Моему учителю М. С. Кагану
| Вид материала | Документы |
- Приведены психологические причины, способствующие возникновению различных заболеваний, 2274.83kb.
- Джон Максвэлл Воспитай в себе лидера, 3540.81kb.
- В экспертную комиссию конкурса «Компьютер – учителю» Заявка на участие в республиканской, 41.22kb.
- Жизни, обучившим меня волшебной науке превращения вожделения в любовь: моей матери, 2578.05kb.
- Выражение признательности, 3176.62kb.
- Пророчество Богатого Папы Выдающемуся учителю, 22554.15kb.
- Л. Лечтер "Пророчество Богатого Папы" Выдающемуся учителю, 22558.28kb.
- Я бы не смогла написать эту книгу, если бы мои друзья не делились со мной своей личной, 2139.1kb.
- Презентация позволяет учителю иллюстрировать свой рассказ. Например, при изучении темы, 56.82kb.
- Н. О. Лосский история русской философии от автора издать большую книгу по философии, 6539.79kb.
Моему учителю М.С. Кагану
посвящается.
ВВЕДЕНИЕ. КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
(Что такое художественная культура?)
История мировой художественной культуры является составной частью всеобщей истории. Однако она имеет свою специфику, заключающуюся в предмете своего исследования, своеобразие которого состоит, прежде всего, в том, что, если, с одной стороны, культура есть продукт исторического развития общества, то, с другой - она есть совокупный результат творческой деятельности конкретных личностей и отражает неповторимый художественный облик их индивидуальности. Другими словами, культура принадлежит обществу, но создана она умом, чувством и руками мыслителей, художников, писателей и др. Поэтому одной из актуальных проблем современной исторической науки является проблема человека как субъекта культуры.
Истоки этой проблемы находятся далеко в истории культуры (греческие мифологические боги были ничем иным, как символами идеи человечества). Известный отечественный историк Алексей Федорович Лосев (1893-1988) писал: «Проблема человека в любой достаточно развитой культуре имеет огромное значение, но весь вопрос в том, что понимается в данной культуре под человеком».
Долгое время культуру понимали лишь как способ обработки земли («сельскохозяйственные культуры» и пр.). Позднее культура толковалась этнографически в описательном смысле. «Культура, или цивилизация в широком этнографическом смысле, слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других особенностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества», - писал в прошлом веке известный английский историк Э.Тэйлор.
Идеология европейского Просвещения (XVIIIв.), опираясь на теоретическое и художественное наследие предшествующей эпохи Возрождения, выдвинула понимание человека как носителя разума. Философское обоснование этому понятию дала классическая немецкая философия, которая указала на то, что сфера деятельности человека - это не столько природа, сколько общество, или культура, осуществляющая взаимодействие человека и природы. Так, Гегель выдвинул тезис о том, что язык является опредмечиванием сущности культуры, и сформулировал так называемое «гносеологическое» понятие культуры как духовного феномена. Напротив, Л.Фейербах утверждал, что человек отличается от животного не только мышлением, хотя «тот, кто не мыслит, не есть человек», но «человек есть мера разума». Его понимание культуры представляет характеристику чувственности человека. И.Кант считал, что культура заключается в «общественной ценности человека».
В XIX веке возникла философская антропология, которая помещает человека в центр своего внимания и рассматривает его в системе: природа-человек-история. Она выдвигает положение о том, что именно культура делает человека человеком. Главными направлениями ее исследования явились так называемые «культурный адаптационизм» (понимание культуры как специфического способа приспособления человека к окружающей среде) и «идеационизм» (понимание культуры как совокупности проявлений духовного начала).
В XX веке продолжается развитие этих направлений в современной культурологии, которая представлена работами ^ Н.Гартмана, Э.Гусерля, В.Дильтея, Б.Малиновского, К.Мангейма, В.Огборна, А.Тойнби, П.Риккерта, О.Шпенглера и других.
Так, современный американский культуролог Э.Кассирер писал, что «человеческая культура, взятая в своей совокупности, может быть описана как процесс прогрессивного самоосвобождения человека». Язык, искусство, религия, наука составляют разные фазы этого процесса.
Свой вклад в исследование культуры вносят отечественные философы и историки. Так, в свое время П.А.Флоренский утверждал, что выявить сущность культуры можно, только исходя из анализа человеческой деятельности. П.Сорокин придерживался того мнения, что человек творит культуру при помощи мышления, подразделяя культуру на три типа: «идеационную» (сверхчувственную), «сенсуальную» (чувственную) и «интегральную» (объединяющую обе предыдущие культуры). Историей русской культуры серьезно занимался Н.Бердяев.
В начале XX века возникла «социология культуры» - наука, изучающая культуру как общественный феномен. Особое место в ней занимает Макс Вебер, который утверждал, что понятие культуры является ценностным понятием: «Эмпирическая действительность является для нас «культурой» потому и постольку, поскольку мы соотносим ее с идеей ценности... Она охватывает те составные части действительности, которые через это отношение становятся для нас значимыми, и только эти».
Таким образом, в современной культурологии наметились две тенденции: одна проявляется в поиске «духовности» в самом человеке, другая - в поиске материальных основ этой «духовности» (знаковые и языковые структуры). Здесь понятие культуры зависит от понимания человека: культура рассматривается как проявление личностной самореализации в ней человека. Так, известный испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет утверждал: «Культура - это система живых идей, которыми обладает каждое время. Или лучше: это система идей, которыми время живет...»
С другой стороны, культура понимается как средство обеспечения приспособляемости человека к окружающей среде («культурообразующая энергия»). Человек вынужден заниматься культурой с целью обеспечения процессов жизнедеятельности. «Нет такого человеческого сообщества, - пишет американский философ А.Гелен, - в котором не было бы «культуры», т.е. какого-нибудь предусмотрительного изменения фактов и обстоятельств, полезного человеку... Там, где у животного мыслится окружающий мир, у человека расположена сфера культуры». Так называемая «социобиология» выдвинула понятие «культургена», которое необходимо для характеристики взаимодействия генетической и культурной эволюции через процессы мыслительного и поведенческого развития человека.
Другим направлением, представляющим современную культурологию, является так называемая «философия истории», в которой в свою очередь выделяются две концепции: интерпретация культуры как особой, автономной, надорганической реальности или как человеческого творческого процесса. Так, например, известный американский культуролог Р.Линтон пишет, что именно врожденные чувства индивида влияют на способ его реакции на культуру. «Культурные модели предстают перед индивидом как готовое платье: они не идут ему по настоящему до тех пор, пока они не уменьшены здесь и не распущены там». Он называет культуру «исторической формой философского гуманизма». Другой американский культуролог Б.Малиновский считал, что «поскольку удовлетворение каждой биологической потребности имеет свой человечески-культурный способ, то именно это культурное удовлетворение становится специфически человеческой потребностью».
Особое место в культурологии занимает «герменевтика», как способ «толкования» явлений культуры и обращение к языку как средству их постижения («философская герменевтика»). Культура при этом рассматривается как сфера человеческого общения, внутри которой возникает мир ценностей и постигаемых смыслов. Мир философии мыслится как мир языка и человеческой культуры, частью которой является сама философия.
В то же время так называемая «семиотическая» концепция исходит из того, что культура - это совокупность всей «ненаследственной информации», способ ее организации и хранения. Здесь культура понимается как особый «язык», имеющий свою семантику, грамматику, логику, как «внегенетическая память коллектива». « С прагматической точки зрения культуру... можно рассматривать прежде всего как то интеллектуальное «оснащение», которым располагает каждый отдельный человек в тот или иной момент, а также как структуру знаний, которыми он обладает как член некоей социальной группы», - пишет французский культуролог А.Моль.
В связи с этим было обращено внимание на то, что в современном обществе существует противостояние научной и гуманитарной, художественной в частности, культур. Поэтому на одном социальном полюсе сосредотачивается ученая интеллигенция, на другом - художественная, и их разделяет стена непонимания и даже «вражды». «Создается впечатление, - пишет английский ученый и писатель Ч.П.Сноу, - что для объединения двух культур вообще нет почвы», а это значит, что «пропадают впустую» богатейшие возможности «умственной и творческой деятельности».
В конце XX века заговорили о том, что культура безвозвратно утратила свое человеческое содержание. Например, на XVII Всемирном философском конгрессе стали выдвигаться программы «гуманизации» культуры. Так, американский философ Эрих Фромм заявил, что т.к. «характер человека, его страсти и тревоги суть продукты культуры», необходимо создать «Верховный совет по вопросам культуры».
Таким образом, краткий обзор исторической динамики понятия культуры позволяет сделать вывод, что в разные времена, в разных общественных системах, в том числе и в современном обществе, под культурой понималось далеко не одно и то же. Эволюция этого понятия, выкристаллизовывая постепенно специфические характеристики культуры как общественного явления, подвела в конце концов к пониманию того, что культура должна, во-первых, рассматриваться, прежде всего, в связи с человеком как ее неотъемлимым субъектом; во-вторых, анализироваться в сопоставлении с природой (в том числе и с природой самого человека) и, наконец, в-третьих, конкретизироваться в контексте реального исторического процесса, интегративным фактором которого она сама является.
История, как известно, есть ни что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Человек всегда имеет перед собой «историческую природу» и «предметную историю», которая и есть результат культурной деятельности человека. С этой точки зрения вся история может рассматриваться как «беспрерывное изменение человеческой природы». В то же время понятие «человек» - это определенная модель культуры, так как сам человек есть не только продукт, но и одновременно субъект истории. Каждая этническая культура формирует свой специфический образ человека. В этом образе, в системе образов, и отражается сама культура, обусловленная историей.
Таким образом, человек осуществляется в культуре благодаря своей деятельности, которая в свою очередь придает смысл культуре. Человек как живое существо уникален именно в том, что он приспосабливается к среде обитания не столько за счет биологических, сколько за счет культурных механизмов. Так культурная деятельность формирует исторический процесс. По своей структуре она представляет собой единый процесс «опредмечивания» и «распредмечивания». С одной стороны, человек самореализуется как творческая сила в создании предметного мира культуры. С другой, - он выступает как «универсальный переводчик» природы предметных форм культуры на «язык» самого человека. Сущностная характеристика человека проявляется в его культурной деятельности.
Вместе с тем, сознание человека есть продукт природы, развившийся вместе с ней. А это значит, что природа является необходимым условием и незаменимой экологической средой культурного бытия человека. Поэтому, культура есть, прежде всего, опосредованное обществом отношение человека к природе. Эта категория выражает общественную форму отношения человека к окружающему его миру. То есть культурным является тот человек, который относится к миру «по-человечески».
Отношение человека к природе реализуется через человеческую деятельность, которая в свою очередь составляет содержание процесса труда. Поэтому можно сказать, что не сама по себе природа, а человеческая деятельность, труд является источником культуры. Человеческое отношение к природе есть «ядро» культуры, но природа при этом выступает не как «естественная», а как «историческая» природа. Поэтому основное содержание истории, с точки зрения культуры, составляет формирование природы в процессе деятельности человека и развитие в этом процессе самого человека. Человеческая деятельность как особый способ человеческого существования выделяет человека как социальное существо из природы и создает особую сферу его обитания - культуру.
Культурная ценность предмета деятельности человека заключена не столько в его утилитарном назначении, сколько в его «человеческой форме», через которую этот предмет приобретает свою социальную значимость. Именно «предметные формы» культуры выражают те общественные отношения, в которых реализуется главная ее функция - развитие самого человека. Через посредство культуры человек формирует себя как социальный субъект и одновременно своей деятельностью создает окружающий предметный мир. Культура предстает как «мир человека», как очеловеченный мир.
Таким образом, культура понимается как самовоспроизводство человека, которое осуществляется в его материальной и духовной деятельности. При этом следует заметить, что так называемая «материальная культура» есть ничто иное, как предметная форма «духовной культуры», подобно тому, как так называемая «духовная культура» приобретает свое реальное существование лишь в качестве содержания «материальной культуры».
Вместе с тем для современной науки характерен подход к культуре как к форме, в которой «отличается» общественно-историческая практика, как к «функции» общества, как к «продукту» истории и т.д. Таким образом, «культурное» оказывается тождественно «социальному». По этому поводу нужно иметь в виду, что, разумеется, культура есть результат исторического развития человека. Но весь искусственно создаваемый человеком мир имеет двойственную качественную определенность. С одной стороны, созданные человеком вещи «живут» по законам природы как материальные предметы. С другой стороны, они являются вещами, предназначенными для удовлетворения человеческих потребностей, которые определяются законами общественного развития. Таким образом, создаваемая человеком предметная среда, несет в себе печать единства природного и социального. Здесь общество через посредство культуры закрепляет единство человека и природы.
В этой связи необходимо различать понятия «культура» и «цивилизация». Так, философия определяет «цивилизацию» как такую ступень общественного развития, на которой разделение труда и обмен, товарное производство в целом достигают «полного расцвета» и совершают «переворот» в обществе. Цивилизация - это период «промышленности в собственном смысле этого слова и искусства». Таким образом, понятие цивилизации характеризует определенную историческую ступень развития общества, («гражданское общество»). В современное понятие цивилизации вносится технологический компонент, исходя из детерминирующего влияния техники на развитие общества. Цивилизация есть собственно социальная организация жизни общества, обеспечивающая его существование и прогрессивное развитие. В этом смысле цивилизацию рассматривают как «способ бытия культуры».
Вместе с тем «культура» в широком смысле означает человеческий прогресс в целом, все то, что достигнуто человеком (в отличие от животного). С этой точки зрения культуру и цивилизацию можно рассматривать как два уровня общественного прогресса («царство необходимости» и «царство свободы»). В идеале цивилизация рассматривается не как самоцель, а как необходимый «базис» для культурного прогресса.
В современном обществе под влиянием научно-технического прогресса заметно изменяется место культуры. Научно-техническая революция создает новый тип культуры, характеризующийся прежде всего интегративной связью между техникой и духовной жизнью общества. С одной стороны, возникает такое явление, как «научное управление культурой», т.е. целенаправленное воздействие на интенсификацию творческой деятельности и ее оптимизацию. С другой стороны, активизируется роль науки как одной из форм культуры, которая направлена на формирование современной модели общества. Современная научно-техническая революция подвела цивилизацию к порогу новой культуры, трансформируя «книжную культуру» в «культуру компьютерной страницы», основным признаком которой является диалог человека с «экраном». Компьютер - это не машина, но и не «феномен интеллектуального уровня», это - явление культуры «знаковых систем», культуры промежуточной между «миром вещей» и «миром людей».
Итак, очевидно, что необходимо различать «цивилизацию» и «культуру», хотя бы потому, что культура вырабатывает ценности, жизненные смыслы, а цивилизация создает технологию реализации этих ценностей.
Таким образом, культуру можно определить как процесс материализации («опредмечивания») отношения человека к миру, выраженный в результатах его деятельности. Культура - это мир человека, объективация его сознания, чувств и потребностей.
Именно это понимание культуры вносится в содержание понятия «художественная культура», которое входит в состав более широкой категории «эстетическая культура».
В современной науке понятие «эстетическая культура» обусловлено определенным толкованием «эстетического» как отношения, которое рассматривается как чувственное восприятие вещи через посредство ее формы. В отличие от рационального познания здесь эмоции и чувства отражают не столько сами предметы и явления, сколько то отношение, в каком эти предметы находятся к потребностям человека. В своих чувствах человек определяет свою внутреннюю сущность через окружающую его действительность. Эстетическое отношение есть чувственное отношение человека к действительности.
При этом понятие так называемых «эстетических чувств» столь же условно, как и понятие «эстетических свойств» действительности. Современная психология убедительно доказала, что нет в психике человека особых «эстетических чувств», (как нет в природе особых «эстетических свойств» предметов и явлений). Субъектом эстетических отношений выступает человек, чувственно воспринимающий действительность в конкретности ее форм проявления. Объектом этого отношения выступает чувственно воспринимаемая форма предмета. Таким образом, эстетическое отношение человека к действительности можно определить как чувство формы.
Понятие «эстетическая культура» связано с понятием «эстетическая деятельность», которая есть универсальная функция всякой практической деятельности, направленной на преобразование предмета, когда человек как субъект этой деятельности переносит свое эстетическое отношение на форму создаваемого предмета. Однако следует отличать эстетическую деятельность от искусства в силу «несовместимости» их целей (например, в т.н. «прикладном искусстве» или дизайне). Эстетическая деятельность входит в искусство как «формотворчество», но не поглощает его.
Эстетическое отношение к действительности в искусстве выражается через художника. Специфика этого отношения обнаруживается в трех аспектах рассмотрения искусства: в специфике предмета искусства, в специфике искусства как отражения и в специфике художественного произведения как продукта эстетической деятельности (точнее - как результата ее «опредмечивания»).
Специфика искусства со стороны его предмета определяется эстетическим отношением художника к действительности. Художник - это человек, который, обращаясь к действительности как к предмету своего творчества, воспринимает ее через призму своего эмоционального отношения к ней, через свое чувство формы. В то же время художник может выразить свое эстетическое отношение к действительности только через посредство ее реальных форм. Поэтому искусство есть отражение в том смысле, что оно есть образное восприятие действительности.
Однако, образное мышление наблюдается во всех видах деятельности людей: труд, общение и т.д. Образ является результатом всякого психического отражения человека. Но этот образ имеет две стороны: содержание и его форму как конкретную структуру выражения содержания. Содержание - определенное знание об объекте познания - обусловливает форму образа, но эта форма в свою очередь обусловлена также и возможностями субъекта (его способностями) и характеризует его чувственную ориентацию в познаваемом мире. В форме образа и проявляется отношение человека к познаваемому. Поэтому образ несет в себе не только познавательное значение, но и выражает для человека личную ценность того или иного объекта. Именно в этом и заключена специфика художественного образа как формы отражения действительности в искусстве. Эстетическое отношение выражается здесь в том: ка/к видит, слышит, представляет себе художник объект отражения.
Но художественное произведение появится лишь тогда, когда эстетическая форма образа получит соответствующий резонанс в чувствах художника и найдет свое внешнее отражение. Способность свободно оперировать чувственными представлениями характерна для воображения любого человека, но лишь художник способен придать своему воображению конкретно-чувственную форму, объективировать («опредмечивать») возникшие образы в художественном произведении. Художник обращается к искусству не только для того, чтобы рассказать о том, что он знает о данном явлении, но и для того, чтобы выразить как он его представляет. В этом смысле художественное произведение представляет «эстетическую точку зрения» художника на действительность.
Эстетическое отношение художника к действительности выражается в форме художественного произведения. Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть», - как писал известный психолог Л.Выготский, - то есть «там, где начинается форма». Именно в том, какую форму стремится художник придать материалу, к которому он обращается, и находит свое отражение его эстетическое отношение к отражаемой им действительности. В этом случае для него важно не столько то, что/ изображается, сколько то, ка/к изображается, то есть какова структура этого изображения, которое создает в наших чувствах определенного рода устойчивую настроенность, сквозь призму которой преломляется для нее и то, что изображается, сообщается, передается.
Утверждение эстетической значимости формы художественного произведения отнюдь не означает умаления роли содержания в искусстве. Все дело в том, что понимать под этим содержанием. Содержание конкретного художественного произведения с эстетической точки зрения есть эстетическое отношение художника к отображаемой действительности. В этом - эстетическая специфика искусства, заложенная в его генезисе. Эстетическое отношение художника к действительности составляет содержание художественного произведения и определяет организационную структуру этого произведения, то есть его форму. Выразительность избранной формы характеризуется умением художника найти конкретный материал для объективизации своего эстетического отношения к действительности, его талантом. Форма присуща всякому художественному произведению. «Особая эмоция формы» есть необходимое условие художественного выражения.
Эстетическая форма в искусстве опосредует отражение действительности в нем. Здесь форма несет смыслообразующую функцию. Художник придает завершенный вид лишь форме своего произведения. Последующее включение произведения в общественно-культурный процесс обусловлено уже его содержательной динамикой, т.е. определенным толкованием актуальности содержания.
Итак, эстетическое отношение искусства к действительности есть процесс формирования эстетического отношения художника к действительности (созерцание) и воспроизводства этого отношения в художественном произведении (творчество). Это не означает, однако, что только эстетическое отношение составляет содержание художественного произведения: искусство представляет не только эстетический, т.е. эмоциональнообразный мир художника, но и его мировоззрение в целом, в том числе и его определенное «идейное кредо», выражающее некую идеологическую концепцию. Идейное и эстетическое в единстве составляют художественную ценность произведения искусства. Таким образом, художественное произведение есть ничто иное как определенное идейное содержание, выраженное в соответствующей эстетической форме.
Однако, отражение в искусстве не тождественно отражаемому, так как искусство есть также определенная знаковая система, особый язык выражения. Первичную функцию знака здесь выполняет форма. Знаковая роль эстетической формы заключается не столько в том, что она является аналогом воспроизводимого явления, что далеко не всегда возможно в искусстве (музыка, архитектура), - а в том, что она несет в себе определенное значение, то есть определенную эстетическую идею художника. Восприятие же формы художественного произведения как аналога реального предмета переадресует его на этот предмет и выводит за пределы искусства.
Художественное произведение - это, прежде всего, материальный предмет, продукт материальной деятельности человека, своеобразное материальное средство передачи специфической информации о человеке. Непонимание материального характера формы с неизбежностью ведет к идеалистическому толкованию семантического смысла художественного произведения. Искусство есть форма «опредмечивания» человека, запечатления его духовной сущности в создаваемой им «картине мира».
Человек воспринимает художественное произведение через его форму, потому что именно структура художественных творений, входя в наше восприятие, способна перейти в «психологический код» и в состоянии этого «кода» организовать наши чувства и весь наш духовный мир. Поэтому произведение искусства должно рассматриваться как «система раздражителей», сознательно и преднамеренно организованных с таким расчетом, чтобы вызвать «эстетическую реакцию». Таким образом через художественное произведение передается эмоциональное состояние художника, «закодированное» в его форме.
Художник через произведение искусства выступает как источник эстетической информации. Интерпретатор (исполнитель) является субъектом «декодирования» (расшифровки) замысла автора-художника, посредником между ним и публикой. Эту же роль выполняет и художественный критик. Необходимость посредника в эстетическом восприятии искусства обусловлена тем, что художественное произведение существует независимо от художника и является самостоятельным объектом эстетической информации. Художественное произведение выступает в восприятии как объект эстетического отношения воспринимающего (зрителя, читателя, слушателя), характер этого отношения в значительной степени определяется его способностью и возможностью расшифровать заложенное в эстетической форме содержание художественного произведения. Воспринимающий должен «понять» художника, что он хотел выразить, передать в данной форме своего произведения. Для этого нужно знать язык этого вида искусства.
В то же время эстетическое восприятие художественного произведения опирается на ассоциативный эмоциональный опыт человека. В этом смысле можно сказать, что человек «понимает» художественное произведение соответственно его чувственной ориентации в мире, его эстетической культуре (которая формируется также искусством). Но при этом всякое «разумное» толкование, которое дает зритель или читатель тому или иному произведению, следует рассматривать как позднейшую «рационализацию» (объяснение), то есть как некоторый самообман (самовнушение).
Итак, искусство замыкает цикл эстетического отношения человека к действительности. Зарождающееся чувство формы в процессе эстетической деятельности формируется в определенный образ, который воплощается в эстетической форме художественного произведения. Произведение искусства становится объектом нового эстетического отношения со стороны воспринимающего, на которое уже накладывает отпечаток некая субъективная шкала личностных смыслов, «эталонов», формирующихся жизненным опытом человека, в том числе и его чувственным опытом, его эстетической культурой.
Таким образом художественная культура - это мир художника, в котором произведения его творчества, занимая центральное место, являются средствами его самовыражения, преломляющимися через призму социального контекста их восприятия. В этом смысле мир художника отражает тот социальный мир, в котором он живет и формируется. Именно так - в преломлении социального мира через мир художника формируется история мировой культуры.
В то же время история мировой художественной культуры включает не только динамику развития профессионального искусства, но и то направление, которое представлено самодеятельной художественной культурой, в том числе и фольклором, являющимся источником и традиционной основой профессионального художественного творчества.
^ Фольклор представляет собой особый вид художественной культуры. Сущность фольклора раскрывается в единстве его социальной принадлежности и социальных функций, мировоззренческого содержания и эстетических форм. Этими характерными признаками определяется место и роль фольклора в истории культуры.
Исторически фольклор постепенно выкристаллизовался из духовно-практической жизни общества как специфическая сфера творческой деятельности народных масс. Однако, неверно было бы полагать, что фольклор как особый вид культуры существовал в ее истоках. В первобытной культуре, например, его не было, так как не было социальной дифференциации культуры. Первобытная культура была едина по своему социальному носителю и синкретично неразделима. Фольклор начинает выделяться из единой первобытной культуры в период ее разложения, вызванного социальной дифференциацией и появлением общественного разделения труда. В рабовладельческом обществе фольклор существует как наследованная первобытная культура низших социальных слоев. В своей классической форме фольклор предстает в феодальном обществе, так как здесь существует две социальные сферы культуры: аристократическая и народная.
^ Фольклор как эстетическая культура народа выражает мировоззрение и психологию крестьянства, в основе которых лежит еще языческая мифология. Позднее фольклор формируется профессиональным народным творчеством и самодеятельной культурой демократических слоев города («городской фольклор»). Примером последней является средневековый карнавал как форма особой «смеховой» культуры народа. Значительное место в городской демократической культуре занимает художественное любительство («мейстерзингеры», «трубадуры», «менестрели»). Таким образом, фольклор в европейском феодальном обществе - это художественная («эстетическая») культура крестьянства и непрофессиональная культура демократических слоев города.
При разложении феодального общества и становлении современных общественных систем принципиально изменяется социальная структура духовной жизни общества. В этот период культура народных масс, представленная крестьянским и городским фольклором, постепенно прекращает свое воспроизводство: сохраняются, но уже не создаются, былины, сказки, песни и другие традиционные жанры фольклора. Фольклор живет теперь лишь в памяти народа. Вместе с тем появляется так называемый «мещанский фольклор», «цыганские» романсы, «ряженная» литература («под фольклор»), «душеполезное чтение», представляющее написанные сказки, легенды, «рыцарские» романы, фантастические описания путешествий, сборники анекдотов и т.д. Возникает непрофессиональное любительское творчество среди интеллигенции и служащих. Раннее самодеятельное творчество рабочих еще не отходит далеко от крестьянского фольклора, но постепенно оно вырабатывает такой специфический жанр как «массовая» (революционная, например) песня, формируется «рабочий фольклор».
^ В современном обществе традиционный фольклор постепенно вытесняется «массовой культурой» и сохраняется только в особых этнических «резервациях». Здесь фольклор часто становится лишь товаром (подделкой под фольклор) на коммерческом туристском рынке. В нем профессионально тиражируются традиционные образцы народного художественного творчества (ткани, ковры, деревянные и костянные поделки, плетения, вязания и прочее). В определенном смысле здесь сохраняется национальное фольклорное наследие, однако это - уже особая сфера организованного (ремесленного или промышленного) производства, преследующего не эстетические, а коммерческие цели. Поэтому стилизация «под фольклор» непременно сопровождается «потрафлением» массовому вкусу покупателя. Уже сам факт тиражирования в значительных масштабах лишает предмет его художественной ценности, так как в нем исчезает индивидуальная уникальность творчества. Так что эти предметы («сувениры») выполняют другие, отличные от фольклора, функции.
Относительное многообразие традиционных видов и жанров фольклора сохранено в некоторых культурах так называемого «третьего мира». Так, например, в странах Латинской Америки существуют два-три этнических вида фольклора: европейский («средневековое наследие»), индейский и афронегритянский. Европейский фольклор как культура народов стран Европы был завезен в Америку во время колонизации в период XVI-XVIII вв. и был «законсервирован» в тех европейских национальных общинах, которые существовали, как правило, изолированно друг от друга и были мало подвержены внутренней динамике в силу отсутствия непосредственного культурного общения с метрополией. Так что в то время, когда европейские народы эволюционировали в формировании современных национальных культур (со значительными интеграционными моментами), их американские потомки были озабочены сохранением своего культурного наследия. Точно также сохранили свою традиционную национальную культуру потомки славянских (русских и украинских, по-преимуществу) народов в Северной Америке и Канаде.
Афронегритянский фольклор Америки является конгломератом различных видов африканского культурного наследия, сохраненного неграми в Новом Свете (главным образом в странах Карибского бассейна и Бразилии), благодаря тайным религиозным общинам, существовавшим здесь вплоть до XX века.
Сохранившаяся культура американских индейцев составляет во многих странах Латинской Америки значительную сферу духовной жизни общества, определяющим образом влияя на современное профессиональное искусство (например, монументальная живопись мексиканских «муралистов» или «латиноамериканский роман»).
Особый характер фольклор приобретает сегодня в странах Востока, где совмещаются национально-традиционные культуры и импортируемая западная (в основном «массовая») культура. Здесь найден некий «компромисс» между традиционной народной культурой (фольклором) и современной художественной культурой, которая развивается, уже ориентируясь не только на национальное культурное наследие, но и на европейскую культуру.
Таким образом, обращаясь к истории мировой художественной культуры, следует иметь в виду, что фольклор как художественная культура народных масс занимает в ней определенное место.
Итак, история мировой культуры - это чрезвычайно сложная мозаика различных этно-национальных культур, представленных в динамике их исторического развития и во взаимодействии друг с другом. Каждая из этих культур проходит свой исторический путь от зарождения до вершины развития и упадка, вбирая на этом пути все лучшее, что достигнуто другими культурами и оставляя им в наследие свой вклад. Искусство представляет квинтэссенцию, репрезентативное ядро всякой национальной культуры, в то же время оно и есть то главное звено, которое соединяет ее с другими культурами, вместе составляющими скованную, неразрывную цепь истории мировой культуры. Поэтому чтобы понять своеобразие и значение каждой из национальных культур необходимо, прежде всего, определить ее место в мировой культуре и правильно оценить ту роль, которую она сыграла в ее истории. Каждая национальная культура есть лишь составляющий элемент единой мировой культуры.
К сожалению, рамки определенного предмета не позволяют охватить все многообразие мировой культуры в ее континентальных и региональных типах. Поэтому, чтобы избежать поверхностности и неизбежных при этом издержек дилетантизма, автор предлагаемого учебника ограничился представлением традиционного для отечественного образования центроевропейского ракурса исследования и представления материала по истории мировой культуры, полагая, что это позволит охарактеризовать основные и важнейшие тенденции мирового художественного процесса.