А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов, Н. В. Клюева, Ю. К. Корнилов, В. А. Мазилов, Ю. П. Поваренков, В. Д. Шадриков

Вид материала

Документы

Содержание Оппозиции жизни как предмет индивидуального мышления

Подобный материал:

• Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
• Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк ргу и испи ран, 3282.27kb.
• Книга памяти. Йошкар-Ола: Map кн изд-во, 1995. 528 с, К53 ил.,, 1691.88kb.
• Акаев В. Х., Волков Ю. Г., Добаев И. П. зам отв ред, 1632.77kb.
• М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф, 6853.82kb.
• В. М. Пивоев (отв ред.), М. П. Бархота, А. В. Мазур «Свое», 2224.87kb.
• О. Г. Носкова Раздел работа психолога в системе образования и в социальном обслуживании, 10227.59kb.
• В. М. Пивоев (отв ред.), А. М. Пашков, М. В. Пулькин, 3114.99kb.
• Т. А. Ткачева (отв редактор), Е. В. Кузнецова (зам отв редактора), 4827.93kb.
• Редколлегия: Э. П. Кругляков отв редактор, 161.35kb.

Оппозиции жизни как предмет индивидуального мышления

Способность к различению является фундаментальной характерис­тикой сознания. Первыми актами различения в человеческой жиз­ни становятся отделение младенцем «мое» от «не мое» в телесных ощущениях и выделение лица матери из всех остальных объектов вос­принимаемого мира. Довербальное различение основывается на смене состояний, модальностях ощущений, динамике нарастания-снятия на­пряжения потребностей. С развитием речи и вхождением ребенка в общее «поле» коллективного сознания, различение становится возмож­ным с помощью бинарных противоположностей, закрепленных в куль­туре и в языке. Познание и освоение мира осуществляется в системах бинарных координат («далеко-близко», «прошлое-будущее», «одушевлен­ное-неодушевленное», «черное-белое», «мужское-женское», «хорошо-пло­хо», «красота-уродство» и т. д.). Бинарное «строение» мира осваивается индивидуальным сознанием, оппозиции становятся имманентными процессам познания и идеального преобразования мира [3; 6; 7; 9].

Способность к различению противоположностей в мире, а имен­но, количественные и качественные показатели этой способности, определяют интенсивность, силу и глубину индивидуального созна­ния — меру его «укорененности» в жизни, потенциалы к интеллек­туальному, творческому преобразованию мира, степень идеального «овладения» личностью своей жизни. Чувствительность к этическим оппозициям определяет уровень нравственного развития личности, умение заострять мыслимые противоположности и моделировать пара­доксы является основой юмора и всего комического, экспликация противоречий внешних объектов и способность к их продуктивному разрешению входит в основу интеллектуальной деятельности. Искус­ство обращения с оппозициями жизни — их тонкое интеллектуальное чувствование и установление гармоничных отношений между ними — является прерогативой индивидуального мышления.

В персонологическом понимании, мышление представляет собой активное познание реальности через раскрытие существенных связей и отношений между ее объектами, приобретшими для субъекта лич­ную значимость. Предметами мышления становятся не только объек­ты внешнего мира, но и объекты внутреннего мира личности: ощу­щения, чувства, переживания, воспоминания, фантазии, образы, идеи, аспекты отношений и сами отношения, эффекты рефлексии и др. В мышлении происходит идеализация объективного мира, переплета­ются внешний и внутренний мир личности в их динамичных взаимо­действиях и взаимовлияниях.

Универсальный элементарный акт мышления — соотнесение двух операндов и установление связей между ними, как и активное мыс­лительное воссоздание этих связей в акте понимания — осуществля­ется посредством мыслительных операций (сравнение, анализ, син­тез, абстракция, конкретизация) [2], в которых оппозиции пред­ставлены предметом мысли, либо системой координат, в которой происходит различение и идентификация объекта, обобщение его свойств или их развернутое уточнение. Проблемная ситуация, как отсутствие понимания отношений между операндами (т. е. их вос­производимый, но не порождаемый индивидуальной мыслью харак­тер), является стимулом мыслительного акта. Мышление — это дея­тельность, непрерывно разрешающая противоречия, в противоречи­вом понятийном освоении отдельных объектов и их композиций протекает процесс мышления — от встречс простыми мыслительны­ми задачами до преодоления сложнейших, жизненных коллизий, тре­бующих незаурядных интеллектуальных усилий.

Язык располагает множеством формул («С одной стороны... с другой стороны...», «В одном смысле... в другом смысле...» и т. д.), которые фиксируют наличие противоположностей в объекте, системе, ситуации, но позволяют уйти от дальнейшего диалектического разви­тия мысли. В то время как для совершения акта познания оппозиции нуждаются в своем заострении, экспликации активного противоре­чия, акцентировании мысли на его рациональном разрешении и по­следовательном прохождении всех звеньев взаимоперехода и синтеза противоположностей [4]. Установлению множественных идеальных связей и соотношений между мыслимыми объектами мира, продвига­ющих и оживляющих познание, могут способствовать дуальные опе­рации мышления, представленные в модели Е. Б. Старовойтенко: вы­деление одного целого со слабо различенными внутри него противо­положными элементами; определение внутренней двойственности, раздвоенности целого; извлечение двух противоположных элементов из целого; автономизация «дуалов», рассмотрение их как самостоя­тельных по отношению друг к другу целых; соотнесение изолирован­ных «дуалов» как активно взаимодействующих друг с другом внутри объединяющей структуры; определение равновесия и взаимного до­полнения противоположностей; установление конфликтных отноше­ний в бинарном взаимодействии; фиксация противоречия или острой бинарной оппозиции; фиксация регресса одного из элементов проти­воречивой пары; нахождение новой формы равновесия в паре; выяв­ление диффузии, взаиморастворения противоположностей в общей структуре; нахождение присутствия одного элемента пары в другом; изоляция обогащенных друг другом элементов; создание новых син­тетических структур, многообразно нивелирующих собственное внут­реннее раздвоение; и т. д. [8].

Искусное обращение индивидуального мышления с противопо­ложностями мы находим в исповедальном тексте Н. Бердяева, где ав­тор осуществляет свое самопознание через обращение к оппозициям жизни: «Я больше всего любил философию, но не отдался исключи­тельно философии; я не любил «жизни» и много сил отдал «жизни», больше других философов; я не любил социальной стороны жизни и всегда в нее вмешивался; я имел аскетические вкусы и не шел аске­тическим путем; был исключительно жалостлив и мало делал, чтобы ее реализовать» [1].

Зрелое мыслительное оперирование оппозициями позволяет лич­ности встать в активные отношения к оппозициям своей жизни, реа­лизуемые в эмоциональном, рефлексивном, интуитивном, деятельно-поступковом и нравственно-этическом планах. Реконструкция проти­воречий жизни П. Абеляра, выполненная по его исповеди «История моих бедствий» [5], позволила нам наметить контур его индивидуаль­ного обращения с оппозициями своей жизни. Основной конфликт жизненного пути Абеляра разворачивался между оппозициями «Я—философ» и «другими», динамику которого можно представить в следующих позициях:

Выявление оппозиций (интеллектуальное превосходство личности сталкивается с социальной агрессией), усиление и качественное преоб­разование одной оппозиции активностью другой (чувство собственного превосходства стимулируется социальной агрессией до тех пор, пока не становится самоцелью), ослабление дуальной пары через обновле­ние жизненных отношений (значимость философского познания авто­ра сменяется значимостью любви), выявление новой пары оппозиций (значимость любовных отношений встречается в жизни автора с дан­ным им обетом призвания), актуализация изначальной пары оппози­ций в новом качестве (социум жестоко мстит автору за недозволенную богослову любовь к женщине), попытка разрешения конфликта через жизненный прорыв оппозиции «Я—философ» (автор уже не может про­тивостоять другим и самоутверждается в новом творческом акте, со­здав философский трактат), конфликт решается через разрушительное действие оппозиции «других» (труд автора не признается сообществом и подлежит унизительному уничтожению, а автор — изгнанию), дуаль­ная пара снова воссоздается (созданное «с нуля» новое обретает такие масштабы, что автор вновь встречается со старыми гонениями социу­ма), вышедшим на другой уровень отношениям противостоит ригидная оппозиция «других» (отношения автора с Элоизой, ставшей ему духов­ной сестрой, встречаются с их прежним социальным восприятием и агрессивным поиском унизительной подоплеки), личность перестает выдерживать равновесие в дуальной паре (новые неприятности трав­мируют автора больше, чем катастрофы прошлого), личность оконча­тельно разрешает конфликт через моделирование парадокса («Если бы я был от мира сего, то мир любил бы свое. Если бы я и поныне угож­дал людям, я не был бы рабом Христа. Благодарение Господу за то, что я удостоен ненависти мира»).

Специфическими характеристиками отношения П. Абеляра к оп­позициям своей жизни являются направленная интенсификация и выдерживание противоречий, попытки трансформировать «внешнюю» оппозицию через активное развитие оппозиции принадлежащей «я», ослабление нерешаемого противоречия через обновление жизни и воссоздание противоречия в новом качестве, динамическое развитие оппозиций и обнаружение новых связей между ними, вся сила «я» направляется на удержание равновесия между оппозициями и реше­ние конфликта между ними в жизненном действии, индивидуальная мысль способна в одном своем акте «освоить» неподвластную оппо­зицию и решить конфликт.

Исследование потенциала мышления для его обращения с оппо­зициями жизни, индивидуальных и типологических характеристик от­ношений личности к жизненным оппозициям открывают перспекти­вы в развитии новых технологий психологического сопровождения развития личности, моделирования ее зрелого отношения к пробле­мам своей жизни в рамках психологического консультирования и психотерапии.


ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Эксмо, 2008.
   
2. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических про­цессов. М.: «Смысл», 2000.
   
3. Иванов В. В. К семантической типологии производных от числитель­ного «два». Интернет-ресурс.
   
4. Ильенков Э. В. Проблема противоречия в логике / Диалектическое противоречие. М., 1979.
   
5. Исаева А. Н. Реконструкция противоречий личности как метод иссле­дования индивидуальности // Проблема индивидуальности в современной психологии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 19 ноября 2009 г. / Отв. редактор Н. В. Виничук. — Владивосток: Мор. гос.
   

ун-т, 2010. С. 59—66.

6. Лотман М. Ю. Беседы о русской культуре. СПб., 2006.
   
7. Старовойтенко Е. Б. Современная психология: формы интеллектуаль­ной жизни. М.: Академический проект, 2001.
   
8. Старовойтенко Е. Б., Исаева А. Н. Роль противоречий в жизни лич­ности // Мир психологии. 2010. № 2. Москва; Воронеж. C. 230—241.
   
9. Юнг К. Г. Семь проповедей мертвецам. 1916.
   

Г. Ю. Исрафилова


Особенности диссинхронии психического развития студентов технических специальностей

Внастоящее время инженерно-техническое образование представляет собой масштабную подсистему отечественного высшего профессио­нального образования. Доступность поступления в вузы и высокие тре­бования образовательного процесса выделяют группы успешных и не­успешных в учебной деятельности студентов. Наблюдается несоответ­ствие между требованиями образовательной системы: необходимостью самостоятельной регуляции поведения, высоким уровенем сознательно­сти, интереса к учебе, сформированностью познавательной сферы и уровнем индивидуального развития студентов. Эти факторы обусловле­ны диссинхронным психическим развитием личности.

Феномен диссинхронии психического развития проявляется в рассогласованном состоянии систем взаимосвязанных психических явлений в определенный момент их развития, в несбалансированно­сти когнитивного, волевого, эмоционального, поведенческого и дру­гих компонентов психического. [6, с. 216]

Диссинхрония психического развития может проявляться на двух уровнях: внутреннем и социальном. Внутренняя диссинхрония прояв­ляется в различной скорости развития психических процессов. Соци­альная диссинхрония выражается в нарушениях социальных контак­тов между студентом и его окружением, сверстниками и преподава­телями.

В связи с этим на современном этапе встают задачи изучения диссинхронии психического развития студентов в образовательных средах, описание модели ее структурных компонентов и выделение способов ее преодоления. Мы полагаем, что решение этих задач иг­рает важную роль в становлении целостной индивидуальности чело­века, позитивного личностного облика студента, успешности учебной деятельности. Одним из источников диссинхронии является совокуп­ность переживаемых психических состояний студентов в условиях рассогласования между системой их естественного взросления, меха­низмами адаптации и механизмами системы образования. Особое значение в учебной деятельности студентов имеет развитие мотива­ции. Божович Л. И. отмечал, что аффективные переживания, возни­кающие в результате конфликта разнонаправленных мотивационных тенденций, при определенных условиях становятся источником и показателем формирования дисгармонической личности. Это явление было названо «смысловым барьером» [2, с. 131].

Анализ многочисленных данных, приведенных в советской и за­рубежной литературе, позволяет утверждать, что процесс мотивации включает в себя создание готовности к действию, выбор направлен­ности (целей), средств, способов действия, места и времени действия, оценку вероятности успеха, формирование уверенности в правильно­сти и необходимости действия и т. д. Поэтому в процессе мотивации участвуют такие образования, как потребности, мотивы, мировоззре­ние человека, личностные особенности и представления человека о себе, своих возможностях (физических и психических), функциональные и эмоциональные состояния и переживания, знание о среде и про­гноз ее изменений, ожидаемые последствия, включая оценки других людей, и т. д. [4, с. 159].

Одно из многих направлений исследования мотивации позволяет понять, каким образом человек мотивируется в деятельности, направ­ленной на достижение успехов, и как он реагирует на неудачи. Наше исследование показало преобладание мотивации избегания неудач над мотивацией достижения успехов в группе неуспешных в учебной деятельности студентов. Они в большей степени склонны недооцени­вать свои возможности, быстро расстраиваются при неудачах. Само­оценка способностей студентов чаще заниженная или завышенная. В этой группе показатели «тревожность», «фрустрация», «агрессив­ность» по тесту Айзенка «Самооценка психических состояний» выше, чем в группе успешных в учебной деятельности студентов.

Диссинхрония играет двойственную роль в психическом развитии студентов. По мнению И. Ф. Сибгатуллиной с одной стороны, любые преграды, любое рассогласование в психическом развитии выступают как ограничения, тормозящие процесс становления гармоничной личности. Однако создавая определенные трудности, они одновре­менно являются и своеобразными стимулами порождения процессов компенсации. Поэтому изучение качественных сторон психического развития личности требует не только выявления и анализа этих пси­хологических преград, их особенностей и степени выраженности, но и рассмотрения всех возможных путей и способов их преодоления, в том числе и различных компенсаторных процессов [5, с. 217].

Акмеологический принцип системности позволяет раскрыть со­держание структуры диссинхронного развития личности, выявить по­тенциалы синхронизации.

Но идея иерархии потенциалов человека базируется на системном рассмотрении структур личности как включающей различные уровни структурной организации или подструктуры. С опорой на данное ги­потетическое представление констатируется, что каждая подструктура личности, вообще говоря, обладает собственным ресурсным потенциа­лом. Как и между структурными уровнями личности, между разно­уровневыми потенциалами существуют тесные функциональные связи, обусловливающие целостность личности и ее потенциала. Такой под­ход позволяет изучать потенциал личности на уровне общего и осо­бенного, что важно для решения акмеологических задач [1, с. 30].

Отечественные психологи считают, что воспитание, обучение, то есть работа по формированию личности, лишь предопределяют ее развитие. Поэтому ключк управлению развитием личности — органи­зация ее деятельности. Анализ результатов многочисленных исследо­ваний позволяет выделить три группы условий успешного формиро­вания личности студента в вузе, обеспечиваемые: 1) самим учащимся; 2) преподавателями и руководителями вуза; 3) совместной деятель­ностью студентов и преподавателей [3, с. 251].

Даже творческая образовательная среда не является достаточным условием для того, чтобы развитие способностей студента не проис­ходило по дисгармоничному типу. Здесь важно учитывать, что сам студент является субъектом деятельности. Применительно к высшему образованию — это способность произвольно, осознанно управлять своей учебной деятельностью, что означает обретение способности быть субъектом произвольной регуляции и, как следствие, субъектом жизненных социальных процессов. В этом случае мы можем рас­считывать на то, что адекватная образовательная среда повлияет на процесс «уравновешивания» несбалансированности когнитивных и эмоционально-волевых показателей развития, т. е. минимизирует дис-синхронию психического развития, уменьшит вероятность психосома­тических заболеваний и дидактогенных неврозов студентов.


ЛИТЕРАТУРА

1. Акмеология: Учебник / Под общ. ред. А. А. Деркача. — М.: Изд-во

РАГС, 2002. — 650 с.

2. БожовичЛ. И. Избранные психологические труды. Проблемы форми­рования личности / Под ред. Д. И. Фельдштейна / Л. И. Божович. — М. Международная педагогическая академия, 1995. — 212 с.
   
3. Дъяченко М. И. Психология высшей школы / М. И. Дъяченко, Л. А. Кандыбович, С. Л. Кандыбович. — Мн.: Харвест, 2006. — 416 с.
   
4. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. 3-е изд. / В. А. Иванников. — СПб.: Питер, 2006. — 208 с.
   
5. Сибгатуллина И. Ф. Особенности диссинхронии развития и психоло­гическая безопасность одаренных. / И. Ф. Сибгатуллина, И. И. Лушпаева, С. А. Теряева, О. Р. Рябов, Г. Ю. Исрафилова // Образование и самообразо­вание. 2009. № 4(14). С. 186—192.
   
6. Шакирова Д. М., Сибгатуллина И. Ф., Сулейманов Д. Ш. Мышление, интеллект, одаренность: вопросы теории и технологии / Д. М. Шакирова, И. Ф. Сибгатуллина, Д. Ш. Сулейманов. — Казань: Центр инновационных технологий, 2005. — 312 с.
   

Э. В. Киричевская


Остроумие как структурный компонент творческой деятельности

Неоднородность и противоречивость творческих принципов во многом предопределена психологическим феноменом остроумия, который англичане называют Wit, испанцы agudeza, итальянцы acutezza, и который в специальной литературе традиционно опреде­ляется как сопряжение неоднородных, противоречивых идей и отно­шений; и изучение которого, по образному высказыванию одного из исследователей, уподобляется поединку с Гидрой.

Феномен Остроумия является исторически сформировавшейся раз­новидностью творческого метода — единства принципов отражения, интерпретирования и оценки объективной реальности. Надо просле­дить, как проявляется и действует в нем механизм диалектического целого: отражение — самовыражение — моделирование формы. Основ­ное направление исследования, основной аспект, в котором мы в дальнейшем будем рассматривать остроумие, представляется нам сле­дующим образом: каковы особенности, какова природа художествен­ного материала, появившегося в результате диалектического взаимо­действия процессов отражения и самовыражения; чем отличаются принципы упорядочивания, усматривания и выражения внутренних за­кономерностей определенного художественного материала, какова спе­цифика этих закономерностей, исходя из конкретных историко-миро-воззренческих условий.

Говоря о диалектике отражения и самовыражения, последнее не следует понимать как нечто абсолютно противостоящее отражению. Между ними существует более глубокая причино-следственная взаи­мосвязь. Внимание творческого субъекта направлено на эстетические стороны объективной реальности, которые отличаются относительной свободой от эмпирического и понятийно-концептуального схематизма и ограниченности. Об эстетичности свободы, осуществленной в от­дельном явлении О. В. Лармин пишет: «Каждое явление, которое прямо или косвенно способствует максимальной свободе деятельно­сти человека... предстает перед нами в эстетическом аспекте как прекрасное» [4, с. 47]. Отражая эстетические стороны действитель­ности, субъект творчества свободно сочетает способности познания (интеллект и интуицию). Такое свободное сочетание также является относительным, а не абсолютным. Этим отличается эстетическое отношение к объективной реальности от характерного для научного постижения реальности подчинения интуиции интеллекту.

Проблема исследования психологических механизмов творческого мышления и возможностей влияния на них всегда остро стояла в психологии творчества и одаренности. Одним из ее направлений есть вопрос об эвристичности как составляющей творческого мышления, и в то же время, его показателе. Несмотря на, казалось бы, достаточ­ное количество исследований данного аспекта проблемы, вопрос о критериях эвристичности все же остается открытым, актуальным, концептуальные подходы к их определению неоднозначными, аргу­ментация тех или иных позиций спорной и, понятно, во многом противоречивой.

Одним из основных рассматриваемых в данном исследовании по­нятий есть остроумие. Остроумие — это, прежде всего, творчество, то есть умение создавать новое, основанное на знаниях, догадке и логике. Чем отличается остроумное решение от умного? Остроумное реше­ние — это тоже умное решение, но плюс быстрота, неожиданность, фантазия, догадка, эффективность, поэтому остроумие сложнее.

Определение роли остроумия в социально-коммуникативном творчестве — сложная и многогранная проблема, изучение которой требует рассмотрения понятий, находящихся в одной смысловой плоскости. Основная функция остроумия в структуре социально-ком­муникативного творчества состоит в регуляции поведения.

Рабочими понятиями этого исследования являются понятия «эври­стическое мышление», «эвристика», «притча», «социально-коммуника­тивная задача».

Цель данной работы: расширить существующие обоснования, в которых показателем эвристичности творческого мышления выступа­ет понимание юмора и остроумия.

Итак, юмор — это умение ощущать в словах и ситуациях скры­тый смешной смысл, а остроумие — это всегда догадка, изобретение, видение отклонений от нормы, нестандартное мышление, инсайт. Отметим, что остроумие шире комического, так как остроумным мо­жет быть и трагическое, и преступное.

Остроумие — это, прежде всего, творчество, то есть умение созда­вать новое, основанное на знаниях, догадке и логике. Исследование такой сложной и многогранной проблемы, как понимание юмора и остроумия в притчах, в нашем эксперименте реализовывалось через применение модифицированной системы КАРУС. Она способствует выведению наружу обычно скрытых смыслов притчи. Применяя по­очередно разные стратегии и получая контрастные смыслы, респон­дент осознает, что притча может иметь альтернативные варианты толкования, применимые к различным жизненным ситуациям.