Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНе враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховувати. Не враховано. Не враховано. Не враховано. |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Це передбачено чинним законодавством, а також в передбачено в пп. 2.6.2 цього НПД
До підрозділу 2.7. «Пункт потребує визначення чи посилання на закріплений базовий рік».
Не враховано.
Базовим є 2010 рік. Це вказано в Законі України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року».
До пп. 2.7.1 «Пункт потребує доопрацювання в частині водночас і предмету перегляду програм будівництва, і визначення критеріїв до суб’єктів фінансування та пільгового кредитування»
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД, це буде виконано в рамках підготовки ТЗ для виконання заходу
До пп. 2.7.4 «Підпункт потребує переформулювання, оскільки невизначене співвідношення між навчаннями громадськості та подальшою екологізацією управлінських рішень у сфері промислового виробництва»
Не враховано.
Таке співвідношення не потребує визначення в рамках НПД
До пп. 2.7.6. «Коментований підпункт потребує розкриття поняття «сприяння» та містити заходи щодо подальшого практичного впровадження відповідних досліджень. Крім того, потребує визначення, на що спрямовуються кошти (5 млн. грн.), визначені на реалізацію заходу, – безпосередньо на сприяння чи на фінансування відповідних досліджень»
Враховано.
Слово «сприяння» замінено на слово «розвиток», а наступні за текстом слова поставлені у відповідному відмінку.
До підрозділу 2.8. «Пункт необхідно доповнити базовим критерієм, від якого обчислюватиметься зменшення відповідних орних площ»
Не враховано.
Базовим є 2010 рік. Це вказано в Законі України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року».
До підрозділу 2.9. «Словосполучення «повне врахування» некоректне, оскільки природоохоронні вимоги, закріплені в законодавстві, повинні неухильно дотримуватися в цілому»
Не враховано.
Назву підрозділів визначено в Законі України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року».
До пп. 2.9.1. «Підпункт потребує конкретизації щодо визначення змін, які призведуть до посилення природоохоронних вимог. (Наприклад, проведення перевірки наявності видів, занесених до Червоної та Зеленої книг України в процесі погодження відведення земельних ділянок та зміни цільового призначення земель)», те ж саме для пп. 2.9.2 і 2.9.3
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.9.4. «Потребує узгодження з законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (проект прийнятий 17.01.2011 року ВРУ) в частині висновків будівельної експертизи та експертизи інвестиційних проектів»
Не враховано.
Даний пункт не суперечить вказаному закону.
До пп. 2.9.5. «Даний захід повинен включати в себе визначення стандартів ЄС (конкретних директив), до яких відбуватиметься створення ринкової системи управління».
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.9.7. «Захід потребує роз’яснення щодо поняття стимулювання та деталізації щодо відповідних змін до законодавства»
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.10.2. «Підпункт потребує деталізації в частині розкриття поняття предмету «удосконалення»
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.11.2. «Декларативність завдання полягає в загальному формулюванні. Потребує уточнення, до чого саме зводитиметься посилення технічної спроможності»
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.11.4 До суб’єктів, відповідальних за виконання, слід включити Державне агентство лісових ресурсів.
Враховано.
Додано Державне агентство лісових ресурсів
Додати пп. 2.11.5 наступного змісту «Розробка та затвердження механізму із збереження рідкісних та таких, що знаходяться під охороною видів рослинного та тваринного світу під час здійснення лісогосподарської діяльності»
Не враховано.
Такі методики вже існують безвідносно лісогосподарської діяльності.
До пп. 2.14.1 «Терміни виконання – до грудня 2012 року потребують скорочення, в т.ч. зважаючи на п.2.14.2.»
Не враховано.
Пропонуються терміни, що нереальні до виконання
До пп.2.15.1. «Даний захід після завершення розроблення відповідних критеріїв повинен включати і дії з формування реєстру відповідних територій»
Не враховано.
Даний пункт передбачає такі дії.
До пп. 2.15.3 «Захід потребує деталізації в частині розкриття понять «Вдосконалення державної системи координації» та визначення, в чому полягатимуть механізми транскордонної координації», те ж саме пп. 2.16.2.
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.18.1. «Захід потребує постійного виконання, а не лише до січня 2015 року»
Не враховано.
Дія цього НПД закінчується 12 грудня 2015 року. Цей термін і вказаний для цього пп.
До пп. 2.19.2 і 2. 19.3. щодо доповнення.
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 2.20.1. «Необхідно конкретизувати поняття технологій більш чистого виробництва об’єктами господарської діяльності, розкрити поняття стимулювання та підтримки впровадження
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До 2.20.3 «Підпункт слід розділити на «Впровадження економічних важелів» та «Нормативне регулювання утворення відходів», оскільки такі заходи різняться за змістом»
Враховано.
Остання частина фрази щодо «нормативного регулювання» вилучена.
До 2.20.4. «Серед відповідальних за виконання вказано «бізнес», що є поняттям узагальненим»
Враховано.
Вказано «представники бізнесу»
До пп. 2.22.1. «Завдання із виконання заходу необхідно конкретизувати в частині переліку дій, необхідних для завершення розроблення нормативно-правової та інституційної основи державного регулювання і контролю у сфері поводження з генетично модифікованими організмами»
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До розділу 2. «Підрозділ 2 доповнити пунктом 2.23 «Удосконалення механізму здійснення екологічної експертизи та залучення до неї громадськості»
Не враховано.
Розділи і підрозділи НПД визначені в Законі України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року»
Додати пп. 2.23.1 наступного змісту: «Розроблення інструкції та методичних рекомендацій із здійснення державної та громадської екологічних експертиз»
Не враховувати.
Аспекти здійснення екологічної експертизи достатньо деталізовані в чинному нормативно-правовому полі.
Додати пп. 2.23.1 наступного змісту: «Створення Реєстру усіх запланованих та проведених громадських слухань в процесі здійснення екологічної експертизи з обов’язковим додаванням копій протоколів цих слухань та розміщення їх на веб-сайті Мінприроди та його територіальних органах в електронному вигляді»
Не враховувати.
За необхідності це може бути передбачено в рамках виконання пп.1.10.2
До пп. 3.1.6. «Захід потребує конкретизації в частині розкриття суті процесу модернізації та закріплення завдання щодо встановлення контролю», те ж саме для пп. 3.1.7.
Враховано
Перед словом «модернізація» вказано слово «технічна».
До пп. 3.1.11. «Потребує узгодження з п. 3.1.10 щодо строків виконання з квітня 2011 року, за умови завершення розроблення порядку про Взяття на державний облік об'єктів до грудня 2012 року»
Враховано
Термін виконання пп. 3.1.11 відкоректований
До пп. 3.3.1. Завдання до заходу повинні розкривати суть «посилення» контролю
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 3.7.2. «Захід повинен визначати, в який спосіб планується включення такої оцінки ризику»
Не враховано.
Захід повинен коротко надати суть пропонованої дії. Способи і методи його реалізації будуть представлені в ТЗ.
До пп. 3.9.1. і 3.9.2 «В обґрунтування вказаних заходів необхідно включити критерії відмінності нових навчально-методичних матеріалів з впровадження питань природоохоронного та санітарно-епідеміологічного характеру та системи безперервної фахової освіти від існуючих.
Не враховано.
Захід повинен коротко надати суть пропонованої дії. Актуальність та відмінність його реалізації будуть представлені в ТЗ.
До пп. 3.11.3 і 4.1.1. щодо детелізації
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 4.1.3. «Відповідальним за ратифікацію визначено Мінприроди/Мінекоресурси, що суперечить Конституції України
Не враховано.
Це не суперечить Конституції України.
До пп. 4.2.1 Даний захід повинен включати і завдання щодо запровадження належного контролю та відповідальності за виконанням функцій органами державної влади
Не враховано.
Такі функції покладено на КМУ.
До пп. 4.2.2 Захід викликає зауваження водночас і через фінансування для аналітичної роботи та затвердження плану з удосконалення регулювання видачі документів дозвільного характеру (10 млн. грн.), і з огляду загальності формулювання, оскільки в чому полягатиме удосконалення в регулюванні видачі документів – не визначено
Не враховано.
Вказана ціна є орієнтовною і буде уточнена в процесі підготовки ТЗ а також проведення тендерних торгів. Пропонована деталізація регулюванні видачі дозвільних документів не притаманна для НПД й є зайвою
До пп. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, «Захід сформульовано некоректно, суть невизначена»
Не враховано.
Захід сформульовано цілком коректно й зрозуміло.
До пп. 4.4.6, 4.4.8, 4.4.11, 4.5.4 щодо деталізації
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 4.5.6 «Поняття «аспекти продукції» слід замінити на показники та характеристики та здійснити посилання на джерело, де такі визначено»
Враховано
Пп. 4.5.6. надано в наступній редакції: «Вдосконалення методичної бази з ідентифікації та оцінки екологічних показників притаманних сфері виробництва та споживання»
До пп. 4.5.8, 4.5.10, 4.5.11 щодо деталізації, доопрацювання тощо
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 4.5.12 Відповідальним за затвердження «законодавчого визначення» вказане Мінприроди, що суперечить Конституції України
Не враховано.
Це не суперечить Конституції України. Мінприроди має право законодавчої ініціативи
До пп. 4.5.15. Відповідальним за організацію і проведення парламентських слухань визначене Мінприроди/Мінекоресурси, що не входить до числа повноважень даного органу
Враховано.
Пп. вилучено
До пп. 4.8.1, 4.10.2. щодо деталізації
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До підрозділу 4.9. «Пункт потребує визначення чи посилання за закріплений базовий рівень»
Не враховано.
Базовий рівень визначено в Законі України «Про основні засади…»
До пп. 5.1.1, 5.2.1 щодо деталізації
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД й є зайвою.
До пп. 5.1.2 «Даний захід поєднує у собі різні за змістом та завданнями процеси, що зумовлює потребу в розмежуванні, в т.ч. в частині відповідальних осіб та фінансування»
Не враховано.
Потреба в розмежуванні відсутня.
До пп. 5.3.1. «Термін «агітація» потребує зміни (наприклад, поширення інформації)