Планирование оптимальной территориальной структуры лпк 62 Оптимизация товарно-отраслевой структуры 71

Вид материала

Реферат

Содержание 3.2. Сдерживающие факторы развития лесопромышленного производства Предпочтение в лесных районах дальнепривозного топлива (мазута, угля) и потенциального газа местному древесному экономически и с Позиция о неконкурентности биотоплива недостаточно обоснована Отношение к вторичной биомассе как к отходам расточительно и несовременно Отсутствует федеральная государственная поддержка использования биотоплива и его производства, обеспеченного необходимой инфраст Не обоснована региональная позиция и стратегические ориентиры развития производства биотоплива

Подобный материал:

• Ю. Е., Эф, гр. 826 Оптимизация структуры капитала, 71.71kb.
• Планирование оптимальной структуры источников формирования оборотного капитала, 90.14kb.
• Предложена линейная оптимизационная модель выбора оптимальной структуры бухгалтерского, 8.55kb.
• Доклад тема моей дипломной работы «Пути оптимизации структуры капитала ОАО «Валуйский, 14.73kb.
• В курсе рассматриваются семь основных тем, 76.92kb.
• Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии, 300.08kb.
• Семинар Жизненный цикл организации: роль формализации в построении оптимальной структуры, 30.43kb.
• Примерная схема полного анализа урока, 56.37kb.
• П. В. Терещенко Материалы к теме «Формирование организационной структуры» Формирование, 143.62kb.
• Автореферат магистерской диссертации Миронова А. С. на тему «Оптимизация структуры, 228.63kb.

3.2. Сдерживающие факторы развития лесопромышленного производства

К основным факторам, негативно влияющим на эффективность лесопромышленного производства правомерно отнести структурные диспропорции и недостаточную инфраструктурную обеспеченность.

3.2.1. Структурные диспропорции лесопромышленного производства

Среди структурных диспропорций – главное место занимают не отвечающая современным требованиям отраслевая (и тесно связанная с нею товарная) структура, а также ассиметричная территориальная структура.

Производственная структура характеризуется неполнотой состава сегмента глубокой переработки древесины

Отраслевая структура лесного сектора отражает сравнительно высокую по российским масштабам долю перерабатывающих видов деятельности (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Структура лесопромышленного сектора Республики Коми, 2009 г.

Основные виды деятельности	Отгружено продукции		Занято
	млрд. руб.	%	тыс. чел.	%
Лесозаготовка	2,8	8,9	6,8	33,5
Деревообработка	7,9	25,2	9,1	44,8
В т.ч. производство плит и фанеры	5,0	16,0	4,1	20,2
Лесопиление	2,9	9,3	5,0	24,6
Целлюлозно-бумажная промышленность	20,6	65,8	4,4	21,7
Итого	31,3	100,0	20,3	100,0

В лесопромышленном комплексе выделяются такие капиталоемкие и высокотехнологичные перерабатывающие производства, как целлюлозно-бу-мажное и фанерное производство, что обеспечивает более высокие, чем в Российской Федерации, показатели произведенной добавленной стоимости на 1 куб. м переработанной древесины и производительности труда.

Структуру лесопромышленного комплекса с учетом трех основных сегментов – сырьевого, полуфабрикатов и глубокой переработки – отличают следующие особенности (рис. 3.1):

- практически полная переработка заготавливаемой в республике деловой древесины, при недостатке высококачественного древесного сырья (пиловочника, фанерного кряжа), избытка низкосортной балансовой древесины, а также слабом использовании в хозяйственном обороте топливной древесины;

1. Сырьевой

сегмент

2. Сегмент

полуфабрикатов

3. Сегмент глубокой переработки

Химическая переработка

• Целлюлоза
  

Производство плит

• ДСП
  
• МДФ
  
• ДВП
  
• ОСП
  
• Фанера
  

Лесопиление

• Пиломатериалы
  

Упаковка

• Промышленная упаковка
  
• Потребительская упаковка
  

Бумага и картон

• Офсетная бумага
  
• Мелованная бумага
  
• Немелованная бумага
  
• Газетная бумага
  
• Офисная бумага
  
• Картон
  

Санитарно-гигиенические изделия

• Туалетная бумага
  
• Прочие СГИ
  

Мебельные и строительные заготовки

• Элементы мебели
  
• Клееные деревянные изделия
  
• Специализированные строительные элементы из древесины
  
• Столярные изделия
  
• Термомодифицированная древесина
  
• Композитные материалы с применением древесного сырья
  

Уровень развития производства:


Высокий Средний Низкий Отсутствует


Хвойный

баланс

Лиственный

баланс

Хвойный

пиловочник

Лиственный

фанерный кряж

Рис. 3.1. Уровень развития отдельных сегментов лесопромышленного комплекса Республики Коми




Производство биотоплива

• Топливные гранулы, брикеты
  
• Использование дре-весины в коммунальной энергетике
  

Баланс использования деловых сортиментов:

• Паритет заготовки и потребления
  
• Избыток
  
• Дефицит
  
• Не используется
  

Топливная

древесина

- развитая целлюлозно-бумажная цепочка переработки хвойного и лиственного балансового сырья с производством целлюлозы, различных видов бумаги, картона;

- полноценный сегмент полуфабрикатов с выпуском фанеры, ДСП, ДВП («мокрой» технологии), плит МДФ. Из современных видов не производятся только плиты OSB;

- широкое распространение первичного лесопиления;

- слабое развитие переработки пиломатериалов – производства клееных деревянных изделий, мебельных заготовок, специализированных строительных элементов из древесины;

- начальное развитие производства различных видов биотоплива и использования древесины и древесных отходов в коммунальной энергетике.

Структурные пробелы в части переработки пиломатериалов не позволяют увеличить выручку от реализации продукции на 1 куб. м переработанной древесины. Например, за счет производства клееных деревянных изделий до 5,5-6 тыс. руб., а их последующего использования в элементах деревянного домостроения – до 10-15 тыс. руб., при этом комплексно используя все виды древесного сырья и отходы лесопромышленного производства, в том числе для биоэнергетики.

Несформированность структуры внутреннего спроса ограничивает устойчивый сбыт определенных видов лесобумажной продукции в республике.

Производство лесопромышленной продукции, особенно высокой степени обработки, в настоящее время имеет экспортоориентированный характер. На экспорт идет почти 80% пиломатериалов, около 70% фанеры, более 40% бумаги и картона (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Экспорт лесобумажной продукции из Республики Коми, 2009 г.

Виды продукции	Объем экспорта	Удельный вес в объеме производства, %
Деловая древесина, тыс. куб. м	13,4	0,28
Пиломатериалы, тыс. куб. м	542,3	74,7
Фанера клееная, тыс. куб. м	177,1	77,0
ДСП, тыс. куб. м	41,6	14,9
ДВП, млн. кв. м	4,3	26,4
Бумага и картон, тыс. т	368,1	42,2

Если высокая доля экспорта бумажно-картонных изделий и фанеры – достижение регионального лесопромышленного комплекса, то значительный экспорт пиломатериалов, являющихся полуфабрикатом механической переработки древесины, существенно ограничивает его эффективность.

Лесопильные предприятия вынуждены экспортировать свою продукцию из-за недостаточного внутреннего спроса, что подтверждает сравнительная оценка среднедушевого потребления пиломатериалов (табл. 3.9).

Таблица 3.9

Среднедушевое потребление хвойных пиломатериалов, 2007 г.

Регион	Объем производства, млн. куб. м	Объем потребления, млн. куб. м	Численность населения, млн. чел.	Потребление на 1 жителя, куб. м/чел.	Потребление к производству, ед.
Республика Коми	0,9	0,1	0,97	0,10	0,11
Российская Федерация	20,4	3,7	142,2	0,02	0,18
США	58,8	88,1	296	0,29	1,5
Эстония	1,7	1,7	1,3	1,70	1
Литва	0,9	0,9	3,4	0,26	1
Латвия	2,4	1,2	2,3	0,52	0,5
Финляндия	12,4	5,9	5,3	1,10	0,5
Канада	50,9	19	32,5	0,58	0,4
Швеция	18,5	7,4	9,1	0,81	0,4

* Составлено по Forest Products Statistics 2003-2007, UNECE Trade and Timber Division unece.org/trade/timber/DataAndStats.phpl


Приведенные данные отражают очень высокую емкость внутреннего рынка зарубежных стран, потребляющих от половины (скандинавские страны, Канада) до полного объема (балтийские страны) производимых пиломатериалов и даже импортирующих их в большом количестве (США). На этом фоне 11 и 18% внутреннего потребления в республике и России ярко иллюстрируют работу отечественного лесопиления на зарубежное домостроение, производство конструкционных материалов, мебели и других изделий.

Основными причинами слабого внутреннего потребления пиломатериалов, кроме низкого платежеспособного спроса населения, особенно в сельской местности, является отсутствие в сегменте глубокой переработки блока «мебельные и строительные заготовки». Именно производства данного блока, использующие пиломатериалы как полуфабрикаты, способны обеспечить их устойчивый сбыт. Инициировать и поддерживать деятельность соответствующих производств можно на основе развития современного деревянного домостроения. Примером в данном случае может служить Ханты-Мансийский АО, где последовательно выстраиваются все организационно-технологические звенья подобной цепочки.

Потребление пиломатериалов внутри республики должно быть увеличено за счет развития производств по их переработке в клееные конструкции, комплекты деревянных домов, столярные изделия и другие виды продукции и уже в этом виде вывозиться, как в другие регионы России, так и на экспорт.

Слабое использование низкосортной древесины и древесных отходов для производства биотоплива снижает уровень комплексного использования сырья и удорожает коммунальную энергетику

Республика Коми и Россия в целом имеют огромный потенциал пока неиспользуемой возобновляемой энергии на основе древесного топлива. Однако, низкие цены на ископаемые энергоносители и отсутствие государственной политики по стимулировании использования биотоплива не способствуют развитию рынка биоэнергетики. Биотопливо пока не выдерживает конкуренции с ископаемыми источниками энергии. Основными потребителями биотоплива на основе древесного сырья остаются предприятия лесопромышленного комплекса, частично использующие отходы для собственных нужд и местного теплоснабжения.

Высокая доля отходов в лесном комплексе означает, что для производства единицы продукции используется неоправданно большой объем природных ресурсов, то есть объемы рубок несопоставимо велики по отношению к объемам производства конечной продукции.

В свою очередь, причиной образования высокой доли неиспользуемых отходов является:

- применение устаревших технологий лесопиления и производства целлюлозно-бумажной продукции,

- отсутствие комбинирования лесной промышленности с энергетикой,

- качественный состав вырубаемой древесины – высокая доля дровяной древесины, из которой невозможно произвести товарную продукцию.

Древесные отходы в качестве топлива имеют определенные преимущества:

- их стоимость определяют только затраты на подготовку к сжиганию и транспортировку к котельным установкам,

- количество необходимой энергии для получения биотоплива не превышает 3% от его теплотворной способности (уголь и газ требуют до 6%),

- использование биотоплива исключает возможность захламления древесными отходами прилежащих земель лесопромышленных и деревообрабатывающих объектов и способствует оздоровлению окружающей среды.

Даже незначительное количество древесных отходов, использование которых не предусмотрено технологией производства, приводит с течением времени к образованию отвалов отходов на территории самих предприятий или вне их. Находясь в отвалах, древесные отходы подвергаются действию атмосферного воздуха, влаги, бактерий, грибков и насекомых. При этом биомасса отходов разлагается с выделением большого количества различных веществ распада древесины и коры, многие из которых токсичны и канцерогенны. Растворяясь во влаге атмосферных осадков и поверхностных водах, эти вещества проникают в почву и загрязняют грунтовые воды, а также вымываются в соседние реки и водоемы, оказывая вредное воздействие на их биологическую среду. С точки зрения экологии образование отвалов гниющих древесных отходов в лесопромышленных предприятиях недопустимо, тем более, недопустимо возрастание их объемов с течением времени.

Количество углекислого газа (СО₂), которое требуется для воспроизводства древесины, равно количеству СО₂, которое освобождается при ее сжигании, при этом большая часть азота превращается в обычный азот воздуха, который не влияет на окружающую среду, что нехарактерно ни для какого другого промышленно используемого сегодня источника теплоэнергии. Использование биотоплива для сжигания в котельных проходит без всяких отрицательных воздействий на экологическое равновесие.

Главные ограничения, препятствующие развитию производства и использования древесного биотоплива, связаны с неэффективной государственной политикой в отношении использования возобновляемых источников энергии. Ее проявления выражаются в следующих положениях.

Предпочтение в лесных районах дальнепривозного топлива (мазута, угля) и потенциального газа местному древесному экономически и стратегически не оправдано.

В структуре топливного баланса Республики Коми преобладает природный газ – 68%, на долю угля приходится 24%, мазут составляет 7% и древесное топливо около 1%. В южных муниципальных районах, богатых лесными ресурсами и развитой лесозаготовкой, котельные в основном работают на привозном угле и мазуте, широко используется печное отопление. Потребление древесного топлива котельными составляет 44 тыс. т у.т.

Использование привозного мазута и угля с высокими транспортными затратами на их доставку формируют в этих районах самые высокие средневзвешенные тарифы: средний тариф по республике 1274,38 руб. в мес. за Гкал, максимальный тариф в Койгородском районе 2884,78 руб./Гкал (за 2009 год), и снижает социальную доступность коммунальной услуги.

Несмотря на проходящую по территории республики многониточную газовую магистраль, остаются не газифицированными сетевым газом 10 муниципальных образований. Учитывая прогнозируемый рост цен на газ и экономические ограничения сплошной газификации территории республики, устойчивую роль биотоплива в муниципальной энергетике лесных районов можно фиксировать не только в прогнозируемый период, но и в дальнейшем.

Позиция о неконкурентности биотоплива недостаточно обоснована

Она базируется с одной стороны на крайней изношенности котельного хозяйства республики, работающего в основном на минеральных теплоносителях и уверенности в том, что его реконструкция снизит себестоимость вырабатываемого тепла, складывающуюся даже при высоких тарифах и всестороннем дотировании сложившейся системы теплоснабжения, и обеспечит рентабельную работу таких котельных.

С другой стороны, небольшой опыт и трудности (технологические, сырьевые) работы котельных на щепе, преобладание примитивных дровяных котельных пока не позволяют сформировать устойчивое мнение в пользу экономичности и технологичности древесного топлива.

Отношение к вторичной биомассе как к отходам расточительно и несовременно

В развитых лесопромышленных странах – Финляндии, Швеции, Германии, Канаде, США – древесная биомасса рассматривается, как сопутствующее сырье, которое может быть использовано для получения полезной продукции и получения дополнительного дохода лесозаготовителя. Основным потребителем древесной биомассы, остающейся после лесозаготовок, становится биоэнергетика. Сегодня доля выработки энергии с использованием биотоплива в Финляндии и Швеции превышает 25% от всей выработки. Для Финляндии, щепа из леса в ближайшее время станет единственным реальным резервом для роста объемов топливной древесины ².

В Республике Коми лесозаготовительные предприятия почти не используют вторичную биомассу и рассматривают ее, как отходы. При этом затраты на очистку вырубленных лесосек, обязательную по действующим правилам, включаются в себестоимость заготовливаемой древесины. Высокий уровень этих затрат объясняется отсутствием спецтехники для очистки мест рубок, которая производится в основном рабочими комплексных бригад. Например, на укладку древесной биомассы в кучи вручную без сжигания затрачивается 5-7 чел. дней на 1 га, на измельчение и равномерное разбрасывание их по площади до 10 чел. дней на 1 га.

Недопустимость отношения к вторичной биомассе как к отходам, требующим дополнительных затрат по утилизации, обусловлена их существенным объемом. По основным лесозаготовительным районам (Усть-Куломский, Прилузский, Корткеросский, Удорский, Койгородский, Сысольский) потенциал использования образующихся древесных отходов значительно превышает объемы привозного угля и мазута: около 560 тыс. тонн условного топлива (т у.т.) можно получать из отходов в указанных районах, в то время как завозится угля – 31 тыс. т у.т., мазута – 82 тыс. т у.т.

Отходы лесозаготовок при объеме заготовки 7,2 млн. куб. м древесины приблизительно составляют 1,24 млн. куб. м (17 % от объема заготовленной древесины). Из них 0,41 млн. куб. м в виде сучьев, вершинок, веток и прочих отходов остается на лесосеках, а 0,56 и 0,27 соответственно на верхнем и нижнем складе в виде откомлевок, козырьков, сучьев, вершинок, вырезок и опилок. Кроме того, в составе заготавливаемой древесины 1,45, млн. куб. м приходится на дровяную древесину.

Отходы лесопиления составляют: всего – 387 тыс. куб. м, из них твердые кусковые отходы – 185 тыс. куб. м, опилки – 101тыс. куб. м, кора – 84 тыс. куб. м. Эти отходы предприятиями практически не используются или используются незначительно. В основном они утилизируются на свалках, хотя могут быть употреблены как в энергетических, так и в технологических целях.

Наибольшее количество отходов образуется в центрах глубокой переработки древесины (Сыктывкаре, Усть-Вымском и Княжпогостском районах), где они используются в целлюлозно-бумажном производстве, производстве ДСП и ДВП, а также в качестве топлива в котлах-утилизаторах для выработки тепловой энергии на собственные нужды. Значительные объемы отходов также образуются в многолесных зонах с первичной обработкой древесины (МР Удорский, Прилузский, Троицко-Печорский, Усть-Куломский). В большинстве своем они не востребованы и накапливаются на прилегающих территориях предприятий, частично используются в качестве топлива на котельных и сушильном оборудовании.

Отсутствует федеральная государственная поддержка использования биотоплива и его производства, обеспеченного необходимой инфраструктурой

Большие запасы углеводородов, низкие внутренние цены на энергию, слабые экономические стимулы и отсутствие необходимой правовой базы – вот лишь некоторые причины, объясняющие, почему Россия не входит в число стран, которые создают благоприятные условия для инвестиций в биоэнергетику и наращивают ее использование. В то же время большинство стран ЕС активно стимулируют развитие биоэнергетики и использование возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Формы и направления такой поддержки представлены в табл. 3.10.

Таблица 3.10

Меры стран ЕС, направленные на увеличение использования биотоплива*

Меры стимулирования	Австрия	Дания	Финляндия	Польша	Норвегия	Швеция
Специальные программы по ВИЭ	+	+	+	+	+	+
Зеленые сертификаты на энергию из ВИЭ	+	+				+
Специальные тарифы или поддержка производства электроэнергии из ВИЭ	+	+	+		+	+
Налоговые льготы при производстве э/э из ВИЭ	+	+	+		+	+
Экологические налоги на выбросы CO2/NOx/S		+	+		+	+
Ограничения на выбросы котельными	+	+	+			+
Специальные законы для малых производителей Биотоплива		+				+
Финансирование НИОКР, ведущих к внедрению ВИЭ и снижению их стоимости	+	+	+			+

* Использованы данные статьи Владимир Сенденцкий «Производство гранул: настоящее и будущее» // Дерево.ru. №3 (36) 2006.


В Финляндии при выработке электроэнергии древесное топливо освобождается от налога на окружающую среду, в то время, как налог на мазут составляет 5 Евро/МВт*час, на уголь – 6,1 Евро/МВт*час и на торф – 1,6 Евро/МВт*час. Финансовую поддержку получают обычно 10-20% (до 40%) инвестиций в производство и использование биотоплива из древесных отходов. Специальные субсидии предусмотрены для производителей топливной щепы из тонкомерной древесины.

Не развитая инфраструктура является одной из важнейших причин слабого использования древесных отходов в Республике Коми: нет специальной техники для сбора, транспортировки и переработки, отсутствует эффективное топливное оборудование, во многих случаях лесозаготовители просто не знают о возможности использования отходов. Большие расстояния транспортировки, неоптимальное размещение мест производства и потребления биотоплива, необходимость самостоятельной доводки специального котельного оборудования затрудняют использование отходов и могут стать причиной отказа от их применения.

Безусловно, сказывается отсутствие полноценного рынка биотоплива, который бы стимулировал создание соответствующей инфраструктуры. Однако его формированию будет способствовать планирование предприятий лесопереработки с учетом возможностей использования не только конечной продукции, но и отходов, тщательная разработка бизнес-планов соответствующих предприятий с технологическим и логистическим обоснованием, встроенных в республиканскую схему развития биоэнергетики.

Не обоснована региональная позиция и стратегические ориентиры развития производства биотоплива

На сегодняшний день производство биотоплива в Республике Коми находится на начальном этапе развития. Однако для России одну из его составляющих – изготовление топливных гранул – новой отраслью уже не назовешь. Топливные гранулы и брикеты выпускают около 100 российских заводов, а объем рынка составляет более 350 тыс. т в год. Опыт, накопленный в этой сфере, уже позволяет судить о перспективах и проблемах производства биотоплива.

В зависимости от способа переработки, можно получить конечный продукт для сжигания в виде щепы, гранул и брикетов.

Даже без детального и комплексного исследования, которое, безусловно, необходимо, становится очевидной иерархия видов котельного биотоплива: топливная щепа – топливные брикеты – топливные гранулы (пеллеты).

Щепа – наиболее простой вид топлива, при хорошей однородности, малой влажности и содержании примесей является эффективным и экологичным топливом. Именно котельные, работающие на щепе, смогут обеспечить рентабельную работу. Энергозатраты на подготовку и производство щепы составляют около 3% от получаемой из них энергии. Стоимость котлов отечественных производителей, выпускающих качественное не уступающее зарубежным аналогам котельное оборудование на древесных отходах, ниже стоимости котлов для производства гранул и брикетов.

Сопоставление производства брикетов и гранул по основным параметрам представлено в табл. 3.11.

Производство топливной гранулы, как самостоятельный бизнес обычно сравнительно крупное предприятие, способное приносить более значительную массу прибыли, чем производство брикетов. Однако при образовании и использовании небольшого количества отходов производство брикетов может быть вполне эффективным решением по их утилизации.


Таблица 3.11

Сравнительная характеристика производства топливных гранул и брикетов

Параметры	Пеллеты	Брикеты
Теплотворная способность, кВт*ч/кг	4600	4300
Зольность, %	1-2	3-5
Допустимое содержание коры, %	до 1	до 12
Фракция опилок, для прессования, мм	0,2-2	0,5-5
Объем опилок на 1 т топлива, куб. м	4,3-4,8	4,3-4,5
Средняя стоимость 1 т, €	80-120	40-100
Средняя себестоимость производства 1 т, €	50-60	30-40
Стоимость оборудования при одинаковой производительности	Грануляторы	Прессы на 30-50% дешевле
Экономически оправданная загрузка сырья	При выпуске не < 1,5 т/час 6-8 куб. м опилок непрерывно	Небольшие, периодически образующиеся объемы
Уровень автоматизации котлов	Автоматизированные	Ручная Загрузка
Основные области применения	Электростанции, котельные, частные дома	В основном частные дома