Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 04. История русского языка Специальность
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 02 История русского языка (часть 1) Историческая, 992.65kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 01. Теория языка Специальность 050301 Русский, 889.66kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название), 666.41kb.
- Учебно-методический комплекс дпп ф. 14 Программирование подготовки специалиста по специальности, 295.95kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины теоретические основы современного языкознания, 858.32kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 03 Методика преподавания русского языка Специальность, 506.6kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Словообразование и морфология русского языка, 1405.27kb.
- Р. А. Валеева история языка и письменности в мировой культуре учебно-методический комплекс, 1604.11kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Общее языкознание Специальность, 1501.67kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 15 Практикум по орфографии и пунктуации Специальность, 430.84kb.
Модуль 2. Имя существительное в древнерусском языке
Общие цели модуля
После изучения данного модуля Вы сможете:
- назвать основные грамматические категории древнерусского имени;
- назвать основные морфологические процессы, проходившие с именем существительным;
- перечислить и дать характеристику основным тенденциям, приведшим к устранению синонимии и омонимии форм,
Частные цели модуля
- охарактеризовать процессы, происходившие под влиянием тенденции к унификации;
- квалифицировать процессы, проходившие под влиянием тенденции к дифференциации;
- сможете в тексте находить примеры, подтверждающие наличие в языке данных процессов.
Карта модуля:
УЭ 2.2
УЭ 2.3
УЭ 2.4
УЭ 2.5
УЭ 2.6
УЭ 2.1
Учебный элемент 2.1: Основные грамматические категории имени существительного и их история
Имя существительное как часть речи характеризуется общим категориальным значением предметности, выражающимся в морфологических категориях рода, числа и падежа, а также в его синтаксической функции – подлежащего и дополнения.
Род, число и падеж для древнерусских существительных были универсальными категориями, т.е. характеризовали все существительные. При этом род являлся несловоизменительной категорией (существительное относилось к определенному роду, но не изменялось по родам), а число и падеж – словоизменительными.
Частными (не универсальными) категориями были категория собирательности и лица.
Собирательность выражалась суффиксом -иj- . В древнерусском языке представлено два ряда собирательных образований – существительные жен.р. брати", з#ти" и ср.р. троупи~, камени~, корени~. Причем для собирательных существительных характерны были формы ед. числа (брати", камени~) и мн.ч. (братиh и камени" (камениj-а)). Этим категория собирательности древнерусского языка кардинально отличалась от современного русского языка, где собирательные существительные указывают на «совокупное множество» и не изменяются по числам.
Категория лица характеризовала отдельные группы существительных муж.р. Со временем из категории лица развилась категория одушевленности/неодушевленности (см. далее).
Категория рода имен существительных
Родовая принадлежность имени существительного – это исторически сложившаяся абстрактно-грамматическая классификация, которая уже в праславянский период не имела прямой связи с лексическим значением слова. Лишь в кругу существительных, обозначающих людей, сохраняется «память» о поле (жена, муж, дядя, тётя). Существительные в древнерусском языке относились к мужскому, женскому и среднему роду.
Таблица 2
| Род | Однозначные показатели рода имен существительных |
| м у ж с к о й р о д | 1. Падежные флексии: а) -ъ в И.-В. п., ед.ч.: стол-ъ, сын-ъ, дом-ъ б) -ие, -ове в И.п., мн.ч.: гост-ие, поут-ие, звhр-ие; сын-ове в) -ъмь, -ьмь в Т.п., ед.ч.: стол-ъмь, гост-ьмь |
| 2. Словообразующие суффиксы: -тел’-ь: писатель, родитель, учитель -ар’-ь, -ар-ъ: знахарь, лекарь, гусляръ -ик-ъ: старикъ, плотьникъ -ин-ъ, -анин-ъ: горожанинъ, деревлянинъ, русинъ -ич-ь: кривичь, псковичь -ьц-ь: купьць | |
| 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-ъ, наш-ь, несен-ъ, нов-ыи, несен-ыи | |
| ж е н с к и й | 1. Падежные флексии: -ию в Т.п., ед.ч.: кост-ию, матер-ию -ою (-ею) в Т.п., ед.ч.: стран-ою, земл-ею |
| 2. Словообразующие суффиксы: -иц-а: дhвица, вълчица, горьница -ьб-а: борьба, сватьба, татьба (воровство) -ост-ь, -ест-ь: жалость, святость, тяжесть | |
| 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-а, нов-ая, наш-а, знаем-а, знаем-ая | |
| с р е д н и й | 1. Падежные флексии: а) -о, -е в И.п., ед.ч.: село, поле б) -а (-я) в И.-В. п, мн.ч.: села, поля |
| 2. Словообразующие суффиксы: -ни-е, -ени-е: събьрание, спасение -еств-о: родьство, богатьство | |
| 3. Флексии согласуемых слов (прилагательных, местоимений, причастий): нов-о, нов-ое, наш-е, писан-о, писан-ое |
В древнерусском языке отмечается родовая синонимия: в памятниках письменности можно встретить существительные прhградъ и прhграда, пращь и праща, озеръ и озеро, мытъ и мыто (дань, пошлина), лучь (муж.р.) и лучь (жен.р.: … Простре горячую свою лучу… – «Слово о полку Игореве…»).
Колебания в роде свойственны были также существительным с суффиксами субъективной оценки (сынишко моё, моё клячонко, моё дворишко наряду с мой сынишка, моя клячонка, мой дворишко). Устранение родовой синонимии происходило по нескольким причинам:
Таблица 3
| № | Примеры родовых вариантов | Причины устранения |
| | блазнъ - блазна - блазнь | Утратился производящий глагол блазнити (соблазнять → соблазн) |
| | укоръ - укора | Распространение производных суффиксальных имен (укоризна) |
| | занавесъ - занавеса - занавесь | Семантическая дифференциация (занавесь – «занавеска», занавес – «закрывающая сцену тяжелая ткань» |
| | мытъ - мыто, озеръ - озеро, прhградъ - прhграда | Устаревание одного из вариантов (менее употребительного). |
Категория числа имен существительных
1. Категория числа сохраняла в значительной степени «предметную» соотнесенность – связь с указанием на единичный предмет, на пару (на два предмета) и на большее число предметов. Это оформлялось словоизменительными аффиксами – флексиями. Категория числа была представлена тремя числами: единственным (стол-ъ, стран-а, сел-о), двойственным (стол-а, стран-h, сел-h), множественным (стол-и, стран-ы, сел-а).
2. Категория числа существительных в древнерусском языке была более регулярной, т.е. все существительные могли изменяться по числам, в том числе отвлеченные (крови своh, ты (те) скверны), собирательные (брати" – братиh, камени~ –камениh), без изменения лексического значения.
3. Главным в истории категории числа является утрата двойственного числа, которое было свойственно всем изменяемым частям речи.
В силу заметной для носителей языка предметной соотнесенности грамматического значения числа система числовых противопоставлений в известной степени отражает уровень развития грамматической абстракции, т.е. опосредованно связана со степенью социально-культурного развития общества, пользующегося данным языком. Так, во многих языках аборигенов Африки, Австралии, Америки, Полинезии, которые используются на уровне бытового общения, отмечается система нескольких чисел (единственное – двойственное – тройственное и т.д.). Из славянских языков двойственное число сохранилось лишь в серболужицких языках, носители которых оказались в германском окружении. Таким образом, утрата двойственного числа славянскими языками есть естественный результат социально-культурного развития носителей этих языков, а также результат абстрагирующей работы человеческого мышления: оппозиция «один» - «два» - «много» изменяется при устранении ступени «два» и в настоящее время выступает «один» - «много» где «много» - абстрактная множественность. Как же происходила утрата категории двойственного числа?
Утрата двойственного числа именем существительным
Таблица 4
| № | Время | Условия замены двойственного числа множественным | Примеры |
| | XII – XIII вв. | В конструкциях с двумя именами | ... и qзрh святая мqченика Бориса и Глеба (дв.ч., В.п.); ... помози рабомъ своимъ Ивану и Олексию ... (мн.ч., Д.п.) |
| | XIII в. | В именах существительных, обозначающих парный предмет | ... въ рqцh (дв.ч.) наши... и въ рqкы (мн.ч.) наши...; ... умывати нозh (дв.ч.) и ... умывати ногы (мн.ч.) |
| | Конец XIII в.-XIV в. | В сочетаниях с числительным дъва | ... изъ дъвою (дв.ч.) моихъ жеребьевъ (мн.ч.)... ; ... глаголаше дъвhма (дв.ч.) qченикомъ (мн.ч.) |
| | 2-я половина XIV в | Смешение форм дв.ч. и мн.ч.: формы дв.ч. употребляются в значении мн.ч. | ... а князя ихъ яша (взяли) рукама (дв.ч. в значении мн.ч.) ... да узрите своима очима (дв.ч. в значении мн.ч.) |
Утрата форм двойственного числа другими частями речи
Таблица 5
| № | Часть речи | Время | Примеры замены двойственного числа множественным |
| | Имя прилагательное и неличные местоимения (согласуемые части речи) | в памятниках письменности начинают встречаться с XI в. | ... дъва ковша (дв.ч.) золоты (мн.ч.)...; ...мои (мн.ч.) дъва жеребья (дв.ч.)... |
| | Личные местоимения (особенно в энклитических формах) | вы вм. ва; вами вм. вама; нами вм. нама, васъ вм. ваю и т.д. | |
| | Глаголы | с XII в. | ... въ тъ (ж) дьнь придоша (мн.ч.) дъвh телhзh ... |
Категория падежа имени существительного
1. Категория падежа связана с функционированием имени в предложении и может быть определена как система синтаксических значений, закрепленных за формами словоизменения существительных (категория словоизменительная).
Категория падежа была представлена шестью падежами (И.п., Р.п., Д.п., В.п., Т.п., М.п.). Именительный падеж – это падеж главного члена предложения, винительный – падеж прямого дополнения, родительный – падеж отношения и границы перемещения в пространстве (домъ отьца и приде изъ Новагорода), дательный – падеж косвенного дополнения (скажи отьцу), творительный – падеж орудия и способа действия (ударить мечемь), местный падеж – падеж нахождения в пространстве или во времени и изъяснения (писаны быша въ градh Ростовh; прhходяще въ тьмh; о зqбh; при кънязи).
В ед.ч. была ещё одна, звательная форма (Зв.п.), которая выступала в функции обращения в предложении (жено! отьче! сыну!). В других случаях обращение выражалось формой И.п..
Особенностью формы М.п. было то, что она могла употребляться в древнерусском языке и без предлога (быша Кыевh).
2. Для древнерусских флексий, как выразителей падежных значений, была характерна синонимия и омонимия, о чем будет сказано при рассмотрении типов склонения имен существительных.
ЗаданияУЭ 2.1
- Определите род выделенных имен существительных. Объясните, каким способом выражена принадлежность к роду (см. таблицу 2).
1) прислаша р#занци буюю речь (Лаврент. летоп.); 2) и повелh великыи кн#зь всhмъ людемъ изити изъ града с товаром (Лаврент. летоп.); 3) и ино все "ко "рославъ соудилъ (Русск. пр.); 4) … томоу люди~ не помогають… (Русск. пр.); 5) любо (либо) купець• любо тивоунъ бо"рескъ • любо мечникъ • любо изгои • любо словенинъ (Русск. пр.); 6) мьстиславъ ... въ сво~ кн#жени~ повелhлъ ~смь сыноу своемоу ... (Грамота Мстислава); 7) приходиша вс# чюдьска земл# къ пльсковоу (Новгор. I летоп.); 8) i не послоуша кн#зь мольбы владычьни i климовы (Новгор. I летоп.); 9) и вси радости исполнишас# (Новгор. I летоп.); 10) дятлове тектомъ (=стуком) путь къ рhцh кажуть (Слово о полку Игореве).
- Как объясняется в исторической морфологии разное ударение у существительных в сочетаниях ни шага и два шага, ни ряда и два ряда?
- Дайте исторический комментарий следующим сочетаниям: два города великая; два города велиции; два города великых.
- Выпишите имена существительные в форме двойственного числа, укажите падеж. Выделите те примеры, где имеет место нарушение в употреблении форм дв.ч., замена их формами мн.ч. Правильно ли употреблено дв.ч. в седьмом примере? О чем это свидетельствует?
1) и въ то врем# с обh сторонh кровопролить" много учинилось (Новгор. I летоп.); 2) и съ коня много падахъ и руцh и нозh свои вередихъ (Поучение Вл. Мономаха); 3) помози рабомъ своимъ Ивану и Олексию написавъшема книгы си# (Житие Нифонта); 4) под"ста и два вар#га мечьми подъ пазусh (пазуха = одежда на груди) (Повесть врем. лет); 5) положите хлhбъ предъ нимъ а не вкладаите в роукы ~моу (Лаврент. летоп.); 6) тура (туръ – бык) мя два метала на розhхъ и с конемъ олень мя одинъ болъ (бодал)• а два лоси•одинъ ногами топталъ а другыи рогома болъ (Поучение Вл. Мономаха); 7) тако и сего богъ избави изъ руку поганыхъ (Лаврент. летоп.).