Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 04. История русского языка Специальность
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 02 История русского языка (часть 1) Историческая, 992.65kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 01. Теория языка Специальность 050301 Русский, 889.66kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название), 666.41kb.
- Учебно-методический комплекс дпп ф. 14 Программирование подготовки специалиста по специальности, 295.95kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины теоретические основы современного языкознания, 858.32kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 03 Методика преподавания русского языка Специальность, 506.6kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Словообразование и морфология русского языка, 1405.27kb.
- Р. А. Валеева история языка и письменности в мировой культуре учебно-методический комплекс, 1604.11kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Общее языкознание Специальность, 1501.67kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 15 Практикум по орфографии и пунктуации Специальность, 430.84kb.
Учебный элемент 3.4: Формы сравнительной степени имен прилагательных в древнерусском языке и их история
Формы сравнительной степени не являются частотными в древнерусском языке, однако памятники все же отражают изменение этих форм по падежам как по именному склонению (т.е. склонению кратких форм), так и по адъективному склонению (т.е. склонению полных форм). Следует отметить также, что специальной формы превосходной степени в древнерусском языке не было.
Склонение именных (кратких) форм сравнительной степени
Таблица 18
| Падеж число | Мужской род | Средний род | Женский род |
| И.п. ед.ч. | хуж-ии (от худъ) | хуж-е | хуж-ьш-и |
| нов-hи (от новъ) | нов-hе | нов-hиш-и | |
| крhпъч-аи (от крhпъкъ) | крhпъч-ае | крhпъч-аиш-и | |
| И.п. мн.ч. | хуж-ьш-е | хуж-ьш-а | хуж-ьш-h |
| нов-hиш-е | нов-hиш-а | нов-hиш-h | |
| крhпъч-аиш-е | крhпъч-аиш-а | крhпъч-аиш-h | |
| Склонение | По типу склонения имен существительных на -о, мягкий вариант | По типу на -а, мягкий вариант | |
Склонение местоименных (полных) форм
сравнительной степени
Таблица 19
| Падеж число | Мужской род | Средний род | Женский род |
| И.п. ед.ч. | хуж-ьш-ии | хуж-ьш-е~ | хуж-ьш-а» |
| нов-hиш-ии | нов-hиш-е~ | нов-hиш-а» | |
| крhпъч-аиш-ии | крhпъч-аиш-е~ | крhпъч-аиш-а» | |
| И.п. мн.ч. | хуж-ьш-еи | хуж-ьш-а» | хуж-ьш-hh |
| нов-hиш-еи | нов-hиш-а» | нов-hиш-hh | |
| крhпъч-аиш-еи | крhпъч-аиш-а» | крhпъч-аиш-hh | |
| Склонение | По адъективному склонению прилагательных, мягк. вариант см. синии см. син~~ см. син»»"" | ||
Комментарий к таблице:
Суффиксы сравнительной степени (в таблице отделены знаком -) восходят к праславянскому суффиксу *jьs /*jеs, который присоединялся к основе прилагательного непосредственно или посредством гласного [ê] (б.h). В жен.р. и в косвенных падежах к суффиксу *jьs присоединялся *j.
Муж.р.: *hud + jьs > хужьи > хужии (*dj > ж’; ь > и+и; *s - утратился под влиянием тенденции к построению слога по восходящей звучности);
Ср.р.: *hud + jеs > хуже (*dj > ж’);
Жен.р.: *hud + jьs + j + i > хужьши (*dj > ж’, *sj > ш’);
Муж.р.: *nov + ê + jьs > новhи (*jь > и);
Ср.р.: *nov + ê + jеs > новhе
Жен.р.: *nov + ê + jьs + j + i > новhиши (*jь > и, *sj > ш’);
Аналогично образовались степени сравнения от прилагательного крhпъкъ, однако *k > ч’ перед [ê] (результат I палатализации), а звук [ê] (б.h) изменился в звук [а] после шипящих согласных, поэтому находим крhпъчаи.
Исторические изменения в формах сравнительной степени и образование формы превосходной степени
Таблица 20
| Изменения | Причины изменений |
| Формирование неизменяемой формы сравнительной степени: хуж-е, нов-ее, нов-ей, доль-ше. Универсальной формой сравнительной степени стала форма И.п. ед.ч. ср.р. | 1. Утрата атрибутивной функции и закрепление краткой сравнительной степени в предикативной функции. |
| 2. Утрата согласовательных форм с существительными, которые называли сопоставляемые предметы (жена моложе мужа). | |
| 3. Нейтральность формы И.п.,е.ч., ср.р. (не подчеркивала грамматической зависимости от подлежащего) и сходство этой формы с формами наречий типа шире, выше, ближе. |
Суффиксы сравнительной степени, их происхождение и употребление
Таблица 21
| Суффиксы | Примеры | Употребление | Происхождение |
| -ее- | нов-ее | в русском литературном языке | из др.- рус. -hе |
| -ей- | нов-ей | в русском литературном языке с разговорным оттенком | из др.- рус. -ее [-еjе] в результате редукции конечного гласного -е в беглой речи |
| -е- | хуж-е | в русском литературном языке | из др.- рус. -е |
| -ше- | тонь-ше | в русском литературном языке | суффикс -ше- – результат морфологической аналогии с полными формами сравнительной степени и формами на шипящий типа суше, тише |
| -ае- /-яе- | нов-яе горч-ае | в диалектах | из др.- рус. -ае (крhпъч-ае) |
Исторические изменения в полных формах
сравнительной степени
Таблица 22
| Изменения | Причины изменений |
| 1. Утрата полных форм сравнительной степени | 1. а) Употребление полных форм сравнительной степени только в книжно-литературном языке (рубеж XVIII – XIX вв.: Огромнейшей первого камень схватил (В. Жуковский); б) употребление в живом разговорном языке аналитических форм сравнительной степени: более добрый, менее сильный. |
| 2. Образование простой превосходной степени в русском языке | Из полных форм прилагательных типа новейший, крепчайший в значении высшей степени признака под влиянием церковнославянской традиции, где в данном значении выступали формы наиважнейший, наисильнейший (с приставкой наи-). |
ЗаданияУЭ 3.4
- Рассмотрите формы сравнительной степени прилагательных в текстах XI – XIII вв., определите род, число, падеж. Проследите, сохранялось ли полное согласование сравнительной степени с определяемым словом. При анализе используйте таблицу форм сравнительной степени в древнерусском языке.
Сhно дньсь соушее; възяти роукы на брата старhиша мене; мнозhхъ птиць лоучьше есте вы; отътолh вящьшю любъвь имяше; по истинh вышего родъ нарече ся; плъть его лоучьши есть истълhния; земли содомсцh льгчае боудеть въ дьнь соудьныи нежели тебh; (его) сила чюдьнhиши бываше; на вышьшии столъ възведоу тя; или конь больши вельблоуда или болши оселъ рыбы; истовhе же вьсего есть моудрость; не еси богатhе Давыда; есть ли кто сильнhе бога; колми человhкъ лоучьши овьчати; нhсть оученикъ выше оучителя.
- Объясните происхождение форм сравнительной степени в русском языке:
- богаче, тверже, слаще, проще;
- богатее, твердее, простее, слаже;
- умняе, добряе, простяе.
- Рассмотрите членные (полные) формы сравнительной степени из Лаврентьевской летописи (Летопись по Лаврентьевскому списку 1377 г.). Определите род, число, падеж. Какова судьба этих форм в русском языке?
То бо есть молитва всhхъ добрhишая; еси еи многа имhнья и ... села добрhишая; ты еси старhишеи братъ; и тоу нарекоста лоучьиh жены; и былы емоу печали большh; въ се же лhто Мъстиславъ заложи Новъгородъ болии пьрваго.
- Рассмотрите примеры, установите способы выражения превосходной степени прилагательных в древнерусском языке (примеры из Псковской, Суздальской летописей, Успенского сборника, Изборника 1076 г.).
Бысть море лютh зhло; тhмь етери отъ нихъ наилоучьшии являють ся отъ него писания; и бы сhча зла вельми; вьсемоу мирq прhвелия тишина; елико силою прhвышии еси вьсhхъ; бh же рода не хqда но вельми добра и чьстьна.
- Объясните наличие форм прилагательных на -ейш- / -айш- со значением сравнения у писателей XVIII – XIX вв. Как это же значение следует выразить средствами современного русского языка? В чем заключается разница в образовании соответствующих форм?
1) И Ярославов сын … оружием звучит чистейшим серебра (М. Ломоносов). 2) У моего отца был еще брат, старший обоих (А. Герцен). 3) Образ Пушкина явится в новом и еще лучезарнейшем свете (В. Белинский). 4) Огромнейший первого камень схватил (В. Жуковский). 5) Меж нами установилось чувство сильнейшее чем дружба (Л. Толстой). 6) Было у него всего по-настоящему две комнаты во всем помещении, правда, гораздо обширнейшие (Ф. Достоевский).
Какое значение имеют формы на -ейш- / -айш- в современном русском языке? Какова сфера их употребления?
Задания для проверки усвоения материала модуля
- Из приведенных ниже предложений из Слова о полку Игореве выпишите имена прилагательные вместе с определяемыми ими именами существительными, произведите полный морфологический анализ этих форм, дайте исторический комментарий к ним.
А половци неготовами дорогами побhгоша къ Доноу Великому; Боянъ же, братие, не •I• соколовь на стадо лебедhи пущаше, нъ своя вещиа пръсты на живая струны въскладаше; не лhпо ли ны бяшетъ, братие, начати старыми словесы троудныхъ повhстии о пълкq Игоревh. Тогда въстоупи Игорь князь въ златъ стремень и поhха по чистомоу полю. Наплънився ратнаго дqха, наведе своя храбрыя пълкы на землю Половhцькоую за землю Роуськоую.
- Из текста Новгородской I летописи выпишите все формы прилагательных, произведите их морфологический разбор и дайте к ним исторический комментарий.
| 25 30 35 40 45 | мы же ихъ не вhмы кто соуть • нъ сде въписа хомъ о нихъ пам#ти ради роускы хъ кнзь • и бhды "же бы нихъ имъ • слышахомъ бо "ко многы страны поплhниша • "сы • wбезы касогы • и половьчь безбожьны • хъ множьство избиша • а инhхъ загнаша • и та измроша оубива~ ми гнhвомь бжи~мь • и прчты" ~го мтре • много бо зла створиша • ти оканьнии половчи роусьскои земли • того ради всемлтивыи бъ • хот# погоубити безбожны" сны измаиловы • коуманы • "ко да мьст#ть кръвь крть"ньскоу ~же и бы над ними безаконьны ми • придоша бо ти таоурмени • в сю страноу коуманьскоу • и прi доша близъ роуси иде же зоветь с# • валъ половьчьскы • и прибего ша оканьнии • половчи избь~ны хъ избытъкъ • |