Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 04. История русского языка Специальность
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
| Учебный элемент 2.4: История склонения имен существительных в единственном числе Синонимия и омонимия флексий у существительных Имена существительные среднего рода |
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 02 История русского языка (часть 1) Историческая, 992.65kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 01. Теория языка Специальность 050301 Русский, 889.66kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «история русского литературного языка» (название), 666.41kb.
- Учебно-методический комплекс дпп ф. 14 Программирование подготовки специалиста по специальности, 295.95kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины теоретические основы современного языкознания, 858.32kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 03 Методика преподавания русского языка Специальность, 506.6kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Словообразование и морфология русского языка, 1405.27kb.
- Р. А. Валеева история языка и письменности в мировой культуре учебно-методический комплекс, 1604.11kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Общее языкознание Специальность, 1501.67kb.
- Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 15 Практикум по орфографии и пунктуации Специальность, 430.84kb.
Учебный элемент 2.4: История склонения имен существительных в единственном числе
Преобразование исходной системы склонения существительных осуществлялось под влиянием двух основных тенденций: 1) тенденции к унификации синонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. город-а, сын-у, гост-и, камен-е => город-а, сын-а, гост’-а, камн’-а); 2) тенденции к дифференциации омонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. гост-и, Д.п. ед.ч. гост-и, М.п. ед.ч. гост-и => Р.п. ед.ч. гост’-а, Д.п. ед.ч. гост’-у, М.п. ед.ч. гост’-е).
Непосредственно в склонении существительных в ед.ч. произошла перегруппировка типов склонения, осуществившаяся под воздействием категории рода. Как уже отмечалось при характеристике склонения существительных, тенденция к дифференциации окончаний в зависимости от рода начала действовать еще в праславянский период, о чем свидетельствуют давние различия флексий, связанных с родовой принадлежностью существительных независимо от типа склонения, к которому они принадлежали (см. таблицу 2). Единство имен одного рода поддерживалось также флексиями согласуемых слов во всех без исключения падежах ед.ч. (муж.р.: И.п. нов-ъ дом-ъ, Р.п. нов-а дом-а, Д.п. нов-у дом-у, В.п. нов-ъ дом-ъ, Т.п. нов-ъмь дом-ъмь, М.п. нов-h дом-h; жен.р.: И.п. нов-а годин-а, Р.п. нов-ы годин-ы, Д.п. нов-h годин-h, В.п. нов-у годин-у, Т.п. нов-ою годин-ою, М.п. нов-h годин-h).
В процессе перегруппировки склонения в ед.ч., кроме воздействия категории рода, имели значение продуктивность/ непродуктивность исходных типов склонения и частотность употребления форм существительных. Так, старейшие древнерусские тексты отражают раннее разрушение непродуктивного склонения на согласный. Общность родовой принадлежности и широкая употребительность существительных типа слово, тhло в И.-В.п. без суффикса -ес- обусловили сближение этих существительных с существительными ср.р. продуктивного склонения на -о (слова, слову и т.д.). Существительные муж.р. этого же типа склонения дьнь, камень очень рано попали под влияние продуктивных склонений на -о мяг.в. (конь, мужь) и склонения на -ь (гость, путь) не только потому, что они были одного рода, но и имели одинаковый по качеству конечный согласный основы после вторичного смягчения согласных (дьнь → дьн’ь /как кон’ь/, гость → гост’ь) и для них было характерно тождество высокочастотных форм Т.п. (кон-ьмь, дьн-ьмь, камен-ьмь, гост-ьмь). С учетом сказанного, материал по устранению синонимии и омонимии флексий располагается по родам и на первом месте даются продуктивные типы склонения, ставшие основой новых типов склонения в русском языке.
Синонимия и омонимия флексий у существительных
мужского рода и их устранение
Таблица 7
| | склонение на -о | склонение на -ъ | склонение на -ь | склонение на согласный | |
| падеж | синонимия падежных окончаний | | |||
| Р.п. | -а | -у | -и | -е -и | о м о н и м и я |
| Д.п. | -у | -ови | -и | -и | |
| М.п. | -h -и | -у | -и | -е -и | |
| Устранение синонимии и омонимии форм | |||||
| 1) взаимодействие типов склонения и их перегруппировка | |||||
| Р.п. | род-а род-у | сын-у сын-а | гост-я гост-и | камен-е камен-и камн-я | |
| Д.п. | род-у род-ови | сын-ови сын-у | гост-и гост-я гост-еви | камен-и камн-ю | |
| М.п. | род-h род-у | сын-у сын-h | гост-и гост-h | камен-е камен-и камн-h | |
| 2) взаимодействие твердого и мягкого вариантов склонения на -о | |||||
| М.п. | род-h кон-и кон-h | - - - | - - - | - - - | |
| В результате: | |||||
| 1) оформление единого склонения (II тип скл. по школьной грамматике): | |||||
| Р.п. | род-а кон-я | сын-а | гост-я | камн-я | |
| Д.п. | род-у | сын-у | гост-ю | камн-ю | |
| М.п. | род-h > е кон-е | сын-е | гост-е | камн-е | |
| 2) появление вариантных падежных окончаний: | |||||
| Р.п. | род-а род-у | - | - | - | |
| М.п. (П.п.) | род-h род-у | - | - | - | |
Комментарий к таблице
Толчком к взаимодействию существительных муж.р. типов склонения на -о, на -ь и на согласный явилось вторичное смягчение полумягких согласных в конце основы существительных типа гость, камень, в результате чего на конце основы появились условия для объединения существительных типа склонения на -о мягкого варианта и существительных муж.р. типа склонения на -ь и на согласный.
Синонимия и омонимия флексий у существительных женского рода
и их устранение
Таблица 8
| | склонение на -а | склонение на -ь | склонение на согласный | склонение на -ы (разрушено в дописьменный период) | ||||
| тв. в. | мяг. в. | существительные сохраняют свое склонение | существительные переходят в тип на -ь | существительные переходят в тип на -ь | существительные переходят в тип на -а | |||
| | синонимия падежных окончаний | | ||||||
| И.п. | | | о м о н и м и я | кост-ь | мати → мать | кры→кровь | букы→ →буква | |
| Р.п. | -ы | -h | кост-и | матере→ →матери | кръве→ →крови | букъве→ →буквы | ||
| Д.п. | -h | -и | кост-и | матери | кръви | букъви→ →букве | ||
| В.п. | | | кост-ь | матерь→ →мать | кръвь→ →кровь | букъвь→ →букву | ||
| Т.п. | | | кост-ию | материю→ →матерью | кръвию→ →кровью | буквию→ →буквою | ||
| М.п. | -h | -и | кост-и | матере→ →матери | кръве→ →крови | букъве→ →букве | ||
| Взаимодействие тв. и мяг. вариантов и как результат – унификация флексий по тв. варианту | | | ||||||
| Р.п. | жен-ы | земл-и | | | ||||
| Д.п. | жен-h h > е | земл-е | | | ||||
| М.п. | жен-h h > е | земл-е | | | ||||
| В результате: 1) оформление I типа склонения (по школьной грамматике) на основе типа склонения на -а с вхождением существительных жен.р. непродуктивных склонений; 2) оформление III типа склонения (по школьной грамматике) на основе типа склонения на -ь. Примечание: В части говоров русского языка произошла унификация флексий по мягкому варианту склонения на -а, а в некоторых говорах установился смешанный тип склонения. | ||||||||
Имена существительные среднего рода
Таблица 9
| | склонение на -о | | склонение на согласный | ||
| | тверд.вар. | мягк.вар. | | существительные с флексией -о перешли в тип склонения на -о | |
| | наблюдается взаимодействие тв. и мяг. вар. склонения | | |||
| М.п. | -h | -и | И.п. | слово | небо |
| лет-h → → лет-е | мор-и → →мор-h→ →мор-е | Р.п. | словесе→слова | небесе → неба | |
| | | | Д.п. | словеси→слову | небеси→небу |
| | | | В.п. | слово | небо |
| | | | Т.п. | словесьмь→словом | небесьмь→небом |
| | | | М.п. | словесе→слове | небесе→небе |
| Все существительные вошли во II тип склонения (по школьной грамматике) | |||||
Комментарий к таблице
1. Сохраняют свое древнее склонение существительные ср.р. на -мя (врhмя, тhмя и т.д.), поэтому они не нашли отражение в таблице 9. По соотношению с новыми типами склонения существительные на -мя получили название разносклоняемые.
2. Существительные ср.р., обозначающие детенышей живых существ, приобрели суффикс -онок- с тем же значением, перешли в муж.р. и стали изменяться по II склонению: теленок, поросенок и т.д.
Задания УЭ 2.4
- Выберите формы существительных муж.р. и ср.р. типа склонения на -о в ед.ч. М.п. Установите, в каких формах существительных представлены новые окончания, как они появились (см. таблицы 6, 7, 9).
1) а взыщеть бо"ринъ на бо"ринh или монастырь на монастырh (Судебник 1497 г.); 2) кто с# изwстанеть въ манастыри ... (Грамота Мстислава); 3) сынове ~го qставиша по отьци на куны (Русская правда); 4) что татебно (ворованное) коупилъ въ търгq или конь или пъртъ (одежда) или скотину (Русская правда); 5) кто qби~ть кн#ж# мqж# въ разбои (Русская правда); 6) Рqсинq не звати латина на полh битьс# (Договорн. грамм. смол. кн.); 7) тако пришли ми цоловhкъ (=человека) на жерепцh (Берест. гр. №43).
- Используя таблицу склонения имен существительных в единственном числе, определите, чем отличалось склонение слов сестра и земля в древнерусском языке. Выпишите примеры из древнерусских памятников и прокомментируйте использование флексий -h и -и.
Из Москве, до Москвh, в поустынh, милостыни вашея; от неправьдh, в ветьсh одеже, святыя Мария егюптяныни, понесhте ны въ лодьи, пророка Захарии, на землh, в продаже, святhи госпожh Богородицh.
- В современном русском литературном языке не сохранились различия флексий твердого и мягкого вариантов склонения, все существительные склоняются по твердому варианту. Но в русских говорах результат взаимодействия твердой и мягкой разновидностей склонения был другим. Сравните приведенные ниже образцы диалектного склонения с литературным и объясните причину различий.
Диалектное склонение
| Р.п. | | у сестре, земле | | у сестре, земле | | у сестры, земли |
| Д.п. | к сестры, земли | к сестре, земле | к сестры, земли | |||
| П.п. | о сестры, земли | о сестре, земле | о сестры, земли |
- Рассмотрите падежные формы единственного числа имен существительных типов склонения на -о и на -а, отмеченные в тексте «Назирателя» (памятник XVI в.). Для каждой падежной формы установите, являются ли данные флексии: а) исконными для данного склонения, сохранившимися в первоначальном виде до XVI в.; б) исконными, но претерпевшими фонетические изменения; в) новыми, представляющими собой результат изменения в склонении существительных. Для форм б) и в) дайте исторический комментарий (см. таблицы 6, 7, 8, 9). Комментируя формы б), дайте окончания в фонетической транскрипции.
Тип склонения на -о: Чтобы была [вода] текоучая и отъ вhтроу не закрытая; воздоухъ есть мhстомъ всhхъ растоущихъ вещей; стравления в желоудкоу не попоущает; отчево кровь врежаетъ ся въ сьрдьце; вода добрh горячая колотие въ животh отъгоняетъ; часто слоучает ся истекание крови из живота; на концы чтобы были тон’шие; корыстие всяких скорhе и оудобhе при городе добоудешь; на концh ночи или в началh дни;
Тип склонения на -а: О городбh и о крhпости дворца своего; высыпаючи землю к ниве; о вещех огородных от земли растоущихъ; подъ горами при низинh; под землею крыетъ ся; приводъ водянои на мельницы какои иматъ быти; по воли и по достаткоу; коли бы такое мhсто было в ровнh или на низине; растоущие вещи на земли родятся; много воды по землh оувидhвъ; ради стоужи воздоуха.
- Проанализируйте подчеркнутые формы существительных типа склонения на -ь, сгруппировав их по падежам.
1) съгорhвъшемъ отъ огн#; 2) и ставъ надъ нею запрhти огню; 3) женися оу богата тьстя; 4) во вс#комъ звhрh живеть; 5) дьржати въ горсти; 6) молити бога и при животh и въ съмьрти; 7) много труда и печали подъ"хъ; 8) не бhхъ оученъ хытрости.
Ответьте на вопросы: 1) У каких существительных выступают новые окончания? 2) Как эти окончания появились? 3) Что изменилось у существительных с новыми окончаниями, какова их судьба? 4) Какова судьба существительных со старыми окончаниями?
- Определите, к каким типам склонения относились следующие древнерусские существительные: камы, ремы, дьнь, мати, дъчи, свекры, любы, боукы, цьркы. К каждому существительному приведите современную форму И.п. ед.ч. Прокомментируйте исторические изменения в склонении данных существительных.
- Расскажите об истории появления разносклоняемых существительных в русском языке.
- Из примеров, взятых из старейших древнерусских текстов (XI – XII вв.), выпишите формы существительных типа склонения на согласный. Установите, какие формы употреблены с исконными окончаниями, а какие с новыми. Какая тенденция в истории склонения этих существительных отражается в новых формах?
Свhтильникъ тhлоу есть око; и боюся еда (когда) огнь съ небесе снидеть; о възискании телесе; и въздвигъ роуцh свои и очи на небо; обhща ся словомь; единого словесе постыдhша ся; изиде отъ нихъ дqшею и nтhломь оумьре; нhсть страха на дрhвh b исоусовh.
- Проанализируйте нижеприведенные диалектные формы и расскажите о дальнейших изменениях в родовой принадлежности и типе склонения существительного путь, которые эти формы отражают. Какова судьба существительного путь в русском литературном языке: С третьего путя, на пятую путь, на третью путю.
- О чем свидетельствуют диалектные формы существительных: а) на лошаде, на пече, на пристане; б) матерёй, осенёй, ноцёй (ночью)?
- Дайте исторический комментарий к формам существительного дьнь: 1) до сего дне; 2) два дни; 3) третьяго дни; 4) до Юрьева дня; 5) наречие сегодня.
- Объясните, как проявилось действие аналогии в появлении вариантных окончаний Т.п. ед.ч.: страною и страной.
- С каким морфологическим процессом связано появление форм с вариантными окончаниями: ни шага и ни шагу; нет сахара и кусок сахару; о лесе и в лесу? (см. таблицу 7).
- Заполните таблицу, использовав материал таблиц 6,7,8,9 и комментарии к ним.
| | Типы склонения существительных в современном русском языке | ||
| №№ | | | |
| Род сущ. | | | |
| Окончание в начальн. форме | | | |
| Какие древнерусские типы склонения составили современные? | |||
| Тип склон. | | | |
| Род сущ. | | | |