Информация и информационное общество 15 § Понятие информации

Вид материала

Документы

Содержание §3. Перспективы установления международного контроля над информационными видами вооружений.

Подобный материал:

• Информационное общество Информационное общество, 118.42kb.
• Вопросы к аттестации по предмету «Информатика», 114.61kb.
• История и современность, №2, сентябрь 2009, 398.1kb.
• Механизмы рационального общества. Информационное общество, 203.02kb.
• Информационное общество и правовая информатика. Информационное обеспечение правоохранительной, 1012.63kb.
• 1 Роль информации в жизни личности, общества, государства. Информационное общество, 6565.85kb.
• Слово «информация» происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает, 551.83kb.
• 1. Понятие информации. Виды информации. Роль информации в живой природе и в жизни людей., 1819.41kb.
• Лекция: Информационное обеспечение ис: Информационное обеспечение ис. Внемашинное информационное, 314.22kb.
• Понятие информации, виды информации. Ее свойства, 220.05kb.

§3. Перспективы установления международного контроля над информационными видами вооружений.

Сдержанность в отношении активной поддержки дальнейшего развития идеи международной информационной безопасности большинство западных стран объясняют сложностью, новизной рассматриваемой проблематики, а также опасениями возможных ограничений свободы обмена информацией и конкуренции на рынке информационных технологий, которые, якобы, могут возникнуть в случае реализации этой идеи.

По мнению ряда западных экспертов, массированные информационные атаки могут быть осуществлены с помощью обычных персональных компьютеров с использованием широких технологических возможностей, доступ к которым предоставляет интернет. Причем правительства при этом якобы не участвуют ни в разработке, ни в контроле за подобными технологиями. Иначе говоря, на сегодня международное сообщество не обладает ни техническими возможностями, ни правовым инструментом, чтобы достаточно точно идентифицировать инициатора такой атаки и, соответственно, «наказать» его. Кроме того, атаки могут фактически осуществляться государствами, но, что называется, «чужими руками» (что позже – в апреле-мае 2000 года – подтвердилось в хакерской войне США-КНР). И, напротив, какая-либо третья сторона может провести информационное нападение таким образом, что его инициатором будет выглядеть невиновное государство (как это, например, было при нападении на Индонезию с территории европейских стран). Соответственно, утверждают они, надежные, конкретные и практически применимые ограничения таких угроз создать и реализовать в настоящее время на практике невозможно. Примечательно, что выдвинув свою резолюцию 55/63 по киберпреступности они фактически провозгласили обратное.

При этом декларируется, что нормы международного права, действующие в отношении вооруженных конфликтов и, в частности, принципы военной необходимости, пропорциональности и ограничения косвенного ущерба уже регулируют использование информационных технологий в ходе таких конфликтов. То есть, в разработке каких-либо новых международных принципов необходимости якобы нет. Кроме того, утверждается, что, если какие-то государства и возьмут на себя обязательства следовать определенному кодексу поведения, это не ограничит наиболее вероятных угроз информационной безопасности террористического или иного преступного характера. Ведь преступники, мол, по определению не собираются следовать условиям международных договоренностей.

Все эти мнения, очевидно, могут и должны быть приняты во внимание, но не более как дополнительные основания к необходимости решения проблемы международной информационной безопасности именно в международно-правовом плане.

Действительно, многие «традиционные» действия, уже применяемые в ходе военных конфликтов (прямое боевое воздействие на информационные структуры противника, подавление радиосигналов и т.п.), могут рассматриваться в рамках действующих международных норм, поскольку при этом применяется традиционное оружие и военная техника, а целью применения является физическое уничтожение таких систем. Сегодня, однако, кажется, что победа, достигнутая за счет полного разрушения инфраструктуры противника, теряет смысл. В этой связи, принципиальное отличие информационного оружия и заключается в том, что ущерб от его использования в отношении критических структур не обязательно связан с физическим разрушением их компонентов. И тем не менее, в конкретных случаях, такой ущерб, учитывая жизненно важные характер этих структур, может иметь катастрофические последствия, сравнимые по своим последствиям с результатами применения ОМУ.

На первый взгляд несанкционированное воздействие (вмешательство) в информационную систему, данные которой не засекречены, вряд ли можно квалифицировать как применение оружия. Рассмотрим, однако, некоторые, возможно гипотетические примеры. В результате скоординированной атаки на компьютерные сети отключается система контроля воздушного движения, что, в свою очередь, вызывает катастрофу самолета с человеческими жертвами. Или, включен несанкционированно сброс воды в крупном водохранилище, результат – наводнение, разрушения в инфраструктуре и вновь человеческие жертвы. Даже, возможно, и не вызывая жертв, такие вмешательства в компьютеризированные системы управления критических структур государства (электроснабжения, оборонного и военно-промышленного секторов, правоохранительных органов и т.п.) могут вызывать прямые угрозы национальной безопасности.

В этой связи можно сделать очевидный вывод, что современные информационные технологии могут использоваться в качестве оружия. Причем, воздействие такого оружия качественно отличается от традиционного, и, соответственно, вопросы его дальнейшего развития, распространения и возможного применения должны стать предметом специальных норм международного права⁸⁸. Вся история развития новых видов оружия начиная от обычного и кончая ракетно-ядерным говорит о том, что международное сообщество в итоге находило разработку таких норм рациональной и необходимой. Проблема, однако, в том, что эти меры разрабатывались чаще всего уже после того, как новое оружие было изобретено и применено.

Кроме того, по многим признакам международное информационное пространство можно рассматривать в качестве общего наследия человечества. Интернет, в частности, используется всеми государствами и конкретно не должен принадлежать никому. Очевидно, что этот тезис подтверждает необходимость применения в этом пространстве особого международного режима, регулирующего деятельность в нем каждого с учетом интересов всех. Сложность разработки такого режима очевидна, поскольку международное сообщество сталкивается здесь с задачей кодификации не только весьма новой и сложной с технической точки зрения области деятельности, но, и это, видимо, главное, – крайне чувствительной для их безопасности сферы.

На определенные исторические параллели в подходах можно сослаться применительно к развитию морского права (успешная разработка исключительно сложной Конвенции по морскому праву 1982 г.) и космического права. Особенно характерен прогресс в кодификации космической деятельности.

Начавшаяся с запуском в 1957 г. первого спутника научно-техническая революция в использовании космического пространства мгновенно выдвинула целый ряд сложных вопросов как правового характера, так и связанных с международной безопасностью политических проблем. При этом характерно, что разработка правовой базы шла поэтапно – один договор опирался на другой, причем параллельно решались общие принципы деятельности в космосе (Договор о космосе 1967 г.) и проблемы ограничения конкретных действий государств в этой сфере, представляющих угрозу мировой безопасности и стабильности (Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой 1963 г., Договор об ограничении систем ПРО 1972 г.).

Для регулирования же тех направлений деятельности, которые по различным причинам «не укладывались» в рамки строго обязательных договорных документов, также были найдены приемлемые формы деклараций и принципов, одобренных всеми или большинством стран-членов ООН.

Очевидно, что, если международное сообщество сможет найти общее понимание подходов, изложенных в российском проекте Принципов международной информационной безопасности, этот документ можно было бы рассматривать в качестве «концепции» упомянутой в резолюции 55/28 и использовать в дальнейшем как основу многостороннего договора (конвенции), создающего универсальный режим международной информационной безопасности.

При этом основной идеей такого договора могло бы стать обязательство участников не прибегать к действиям в информационном пространстве, целью которых является нанесение ущерба информационным системам, процессам и ресурсам другого государства, его критически важным структурам, подрыв политической, экономической и социальной систем, массированная психологическая обработка населения с целью дестабилизации общества и государства.

С этой целью и в духе создания режима коллективной информационной безопасности участники договора также откажутся от:

• разработки, создания и использования средств воздействия и нанесения ущерба информационным ресурсам и системам другого государства;
  

• несанкционированного вмешательства в информационно-телекоммуникационные системы и информационные ресурсы, а также их неправомерного использования;
  

• действий, ведущих к доминированию и контролю в информационном пространстве;
  

• противодействия доступу к новейшим информационным технологиям, создания условий технологической зависимости в сфере информатизации в ущерб другим государствам;
  

• поощрения действий международных террористических, экстремистских и преступных сообществ, организаций, групп и отдельных правонарушителей, представляющих угрозу информационным ресурсам и критически важным структурам государств;
  

• разработки и принятия планов, доктрин, предусматривающих возможность ведения информационных войн и способных спровоцировать гонку вооружений, а также вызвать напряженность в отношениях между государствами и собственно возникновение информационной войны;
  

• использования информационных технологий и средств в ущерб основным правам и свободам человека, реализуемым в информационной сфере;
  

• трансграничного распространения информации, противоречащей принципам и нормам международного права, а также внутреннему законодательству конкретных стран;
  

• манипулирования информационными потоками, дезинформации и сокрытия информации с целью искажения психологической и духовной среды общества, эрозии традиционных культурных, нравственных, этических и эстетических ценностей;
  

• информационной экспансии, приобретения контроля над национальными информационно-телекоммуникационными инфраструктурами другого государства, включая условия их функционирования в международном информационном пространстве.
  

В этом случае такой договор должен содержать:

• определения признаков и классификации информационной войны, информационного оружия и средств, которые можно отнести к информационному оружию;
  

• меры по ограничению оборота информационного оружия;
  

• режим запрещения разработки, распространения и применения информационного оружия;
  

• меры предотвращения угрозы возникновения информационной войны;
  

• положение о признании опасности применения информационного оружия в отношении критически важных структур сравнимой с опасностью применения ОМУ;
  

• условия для равноправного и безопасного международного информационного обмена на основе общепризнанных норм и принципов международного права;
  

• меры предотвращения использования информационных технологий и средств в террористических и других преступных целях;
  

• разработку процедуры взаимного уведомления и предотвращения трансграничного несанкционированного информационного воздействия;
  

• условия создание системы международного мониторинга для отслеживания угроз, проявляющихся в информационной сфере и механизма контроля выполнения условий режима международной информационной безопасности;
  

• механизм разрешения конфликтных ситуаций в сфере информационной безопасности;
  

• условия создания международной системы сертификации технологий и средств информатизации и телекоммуникации (в том числе программно-технических) в части гарантий их информационной безопасности;
  

• мирное развитие системы международного взаимодействия правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в информационном пространстве;
  

• рекомендации по гармонизации на основе добровольности национального законодательства в части обеспечения информационной безопасности.
  

В соответствии с договором государства и другие субъекты международного права должны будут нести международную ответственность за деятельность в информационном пространстве, осуществляемую ими, под их юрисдикцией или в рамках международных организаций, членами которой они являются, и за соответствие любой такой деятельности положениям договора.