Geum.ru

Курс лекцій (на основі книги: Етика (конспект лекцій). Автор-упорядник Широкова И. Г

Вид материалаКурс лекцій

Содержание


Питання 7. Добро і зло. Проблема конструктивності зла
Питання 8. Моральний борг
2. Моральний борг
Борг вимагає
2 Совість формується
Думка інших людей
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Питання 7. Добро і зло. Проблема конструктивності зла

1. Вибір між добром м мам

2. Конструктивність зла

1. В умовах морального конфлікту головною задачею людини є правильний моральний вибір.

Перший етап морального вибору полягає у виборі образу думки і

дії, відмові від зла, вади.

Іноді рішення проблеми знаходиться поза протистоянням добра і зла.

Людині необхідно зробити вибір між позитивними цінностями

(здоровий глузд, щастя, користь і т. д.) і образом дії і думки. На

приклад, людині доводиться робити вибір між сімейним щастям і

професійною кар'єрою.

Найскладнішим є моральний вибір "меншого з двох зол".

Такий вибір:

• сприймається людиною як трагічний;

• вимагає житейської мудрості і відповідальності;

• має непередбачувані наслідки;

- його результатом у будь-якому випадку є зло.

У моральній свідомості добро і зло мають різні підстави для оцінки

дій людини. Наприклад, сприяння добру морально нейтральне

саме собою розуміє; сприяння ж злу прирівнюється до творіння

зла.

Боротьба із злом часто оцінюється вище, ніж благі діяння.

2. Багато мислителів в своїх філософсько-етичних працях виказували ідею конструктивності зла, його позитивної ролі в системі всесвіту. Наприклад,


Н. Макіавеллі в трактаті "Государ" писав про доцільність зла в політиці. Обман, насильство, несправедливість можуть служити інтересам держави ("мета виправдовує засоби").

ф. Ніцше стверджував, що зло - це такі якості, як:

• розум, хитрість;

• діяльність;

• цілеспрямованість, сила волі;

• аристократичність.

Бути злим, на думку Ніцше, - значить самоутверджуватися. У своїх працях він висловлював думку про неспроможність і лицемірність того, що більшість вважає добром.

До розряду зла можна віднести такі явища, які руйнують встановлений порядок: нестандартність, новаторство, нонконформізм (неприйняття думок, стандартів оточуючих), творчість. Соціальний і технічний прогрес досягається ціною загибелі мільйонів людей у війнах, революціях і т.д.

Деякі філософи виказували думку, що зло проявляє свою конструктивність, творчу силу через діалектику добра і зла (Маркс, Гегель). Благо, добро здійснюються тільки через зло. Чеснота виявляється порівняно з вадою.

Проте не можна стверджувати, що люди вершать зло свідомо, ради досягнення прогресу. У основі діяльності людини лежать, перш за все, егоїстичні мотиви.
Питання 8. Моральний борг

1. Імперативність моралі

2. Моральний борг

1. Цінність, яка усвідомлена як етична, сприймається людиною як обов'язкова до виконання. Етичні цінності:

• імперативні (обов'язкові);

• безумовні (їм необхідно слідувати завжди і у всьому);

• надситуативні;

• універсальні (безособові).

2. Моральний борг - це:

• форма контролю суспільства за поведінкою індивіда;

• віддзеркалення взаємодій між людьми.

Існує два підходи до питання співвідношення цінності і імперативності блага і боргу:

• евдемоністичний підхід:

* людині відомо, в чому його благо;

* задача людини - не ухилятися від блага;

* боргом людини є прагнення до свого блага і сприяння благу інших людей;

* деонтологічний підхід:

* людина недосконала від природи;

* суспільство є зосередженням зла;

* мораль дана людині, щоб приборкати зло;

* слідуючи боргу, людина досягає блага.

Моральні вимоги загальні. Загальність розуміється як;

* загальні уявлення всіх людей про правильний, добродійний;

* прості норми, загальнолюдські цінності, які визнають все;

* загальнопоширені моральні вимоги і цінності.

Універсальність норм, думок - це:

* безвідносна до конкретних ситуацій і людей;

* безсторонність (рівне відношення до всіх в рівній ситуації);

* рівне відношення до людини в різних обставинах (надситуатівність);

* універсалізуємість - людина повинна ухвалювати рішення відносно інших людей виходячи з того, що подібне рішення в подібній ситуації може бути ухвалене відносно нього.

Для того, щоб сприяти благу інших, людина повинна дотримувати права інших людей і виконувати свої обов'язки.

Борг - усвідомлення людиною необхідності виконання того, що наказує моральним ідеалом. Борг людини полягає в:

* добродіяння;

* протистоянні злу;

* сприянні благу інших людей і т.п.

Борг усвідомлюється людиною як внутрішня спонука. Деякі мислителі (Ніцше і ін.) розглядали усвідомлення боргу як результат виховання особи, дії ідеології.

Борг можна розуміти як тиск на особу, примушення з боку загальноприйнятих норм, соціальної дисципліни.

Моральні вимоги пред'являються у формі рекомендацій, формулювань бажаного (належного).

Санкції моралі (на відміну від права) носять ідеальний характер, звернені до свідомої, вільної особи.

Борг вимагає самопримушення. Свідомість боргу полягає в:

* усвідомленні людиною неприйнятності якої-небудь своєї якості;

* опорі цій якості;

* примушенні себе у разі потреби до здійснення того, що суперечить бажанням людини.

Вимоги довга самоцінні: людина виконує обов'язок безкорисливо незалежно від зовнішніх норм, затверджуючи його пріоритет по відношенню до своїх пристрастей, користі і т.п.

Автономія особи виявляється у виконанні морального боргу. Людина:

* виконує його вимоги без примушення ззовні;

* відноситься до них так, як ніби встановив їх сам;
  • діє, будучи упевнений в своїй правоті.


Питання 9. Совість

1. Поняття совісті

2. Формування совісті

3. "Чиста совість"

1. Совість - це:

• критична оцінка людиною своїх вчинків, мислення;

• усвідомлення своєї невідповідності ідеалу і невиконання морального боргу.

Совість людини:

• не залежить від думки інших людей;

• співвідноситься тільки з боргом;

• діє і у тому випадку, коли контроль ззовні відсутній

Совість часто сприймається як незалежна від власної "я" людини, як голос "другого я", носія вищих цінностей. Існують різні точки зору про природу совісті.

Релігійний підхід- совість є голосом Бога.

Другий підхід: совість – це:

• специфічна форма сорому;

• узагальнені, перенесені у внутрішній світ людини думки значущих для нього людей;

• зміст совісті культурно і історично мінливий.

2 Совість формується в процесі виховання людини, її соціалізації.

Авторитарна совість. На ранній стадії формування совість орієнтована на думки авторитетного для людини оточення, пов'язана з боязню несхвалення, покарання. Звернення вихователя до совісті людини має форму вимоги відповідності правилам.

Гуманістична совість. Зріла совість є голосом "другого "я"", кращого початку в людині, відповідальністю людини перед самим собою.

Совість є емоційним феноменом. Вона виявляється як "муки, розкаяння" - це негативні переживання, докори людини самому собі, заклопотаність з приводу моральності своєї поведінки.

В той же час совість заснована і на розумі:

• розкаяння совісті з приводу відступу від норм моральності можливі тільки тоді, коли людина осмислила ці норми, прийняла їх як належні;

• людина знаходить аргументи, реабілітуючи відступ від норм (заспокоює совість);

• людина повинна бути переконаною в істинності установок своєї совісті (проблема ієрархії цінностей).

3. Вираз "чиста, спокійна совість "можна зрозуміти як:

• усвідомлення виконання всіх моральних обов'язків, реалізації все своїх можливостей;

• претензію людини на духовну гармонійність, досконалість. Людина, що володіє совістю, удосконалюючись, пред'являє до себе все більш високі вимоги Спокійна совість може свідчити про лицемірство або самообман, духовну незрілість. (А. Швейцер називав чисту совість "вигадкою диявола".) Совість вимагає від людини виконання боргу. Борг людини перед самим собою – самовдосконалення.

Людина повинна культивувати свою совість, "все більше прислухатися до голосу внутрішнього судді і використовувати для цього всі засоби" (І. Кант). Свобода совісті може розумітися як право людини на:

• самостійне формування переконань;

• незалежність духовного життя

Питання 10. Сором. Вина

1. Сором

2. Провина

1. Сором:

• виражає відчуття вини, усвідомлення людиною невідповідності вимогам навколишніх людей;

• орієнтований на думку інших людей;

• може відчуватися людиною навіть в тому випадку, якщо сама вона вважає свої дії етичними.

Людина, що проявляє негативні якості (агресію, брехливість і ін.) піддається насмішкам, презирству з боку оточуючих, сердиться на самого себе. К. Маркс називав сором гнівом, обернутим всередину.

Гнів людини викликаний усвідомленням своєї невідповідності загальноприйнятим нормам, своїй відчуженості.

Сором свідчить про глибокий зв'язок людини з іншими людьми, нестерпності для людини суспільного невизнання, осуду.

Людина боїться втратити суспільну значущість, цінність в очах іншої людини.

Сором перед самим собою є слідством віддзеркалення поглядів інших людей у внутрішньому світі людини.

Думка інших людей очолює в соромі навіть у разі, коли аморальний вчинок людини не має свідків. Боязнь засудження з боку значущих людей може утримати людину від здійснення аморальних вчинків.

Значущі особи можуть бути віддалені від людини в просторі і навіть в часі. Вони представляються як більш високо розвинуті особи. У деяких культурах сором є формою:

• суспільної дії;

• регуляції поведінки людей;

• доповнення до тілесних покарань ("ганебний стовп" і ін.). У середньовічній Європі, країнах Сходу публічна ганьба по силі дії на людину не поступалася тілесним покаранням.

Людина випробовує сором у випадках:

• усвідомлення своєї невідповідності загальноприйнятим нормам і цінностям, як моральним, так і матеріальним (відсутність високого соціального статусу, достатку і т. п.);

• нездатності відтворити загальноприйняті стандарти (слідувати пануючим звичаям, моді і ін.);

• невідповідності високим моральним орієнтирам (наявність у людини вад);

• нездатності проявити якості, необхідні в конкретній ситуації (боязкість у момент небезпеки і т. п.).

Християнській культурі було властиве відчуття сорому, пов'язане з тілом людини, плотським початком (моральна заборона на прояви сексуальності).

Людина може випробовувати сором у разі втручання інших людей в її внутрішній світ, приватне життя.

Люди здатні випробовувати сором за іншу людину в результаті ідентифікації з ним, переживати його провину як свої власні (наприклад, сором за дії уряду країни).

Помилковий сором - відчуття невідповідності помилковим, аморальним вимогам (наприклад, коли людина соромиться своєї "м'якості", невміння проявити агресію).
  1. Провина - це переживання людиною невідповідності нормам, невиконання боргу перед самою собою, своїм внутрішнім світом, перед Богом.
  2. Відчуття вини не залежить від думки інших людей і виникає у разі, коли людина несе особисту відповідальність за те, що відбувається.

Джерелом відчуття вини можуть бути:

• зовнішні явища (наприклад, страждання інших людей);

• внутрішні явища, стан душі людини (наприклад, провина за грішні думки).

Відчуття провини обтяжує людину, чинить тиск на її психіку. Воно може бути нейтралізоване, зняте прощенням, даним потерпілим своєму кривднику.

Прощення:

• є актом великодушності;

- відбувається по добрій волі скривдженого;

• відновлює позитивні відносини між кривдником і потерпілим.

Західній цивілізації властива морально-психологічна парадигма провини, успадкована від християнства. За релігійними уявленнями, кожна людина:

• спочатку гріховний первородним гріхом;

• схильний до пристрастей, плотських бажань;

• грішні думки властиві навіть самим піднесеним і богобоязливим людям.

З. Фрейд в теорії психоаналізу дав своє пояснення походження відчуття провини:

• людина в дитинстві відчуває страх перед зовнішнім авторитетом (батьками), який накладає заборону на деякі бажання людини;

• з дорослішанням людини зовнішній авторитет перетворюється на частину внутрішнього світу людини, вищу інстанцію (Над-Я);

• в результаті цього переходу виникає совість, що виробляє почуття провини;

• під впливом "Над -Я" людина переживає почуття провини не тільки за провину, але навіть за намір;

• чим частіше людина відмовляється від ваблень, тим більше її відчуття провини;

• нереалізовані ваблення направлені проти людини (наприклад, придушення агресії веде до саморуйнування). Відчуття вини може прийняти форму неврозу.

Крім прощення для подолання відчуття вини необхідне розкаяння (у релігії - покаяння):

• жаль про те, що трапилося;

• ухвалення етичного рішення (не повторювати подібного);

• зміна своїх оцінок і поведінки.

Питання 11. Свобода

1. Моральна свобода і необхідність

2. Моральні дії

3. Вільний вибір

4. Воля

1. Моральна свобода людини - це можливість визначення (етичного самовизначення) і реалізації етичної позиції.

Свобода виявляється у виборі напряму і способів діяльності. У свободі вибору людина проявляє себе як особа - самостійна і творча. У різних етичних вченнях даються свої визначення свободи:

• можливість досягнення насущної вигоди (прагматизм);

• абсолютна свобода діяльності, реалізація егоїстичних інтересів (екзистенціалізм);

• збагнення Бога, дотримання законів божественної моралі (релігійна етика);

• визначення людиною мети діяльності і задоволеність її результатами (антропоцентризм).

Моральна діяльність відображає поєднання об'єктивних умов і суб'єктивних складових етичної свідомості. Людина обмежена безліччю необхідностей. Вона підлегла законам: природним, соціальним, юридичним, правилам, стереотипам поведінки і т.п.

Всі умови, в яких живе і діє людина, закони, яким вона підкоряється, - даність, необхідність, перед задана людині. Людині необхідно:

• усвідомити зовнішню необхідність як єдино можливу;

• підкорятися їй;

• прийняти необхідність як свою внутрішню спонуку;

• усвідомити своє місце в єдиному процесі необхідності.

Свобода людини полягає в усвідомленні об'єктивних меж діяльності, спробі їх розширення. ("Свобода є пізнана необхідність". Гегель.)

Автономія, негативна свобода виражається в:

• свободі від опіки, диктату ззовні;

• діях, заснованих на нормах і принципах, які відповідають особистим уявленням людини про благо;

• можливості дії на формування норм і принципів.

Пізнання законів природи, наукові відкриття дозволили людині подолати свою природну обмеженість. Свобода розглядається як мимовільне відхилення від перед заданості.

2. Свобода характеризує дію, яка зроблена:

• з урахуванням об'єктивних обмежень;

• не з примусу;

• в умовах вибору можливостей.

Аристотель виділяв довільні і мимовільні дії людини. Мимовільні дії скоюються підневільно, з примусу, по невіданню.

Довільні дії можуть бути недобровільними (змішані дії) - вони довільні (оскільки людина сама є джерелом дії), але недобровільні (недовільні унаслідок того, що людина не зробила б цю дію за власним бажанням). До довільних вчинків Аристотель відносив дії, досконалі по незнанню того, в чому полягає користь, в стані люті т.п.

Довільні вчинки можуть бути навмисними (досконалими свідомо, по своєму вибору).
  1. Можливість вибору є суттю свободи. Вибір можливий за наявності альтернатив і доступності можливих варіантів.

Умови, необхідні для вільного морального вибору:

• відсутність зовнішнього примушення, заборони;

• свідомість, розуміння можливих варіантів і вибір одного їх;

• дію не повинно бути зроблено під впливом моральних установок, звичок - заборон, що стали частиною підсвідомості людини. Автоматизм моральної дії, вплив знеособлених сил є ознакою скованої дії, не завжди дозволяють досягти добра;

• наявність орієнтирів (цінностей, ідеалів) вільної волі. У випадку, якщо людина не має позитивних орієнтирів, вона не завжди в змозі скористатися свободою в благо.

Вільно довершений вчинок повинен включати елементи:

* початкові емоційно-етичні орієнтири, які можуть задаватися в процесі виховання; людина може розвиватися в заданому напрямі або вибрати інші життєві орієнтири;

* знання об'єкту діяльності і об'єктивних умов, визначення людиною свого відношення до об'єкту;

* визначення конкретної мети (цілі не носять моральний характер, але можуть включати моральний аспект);

* вибір засобів досягнення мети - засоби повинні бути благородними і адекватними, тобто не такими, що спотворюють вибрану мету;

* передбачення можливих наслідків вчинку;

* реалізація наміру.

Найважливішою якістю моральної свободи є визнання іншої людини, її свободи вищою цінністю, метою, але не засобом досягнення особистих цілей.

4. Слово воля іноді уживається як синонім слова "свобода". Волю можна розуміти як:

* відсутність примушення, рабства;

* можливість жити по своїй волі, не обмежуючись соціальними рамками;

* свободу вчинків і т.д.

Р.Г. Апресян виділяв свавілля, що є:

* свободою бажань;

* розгнузданістю самостійної волі;

* відсутністю пошани до чужої свободи.

Особиста воля повинна бути співвіднесена з боргом, підкорятися загальній волі, яка виражена в соціальній дисципліні, законодавстві. Вільною воля стає тільки через приборкання свавілля.

Свобода однієї людини обмежена свободою іншої людини.

Людина, прагнучи до реалізації приватних цілей, повинна залишатися у межах прийнятих норм, не допускати свавілля.