Краткая справка о деятельности ассоциации экономического взаимодействия субъектов российской федерации центрального федерального округа «центрально – черноземная»
| Вид материала | Документы |
- Министрации Брянской области и Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской, 39.4kb.
- Уважаемый господин директор!, 29.98kb.
- Межрегиональная инновационная программа освоения высокотехнологичной гражданской продукции, 546.88kb.
- Образованиях, 2130.11kb.
- Денисов Александр Владимирович, член Совета ассоциации «глонасс/гнсс форум», президент, 17.46kb.
- Положение о проведении конкурса добровольческих команд Центрального федерального округа, 57.7kb.
- Российской Федерации Сибирского федерального округа в 2009-2010 гг доклад, 94.54kb.
- Концепция экономической миссии Приволжского федерального округа в Республику Беларусь, 36.96kb.
- Российской Федерации Сибирского федерального округа, органов местного самоуправления, 128.72kb.
- Пояснительная записка к сценарным условиям прогноза социально-экономического развития, 420.56kb.
Конкретизируем эту статистику абсолютными данными, введя дополнительно в анализ статистику развития личного подсобного хозяйства крестьянина. При этом очень важно отметить, что существует большая разница между понятием «крестьянин» и «наёмный работник в сельском хозяйстве». Превращение крестьянина в наёмного работника в настоящее время характеризует содержание накопления капитала. И именно этот процесс определяет развитие сельского хозяйства на современном этапе.
^ Проанализируем удельный вес сельскохозяйственных организаций и ЛПХ в развитии молочной отрасли за 1990-2005 г.г.
Таблица 2. Развитие молочного животноводства в 1990 - 2005 г.г.
| Наименование субъекта РФ | Поголовье коров (т.голов) | Производство молока (т.тонн) | Загруженность производственных мощностей предприятий перерабатывающей отрасли молочной продукции (%) | ||
| Все категории хозяйств 1990/2005 | В том числе ЛПХ 1990/2005 | Все категории хозяйств 1990/2005 | В том числе ЛПХ 1990/2005 | ||
| РФ | 20557/9522,2 | 10771,9/4904 | 54200/31069,9 | 13261/16166,6 | |
| ЦФО | 5106/1701,4 | 835,6/627,8 | 14319/6431,5 | 2635/2377,7 | 49 |
| Белгородская | 328/137,2 | 58,4/53 | 966,2/517,8 | 168/199,9 | 65 |
| Брянская | 301/125,1 | 75,9/72,9 | 799,9/437,8 | 213/255,2 | 66 |
| Владимирская | 175/67,8 | 22,1/13 | 532,1/303,1 | 75/58,1 | 48 |
| Воронежская | 515/154,2 | 98,9/73,2 | 1499/618,2 | 313,3/293,8 | 45 |
| Ивановская | 154/47,8 | 16,2/15,2 | 402,3/183,3 | 67,2/58,1 | 39 |
| Калужская | 214/66,8 | 37,6/20,6 | 610/241,6 | 129/74,5 | 49 |
| Костромская | 141/47,5 | 29,3/19,5 | 355,5/156,1 | 95,3/65,3 | 40 |
| Курская | 355/129,4 | 81,7/68,1 | 965,3/396,7 | 233,6/208,8 | 59 |
| Липецкая | 251/85,1 | 45,5/30,6 | 698,7/337,8 | 143,2/121,4 | 49 |
| Московская | 501/167,5 | 23,2/16,1 | 2014/950,2 | 94,7/90,9 | 64 |
| Орловская | 234/85,3 | 49,4/35,8 | 716,5/294,3 | 164,8/123,5 | 22,4 |
| Рязанская | 335/118,7 | 49,8/32,2 | 1008/382,6 | 166,3/103,6 | 57 |
| Смоленская | 291/109,4 | 64,3/55,6 | 787,5/372,1 | 194,5/189 | 61 |
| Тамбовская | 302/84,3 | 63,7/59,7 | 828,1/280,9 | 190,5/198,9 | 29 |
| Тверская | 365/118,3 | 57,5/47,6 | 870,5/388,9 | 174,1/156,2 | 47,8 |
| Тульская | 251/72,9 | 34,5/29,5 | 748,3/269 | 118,2/111,9 | 42 |
| Ярославская | 208/84 | 27,6/19,2 | 517,7/301,1 | 94,7/68,6 | 48 |
Из таблицы следует, что при отсутствии системного, программно-ориентированного ведения сельского хозяйства, развитие сельхозорганизаций сопровождалось более быстрым падением поголовья коров и производства молока по сравнению с темпами падения в личных подсобных хозяйствах. Этот процесс свидетельствует о том, что либерализация экономики наиболее негативно сказалась на деятельности сельскохозяйственных организаций по сравнению с результатом развития ЛПХ. В условиях резкого «ухода» государства из экономики, ЛПХ более эффективно адаптировалось к изменению ситуации в сельском хозяйстве и оказалось более устойчивым к воздействию внутренних и внешних негативных факторов. Необходимо также отметить, что производство молока в ЛПХ не намного ниже, чем в сельхозорганизациях, что заставляет задуматься и понимать, что этой форме хозяйствования необходимо уделять не меньше внимания, чем сельскохозяйственным организациям.
Напрашивается и следующий вывод, что создание условий для долгосрочного стабильного развития сельских территорий очень тесно связано с реальными возможностями населения заниматься развитием животноводства (молочным, мясным и т.д.).
Пытаясь более глубоко разобраться по всей производственно-технологической цепочке молочной отрасли, нам было интересно посмотреть, что происходит с этими процессами с 2006 года, когда изменилось отношение государства к сельскохозяйственной политике. Речь идёт о принятии национального проекта «Развитие АПК» (октябрь 2005 г.), Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, региональных программ развития сельского хозяйства. То есть, стала осуществляться программно-ориентированная государственная политика по поддержке и развитию Агропромышленного комплекса страны.
Приведённая государственная статистика с 2006 г. по 1.01.2011 г. свидетельствует о том, что за эти годы, удалось в определённой мере переломить ситуацию в положительную сторону в целом в сельскохозяйственном товарном производстве, в том числе и молочной отрасли.
Таблица 3. Развитие молочного животноводства в 2006 - 2010 г.г.
| Наименование субъекта РФ | Поголовье коров (т.голов) | Производство молока (т.тонн) | ||
| Все категории хозяйств 2006/2010 годы | В т.ч. ЛПХ 2006/2010 годы | Все категории хозяйств 2006/2010 годы | В т.ч. ЛПХ 2006/2010 годы | |
| РФ | 9359,7/8797 | 4810/4433,3 | 31339,1/31895,1 | 16108,3/16082 |
| ЦФО | 1575/1266,5 | 571,7/357,9 | 6343,7/5767,9 | 2302,8/1909,1 |
| Белгородская | 124,9/108,5 | 48,3/33,7 | 522,9/557,8 | 201,8/193,5 |
| Брянская | 117,2/93,4 | 66,7/26,4 | 421,4/337,4 | 239,8/147,4 |
| Владимирская | 65,9/60,4 | 9,9/5,6 | 318,6/311,7 | 48,1/28,6 |
| Воронежская | 149/150,4 | 70,8/67,9 | 619,8/684,3 | 314,2/341,7 |
| Ивановская | 44,6/37,9 | 13,1/8,6 | 190,3/168,8 | 55,9/51,5 |
| Калужская | 60,6/56,7 | 16,7/7,8 | 231,7/233,5 | 63,7/40,1 |
| Костромская | 45,8/32,9 | 17,4/7,4 | 159,8/132,9 | 60,6/44,1 |
| Курская | 120,5/91,1 | 64/41,9 | 392,5/390,1 | 208,4/211,4 |
| Липецкая | 75/55,7 | 29/17,5 | 338,7/273,6 | 130,7/96,5 |
| Московская | 159,1/130,2 | 13,7/8,6 | 942,6/769,9 | 81,1/60,3 |
| Орловская | 73/52,6 | 30,4/17,3 | 268,6/240,3 | 119,2/95,4 |
| Рязанская | 107,2/75,7 | 30,7/12,4 | 386,1/365,4 | 110,4/78,7 |
| Смоленская | 100,1/77,3 | 47,7/22,6 | 346,4/299,6 | 165,2/124,4 |
| Тамбовская | 73,9/50 | 53,9/34,8 | 280,9/232,8 | 205,1/177,6 |
| Тверская | 110,3/81,2 | 42,1/20,6 | 376,3/299,6 | 143,7/97,6 |
| Тульская | 68,5/47,8 | 27,5/15,9 | 245,3/205,8 | 98,4/79 |
| Ярославская | 79,4/64,8 | 17,2/8,9 | 301,8/264,5 | 65,2/41,2 |
Из таблицы следует, что темпы падения поголовья коров и производства молока во всех категориях хозяйствования значительно замедлились, что позволяет характеризовать наступление стабилизационного периода и на этой основе уже уверенно строить планы развития на долгосрочную перспективу.
Однако, считаем целесообразным и важным обратить внимание на тот факт, что после принятия программ и их реализации с 2006 года, было сосредоточено большее внимание на развитии сельхозорганизаций и меньшее внимание было оказано развитию ЛПХ. Такой подход отразился на результатах: уменьшение количества коров и производства молока в личном подсобном хозяйстве начинает опережать те же процессы в сельскохозяйственных организациях (к 2011 году в ЦФО поголовье коров во всех категориях хозяйств уменьшилось в 1,24 раза, а в ЛПХ - в 1,6 раза. Производство молока во всех категориях хозяйств уменьшилось в 1,1 раза, в ЛПХ - в 1,21 раза).
^ Фактически, хотим мы этого или нет, «запущен» механизм разрушения ЛПХ, что ведёт к очень серьёзным негативным последствиям.
Происходит «вымывание» крестьянства, из сферы собственных интересов и превращения их в наёмных работников - это в лучшем случае, в худшем - пополнение рядов безработных.
Наёмный работник оторван от природы крестьянского отношения к труду. Он не способен обустраивать сельскохозяйственные территории. Они ему - безразличны. Психология временщика не может лежать в основе глубинных процессов преобразования сельского хозяйства. Ухудшение демографического состояния на селе в значительной мере является следствием «раскрестьянствования» сельского населения.
^ В результате мы имеем то, что имеем:
- снижение загруженности производственных мощностей перерабатывающей молочной отрасли, старение основных фондов (загруженность в сутки в среднем по ЦФО составляет 49%, в том числе в некоторых субъектах РФ ЦФО обеспеченность предприятий в сутки была ниже 30%, например, в Орловской области средняя суточная загруженность перерабатывающих предприятий составляла 22,4%);
- нарастание проблем со стабильностью и качеством работы производственного, технологического оборудования, ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей разных форм собственности - предпринимателей в молочной отрасли;
- разбалансирование системы взаимопонимания и согласованных действий бизнеса, органов власти в решении вопросов по всей цепочке: производство молока→переработка→торгово-сбытовая деятельность; (производственная, ценовая и торговая);
- монополизация рынков переработчиков и торговой сети.
Несмотря на огромное количество мер, предпринимаемых в сфере реформирования и преференций в сельском хозяйстве, экономическая реальность даёт нам право считать, что осуществляемые меры поддержки развития молочной отрасли не носят системный и долгосрочный характер, а принимаемые обязательства органами власти не всегда выполняются в полном объёме.
Отсутствие прозрачности и обоснованного финансово-экономического взаимодействия всех участников по бизнесу и особенно в сфере формирования ценовой политики на рынке молока и молочных продуктов не позволяют вести конкурентоспособное производство молочной отрасли. Практически, в одностороннем порядке монополия сетевых компаний диктует условия рынка.
^ Больше всего от этого страдают мелкие и средние производители молока, личные подсобные хозяйства.
Практика показывает, что данные процессы не остаются без внимания органов власти, что подтверждается нарабатыванием в субъектах РФ новых подходов к рентабельному товарному производству в молочной отрасли и формированию молочного рынка, доступного для всех форм хозяйствования.
Так, в Белгородской области, в создаваемом кластере молочного животноводства наряду с крупными сельскохозяйственными организациями появился новый сектор производства молока - семейные фермы (или экофермы). Это ферма семейного типа на 100 коров. Очень важно, что они не рассматриваются как альтернатива ЛПХ.
Проектом, общая стоимость которого 2,2 млрд.руб., предусмотрено создание к 2012 году 54 молочных фермы с высоким уровнем механизации и строительство трёх минизаводов общей мощностью переработки 64 тонны молока в сутки. Для обеспечения кормами этих ферм создана специальная кормовая компания, которая производит сено и сенаж в упаковке.
^ В настоящее время работают 14 ферм и 1 молокоперерабатывающий завод.
В 2012 году намечено на этих фермах произвести 30 тыс.тонн молока.
В тоже время Губернатор, Правительство Белгородской области понимают, что без реализации системных и программных мер по социальному обустройству села, улучшению условий и качества жизни сельского труженика невозможно обеспечить долгосрочное развитие сельских территорий и рентабельного сельскохозяйственного товарного производства.
Заслуживает внимания опыт Липецкой области. При активной совместной деятельности органов государственной власти и Ассоциации сельхозтоваропроизводителей проводятся работы по созданию товаропроводящих структур и мероприятиям, способствующим эффективному взаимодействию и развитию бизнес-процессов всех участников молочного рынка:
- создание сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Объединённые производители молока», который объединяет более 30% производителей молока, коллегиально вырабатывает ценовую политику, построение взаимоотношений с переработчиками молока и потребителями (в первую очередь, через крупную торговую сеть);
- создание Клуба «Интеллектуальные молочные технологии», задачами которого являются: стандартизация технологий, увеличение эффективности производства за счёт внутренних резервов, формирование единого стандарта методологии расчёта себестоимости производства молока. Нетрадиционные подходы к решению проблем в молочном животноводстве позволяют руководителям и специалистам молочной отрасли по своим интеллектуальным интересам встречаться и систематически обмениваться мнениями;
- создание на базе ООО «Агрофирма ТРИО» инновационного учебного центра практического животноводства «Школа действия», который даёт возможность получить как современные теоретические, так и практические знания и ознакомиться с принципами выстраивания системы организации производства на молочной ферме с применением компьютеризированной системы учёта. ООО «Агрофирма ТРИО» стала деловой площадкой для проведения семинаров и встреч, посвящённых передовому высокотоварному животноводству.
Проводимые мероприятия позволяют находить взаимовыгодные решения для всех участников молочной отрасли, в том числе и формировать ценовую политику. Даже ещё далеко неотработанная инфраструктура во взаимодействии даёт положительный результат.
В Липецкой области реализуется региональное законодательство, направленное на стимулирование органов местного самоуправления в развитии социальной инфраструктуры села и повышение качества жизни населения, за счёт областного бюджета.
Заслуживает внимания интересный опыт в Орловской области. Руководством ^ ЗАО АПК «Юность» Должанского района в соответствии принятого решения было полностью передано поголовье крупного рогатого скота населению.
При этом ЗАО АПК «Юность» взяло на себя обязательства полного комплексного решения вопросов ведения животноводства. ЗАО АПК «Юность» в настоящее время занимается производством зерновых и масличных культур с глубокой переработкой.
Бизнес заинтересован в обеспечении эффективной занятости сельского населения, этот опыт заслуживает более глубокого осмысленного изучения.
Региональная практика богата и другими положительными примерами.
Заслуживает всяческой поддержки и развития опыт работы Администрации Калужской области и Правительства г.Москвы по реализации инвестиционного проекта по развитию сельскохозяйственного производства в Медынском районе Калужской области.
^ В 2002 году создан АПК ОАО «МосМедыньагропром» с замкнутым циклом производства «от поля до готовой продукции».
В настоящее время отмечена высокая эффективность работы агрохолдинга, которая характеризуется высокопрофессиональным, системно работающим коллективом, использованием эффективных технологий в растениеводстве и животноводстве, высоким уровнем социального обеспечения и качества жизни населения.
Предприятие содержит: 7000 голов крупного рогатого скота, в том числе 3850 коров. Молокозавод по переработке 110 тонн молока в сутки обеспечен собственным сырьём - 53 тонны молока в сутки.
На молокозаводе производится молочная продукция в ассортименте (молоко коровье питьевое, йогурты с различными наполнителями, творожные изделия, масло сливочное и молочные напитки на основе молочной сыворотки) для поставки в образовательные учреждения г.Москвы и Калужской области.
В хозяйстве используются научные разработки в области применения микрокапсул и биоконтейнеров при выращивании кукурузы и других видов растениеводческой продукции, при переработке навоза в биоудобрения.
В Медынском районе Калужской области сформирована собственная сырьевая база, социальная инфраструктура: школа на 110 учеников, детский сад, гостиница, агрошкола, жилой посёлок на 114 семей.
Практически в каждой области (Воронежской, Костромской, Тверской и других) проводится работа по воспроизводству молочного стада отечественной селекции.
Однако, должного уровня поддержки в селекционной работе субъектов РФ ЦФО (на региональном уровне) и в России в целом нет. Более того, эти процессы вообще приобретают непонятный характер, при отсутствии условий отечественного воспроизводства молочного стада - ускоряются темпы и объёмы завоза импортного скота.
Перечисление положительного опыта, наличия негативных тенденций можно было бы продолжить, но анализ экономических показателей, тенденций и условий производства молока в субъектах РФ ЦФО и России в целом подтверждает необходимость принятия и осуществления системных, долгосрочных, комплексных мер развития молочного животноводства.
^ В результате проведённой работы можно сделать следующие предложения:
1. Изучить и обобщить региональный положительный опыт, накопленный в субъектах Российской Федерации в целях его дальнейшего развития и использования при подготовке к очередному совещанию в одной из областей ЦФО по теме: «Модернизация и обеспечение инновационного пути развития молочной отрасли в субъектах РФ ЦФО».
2. Актуализировать федеральную и региональные программы по развитию молочной отрасли с учётом изменившихся условий и обеспечить их выполнение Минсельхозом РФ и Департаментом АПК Правительства РФ совместно с органами государственной власти РФ ЦФО при активном участии отраслевого бизнеса.
3. Защищать отечественных производителей молока на основе продуманной тарифно-таможенной политики на ввозимую молочную продукцию. Требования II съезда производителей молока России от 14 марта 2011 года г.Москва справедливы. Союзмолоко провёл анализ ситуации в молочной отрасли и подготовил предложения по проведению необходимых мер:
• повышение импортных пошлин;
• прямое субсидирование на литр товарного молока высокого качества;
• интервенция на сухое молоко и твёрдые сыры;
• баланс торговли с Республикой Беларусь. Смещение поставок сухого молока, масла и твёрдых сыров на весенне-зимний период;
• компенсация затрат на модернизацию и строительство;
• меры по стимулированию производства мяса - говядины;
• изменение налогообложения.
4. Органам власти (федеральные, региональные, муниципальные), отраслевым ассоциациям, союзам, профессиональным объединениям товаропроизводителей в равной степени значимости осуществлять поддержку всех сельхозтоваропроизводителей, независимо от форм ведения хозяйства, как объективной необходимости в развитии сельскохозяйственных территорий и воспроизводства АПК как единой товарной системы хозяйствования.
5. Необходимо реализовывать мероприятия развития инфраструктуры сельского хозяйства, улучшающих условия конкурентоспособности хозяйств, добиваться прозрачности, экономически обоснованной ценовой политики во всех формах хозяйствования (сельхозорганизации, ЛПХ, фермеры и другие).
6. Приоритетной задачей считать улучшение условий и качества жизни сельского населения в их конкретном проявлении - дороги, электричество, вода, жильё, образование, культура, спорт;
7. Создание условий по развитию и закреплению кадров.
^ 8. Участники межрегионального совещания поддерживают требования органов государственной власти и бизнеса субъектов РФ:
• возобновление финансирования (на условиях софинансирования) федеральной программы «Развитие молочного скотоводства РФ» в объёмах и на условиях, позволяющих принять участие в ней всем субъектам РФ;
• предоставление субсидий на приобретение оборудования кормораздаточной, кормоуборочной техники, племенного молодняка крупного рогатого скота для малых форм хозяйствования;
• прямое субсидирование за реализованное товарное молоко (возможно на условиях софинансирования ≈ 70 на 30%);
• субсидирование (на условиях софинансирования) подведения инженерных сетей (газ, электричество, вода, подъездные пути с твёрдым покрытием) при строительстве и реконструкции животноводческих комплексов и молочных ферм для сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности;
• установление экономически обоснованных тарифов на энергоносители для сельхозтоваропроизводителей молока, обеспечивающих рентабельность продукции молочной отрасли;
• разработка механизмов реализации Федерального закона «О племенном животноводстве» в части развития отечественной племенной работы.
По итогам работы совещания была активизирована работа по межрегиональному сотрудничеству в рамках ЦФО по созданию товаропроводящих структур и проведению мероприятий, способствующих эффективному взаимодействию и развитию бизнес-процессов всех участников молочного рынка.
^ В результате создан межрегиональный сельскохозяйственный потребительский снабженческо–сбытовой кооператив «Объединённые производители молока».
Члены кооператива совместно с «Союзмолоко» и представителями заинтересованных структур постоянно проводят мониторинг по проблемам эффективного развития молочного животноводства, производства молока и молочных продуктов, торгово-проводящих сетей и уровня обеспечения рынка России отечественной молочной продукцией на уровне региона, ЦФО и Российской Федерации.
Исполком Ассоциации участвует в организации и проведении мероприятий по обобщению положительного опыта работы кооператива и информированию структур АПК субъектов РФ.
Региональными структурами АПК совместно с «Союзмолоко» и Минсельхозом РФ рассмотрены предложения, выработанные участниками совещания и дали положительный эффект в решении ряда вопросов, способствующих стимулированию строительства животноводческих комплексов (кредитование, субсидирование, решение органами власти субъектов РФ по обеспечению помещений подъездными путями, газом, водой и электричеством), проведению таможенно-тарифных мероприятий, субсидированию приобретения оборудования кормораздачи, кормоуборочной техники, племенного молодняка к.р.с. для малых форм хозяйствования, укреплению нормативно-правовой базы в части развития отечественной племенной работы и других проблем. Работа в этом направлении постоянно ведётся. Коллегиально выработанные механизмы эффективного ведения молочного и мясного скотоводства совершенствуются, исходя из практики. Обмен информацией происходит на электронных носителях или на проводимых региональных и межрегиональных отраслевых мероприятиях.
В рамках реализации мероприятий по разработке Программы продовольственного обеспечения и развития сельских территорий субъектов РФ ЦФО на период до 2012 года и более длительную перспективу до 2020 года Ассоциацией «Центрально – Чернозёмная» совместно с профильными аграрными научными учреждениями, крупными холдинговыми аграрными компаниями, специалистами по аграрным вопросам исполнительных органов государственной власти субъектов РФ ЦФО в соответствии с мероприятиями по реализации «Соглашения» от 8.11.2007 г. созданы отраслевые рабочие группы и проведены выездные рабочие совещания в научные Центры отраслевого развития сельскохозяйственных культур в субъектах РФ ЦФО.
На совещаниях рассмотрены программы развития приоритетных отраслей и подкомплексов АПК по следующим направлениям:
- «Повышение плодородия почв», «зерно».
На выездном заседании бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН, заседании рабочей группы 11 мая 2007 года в г.Воронеже в ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ РАСХН, дана принципиальная оценка состояния земельных ресурсов и зерновому рынку субъектов РФ ЦФО, внесены предложения ведущими НИИ (ГНУ НИИ СХ ЦЧП им. В.В.Докучаева, р.п.Таловое; ГНУ ВНИИ З и ЗПЭ, г.Курск; ГНУ ВНИИ ЗБК, г.Орёл; Белгородский НИИ СХ, Тамбовский НИИ СХ) по разработке межрегиональных программ по данным направлениям. Ведущим холдинговым компаниям предложено сельхозтоваропроизводство и переработку сырья вести по современным технологиям с привлечением научного сопровождения и реализации готовой продукции с учётом насыщения рынков регионов, независимо от их сырьевого потенциала.
^ В настоящее время, подпрограммы и разработки используются в реализации региональных программы развития сельского хозяйства на 2008 – 2012 годы.
- «Сахарная свёкла»
В результате заседания рабочей группы 17 мая 2007 года в ГНУ «ВНИИСС им.А.Л.Мазлумова» была подготовлена аналитическая записка (ГНУ ВНИИСС им. А.Л.Мазлумова, ГУ «Российский НИИ сахарной промышленности», ЗАО АПО «Апротек», хозяйствующие субъекты и холдинги по производству сахарной свеклы и сахара) « О тенденциях развития свеклосахарного производства в субъектах РФ ЦФО»
По развитию свёклосахарного комплекса в ЦФО, в исполнение решения данного совещания, производится постоянная работа с Минсельхозом РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ ЦФО по решению вопросов обеспечения отечественными посевными материалами, научным сопровождением региональных программ и интеграции данной отрасли на межрегиональном уровне для построения нормальных, экономически взаимовыгодных отношений между свёклопроизводителями и сахаропроизводителями.
30 октября 2008 года в г. Воронеже в рамках 5-й межрегиональной специализированной выставки «Урожай» проведена конференция по теме «Состояние свеклосахарного товарного производства и формирование условий для устойчивого функционирования отрасли». В ее работе приняли участие:
Г.Ф. Федоров – председатель исполнительного комитета Ассоциации «Центрально-Черноземная»;
Н.Д. Козлов – начальник управления АПК Ассоциация «Центрально-Черноземная»;
С участием представителей:
С.В. Миронов – заместитель председателя Правления Союза сахаропроизводителей России; В.В. Спичак – заместитель директора ГНУ «Российский НИИ сахарной промышленности»; О.А.Подвигина – заместитель директора ГНУ «Всероссийский НИИ сахарной свеклы им. А.Л. Мазлумова»; С.В. Кадыров – проректор ФГОУ ВПО «Воронежский Государственный Аграрный университет им. К.Д. Глинки»; С.Т. Антипов – проректор ФГОУ ВПО «Воронежская Государственная технологическая Академия»; представителей региональных хозяйствующих субъектов АПК и межрегиональных организаций по сервисному и научному сопровождению технологических процессов по выращиванию и переработке сахарной свеклы.
В ходе обсуждения темы представлен глубокий анализ производства сахарной свеклы и сахара производителями России в целом и, в том числе: по ЦФО и областям ЦЧР. На этой основе даны перспективы дальнейшего развития отрасли. Определены уровни обеспечения и потребления сахара в России, структура поступления сахара на внутренний рынок России до 2008 и последующие годы (до 2012 г.), сложившиеся оптовые и розничные цены на сахар.
В ходе дискуссии отмечено, что дорогие кредиты (до 18% годовых) ограничивают вложения в модернизацию производственных процессов, высокая стоимость горюче-смазочных материалов, средств защиты растений, техники и других составляющих технологических процессов ведет к росту издержек и, в конечном итоге, к низкой доходности сахаропроизводства.
В настоящее время из 92 сахарных заводов России, основное количество из которых находятся в собственности 6 холдинговых групп компаний, приблизившим к территориям заводов свеклосеющие площади:
«Продимекс»
«Разгуляй»
«РусАгро»
«Сюкден»
«Доминант»
«Евросервис».