Публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика

Вид материала

Документы

Содержание Страх перед  всеобщими выборами Что  кроется под  "двумя  сроками  по семь лет" Это горькое слово Свобода Обратная сторона золотой медали

Подобный материал:

• Программа курса "теория публицистики и литературно-художественной критики", 169.51kb.
• Русская публицистика конца 50-х начала 60-х гг. XIX в об общественно-политическом, 446.43kb.
• Н. В. Гоголь и проблема публицистика журналистика литература, 11.75kb.
• Быков В. В. Альпийская баллада, 158.5kb.
• Публицистика 2011- 2012, 16641.66kb.
• Лекции, 34 часа, 27.26kb.
• Публицистика к. Ф. Рылеева в историко-политическом контексте 1820-х, 617.39kb.
• Аксаков Иван Сергеевич Поэзия Шесть стихотворений (1846) Публицистика Примечание, 1831.37kb.
• Название Краткая аннотация, 271.09kb.
• Публикуется по книге: Омуркулов Кадыр. Стон ледника: Публицистика и проза. Б.: Шуру,, 3372.6kb.

Страх перед  всеобщими выборами


Президент Каримов касаясь  темы Референдума , признался что "выборы каждые  5 лет могут послужить дестабилизации общества, тогда как выборы каждые в 7 лет уменьшают этот риск". Действительно, всеобщие выборы для Каримова всегда были опасными. Имея все рычаги  контроля над  избирателями и над процессом голосования, имея все возможности подтасовки результаты выборов - Каримов все равно боится  их.

За 13 лет своего правления Узбекистаном он один единственный раз провел всеобщие выборы на Президентскую должность в 1991 году. Эти выборы были первой и последной ошибкой Каримова и после них он не допустил Оппозицию ни к Президентским, и ни к Парламентским выборам. Потому что увидел воочию, что, при даже подконтрольных властям выборах, Оппозиция может просочиться во власть  а  это сразу представило  серьезную угрозу его единоличной  власти. В 1992 году  в Парламенте было всего 5 процентов Оопозиции, и  это кучка  людей вели такую пропаганду среди  депутатов,  что  на осенней сессии Парламент чуть не свергнул Каримова "бархатным путем". Этот жестокий урок  Каримов не забыл  и  пока  жив, он  никогда не допустит  светскую Оппозицию к выборам. Он  намеренно будет способствовать дрейфованию  религиозной oппозиции, чтобы получать постоянную помощь США,  для оправдания своей репрессивной политики против светской oппозиции.

На всеобщих  выборах  религиозная oппозиция не угрожает его власти, его власти может угрожать  Демократическая Оппозиция, это он увидел в 1991 году. Поэтому Каримов панически боится  всяких выборов - настолько он  не верит в свою силу , настолько пугает его потенциал  Демoппозиции в народе.


Что  кроется под  "двумя  сроками  по семь лет"


Другой  вопрос, который возникает в связи с каримовским Референдумом, это вопрос срока продолжительности Президентского полномочия. Люди недоумевают и спрашивают: Зачем Каримову нужно сразу столько  сроков и еще по целых семь лет?  Разве  при такой единоличной власти, может кто-нибудь помешать Каримову в любое время изменить любой закон  и  Парламент и даже Конституцию? Стоило  разве  спешить ? 

Тут единственный и исчерпивающый ответ может быть такой: Каримов должен был поспешить, чтобы  никто не успел его привлечь к судебной ответственности при его жизни за совершенные им преступления. Этих "двух сроков по семь лет" хватит для Каримова вполне, хватит даже для его гипотетического "преемника" при случае вынужденной отставки Каримова. Не понять это невозможно. Поэтому вопросы которые задаются  по этому  поводу звучат как лукавые. И Америка и Европейский Союз прекрасно знают что на самом деле лежит под этим  Референдумом.

Не надо питать иллюзии на демократизацию Узбекского общества  до тех пор, пока там правит Каримов. Надо  потребовать - не только от Каримова, но и от его союзников - соблюдения прав человека и немедленных реформ в политической жизни Узбекистана.

Западные политики не должны  убаюкивать  наших людей песней  о "необходимости вначале экономических реформ и потом политических". Нaш народ испытал на собственной шкуре, что этот ориентир неправилен. Необходимы политические реформы, без которых немыслимы  экономические. Не надо лить  воду в мельницы диктатора "афоризмами" вроде  "демократия в один год не делается". Эта  риторика  звучит  уже целых 17 лет, с самого 1985 года. Кто что сделал с тех пор для Демократии в "жизненно  важных" для Запада странах Среднеи Азии?.

Без преувеличения можно сказать, что диктаторские режимы  нашего региона во многом обязаны своим долголетием  среднеазиатской политике стран Запада.     

Последствия правления Каримова и ему подобных могут оказаться ничем в истории Средней Азии  по сравнению с возможной  исторической  ошибкой  ''миссии  цивилизованного мира на Востоке''. Ведь именно так трактуется  теперешняя экспансия  Запада на Восток. Мы можeм поддержать эту ”экспансию” до тех пор, пока она будет служить развитию свободы и демократии  в Средней Азии, а не узурпаторам нaших  народoв. Референдум  еще больше  убедил нас  в правильности  нашего выбора  борьбы  с этим режимом. Один мой друг  о Референдуме  сказал:" Целых 13 лет  властвовать,  угробить страну  и захотеть  продлить эту власть еще на 14 лет, извините меня, для этого нужно быть очень  бессовестным человеком"  Я  его успокоил словами: "Благодари Бога за то, что он лишил вожможности своих рабов  продлить свою жизнь с помощью Референдума, а то Каримов стал бы не пожизненным Президентом , а  Президентом вечным".  

31. 01. 2002


Сомнительный союз Америки


New York Times, 11.03. 2002
Перевод с английского: America's Shady Ally Against Terror / March 11, 2002 By Muhammad Salih


Когда  Советский  Союз  пал, местные диктаторы   не пали вместе с ним.   Наоборот, они   быстро  откололись  от  него, перешли  на сторону   недавних своих  врагов-националистов, полностью  приняв  их лозунги. Будучи  Первыми  Секретарями  Коммунистическои  Партий  в своих республиках, они в один миг автоматически стали " президентами независимых государств"  и  начали охаивать свою родную Компартию. Я  наблюдал,  как эта метаморфоза произошла с нашим президентом Исламом Каримовым, который на этой неделе приезжает в Вашингтон.

Запад, хотя  и немного  удивился такой метаморфозе, не дал  повода усомниться в своей бескорыстности к "независимости новых  государств" и начал поддерживать  их. С тех пор прошло 12 лет и Запад  ни разу  по настоящему  не потребовал от  них  соблюдения прав человека или демократизацию  в  этих странах. В регионе всегда случалось что нибудь такое – боязнь распространения ядерных  материалов, страх перед антогонизмом России или Китая и.т.п -  что всегда  "оправдывало ситуацию" и отдаляло  решительные действия Запада  по отношению к этим странам. То есть, диктаторам "независимых  государств" всегда везло.

Последнее везение  пришло 11 сентября 2001 года,  в день  терракта  в  Нью йорке.    

Потому что  в тот день  в один миг свершилось  то, что  не смог свершить например МИД Узбекистана  за все эти годы в области дипломатических отношении с  Америкой. Всего за 15 дней до этой трагедии, Каримов обьявил  амнистию нескольким тысячам осужденных, среди которых были несколько политических заключенных, чтобы хоть как - нибудь вызвать благосклонность Супер Державы. Но  после 11 сентября Узбекский Президент  отменил  свое решение об амнистии  тех  политических заключенных, которые были включены в список ранее. Необходимость этому отпала, Супер Держава сама приехала в Ташкент.

Последнее везение настолько было серьезным, что Президент Узбекистана под опекой США начал чувствовать себя лидером не только Узбекистана, но и всей Централной Азии. Казахские, киргизские, таджикские лидеры смотрят на Узбекского лидера буквально с завистью.  

Российская политическая элита тоже  с тревогой следит за Узбекским лидером  и  постоянно предупреждает Путина о том, что его  "узбекский друг" неумолимо дрейфует в сторону «проамериканизма». Вполне возможно, что сами американцы  тоже так думают. На самом деле, дело обстоит как раз наоборот. Узбекистан дрейфует прямо в сторону антиамериканизма. Если конечно, под "американизмом" подразумевать демократию. Если под этим подразумевается борьба против  насилия, подавления человеческих свобод и борьба против государственного террора.   

 После  11 сентября Узбекский Президент  отменил  свое решение об амнистии  тех  политических заключенных,  которые  были включены  в список ранее. (Около 800 Хизбуттахрировцев были выпущены на свободу, которые должны жить  под постоянным контролем правoохранителных органов. Но  представители политической оппозиции не были освобождены) Каримов  считал,   что  уже нет необходимости   в политическом допинге -  Америка была и без того другом  -  и  нет нужды  в  каких-то  международних  стандартах  по правам человека.  

Власти  полностью  развязали руки  милиции , теперь  любой  милционер  может  войти  в любой дом  арестовать, насиловать и  даже убить   не понравивщегося  ему   человека.   Ему  даны права  прокурора, следователя и председателя суда. Убьют человека, оформят  убитого как  террориста , сподвижника самого Ладена. И никто не будет интересоваться правда  это или ложь.

Бывало что  Америке приходилось  разрушать  то, что создавалось самой же Америкой. Афганистан этому пример. Америка когда-то поддержала  бунт  одной  исламской группы, потом её (уже превратившейся в государство Талибан) приходилось уничтожить. Такое же может повториться  и с Узбекистаном, государством, которое считают ключевым в антитеррористической кампании.

Что касается "демократических усилий" господина Каримова, можно отметить что он 1995 году провел  Референдум,чтобы избежать прямых выборов. На этом Референдуме,  по официльным данным,  участвовало  99.8 %  избирателей. А на Президентских  выборах 2000 года он получил 92 % голосов, при чем его соперник на выборах  обьявил народу, что он поддерживает его, Каримова. Господин Каримов  в 2002 году еще  раз продлил свои президентские полномочия снова с помощью  Референдума, где он получил 91.7% голосов избирателей. Америка не послала наблюдателей на это мероприятие, назвав его "не легитимным".

Узбекистан расположен в центре взрывоопасного и  густонаселенного региона с 60 миллионым населеним, треть которого  живёт  в самом Узбекистане.

Пример Узбекистана - как репрессивного государства - заразителен. Другие лидеры Средней Азии, глядя на узбекского,  могут отказаться и от тех символических демократических  преобразований, которые у них есть. Узбекский лидер продемонстрировал им, как обладать престижем и деньгами,  и продлевать свою власть по своему капризу. И получать поддержку Америки в этом пост-террористическом мире.


Bottom of Form

Это горькое слово Свобода

(проблемы оппозиции и правительства)


Свобода -  жестокий  тест.

Свобода - тест, который возвышает благородного и еще больше унижает раба. Благородный знает, что она  тест  и действует соответственно: не переходит  жестко очерченной линии, за которой начинается  свобода  другая.

Раб же, охмелев от простора, начинает наглеть и  переступает все её границы, угрожая другой свободе. Так всегда начинается трагедия человечества. Когда раб не знает свое место, когда раб получает свободу. Когда диктаторы радуются, что никто не достоин этого блага (свободы), кроме него.

Они указывают на раба, как на оправдание своих  действий. Раб - это документ легитимности узурпации ими власти.  Диктаторы говорят: если бы не моя жесткая рука, овладел  бы вами Раб, который во сто крат хуже меня. Он бы вас уничтожил  более  бесчеловечно, чем я. Он бы сжег вас на медленном огне хаоса, а я отношусь к вашей смерти с большим уважением.

Диктаторы делаются в основном из рабов точно так же, как идеалисты формируются из благородных. Несмотря на неизмеримо меньшее количество благородных, они имеют влияние на развитие общества ровно настолько, насколько его имеют рабы. Эти две количественно не равные силы и держат равновесие социальной жизни, чтобы она не упала окончательно в какой нибудь яр анархии.

Когда 1991 году  пал Советский Союз и Узбекистан получил свободу, влияние благородных и рабов  у нас подходило к стандарту Советского Союза. Но со временем  это соотношение изменилось в пользу рабов. Рабы были повсюду, начиная от правительства, кончая оппозицией. Исчез тот средний класс, который олицетворял собой  среднее звено между рабами и идеалистами. Этот класс тоже большей своей частью примкнул к рабам, меньшая его часть вышла в орбиту благородных, терпя  великие унижения как и подобает такой трансформации.

И стали  терзать свободу.

Бывший Раб, ставший диктатором, унижал своих же братьев по рабству. А те, вместо того, чтобы опомниться, стали грызть друг друга, помогая тем самым Главному Рабу.

И равновесие нарушилось. Горсть угрюмых отшельников и  тьмa рабов, завороженных от свиста плети диктатора.

Свобода - жестокий тест.

Снова, как и в былые времена, никто не прошел его, кроме благородных.

Снова - который раз за тысячелетия! - все увидели, что  никто кроме благородных не достоин свободы.


Обратная сторона золотой медали



В наше время молодежь упрекали  в "излишнем романтизме". Теперь, пожалуй,  можно было бы упрекнуть нашу молодёжь в излишнем прагматизме.

Я прочитал статью одного молодого человека  вдохновенно  защищающего  тоталитарный режим, против которого мы боремся. Видно парень умный. Окончил школу с золотой медалью, поступил в университет, работал в посольстве, поехал во Францию, хорошо живет.  

Биография  этого молодого человека  мне напомнила мое  давнее стихотворение. Я написал его в свое тридцатилетие. Оно было иронией над самим собой. Герой стихотворения с детства мечтал посвятить себя великой борьбе, а жизнь  обрекла его на скучную прозу. И его вдруг осеняет, что человек никогда не повзрослеет, не вкусив страдания:


"Человек, который ни разу в жизни не плакал,
Который ни разу не остался голодным,
Сегодня всех обманул,
Что ему исполнилось тридцать лет.


Человек, который ни разу никого не победил,
Который ни разу не был побежден,
Через год  вновь всех обманет,
Что ему тридцать один".
 
(1979) сб. "Луна в колодце" - 1980


Молодой человек, о котором я говорил выше - был ровесником тогдашнего меня. Мальчик, которого никогда  никто не ругал, потому что он был отличником. Которого ни разу  не взяли в милицию, потому что он ни разу не выходил на улицу с "глупыми" политическими требованиями. Которого никто ни  разу не  арестовывал, предварительно подбросив ему наркотик. Потому что он всегда смотрел на жизнь трезво. Смотрел из окна своего класса, аудитории, посольства - откуда  вид  был всегда  более терпимым, чем сквозь  решетки КПЗ.

Он никогда не оставался голодным, поэтому смеется над оппозиционером, который говорит, что есть в его стране и голодные люди. Мальчик золотой медали сердится, что оппозиция клевещет на его правительство и искренне защищает его.

Он сильно хочет походить на американца, который  с гордостью  носит флаг своей страны и готов в любой миг набрать полную грудь воздуха и выдохнуть в мир: я американец!

Но флаг родины мальчишки c золотой медалью носить с гордостью вряд ли можно.  Потому что этот флаг не символизирует то, чем  можно гордиться. Он скорее напоминает флаг государства на корабле, захваченном пиратами. Флаг униженный, опущенный.

Да  и  опасно набрав полную грудь воздуха выдохнуть "я узбек!"  Потому что сразу же спросят: это та страна, где из-за нищеты женщины сжигают себя, а отцы продают своих дочерей иностранцам? Или: это там, где на каждого гражданина приходится по два стукача, где сосед доносит на соседа, сын подозревает отца, а отец  сына? Или: Где пытают людей за то, что они носят бороду? Или: где Президент собственноручно избивает своих министров и велит делать то же самое с подчиненными и другими? Или: это страна, где отца мафии называют отцом народа?...

Нет, когда речь касается моей любимой страны, набрав полную грудь воздуха хочется сказать совсем другое.

Мальчики c золотой медалью еще не испытыавли этого чувствa. Чувствa, когда хочется умереть от стыда за свою страну.

Дай Аллах, чтобы они, наши дети - эти мальчики золотой медалью - не испытали то,что мы испытываем.

Дай Аллах, чтоб  у них всё было благополучно.

Что я говорю?

Ведь тогда они, наши дети -  мальчики c золотой медалью -так  и  не станут взрослыми.

Не станут никогда.

Не надо так молить Аллаха. Ты же не хочешь обречь этих молодых людей на участь кастрированных быков - послушных рабов диктатора. Наоборот, моли Аллаха, чтобы каждый мужчина твоей страны испытал ЭТО. Чтобы каждый мужчина готов был УМЕРЕТЬ ОТ СТЫДА за эту страну.

Лишь тогда смерть не будет ему страшна. Только тогда он будет способен сказать тирану - НЕТ.

Иначе наши любимые дети, мальчишки окончившие школы с золотой медалью, быстро станут наследниками убийц наших же детей.

Мы своими же руками будем выращивать образованнных манкуртов.

Они и есть генофонд диктатур грядущего.

Из такого сора как раз и вырастают цветы Зла.

Не метафоры Бодлера, а цветы подлинные.

13.02.2003


Война не должна

списывать все



Свободный человек не чувствует свою свободу, свободный человек привыкает к своей свободе как органу собственного тела - как к своей руке, например, или к своим глазам. Поэтому он, этот свободный человек, слушая пришедших людей из стран тоталитаризма, часто не понимает пафос рассказов о свободе и борьбе за нее. Такая высокопарность ему будет казаться не оправданной. Он не понимает, как можно так эмоциально говорить о таких очевидных вещах, как свобода слова или вероисповедания.

Свободный человек иногда стремится залезть в шкуру несвободного, чтобы самому испытать то ощущение ига несвободы, но это лишь желание испытать острое чувство и не более того.

Интерес свободного и современного Запада к гражданским свободам на Востоке в целом можно определить как желание испытать острые чувства. Это на уровне НГО, не политики. Политический мотив прав человека на Западе еще более спекулятивен, извините, даже двуличен. Казалось бы самые демократические в мире государства открыто подерживают кровавых диктаторов и это нисколько не мешают им продолжать говорить о своей привержености к правам человека и демократии во всем мире.

Сегодня под крылом великой Америки, родины великих свободолюбцев, уютно устроились по меньшей мере 5 диктаторских режимов Средней Азии. Сопоставив факты из ежегодного Отчета Госдепартамента по правам человека и реальные политические акции США в нашем регионе, можно увидеть глубинную противоречивость Среднеазиатской политики этой супердержавы.

Если США и некоторые западные государства будут продолжать свою политику двойных стандартов в Средней Азии, это нанесет огромный ущерб авторитету имджу этих стран и демократии в целом. Это приведет диктаторов к уверенности в своих деяниях, и уже привело. Это приведет к неуверенности в ценностях демократии народов Средней Азии.

Война не должна списывать все.

Будь даже она антитеррористическая.

Война не должна списывать веру людей в свободу, их уверенность в своей победе когда-нибудь. Она не должна списывать наш идеал лучшей жизни на земле.

12.03.2003


Не метафора – явь



(Бриффинг 12-ой Ежегодной Сессии Парламентского Собрания ОБСЕ в Роттердаме)


Когда правозащитники сравнивают Узбекистан с большой тюрьмой, иностранцы думают, что это метафора. Но, посетив эту страну, они убеждаются, что это - явь. Хваленая стабильность удерживается огромной армией карающих органов, каждый гражданин этой страны на самом деле является потенциальным арестантом. Вы можете выйти на улицу и быть арестованным. А если боитесь выйти на улицу, не выходите, все равно вас арестуют, дома. Не спрашивайте "почему", не то прибавят срок.
Каримов постоянно твердит, что в Узбекистане покой и тишина и нет войны. Это правда. В тюрьме не бывает войн, толькo тишина там. Ее нарушают разве что стоны пытаемых заключенных.
Каримов правит Узбекистаном больше 13 лет. Уже появилось новое поколение - поколение тюрьмы. С этим поколением Каримов собирается строить великое будущее.

Мы же постоянно говорим, что это не должно продолжаться. Однако это продолжается. Продолжается государственный террор против народа.

Узбекские поэты 13 лет как не пишут стихи, они пишут обращения на имя Буша, потом Клинтона и снова Буша с призывом "повлиять на ход событий". Пока никто не знает, кто на кого повлиял. Но ушел Клинтон, ушел папа Буш, возможно уйдет и сын Буш, но Каримов не собирается уходить.

В мае этого года Европейский Банк провел свой ежегодный форум в Ташкенте. Провел вопреки возражениям правозащитных организаций и собственным демократическим принципам. Мы не были этим шокированы, подобный двойной стандарт по отношению к нашим странам для нас не нов. Мы были шокированы другой картиной: когда с трибуны форума прозвучала критика Жака Леммера в адрес президента Узбекистана, президент сорвал наушники и швырнул в сторону, словно змею. Он сделал это демостративно и с уверенностью. С увереностью компаньона великой державы.

А президент Европейского Банка Леммер, прилюдно критиковавший Каримова в Ташкенте, после Форума послал тихое балгодарственное письмо диктатору. Жак Леммер поблагодарил его за терпение, как бы извиняясь за излишества в игре в демократию. Этот факт очень символичен, он демонстрирует нелицеприятную истину, укоряет нас, оптимистов, не перестаюших верить благонамеренности западной демократии по отношению к нашим странам.

Запад - особенно США - критикуют среднеазиатские режимы больше для успокоения общественности у себя, чем с желанием изменить положение в странах, где они имеют свои национальные интересы. Тут возникает вопрос: политика Соединенных Штатов Америки приводит к консервации тоталитарного режима в Узбекистане и это в национальных интересах США?
Соединенные Штаты Америки в оправдание своей двойственной политики в Узбекистане указывают на отсутствие демократических институтов, на разобщенность оппозиционных групп и безальтернативность лидера. На самом деле положение настолько трагично, что отсутствие лидера в нашей стране было бы меньшим злом для народа, чем наличие сегодняшнего. И с парламентом такое же положение. Если бы заменить парламент табуном лошадей, он был бы менее вреден народу, чем сегодняшний.
Я хочу сказать, "безальтернативность лидера" - это не больше, чем демагогия сторонников сохранения статус - кво в Узбекистане.
Вся помощь Запада, оказанная до сегодняшнего дня Узбекистану, пошла на укрепление основ режима, но никак не на демократии. Таким образом, делается все, чтобы отсрочить появление альтернативы Каримову. И естественно, он ради продления своей тирании, выполняет все, что требуют от него его покровители.
Одним словом, Каримову повезло. А везение диктаторов есть невезение для народов, которыми они правят. До 11 сентября 1999 года Каримов был одинок в мировой политике и ожидалось, что он, в конце концов, вынужден будет уступать требованиям оппозиционных сил страны и приступит к демократическим преобразованиям. Но случилась трагедия 11 сентября. Она стала трагедией не только для американцев, но и для узбеков.
11 сентября обеспечило Каримова поддержкой Соединнных Штатов Америки - самой великой державы мира.В тени этого величия можно делать все что вздумается. Во всяком случае, так кажется нашим диктаторам.

07.07. 2003