Geum.ru

Публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика

Вид материалаДокументы

Содержание


Очерeденая карта Каримова в борьбе с инакомыслием
Разлука с лицом
5 декабря 2001 года
После заранее
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20




Очерeденая карта Каримова в борьбе с инакомыслием


Недавно Американский генерал Томмы Франкс заявил что  Исламское Движение Узбекистана после смерти своего лидера Жумы Намангани полностью потеряла свою эффективность.

Это очень важное сообщение. Важное не только для исследователей проблем Средней Азии, но  и  для  мирных  религиозных общин, для инакомыслящих и  для политической оппозиции Узбекистана.

Заявление Америкнского генерала   отбирает  важнейшую карту Каримова  в борьбе с этой оппозиционно настроенной частью населения. 

В течении последных десяти лет Президент Узбекистана оправдывал свою  репрессивную политику против инакомыслия и Оппозиции  "опасностью  исламского экстремизма".

В  этой новой ситуации возникает  совсем  не риторический  вопрос:  какую тактику  выберет  господин Каримов  в борьбе с Демоппозицией? 

Ясно, что тактику  надо менять, но как?

Вот  дилемма,  над которой  ломает голову  узбекский  диктатор.

Раньше  подбрасивали  людям наркотики, прокламации или какое нибудь оружие и  заставлаяли признаваться в причастности  к  ИДУ. Теперь, когда нет ИДУ  власти  вынуждены будут отказаться  от  этого примитивного метода привлечения оппозиционеров к уголовной ответственности.

Но  у  Каримова есть еще одна карта , карта  "Хизбуттахрир". 

Правда, она не такая сильная  как  хотелось бы Президенту Узбекистана. Во-первых, потому что  "Хизбуттахрир»  определенно заявляла  о своих мирных намерениях. Каримову не   легко будет доказать Западу, что "новый враг" так же опасен, как ИДУ еще и потому, что  почти все члены этой группы уже арестованы, можно сказать  эта группа  полностью ликвидирована, как  дееспособная  структура. А  листовки  появляющиеся  там-сям   за подписью "Хизбуттахрир", распространяются уже  людьми  спецслужб, чтобы держать  жар "антитеррористической кампании" на нужной высоте. 

Тем не менее, есть   в "Хизбуттахрир"  одна особенность, которaя  дает   Каримову   несоменный авантаж  в борьбе с oппозицией. Это - оголтелый антиамериканизм  и антидемократизм  "Хизбуттахрир".

Да, правозащитные  организации  и демократическая  Оппозиция Узбекистана  резко  осуждает  репрессии  против религиозных  групп, в том числе  и "Хизбуттахрир". Но  когда "Хизбуттахрир" ставит  Демократию  на одну доску с тоталитарным режимом Каримова и начинает близоруко рассуждать  о необходимости  построения "Исламского государства в Центральной Азии",  кроме  господина Каримова, у всех опускаются руки.

А Каримов только рад этому, потому что знает,  что, как бы  американцы  ни были "демократами и приверженцами  прав человека", они не способны терпеть  такой оголлтелый антиамериканизм  "Хизбуттахрир".

Надо отметить, что   антиамериканизм  его совсем   не местный, он  -  как и  сама партия "Хизбуттахрир"-  экспортирован  из Арабского полуострова. Он является  продуктом  старой болезни АРАБСКОГО  НАЦИОНАЛИЗМа,  а не "реакцией " ИСЛАМСКОГО  МИРА на  несправедливость мирового империализма", как хотят его представить панарабисты. Такой  антиамериканизм совершенно  не  отвечает долгосрочным  интересам  народов Средней Азии. Он  не только не может  служить  укреплению  Ислама, как религии у нас, наоборот, он может  способствовать  укреплению  тоталитарных режимов  - врагов  религиозной свободы и любой свободы. К сожалению, эту  истину  еще не понимают  те  простодушные молодые люди, которые идут  на убой  режима  под  экспортированным флагом "Хизбуттахрир".

Каримовский режим  ползуется этой тонкостью ценнотей умело. Он намеренно усливает антоганизм между Демоппозицией и религиозными группами типа "Хизбуттахрир". Агенты Узбекского СНБ шныряют по вебсайтам Оппозиционных групп, рассылают провокативные письма от имени одной группы к другой.   Нет сомнения, что у Каримова другой карты, кроме "Хизбуттахрир" нет, и  пока он  будет  играть только её. И будет под этой маркой подавлаять  инакомыслие в Узбекистане. Но тот факт,что "Хизбуттахрир" - как сказано выше - уже  почти  уничтожена, Каримова  может поставить  в неловкое положние перед американцами. Они просто напросто могут потребовать от своего партнера более веских доказательств  опасности "Хизбуттахрир".

Посмотрим, насколько легко будет Соединенным Штатам  потребовать такие доказательства от Каримова, и если все - таки они потребуют, будет ли  неловко Каримову за это перед своим новым покровителем. 

2001


РАЗЛУКА С ЛИЦОМ


В тюрьме арестантам предварительного заключения не дают зеркало. Так я разлучился со своим лицом.

Каждое утро когда я бреюсь "безопаской", я вижу свое лицо пальцами, но они недостаточно зрячие как глаза. И поэтому, когда я иду на свидание со своим адвокатом или другими посетителями, всегда чувствую на своих плечах не прошедшее контроль некое лицо. Это чувство отдаления от собственного лица усиливается ещё высыханием кожи от воздуха в камере, наверное, от батареи. Здесь кожа становится как бы плотной маской натянутой на лицо.

Такое лицо не готово к манёврам.

Например, я не могу знать, улыбается ли моё лицо когда я улыбаюсь посетителям через решётку или оно просто наблюдает со стороны, как конвой, который меня ведёт на встречу с посетителями?

Или что оно делает когда я разговариваю с людьми: гармонизируется с тем, что я говорю или его отрицает?

Может быть, наоборот, Оно (лицо) меня считает конвоем и радо тому, что хотя бы на время вышло из под моего контроля. Оно больше не будет напрягать свои мускулы в ответ моему собеседнику, чтобы изобразить то, что изображают миллиарды лиц - заключённую в них улыбку.

Об улыбке говорю потому, что она одна из наиболее часто выполняемых функций человеческого лица, особенно в так называемой цивилизованной части мира. Люди очень много улыбаются и их лица буквально истощены от этой непосильной работы. Видимо, поэтому у мёртвых мало встречается улыбчивых лиц. Разве что у верующих бывает иногда, потому что они в жизни много плакали и мало улыбались. Но даже их улыбка не обращена нам. Она обращена, может быть, Всевышнему в благодарность за то что Он взял их к себе.

Моё лицо с юных лет испытывает некую неполноценность в части улыбки. Я даже стихи написал на эту тему: "Распятая Улыбка. Прибитая по углам (щёк) гвоздями Улыбка. Чтобы понравиться вам, готов терпеть любые муки".

В самом деле, этот рабский труд незаслуженно культивируется у нас. Например, если политик не способен эффективно улыбаться, он уже не входит в разряд "свой парень, человек из народа".

Даже диктаторы улыбаются! Разумеется, для того чтобы войти в разряд "свой парень, человек из народа". А народ бедный, смотрит по ТВ на этого улыбающегося диктатора с замирающим сердцем и говорит: какой оказывается может быть отвратительной человеческая улыбка!

Несмотря на все это, я люблю смотреть на улыбку, особенно, если она исходит от детей или крестьян, которые не надзирают над своим лицом. Или на улыбку спящей девушки. Или улыбку святого. Все эти улыбки обращены как бы внутрь, возможно, наоборот, они обращены в космос, во вселенную. Эти улыбки как "искусство ради искусства", как танец в себе, ещё точнее, они как молитва.

В этом случае человеческое лицо не страдает от улыбки, а наслаждается тем, что воспроизводит. Именно воспроизводит, потому что улыбка даруется ему извне, а лицо только оформляет её, проводит её пограничные линии.

Когда я разлучился со своим лицом, подумал, может быть я потому разлучён с ним, что здесь (в тюрьме) я не нуждаюсь ни в улыбке, ни в других выражениях лица, которые требуются на свободе. Здесь никто не смотрит друг другу в лицо (в глаза), разговаривают будто сквозь тебя и каждое слово звучит страшно громко и жутко понятно, не оставляя места мимике лица, сопровождающей слова.

Поэтому, заходя сюда, в тюрьму, каждый должен быть готовым принять мысль о том, что при входе его (ваше лицо) взяли с личными вещами в каптёрку. Если вы и не примиритесь с такой мыслью, все равно ваше лицо отойдёт от вас первым же утром, когда вы проснётесь в своей холодной камере.

5 декабря 2001 года

Тюрьма Панкрас города Праги, 524 камера


Халифат и шариат


Радио "Свобода", 07.01.2002

Редактор программы Тенгиз Гудава


Программу ведет Тенгиз Гудава. Участвует лидер узбекской оппозиционной партии "Эрк", писатель и поэт, политический беженец Мухаммад Салих.


Тенгиз Гудава: На днях я получил по электронной почте статью, написанную специально для Радио Свобода известным узбекским оппозиционером, живущим в политическом изгнании на Западе, Мухаммадом Салихом. Статья эта - плод непраздных раздумий человека с непростой судьбой, и хотя радио - это не газета, и мы не склонны предоставлять микрофон для монолога кому бы то ни было, но нет правил без исключений.

Итак, "Халифат и Шариат" - так назовем радио-размышления лидера узбекской оппозиционной партии "Эрк", писателя и поэта, политического беженца Мухаммада Салиха.

Мухаммад Салих: Сегодняшняя "каримовская стабильность" это - стабильность кладбища, где остановилась жизнь. Репрессии могут только усилить ненависть общества к этому режиму, они заставляют людей судорожно искать альтернативу бесчеловечной системе, иногда не самую лучшую: "Лишь бы не этот режим, лишь бы не этот палач, пусть будет халифат, пусть придет Талибан, лишь бы мы спаслись от этого Тирана", вот простая логика в умах простых мусульман. Это опасный симптом.

Так называемое "Исламское Движение Узбекистана" -продукт политики каримовского режима. Такого движение не существовало до самого 1996-го года. Массовые репрессии увеличили ряды радикальных групп.

В 1992-м году в Узбекистане вся национально-демо-кратическая оппозиция, появившаяся на политической арене после горбачевской перестройки и гласности, была парализована под жестокими репрессиями властей. На их место начали претендовать группы как ИДУ и "Хизб ут-Тахрир".

Oсновная идея "Хизб ут-Тахрир" - создание "Исламского халифатского государства". Фактически эта партия служит панарабским идеям. Возьмите хотя бы тезис о том, что в будущем Халифате будет государственный язык арабский. Если бы наши туркестанские мусульмане вникли поглубже в тезисы программы этой организации - они сразу бы увидели эту особенность. Но идея создания "справедливого государства" настолько заманчива для наших уставших от злодейства посткоммунистического режима мусульман, что им некогда видеть "особенности" "Хизб ут-тахрир".

Да, государство может быть демократическим или теократи-ческим. Нельзя винить людей за их мечту построить любое из этих государств.

Но я спрашиваю: знают ли сторонники Халифата о судьбе трех халифов из четырех существовавших в эпоху "Хилафаи рашидин"? То, что после Абу Бакр Сиддика (р. а), все остальные три халифа - и Умар (р. а.), и Усмон (р. а.), и Али (р. а.) - были убиты самими же мусульманами, и это произошло в Золотом веке Ислама?

Я хочу сказать, что стремление обеспечить единство мусуль-ман под одним знаменем или в одном государстве является продук-том иллюзии или открытого мошенничества. Я призываю к здраво-мыслию тех, кто пропагандирует идею Халифата в нашем регионе, не зная сущности Халифата.

Я возражаю им. Мои возражения основаны на документах, на хадисах...

Тенгиз Гудава: Узбекский оппозиционер Мухаммад Салих. Выдержка из программы партии "Эрк", основателем и лидером которой является господин Салих: "Oтменить в Узбекистане диктатуру одного человека, установить конституционный порядок, внести поправки в существующую конституцию, обеспечить разделение ветвей власти, начать создание демократических институтов, то есть начать создание нового государства, которое будет называться правовым". (конец цитаты).

Политические оппоненты считают Мухаммада Салиха мечтателем, власти Ташкента - террористом. Один известный русский писатель отозвался о нем, как о поэте-постмодернисте. Кроме того, Мухаммад Салих был единственным за всю новейшую историю Узбекистана реальным соперником президента Ислама Каримова на президентских выборах. Это было в далеком 1991-м году. С 1994-го года он в изгнании.

Мухаммад Салих: Те, кто говорит о построении "Халифата", прекрасно знают о невозможности осуществлении этой идеи. Они говорят об этом открыто: "Ни одно государство, построенное до сих пор, не было исламским государством. Только тот Халифат, который построим мы, будет исламским государством". Значит, в течении 1400 лет ни один мусульманский правитель, ни один народ не смог построить исламское государство, а "Хизб ут-Тахрир" возьмет и построит - как можно принимать всерьез такое заявление?!

При нормальной политической ситуации "Хизб ут-Тахрир" не собрал бы и 50 человек вокруг своей идеи "построения халифата". Повторяю, единственный источник появления чуждых ментальности нашего народа религиозных групп, как "Хизб-ут тахрир", это трагическая ненависть масс к существующему режиму Узбекистана.

Тем не менее, мы можем с ними дискутировать в теоретическом плане, чтобы не уподобиться не принимающих диалога идеологам радикалов.

Xадисы свидетельствуют, что Аллахом было предопределено разделение мусульман на 73 партии. Есть хадис, где Пророк молил Аллаха, чтобы Он дал единство его последователям-мусульманам, чтобы не разделил их, как разделил иудеев и христиан, но Аллах не принял эту просьбу. Он говорит: "Скажи: Он - тот, кто может наслать на вас наказание сверху или из-под ваших ног и облечь вас в разные партии и дать попробовать одним ярость других" (Коран, 6-сура, 65 аят).

Один пример из жизни: в 1998-м году я как-то оказался в Швейцарии и встретился с друзьями из турецкой диаспоры. Познакомился с их бытом и посетил несколько культурных центров, несколько мечетей. Я ознакомился с четырьмя мусульманскими общинами одной диаспоры маленького городка. Хотя, все они из одного течения - "ехли суннат", у них свои отдельные мечети, отдельные уставы, они в своих мечетях говорят о своих проблемах. В общины объединяются люди максимально близкие по уровню знания и понимания веры. Если объединить эти четыре общины и заставить их вместе молиться в одной мечети, то конфликта не избежать. Ведь то, что у одной общины вполне приемлемо, для другой общины кажется невозможным и немыслимым. Скажем, одна община не считает привычку курить сигареты грехом, это для них вполне возможно - "макрух", для другой общины сигареты "харом" - запретное удовольствие и к тем, кто курит, они относятся враждебно. Если их объединить, то и по этому казалось бы пустяковому поводу началась бы нешуточная "война".

Таким образом, автономность мусульманских общин не является фактором "расчленения ислама", а наоборот, она служит гармоничному сосуществованию мусульман, их единству. Только таким образом они могут иметь возможность максимально выполнять свои обязанности перед Аллахом.

То, что я рассказал здесь, является панорамой жизни внутри одного течения в Исламе, то есть внутри суннитов. А если стараться объединить другие течения, то ситуация очень осложнится и породит серьезные проблемы. Я глубоко верю, что все течения в Исламе являются - разными дорогами, которые ведут к одной цели - приближению к Аллаху.

Хочу сказать несколько слов о терроре. Никакая идея, ни национальная, ни, тем более, религиозная, не может вынудить мусульманина к террору или к пособничеству ему. Даже борьба против государственного террора, который проводят тоталитарные режимы подобные каримовским. Потому, что террор - аморален. Верующий человек не может быть аморальным. Террор не приемлем в исламе.

Тенгиз Гудава: Многие вероятно помнят, что в декабре прошлого года с Мухаммадом Салихом произошла трагикомическая ситуация: его, прибывшего из Амстердама в Прагу по приглашению Узбекской службы Радио Свобода, арестовали в Пражском аэропорту по ордеру, поданному в Интерпол властями Узбекистана, осудившего Салиха заочно на 15 лет тюрьмы по обвинению в совершении террористических актов. Сегодня в Голландии снимают документальный фильм об этом нелепом инциденте - правозащитная общественность усматривает в нем опасный прецедент неразличения диссидентства и терроризма.

Мухаммад Салих: Нет необходимости повторять истину о том, что и на Востоке и на Западе есть и всегда будут силы, заинтересованные держать на определенном уровне жар антагонизма Восток - Запад. Теория Сэмюэла Хантингтона "о битве цивилизаций XXI века" очень понравилась некоторым западным деятелям киплинговской ментальности. Хантингтон понравился и тем восточным радикалам, которые борются за справедливость в мире с оружием в руках. Особенно, после 11 сентября, они как бы нашли подтверждения предсказаниям своего кумира и даже один западный политик открыто заявил о преимуществе "западной цивилизации над восточной". Я не думаю, что его заявление кого-нибудь по настоящему оскорбило, оно было конъюнктурным и люмпенским и многими было принято так, как заслуживало быть принятым. Но насторожило то, что оно отражает именно настроение западного простолюдинного большинства.

Может быть, Хантингтон действительно прав и мы действительно стоим на пороге глобальной войны цивилизаций? Такой вопрос стал беспокоить даже меня, неисправимого оптимиста. Я когда -то брал эпиграфом к своей книге слова Андре Мальро, который предсказывал XXI век - веком высокой морали и духовности. Но развернувшиеся в мире события после 11 сентября меня вынудили снять этот эпиграф в переводе моей книги на турецкий язык. Мальро как бы ошибся, Хантингтон как бы выиграл в соревновании оракулов.

Вот говорят, глобализация мира, глобализация террора, глобализация борьбы против террора, глобализация еще чего-то. Хорошо. Но почему в нашем мире, где все и вся обречены глобализоваться, не глобализуется взаимопонимание народов и рас? Не глобализуется сближение культур и религий? Почему не глобализуется борьба против тирании, угнетения, несправедливости на Востоке и Западе?

На Западе думают, что Западная цивилизация лучшая из цивилизаций, и на Востоке думают, что все лучшее в Западной цивилизации заимствовано у него, у Востока.

Между тем ни Восток не придерживается Шариата в той степени, как велит Аллах, ни Запад не соблюдает правила Демократии, как это требуют его принципы. Если бы они были честны друг перед другом, они давно признались бы в том, что они вовсе не такие, какими хотели бы показаться друг другу. Если бы они по настоящему желали между собой мира, они бы давно "обнаружили" удивительную похожесть Демократии с Шариатом. Они с восторгом увидели бы похожесть Декларации прав человека с правами человека в Исламе. Они увидели бы, что в основе Демократии лежит ничто иное, как Христианство, то есть тот же самый Шариат, только подпорченный предрассудками поздних переписчиков.

Когда я думаю о так называемых "исламских террористах", я вспоминаю слова одного сахаба (сподвижника) Пророка Мухаммада. Как известно, после смерти пророка начались распри между Али и Муавия - оба сподвижники пророка - за трон халифа. К одному сахаба, отказавшемуся от участия в этой войне, приходит человек и призывает присоединиться к "джихаду" одной из сторон. Причем обе стороны называют друг друга " преступниками". Сахаба отвечает: "Я не присоединюсь ни к вам, ни к другим, потому что у моего меча нет глаз, чтобы различить, кто "преступник", а кто нет. B этой войне, я боюсь перед Аллахом убивать невинного".

Вот это и есть Шариат, которого так боится Запад, и который спекулируется или полностью пренебрегается со стороны "исламских террористов". Поэтому я боюсь, что на Востоке Шариата мало осталось. Если бы он там был, разве кричали бы там о "необходимости восстановления Шариата"? Если бы он был, война, нищета, голод чередой не обрушивались бы на людей Востока. На Востоке нет справедливости, а там где нет справедливости, не может жить Шариат. На Востоке торжествует насилие, а там где торжествует насилие, Шариату делать нечего. На Востоке отнимают хлеб у сирот, обворовывают соседа, убивают невинных - все это показывает, что Шариат покидает Восток. Бежит от твоих (моих) грехов подальше, чтобы быть подальше от злодейств наших диктаторов, которые заявляют, что они являются тенями Аллаха на земле, а управляют государством методами Сатаны. Не может жить Шариат там, где взяточничество, подкуп, лжесвидетельство, проституция, наркомания, насилие и убийства невинных людей поощряются государством.

В свою очередь, Запад тоже должен смотреть в оба, чтобы его хваленая Демократия не убежала куда-то подальше от него. От двуличия, от двойных стандартов и жестокости по отношению к слабым, от страсти быть самым богатым, самым первым, самым великим.

Надо перестать сотворять врагов, чтобы обвинить во всех своих бедах этого врага, а себя видеть всегда жертвой.

Можно упростить эту сложную жизнь. Можно жить по человечески.

Тенгиз Гудава: "Халифат и Шариат" - так я назвал размышления вслух Мухаммада Салиха, позицию одного человека, лидера одной оппозиционной (слышите каламбур - "позиция-оппозиция"?) партии, позицию, с которой, конечно, не обязательно соглашаться. Собственно, название "Халифат и Шариат" - содержит этот элемент полемики: так ли уж одно противоположно другому?.. Но не в этом суть: просто мысль о тождественности христианства и шариата показалась мне интересной: Мухаммад Салих - инакомыслящий.

Мухаммад Салих: Знаете, как я облегчаю себе жизнь в изгнании? Сентенциями, что для себя придумал. Например, когда я начинаю бунтовать против своей судьбы, я подавляю свой бунт с помощью такой мысли: "Зло против тебя полностью прекратится только тогда, когда ты полностью перестанешь быть похожим на злодея, который делает тебе зло". Это действительно так: уничтожьте в себе все плохие качества своего врага, и вы обезопасите себя от его зла.


ПОСЛЕ ЗАРАНЕЕ
ОБЪЯВЛЕННОГО ТРИУМФА


Bottom of Form

Соединенние Штаты Америки  не послали своих  представи-телей, в Ташкент чтобы наблюдать  за Референдумом о продлении  Президентского полномочия Каримова.

Многие сторонники демократии   такое решение сверхдер-жaвы приняли с удовлетворением, хотя все понимали - в другое время реакция Америки  была бы намного резче  к этому  очередному шоу Каримова   И здесь  можно найти  ответ на вопрос  о том  почему Каримов решил провести этот балаган именно в этом году, а не через год или два? 

Узбекский Президент  считал  этот год  наиболее подходящим для Референдума  потому,  что через год или два никто ему не гарантировал дружбу Америки. Америка может не послать своих наблюдателей на Референдум, но она не может пока не послать своих сенаторов, чтобы отблагодарить Диктатора за его сотрудничество в антитеррористической кoмпании. Каримов  ничуть не обиделся на Америку, наоборот,  принял  это  с тем же удовлетворением  как и правозащитники.

Я  Каримова хорошо знаю   как тип  коммунистического лидера. Это  тип с сильно развитым чувством предосторожности. О таком  у нас в народе говорят: " он заранее  чешет  то место, где еще не чешется".