Geum.ru

Всероссийская научно-практическая конференция «Укрепление национальной безопасности России: демографические и миграционные аспекты»

Вид материалаДокументы

Содержание


Ковтун С.П. Задачи и проблемы изучения истории политических и правовых учений в свете требований постмодернистской социокультурн
Подобный материал:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   40

Ковтун С.П. Задачи и проблемы изучения истории политических и правовых учений в свете требований постмодернистской социокультурной ситуации



Ижевский государственный технический университет


Одна из тенденций современной социокультурной ситуации - интеграция социального и гуманитарного знания, его стремление к созданию целостного образа культуры и человека, человека и общества. Ей соответствует новый тип культурного взаимодействия: отказ от упрощенных рационалистических схем и выработка способов понимающей рефлексии – разумного компромисса.

В соответствии с образом «многополюсной цивилизации» происходит смена парадигмы правовой мысли. Общепринятым становится понимание права, опирающееся на понятия репрезентативной теории истины, нейтрализма, всеобщности и законности. Однако подобное правопонимание часто вступает в противоречие с устремлениями обитателей микропространств, неоднородно осознающих смысл и перспективы человеческого существования. Выход из этой ситуации ищется в развитии творческого правосудия, создании судопроизводства, учитывающего опыт разных народов, достижении скоординированного глобального порядка [Касьянов 2001: 448]. Создание новых форм юридического мышления выдвигает и соответствующие задачи для образования – поиск инноваций в методах получения знаний и в процессе обучения, приобщение студентов к логике развития современных социогуманитарных наук. Овладеть приемами не только формально-логического, но и теоретического мышления помогают специалисту социогуманитарные дисциплины, в частности, история политических и правовых учений.

Развитие теоретического мышления связано со способностью к критике-верификации учений прошлого и современности [Михайлов 2003: 224]. Трудности ее осуществления возникают из-за длительно существовавшего материалистического уклона современного сознания, нацеливавшего на усвоение сущности теории. Однако ретроспективный взгляд на политико-правовое знание показывает, что инновации в нем – результат диалога разных поколений мыслителей. Поэтому постижение закономерностей перехода от одного учения к другому должно быть связано с поиском когнитивных диссонансов в социально-правовой реальности, формирующих субъективную реакцию в процессе обучения. ИППУ дает множество примеров, когда в условиях изменившихся политических и социокультурных реалий, новым теоретикам приходилось находить нестандартные алгоритмы решения политических проблем, перетолковывая старые идеи в новые оригинальные категории (например, критическая переработка средневековыми схоластами творчества Аристотеля; положения марксизма о детерминированности политической надстройки социально-экономическим базисом, выведенные из традиционных формул либералов и французских историков эпохи Реставрации, создававшихся им в защиту буржуазии и т.п.).

По мнению постмодернистов, ситуацию в правовой науке сегодня можно оценить как «кризис репрезентации», когда истина рассматривается как социально и контекстуально сконструированное рассуждение [Касьянов, 2001: 452]. Развитие навыков контекстуализации предполагает выявление гносеологических, методологических и антропологических оснований учений. Увидеть в правовых теориях и явлениях неюридические смыслы может помочь методологический арсенал других гуманитарных наук: культурологии, понимающей психологии и т.д.

В частности, теорию, как органическую часть социокультурной среды, исследует постструктурализм. Постструктуралистский подход опирается на методические приемы «моделирования» внешнего поведения учения, выявляет его практические возможности. Свойственный ему структурно-функциональный тип объяснения начинается с вычленения структурирующих идей системы и выявление их логической взаимосвязи. В ППУ эта сторона выступает как функция системы, в которой интегрированы ее элементы, связанные с выявлением ранее неизвестных свойств и отношений в объекте исследования. Так сущность и смыслы философии гуманистического права и локковской формулы гражданских прав могут быть раскрыты в контексте знания традиций протестантизма. Их рационалистическое обоснование Дж. Локком привело к появлению буржуазной теории государства, идеи правозаконности и др.

Интерпретация учений, подразумевающая не только уяснение их смысла, но и создание этого смысла заново, именуется в постструктурализме герменевтикой. Ее методы должны создать у студентов необходимые ментальные предпосылки, особую интеллектуальную ситуацию для восприятия правовых универсалий и поиска нетривиальных решений; научить их оценивать содержание учений с человеческой точки зрения, через призму жизненного опыта самого автора. Личностное сознание, одновременно субъективное и объективное, по выражению В.С. Библера «мой-всеобщий» разум [Библер 1991: 348] – основной фактор в понимании и реализации права. Понять учение, означает включить объективные смыслы, содержащиеся в нем, в систему собственных жизненных ориентиров. Примером такой интерпретации учения может быть работа В.С.Соловьева «Жизненная драма Платона». Автор сумел показать экзистенциональные корни платоновского идеализма, связав воедино судьбы двух философов: Сократа и Платона. Подобный экскурс в историю должен вызвать субъективную реакцию у студентов, что соответствует гуманистической направленности образования– самоопределению будущих юристов в правой реальности и воспитанию убеждения в необходимости поиска истины. Эти задачи были незаслуженно отодвинуты на задний план позитивистской теорией права XX века. Но они составляли основу юридического образования во времена зарождения западной правовой науки. Стремление глоссаторов убеждать, а не внедрять единообразные нормы привело к тому, что университеты в Средние века оказались носителями наднациональной идеи права, без появления которой было бы не мыслимо возникновение континентальной правовой системы.

В эпоху, когда проблемы выживания человечества выходят на первый план, понимание культурной гетерогенности современного мира должно быть сопряжено с поиском единой ценностно-смысловой основы, лежащей в основе всех политических и правовых отношений. Однако здесь существует определенная трудность, связанная с тем, что в русской культуре не выработалось архетипических правовых моделей, соответстствующих западным. О том, что правовая сторона российской жизни отличается разнообразием политических идей и восприятий ведут речь многие российские философы (В.С.Нерсесянц, В.М. Розин и др). Поэтому изучение ППУ – это еще и верификация смысла существующих институциональных форм с их исторически сложившимися понятиями, что соответствует постмодернистским требованиям создания общей коммуникативной системы, использующей язык в качестве способа фиксации сходных правовых архетипов. По-мнению Р. Барта, язык не только выражает содержание текста, но и производит новые смыслы, имеющие принудительный характер [Барт 1989: 388]. Ни язык, ни письмо нельзя толковать независимо от власти, и в частности от политики. Поэтому вопрос языка и знакового закрепления социокультурных представлений является основным вопросом строительства нации.

Подводя итоги, можно отметить, что тщательного исследования в дальнейшем требует проблема формирования общей теории познания ППУ, использующей для оценки и объяснения учений методы культурологии и постмодернистски ориентированной социологии. Изучение ИППУ должно помочь самоидентификации личности в сфере правовой реальности и способствовать развитию у студентов мышления, способного найти консенсус в противоположных мнениях, осознать необходимость взаимосогласования различных идей, что соответствует требованию бесконфликтного состояния мира.


Литература:

Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1989.– 616с.

Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. - СПб.: Политиздат, 1991.– 412 с.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. - Ростов н/Д.: Феникс, 2001.- 480 с.

Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. Философский поиск. - М.: «Индрик», 2003. – 272 с.