Гордеев Александр Игоревич срок выполнения проекта: с 1 сентября 2003 г по 30 декабря 2003 г.(4 месяца) отчет
| Вид материала | Отчет |
- Шохин Александр Николаевич срок выполнения проекта: с 01. 06. 02 по 15. 11. 02 (5,5, 433.48kb.
- Консолидированный финансовый отчет за годовой период, истекший 31 декабря 2003 г. Содержание, 855.78kb.
- Проекта (2001 г.) и аналитический доклад с результатами экспертного исследования (2003, 250.76kb.
- Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России: новый закон, 239.88kb.
- Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-фз (тк рф) (с изменениями, 13352.11kb.
- Закон Украины "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства", 157.42kb.
- Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года Одобрен Советом Федерации 24 сентября, 1596.59kb.
- Информационный бюллетень ЕвраАзЭС. 2003. № Конституция Российской Федерации // Российская, 231.3kb.
- Перечен ь основных мероприятий, которые предусматривается провести Советом фпб, руководящими, 75.1kb.
- Строительные нормы и правила сниП, 1628.32kb.
Промышленная политика - это…
Смысл нашей гипотезы заключается в том, что возможно формирование приоритетных направлений развития, где государство и бизнес будут взаимодействовать проектным способом
Алексей Пономарев: Термин промышленная политика настолько расплывчат, что каждый понимает под ним что-то свое. Если говорить о том, что сейчас обсуждается в связи с этим термином, это, скорее всего, вопрос, связанный со стимулированием развития несырьевых отраслей промышленности в связи с возможностью и желательностью ускоренного развития этих отраслей. Если говорить об этих возможностях развития, то я под промышленной политикой понимаю формирование новых механизмов, новых конструкций взаимодействия государства и бизнеса для активизации именно в секторах, связанных с развитием обрабатывающих отраслей. В этом смысле предметом промышленной политики является создание относительно новых конструкций, которые позволили бы в этих отраслях происходить чему-нибудь, кроме плавного роста как реакции на эволюционные изменения экономического климата в стране, введение этих конструкций в оборот, наложение их на плавное изменение климата.
Существует гипотеза о том, что для активизации экономической жизни в обрабатывающих отраслях нужно соединить ряд незадействованных сейчас в комплексе ресурсов. Надо начать с того, что активизация жизни в несырьевых секторах экономики требует двух составляющих: во-первых, она требует стимулирования сбыта продукции обрабатывающих отраслей, то есть стимулирования развития рынка; во-вторых, она требует создания конкурентоспособной продукции, которая могла бы образующиеся ниши занять. Что касается первой части, то процесс расширения спроса вряд ли может быть взрывным. Стимулирование внутреннего рынка – система достаточно тонких, не очень приятных и довольно известных инструментов, которые позволяют выводить с этого рынка устаревшие товары и стимулировать замену основных фондов на внутреннем рынке. Это блок мер технического регулирования, который позволяет менять стандарты потребления добровольно, а иногда – насильно. Это меры связанные, в том числе, и с социальной политикой государства. Но раскрутка рынком все равно будет происходить постепенно и рецепта того, как завтра кардинально расширить внутренний спрос на продукцию обрабатывающих отраслей, наверное, никто не знает. При всех обстоятельствах заниматься этим целесообразно тогда, когда мы понимаем, что таковая продукция существует, что она конкурентоспособна. Я полагаю аксиомой, что наш рынок открыт, и работа обрабатывающей промышленности может происходить только в конкурентной среде.
Есть сильное подозрение, что критической бедой обрабатывающей промышленности сегодня является ее экономическая неконкурентоспособность. Открыв свой рынок, мы все это давно и хорошо понимаем, здесь нет абсолютно ничего нового. Что сделать для того, чтобы промышленность обрела эту конкурентоспособность, – это и есть основной предмет промышленной политики. Сделать промышленность конкурентоспособной по всему полю товаров и услуг, наверное, вряд ли удастся. Наверное, существуют некоторые направления, на которых это можно достигнуть быстрее и легче, а есть направления, на которых цена достижения конкурентоспособности безумно высока. Поэтому можно предположить, что существует приоритеты, на которых могут быть сосредоточены ресурсы.
Наша основная гипотеза заключается в том, что и государство, и, прежде всего, бизнес, как-то свои усилия направляют и переориентируют. Это происходит всегда. Есть предположение, что государство и бизнес совместно в состоянии выбрать те направления, которые они оба считают выгодными для себя, для приложение своих усилий. Бизнес считает, что он способен достичь на этих направлениях своего экономического успеха, заработать денег, капитализировать свои усилия. Государство считает, что если те или иные сектора рынка или отраслей промышленности будут развиваться, прежде всего, усилиями бизнеса, то государство свои социальные и политические дивиденды от этого получит: рабочие места, налоги, безопасность, престиж, что-то еще. Есть предположение, что бизнес совместно с государством может сформулировать, где ему интересно и перспективно работать.
Отсюда вторая гипотеза – если государство и бизнес попытались найти некий консенсус в определении приоритетов, то они могли бы поработать вместе по их реализации. Эта реализация - ПРОЕКТНАЯ. Случаи взаимодействия бизнеса и государства по реализации проекта существуют: среди них много не успешных, но есть отдельные и успешные. Важно понять, что есть причина успеха или неуспеха. Основой проектного взаимодействия государства и бизнеса является то, что оба достаточно хорошо понимают, что для достижения, обеспечения своей конкурентоспособности в тех или иных секторах им обоим не хватает разных ресурсов. Я бы выделил четыре типа: финансовые ресурсы, кадры, технологии, административные ресурсы. Каждая из сторон в той или иной мере может предоставить эти ресурсы, которые в настоящее время не задействованы, и синергетический эффект от них получить удается редко.
Вопрос о промышленной политике в России – это вопрос об активной линии институциональных изменений
Александр Аузан: К самому словосочетанию «промышленная политика» я всегда относился плохо. Могу сказать, когда переменил отношение к этой теме: я увидел подборку аналитических материалов по промышленной политике по десятку развитых стран и понял, что промышленной политикой могут называться прямо противоположные действия. Оказалось, что под промышленной политикой имеется в виду некоторый активизм, который необходим в данный исторический период.
В своих разработках мы вместе с Андреем Белоусовым и Алексеем Пономаревым вместо термина «промышленная политика» говорим о гипотезе о проектном взаимодействии.
Гипотеза заключается в том, что существует проблема связки трех видов факторов, даже четырех. Есть довольно очевидные вещи: есть недоиспользование сбережений; есть инновационный задел в технике, который не используется в разработках, поисках; есть кадры, имея в виду не обычное утверждение о том, что мы страна очень образованных людей (это не совсем так), а подразумевая, что у нас есть люди, которые способны комбинировать факторы замечательным образом. И четвертое – есть некий институциональный задел, связанный, например, с законодательством о техническом регулировании, которое открывает простор для новых процедурных решений, но их пока нет. Гипотеза состоит в том, что если найти соединение этих трех видов ресурсов, на базе некоторой новой системы институциональных правил, то мы получим некоторое приращение темпов, что важно с позиций макроэкономистов. Это то, что сверх бизнес-климата, потому что основные идеи среднесрочной программы связаны с воздействием бизнес-климата на темпы роста.
Суть промышленной политики – в проектном управлении экономикой
Андрей Белоусов: Я предпочитаю говорить о политике национальной конкурентоспособности, но дело не в словах. Речь идет о том, что надо сдвигаться от совершенствования институциональной среды, в чем мы преуспели за последние годы, к реализации крупных стратегических инициатив, облеченных в проектную форму. Смысл этих инициатив – концентрация разнокачественных ресурсов государства и бизнеса на направлениях, обеспечивающих конкурентные преимущества российской экономики и дающих максимальный системный эффект, закрепление на рынках, повышение геоэкономической устойчивости, рост добавленной стоимости.
На мой взгляд, суть промышленной политики – в проектном управлении экономикой. Это ни в коем случае не «ускоренное развитие приоритетных отраслей» и уж, тем более, не раздача бюджетных денег в соответствии с приоритетами. Я так понимаю, что промышленная политика, или политика конкурентоспособности, - это система взаимодействия государства и бизнеса в рамках конкретных проектов и программ, направленных на реализацию конкретных стратегических целей.
При таком подходе прорисовываются четыре звена, четыре блока инфраструктуры промышленной политики.
Первый – это система государственного прогнозирования, которая должна изменить свои функции. Сегодня она ориентирована на обслуживание бюджета. И поэтому она генерирует инерционные консервативные прогнозы, умеренно-оптимистичные или умеренно-пессимистичные. Это ее функция в данном жанре, и ничего другого не требуется. На самом деле, система государственного прогнозирования должна искать точки прорыва, преодоления инерционного развития, определять наиболее перспективные рынки, перспективы развития спроса и технологий, анализ рисков и т.п. То есть она должна подсказывать, где нужно концентрировать ресурсы при том или ином варианте развития.
Второй – это разработка и отбор инициатив, проектов, реализующих данные направления. Причем, поскольку экономические ресурсы находятся не у государства, а у бизнеса, государство, даже если оно будет думать, что знает, куда их вкладывать, без санкции бизнеса ничего сделать не сможет. Должна быть создана организация, типа американского Совета по политике в области конкурентоспособности, которая бы занималась выработкой соответствующих рекомендаций.
Третий – собственно система управления проектами и программами. Здесь главное – создание организационно-правового механизма реализации взаимной ответственности государства и бизнеса за реализацию проектных целей и эффективность использования проектных ресурсов. Повторюсь, ключевой тезис состоит в том, что промышленная политика может строиться только как политика конструктивного взаимодействия государства и бизнеса, который держит ресурсы. Для этого должен быть проектный формат, потому что просто так абстрактно договариваться с бизнесом в формате очередного круглого стола - полная ерунда, ничего не выйдет.
И четвертый – система, регулирующая и стимулирующая распространение эффекта от реализации проектов в бизнес-среде, то есть, максимизирующая системный эффект от проектов. Речь идет, с одной стороны, об адаптации технологий, передаче ноу-хау, прав интеллектуальной собственности, с другой – страховании рисков внедрения нововведений. По сути, это и есть система распространения инноваций.
В смысле заботы о будущем промышленная политика государства, равно как социальная политика, как и научно-техническая политика, - неотъемлемое свойство государства, если хотите, продукт деятельности государства
Георгий Клейнер: Есть три позиции в экономическом сообществе в отношении этой самой промышленной политики. Одни говорят, что любая промышленная политика может нанести только вред, никому она не нужна, потому что, во-первых, невозможно предугадать - слишком быстро развивается прогресс в мире, не угадаешь, какие отрасли надо поддерживать, промахнешься - будет нехорошо. То есть, согласно этой точке зрения, неплохо эту политику иметь, но правильную политику сделать невозможно - будущее непредсказуемо. Такой своеобразный футурологический агностицизм. Согласно второй точке зрения, что даже если бы расстановку сил и угадали, все равно это никому не нужно, потому что административные способы поддержки сами по себе наносят экономике вред. С этой точки зрения даже правильная и информационно обоснованная промышленная политика все равно не нужна. Но мне кажется, что верна третья точка зрения. Конечно, можно не угадать, и грубыми действиями можно повредить естественному развитию. Но нельзя понимать экономику как плоскость, на которой взаимодействуют микроагенты. Экономика многомерна, она занимает не только горизонталь, но и расположена по всей вертикали. Если агенты не чувствуют над собой макроэкономических высот, а под собой - наноэкономических глубин, они не могут нормально жить в своей плоскости и экономика будет неэффективной. Поэтому сигналы государства о том, что оно заинтересовано в развитии тех или иных отраслей, играют благотворную роль. Я считаю, что они необходимы, что люди, агенты в них нуждаются, пусть даже будущее и скрыто "за горизонтом".
Наличие промышленной политики необходимо, но желательно, чтобы она носила рамочный, индикативный характер
Дмитрий Царегородцев: Я бы назвал промышленной политикой любое согласованное мнение о приоритетных направлениях развития экономики. В самом простом виде это может быть список наиболее перспективных отраслей. Более "продвинутый" вариант - список секторов с гарантированно неизменным налоговым законодательством, либо обеспеченных налоговыми льготами. Наконец, правительство может пойти путем прямого субсидирования отраслей, организовав прямое вливание в конкретные предприятия, дотируя процентные ставки по кредитам, гарантируя возврат средств, привлеченных со стороны. Наличие промышленной политики необходимо, но желательно, чтобы она носила рамочный, индикативный характер, а не характер прямого вмешательства государства в экономику.
У каждой отрасли существует различный потенциал в нашей стране, и он должен быть реализован
Андрей Младенцев: Я понимаю под промышленной политикой именно то, что государство, анализируя текущую экономическую ситуацию в стране, отдает предпочтение той или иной отрасли, и к этому отношусь положительно. У каждой отрасли существует различный потенциал в нашей стране, и он должен быть реализован. С другой стороны, необходимы серьезные исследования, чтобы разобраться в том, какая отрасль даст больший эффект при инвестициях со стороны государства. А они должны быть в виде законов, в виде различных регулятивных норм, но ни в коем случае не в виде денег.
В первую очередь нужно понять, что собой представляет промышленная политика относительно конкурентной политики
Андрей Шаститко: Здесь в первую очередь нужно понять, что из себя представляет промышленная политика относительно конкурентной политики, потому что именно эти два вида политики рассматриваются как входящие в наиболее очевидный конфликт. Если рассматривать их в самом простом виде, то с одной стороны, когда вы формулируете промышленную политику, ключевым признаком ее формулирования является распределительный аспект, когда вы конструируете механизмы перераспределения ресурсов в пользу либо отдельных групп предпринимателей, либо отдельных отраслей. И поэтому родовой признак промышленной политики фактически обозначается как наделение ресурсами. Естественно, при этом используется механизм государственного вмешательства. Думаю, что все остальные интерпретации промышленной политики, так или иначе, обыгрывают этот сюжет, связанный с распределительным аспектом. Проблема такого рода промышленной политики состоит в том, что в результате искажается стимулы действующих лиц. Конкурентная политика не предполагает осознанное наделение государством теми или иными ресурсами предпринимателя, а там речь идет только о создании и поддержании условий конкуренции на товарных рынках. Это означает, что ключевым признаком является как раз настройка стимулов экономических агентов, которые могут привести к каким-то распределительным последствиям. Но эти последствия, распределительные характеристики не являются планируемыми государством. Это уже результат игры предпринимателей. А вот в промышленной политике уже изначально предполагается, какая категория хозяйствующих субъектов должна получить поддержку в разных формах: в форме субсидий, налоговых освобождений, таможенных льгот – не имеет значения.
Не нужно делать идефикс из того, что сегодня пытаются называть промышленной политикой
Григорий Выгон: Такого словосочетания как «промышленная политика» я вообще не использовал бы. Должно быть понятие «экономической политики». В экономике есть не только промышленность, но и другие сектора, сектор услуг и так далее. Чем сектор услуг хуже промышленности, для меня большая загадка. В Америке основу ВВП составляет именно сектор услуг. У нас, кстати, на промышленность тоже приходится меньше половины ВВП. Промышленная политика должна осуществляться в рамках всей экономической политики, подчиняться ее приоритетам, а не диктовать свои.
То, что сегодня пытаются называть промышленной политикой, как верно сказал Президент, будучи в гостях на съезде РСПП, есть “лоббирование одних структур бизнеса в ущерб другим”. Хотя, конечно, некоторые отрасли для страны важны, особенно которые отвечают за обороноспособность. Но делать из этого идефикс совершенно не нужно. Велик риск того, что мы будем поддерживать неэффективные отрасли, которые в такой поддержке не нуждаются и вообще вызывают вопрос, нужны ли они нам или нет.