Д. В. Колесов, В. В. Зарецкий, Т. А. Цехмистренко

Вид материала

Документы

Содержание Недопустимость легализации даже «легких» наркотиков При подготовке материалов антинаркотического плана

Подобный материал:

• В. П. Колесов ноября 2011 г. Отчет, 1159.66kb.
• Литература: Зарецкий, В. И. Изучение тригонометрических функций в средней школе [Текст], 8.72kb.
• М. И. Юликов, # Б. И. Горбунов, Н. В. Колесов Проектирование и производство режущего, 6274.74kb.
• Пособие для учителя. /Л. П. Николаева, Д. В. Колесов. М.: Издательство Московского, 658.07kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «анатомия центральной нервной системы», 450.28kb.
• Составитель: Ю. П. Зарецкий Общая редакция: А. А. Сванидзе, 3278.51kb.
• Председатель Управляющего Совета Тебякина Е. Ф. Колесов А. А. г г. Протокол № программа, 429.37kb.
• Г. И. Гладков В. П. Колесов С. Л. Ткаченко, 2628.38kb.
• П. С. Колесов Научный Д. А. Слинкин Шадринский государственный педагогический институт,, 22.8kb.
• Программа дисциплины Западноевропейская автобиография как историко-культурный феномен, 188.79kb.

Недопустимость легализации даже «легких» наркотиков

Время от времени в различных странах появляются предложения легализовать наркотики: отменить запрет на их потребление и ввести свободную их продажу. Для чего? Якобы для ослабления позиций международной наркомафии: свободная продажа наркотиков государством будто бы позволит доходы от продажи получать ему, а не мафии, и тем самым экономическое могущество наркомафии будет подавлено. При этом сторонники легализации наркотиков широкое распространение наркомании связывают почти исключительно с деятельностью наркомафии: по их мнению, иных весомых причин для этого явления нет. Так ли это?

Наркомания – сложное общественное явление, паразитирующее на любых недостатках и трудностях жизни и воспитания. Наркотики обладают способностью проникать в любые социальные «щели», использовать любые пути. Хорошо известно, что на российских свадьбах традиционно и в большом количестве употребляют спиртные напитки. С этим в нашем Отечестве связано немало хулиганских поступков и даже преступлений, когда перепившиеся гости считают возможным и даже необходимым проявить себя в драке. После начала борьбы в нашей стране с пьянством и алкоголизмом появились сообщения о «наркотических» свадьбах: гостям вместо традиционного алкоголя хозяева предлагают различные наркотические вещества – пусть «угощаются», каждый на свой вкус. Это – наполнение новым – наркотическим – содержанием старой традиции.

Развитие медицины и медицинской химии, все более широкое использование разнообразных препаратов, которые действительно облегчают болезненное состояние человека и позволяют излечить многие болезни, заставили человечество поверить в силу лекарств. В том числе и действующих на центральную нервную систему – психотропных. Употребление тех или иных лекарств с целью воздействия на свой организм и психику перестало быть в сознании людей запретными, а переход от одних к другим из них не требует преодоления какого-либо психологического барьера.

Этому способствует и выработавшаяся установка людей на самолечение: действительно, совсем не обязательно обращаться к врачу, чтобы выпить ту или иную таблетку от головной или зубной боли, то или иное жаропонижающее лекарство.

В настоящее время во всем мире отмечается широкое употребление самых разнообразных лекарственных средств, в том числе и психотропных. Широкие слои населения самостоятельно их принимают, не ожидая назначений врача и не опасаясь последствий: для этого необходимо хорошее знание препарата, знакомство с медицинской литературой, профессиональный опыт и т.д. Существующая в ряде стран реклама фармацевтических фирм – один из важнейших факторов, создающих благоприятный фон для все более широкого вмешательства химии в течение жизненных процессов в организме жителей Земли.

На этом, в течение многих десятилетий формирующемся, пронаркотическом фоне стало более «естественным» употребление наркотических средств не только в медицинских целях. При возможности выбора и широком ассортименте наркотических средств, употребление тех или иных из них может в известной мере характеризовать принадлежность человека к какому-либо определенному слою общества. С этим же связана и возможность моды (!) на употребление наркотических веществ.

Как пронаркотический фон формируется в детском и подростко­во-юношеском возрасте? Для современного общества, для всех без ис­ключения развитых стран, характерна ситуация, когда с раннего воз­раста происходит искусственное вторжение медицины во внутрен­нюю среду организма человека: регулярные прививки, прием раз­ного рода таблеток, разного рода инъекции (уколы). При этом, к со­жалению, отмечается отчетливая тенденция к предпочтению не­ко­то­рых лекарственных средств (антибиотиков, жаропони­жающих) сред­ствам, направленным на укрепление естественных защитных сил организма. А также недостаточное внимание здоровому образу жиз­ни. Но за все эти «успехи» медицины гражданам так или иначе при­ходится расплачиваться, причем форма этой расплаты может ока­зываться совершенно неожиданной: от всем известной аллергии до наркомании.

Дело в том, что с самого раннего возраста для ребенка становится естественным глотать те или иные таблетки, терпеть уколы. Со­временного ребенка ни уколом, ни горьким лекарством уже не уди­вишь и не испугаешь. И когда наступает роковой момент – предло­жение проглотить некие «безвредные» пилюли или выпить какую-то неизвестную жидкость для улучшения настроения, а то и сделать укол, – ребенок, подросток, юноша потенциально к этому готов.

Правда, не все дети в этом отношении одинаковы. Можно выде­лить три их группы. Первая: ребенка никакими силами не заставить выпить лекарство, как родители с ним ни бьются. Вторая (основ­­ная): ребенок неохотно, но все же принимает лекарство, уступая на­стояниям родителей. Третья: ребенок охотно глотает любое лекарст­во, даже горькое или безвкусное, а родители рады его послушанию.

Никто не проследил, как сочетается то или иное отношение к прие­му лекарств в детском возрасте с возможностью развития нарко­мании в подростково-юношеском. Однако ясно: чем ребенок охот­нее принимает предлагаемое ему лекарство, тем более он будет скло­нен уступать настояниям приятелей, предлагающих попробовать то или иное «средство».

Широкое распространение разного рода таблеток привело к то­му, что термин «домашняя аптечка» уже не режет уши, а отсутствие ее считается даже определенным недостатком домашнего хозяйства. С наличием в доме разного рода ярко окрашенных пилюль, к тому же покрытых сладкой оболочкой, связано немалое коли­чество отравлений, которые особенно часто происходят в первые 2–3 года жизни ребенка. А уже с 5–6 лет, по данным зарубежной статистики и некоторым отечественным наблюдениям, появляются первые случаи употребления детьми наркотических веществ.

Очевидный вопрос: неужели все это является следствием действий наркомафии? Естественно, нет: наркомафия лишь сумела в этой общественной ситуации найти для себя выгодную экологическую нишу и умело ею воспользовалась.

Теперь попробуем спрогнозировать последствия легализации наркотиков. Примем во внимание, что по характеру развития зависимости наркотики ближе всего к никотину: привыкание и зависимость развиваются почти одинаково быстро. Алкоголь в этом плане отличается: развитие зависимости от него происходит медленно, спустя многие годы периодического его приема, и даже при систематическом его потреблении на развитие болезненного пристрастия уходит до нескольких лет. Именно поэтому и возможно «культурное» потребление алкоголя: эпизодически, в связи с какими-либо значимыми событиями. Многие люди принимают алкоголь всю жизнь и при необходимости вполне в силах отказаться от него.

С никотином дело обстоит иначе: зависимость развивается быстро, и она более сильная, чем желание очередной раз выпить спиртное: кроме случаев далеко зашедшего алкоголизма. Неслучайно, при имевших место в прошлом перебоях в снабжении граждан алкоголем и табачными изделиями, наибольшее возмущение, нетерпение и агрессивность проявляли именно курящие. После того как индивид привык курить, без табака он уже обходиться не в силах. А «легкие» наркотики – это в первую очередь препараты конопли: гашиш, марихуана, и воздействие их на организм сильнее, чем воздействие никотина. Кроме того, сам процесс курения производных конопли оказывает на ткань легких в несколько раз более разрушительное воздействие, чем курение табака.

Таким образом, в случае легализации «легких» наркотиков число приобщившихся к ним может стать не меньшим, чем число курящих, и с последствиями значительно более тяжелыми. Именно по причине сходства в темпах развития и характере болезненной зависимости, но большой акцентированности наркотического эффекта. Поэтому потребителей наркотиков будет больше, чем курящих: ведь пристрастие даже к «легким» наркотикам развивается быстрее, и оно более сильное, чем пристрастие к никотину. Кроме того, перестать потреблять наркотик много труднее, чем бросить курить. Следовательно, общественные кампании против наркотиков будут намного менее эффективными, чем современные кампании против курения.

Не следует забывать также и о том, что наркотики, в том числе и «легкие», чужды нашей национальной культуре: хватит с нас традиционного «греха» – пьянства, и уж лучше терпеть его, чем приобщаться еще и к «грехам» чуждых нам культур.

В этом плане алкоголь – довольно безобидное вещество: болезненное пристрастие к нему развивается настолько медленно, что только наличие отягощающих обстоятельств делает его реальным. Это – очень ранний возраст начала потребления, природная пониженная устойчивость организма к алкоголю, некоторые психические особенности индивида.

В настоящее время в нашей стране несколько сотен тысяч наркоманов и несколько десятков миллионов курящих. В случае легализации наркотиков эти числа сравняются, как минимум, а скорее – число наркоманов превысит число курящих. Нужно ли нам это?

Примем во внимание и различия в характере действия на психику никотина и наркотиков. Никотин не влияет или почти не влияет на умственные способности индивида и производительность его труда, если не считать времени на перекуры. Наркотики «расслабляющего» типа (героин и подобные) погружают индивида в полудрему, состояние отрешенности от окружающего. Какая от него работа? Наркотики стимулирующего типа (кокаин и аналоги) принимаются обычно в форме «запоев»: индивид не может прекратить следующие с короткими интервалами повторные приемы наркотического вещества, пока силы его не покинут полностью. Наступает резкая слабость, адинамия и, конечно же, полная неработоспособность. А как только силы к нему начинают возвращаться, пробуждается стремление начать очередной цикл приема наркотика. Что же касается галлюциногенов, то находящийся под их действием индивид вообще теряет ориентацию во времени и пространстве.

Теперь экономическая сторона дела. Очевидно, что легализация наркотиков приведет к трудовому снижению общества и ослаблению экономики. Но и фискальной прибыли государство не получит. К сведению сторонников легализации наркотиков, которым не дают покоя доходы наркомафии: вспомните, кто в настоящее время имеет основной доход от продажи алкоголя и табачных изделий? Только не говорите, что государство! Получают: незаконные производители, контрабандисты, таможенники. Государство тоже имеет свою долю, но это отнюдь не «львиная доля»! Точно так же будет и с наркотиками: доходы от их продажи будут получать многие, и все они будут заинтересованы в росте числа потребителей. Думается, что сила их пронаркотического воздействия на общество будет намного большей, чем сила нелегального воздействия наркомафии на потенциальных потребителей.

Сторонники легализации наркотиков делают вид, что им неизвестна история «опиумных войн» в Китае в XIX веке. До середины XVII в. китайцы получали опий из Индии, где Великие Моголы сделали разведение опийного мака своей монополией, а затем это право присвоили подчинившие себе Индию английские колонизаторы.

По некоторым сведениям, в свое время примерно ¹/₇ часть статей дохода бюджета Британской империи формировалась за счет прибыли от продажи опиума. В результате деятельности Ост-Индской компании потребление опиума расширилось не только в Индии, но и в Китай его стало ввозиться все больше и больше, а его потребление – в виде опиокурения – резко возросло. Поскольку китайское правительство пыталось бороться с разведением и потреблением опийного мака в стране, резко усилилась его контрабанда.

Опиокурение началось и в Индонезии – при поддержке голландцев, сделавших торговлю опием своей монополией. В Индии более распространенным было употребление опия в виде экстрактов или настоев (опиофагия) – привычка, которую усваивали служившие здесь англичане и привозили в Европу. Одним из них является персонаж из книги У. Коллинза «Лунный камень».

Торговля опием приносила столь большую прибыль, что любое ограничение торговли воспринималось колонизаторами как посягательство на жизненные интересы ее участников, на их «священные права». Не случайно, попытка китайского правительства защитить свою страну от ввоза опия привела к нескольким «опиумным» войнам между ним и западными странами – Англией, Францией, Соединенными Штатами Америки. Требованию Китая прекратить ввоз наркотика они противопоставили принцип «свободы торговли» и подкрепили его вооруженной силой. После того как Китай потерпел во всех этих войнах (1839–1860) поражение, было разрешено ввозить в страну опий без ограничений, и опиокурение в Китае приняло огромные размеры. В результате, Китай еще более ослабел, как страна, а разобщенность его регионов еще больше возросла: ведь в стране начался агрессивный и разрушительный процесс, неконтролируемый правительством.

При подготовке материалов антинаркотического плана может возникнуть необходимость в ответе на вопрос о возможности, целесообразности и последствиях легализации наркотиков. Следует четко осознавать, кому это выгодно.

Во-первых, это выгодно уже «действующим» наркоманам, поскольку получение наркотиков для них станет значительно более легким делом. Ну, хотя бы столь же легким, как и свободная покупка кокаина в аптеках в период НЭПа.

Во-вторых, легализация наркотиков выгодна наркодиллерам: наказание им будет уже не по строгим антинаркотическим статьям УК, а лишь по чисто экономическим (контрабанда, торговля без официального разрешения, собственное производство наркотиков – примерно так, как сейчас «карают» за производство самогона). Естественно, что в условиях ослабления санкций число желающих принять участие в такого рода прибыли значительно возрастет.

В-третьих, легализация наркотиков выгодна геополитическим противникам страны. Ведь в результате этого государство ослабнет, а наркотизированному «обществу» будет безразлично, кто в стране хозяин – лишь бы наркотики давали беспрепятственно. Пример Китая XIX века достаточно убедителен.

В-четвертых, легализация наркотиков выгодна завистливым – тем, кому не дают покоя крупные доходы главарей международной наркомафии. Действительно, доходы от продажи наркотиков будут значительно «демократизированы»: в их дележе примет участие значительно большее число желающих, а для появления особо крупных акул наркобизнеса условия станут (возможно) менее благоприятными. Но может быть и не так: ведь появились же у нас олигархи – именно в условиях растущей экономической «свободы»? Почему бы и легализованным наркотикам не стать почвой для проявления такой «свободы», тем более, что в случае легализации в государстве обязательно должны появиться специальные органы, занимающиеся проблемой свободного оборота наркотиков. С ними потенциальные новые олигархи от «свободных наркотиков» вполне могут договориться. Так что завистливые сторонники легализации наркотиков в стране стремятся лишь к переделу рынка.

И еще одно соображение. К чему приводит бесплатная раздача наркотиков в школах – практика, имеющая место во многих зарубежных странах? К вовлечению в наркоманию новых жертв, причем с младшего школьного возраста. Не забудем, что зависимость от наркотика нередко формируется от 1-2 проб, так что любая проба может быть роковой. С наркоманией было бы во много раз легче бороться, если бы пристрастие развивалось примерно такими же темпами, как и к алкоголю. И справиться с наркомафией легче, чем преодолеть агрессию наркотической субкультуры. Опыт неудачной борьбы с пьянством и алкоголизмом прямо об этом свидетельствует.