Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2005 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гуськовой О.Б., при секретаре Прибавкиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демачева Игоря Владимировича об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 от 04.02.2005 года № 17 «О регистрации Лантуха Николая Геннадьевича кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13»,

УСТАНОВИЛ:

Демачев И.В. обратился с заявлением об отмене рецпения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 от 04.02.2005 года № 17 «О регистрации Лантуха Николая Геннадьевича кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13».

В обоснование заявления заявитель указал, что решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 от 07.02.2005 года он зарегистрирован кандидатам в депутаты Екатеринбургской городской Думы. 04.02.2005 года избирательная комиссия зарегистрировала кандидатом в депутаты Лантуха Н.Г. Данное решение избирательной комиссии является незаконным и подлежит отмене. Для регистрации кандидата в избирательном округе № 13 необходимо было собрать не менее 219 подписей избирателей. Лантух Н.Г. представил в избирательную комиссию 283 подписи, 16 из которых избирательная комиссия признала недействительными. Однако, в действительности и другие подписи избирателей в поддержку Лантуха Н.Г. являются недействительными, поскольку собраны с нарушением законодательства о выборах. Так, в подписных листах № 1-9, 13-15, 17-30 тома № 1 и в листах № 1-5, 7-35 тома № 2, содержащих в общей сложности 248 подписей избирателей, лицами, осуществлявшими сбор подписей, не указано наименование субъекта РФ в адресе места жительства лиц, осуществлявших сбор подписей, что противоречит п.2 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области. В связи с этим все подписи избирателей, удостоверенные лицами, не указавшими в качестве места своего жительства субъект РФ, являются недействительными. Следовательно, недействительными подписями являются 263 подписи избирателей, а потому Лантух Н.Г. не представил достаточного количества подписей, необходимых для его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Заявитель просит признать решение № 17 от 04.02.2005 года окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 «О регистрации Лантуха Николая Геннадьевича кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13» незаконным; отменить регистрацию Лантуха Н.Г. в качестве кандидата в депутаты; обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 исключить фамилию Лантуха Н.Г. из избирательных бюллетеней.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 14.02.2005 года Толстикова Л.А. поддержала требования и доводы заявления, суду пояснила, что в подписных листах кандидата Лантуха Н.Г., на которых имеется 248 подписей избирателей, не указано в качестве места жительства лиц, удостоверявших подписи, наименование субъекта РФ. Кроме того, на листах, на которых имеется еще 15 подписей, не указано ни наименование субъекта РФ, ни наименование города Екатеринбурга в качестве места жительства лиц, проводивших сбор подписей. Таким образом, достоверными и действительными подписями в поддержку Лантуха Н.Г. являются только 20 подписей. Данного числа недостаточно для регистрации.

Представитель заинтересованного лица — кандидата в депутаты Лантуха Н.Г. Шмарова Н.М., действующая по доверенности от 25.02.2005 года, с заявлением не согласна, поддержала доводы письменного отзыва на заявление. Представитель заинтересованного лица суду пояснила, что у Демачева И.В. нет законных оснований для подачи заявления об отмене регистрации кандидата Лантуха Н.Г., поскольку участие Лантуха Н.Г. в выборах не нарушает избирательные права заявителя. При регистрации Лантуха Н.Г. в качестве кандидата в депутаты избирательная комиссия не обнаружила какого-либо нарушения избирательного законодательства. Законодательством не предусмотрено указание в адресе сборщика подписей в качестве места жительства наименования субъекта РФ. Оснований для отмены регистрации Лантуха H.Г., указанных в ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, не имеется. Лантух Н.Г. представил достаточное количество достоверных и действительных подписей для своей регистрации.

Представитель заинтересованного лица — председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 Карелин Г.Ю. с заявлением не согласен, поддержал доводы письменного отзыва на заявление. Суду пояснил, что подписные листы кандидата Лантуха Н.Г. были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Избирательное законодательство не обязывает указывать в качестве места жительства сборщиков подписей избирателей название субъекта РФ. Лантух Н.Г. представил в избирательную комиссию достаточное для регистрации количество достоверных и действительных подписей избирателей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, подписные листы кандидата Лантуха Н.Г., суд приходит к следующему.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному округу № 13 от 04.02.2005 года № 17 Лантух Н.Г. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы Четвертого созыва по одномандатному округу № 13 (л.д.13-15).

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному округу № 13 от 07.02.2005 года № 18 Демачев И.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы Четвертого созыва по одномандатному округу № 13 (л.д. 16-18).

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» форма подписного листа устанавливается законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования — дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно ч.2 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области, при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого по единому избирательному округу, по одномандатному, многомандатному избирательному округу, подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

В силу п.4 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области, адрес места жительства — адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из ответа зам.начальника ПВУ ГУВД Свердловской области Исакова В.А., в паспортах гражданина РФ в штампах регистрации указание наименования субъекта РФ, если населенный пункт является областным центром, не предусмотрено.

Из осмотренных судом подписных листов кандидата в депутаты Лантуха Н.Г. видно, что в 11 и 12 листах тома № 1 в качестве места жительства сборщиков подписей указана в качестве места жительства Свердловская область, в 59 листах из 64 сборщики подписей избирателей указали в качестве места своего жительства г.Екатеринбург, без указания субъекта РФ — Свердловской области. По мнению суда, такое указание адреса соответствует требованиям п.4 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области, не допускает двоякого толкования и не препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства сборщика подписей.

Следовательно, 61 подписной лист кандидата в депутаты Лантуха Н.Г, изготовлен в соответствии с приложением 5 к Избирательному кодексу Свердловской области, и находящиеся на этих листах 253 подписи являются достоверными и действительными.

В то же время, суд полагает, что 14 подписей избирателей, находящихся на подписных листах № 10 и № 16 в томе № 1 и № 6 в томе № 2 не могут быть признаны действительными, поскольку в данных листах лица собиравшие подписи, не указали в качестве своего места жительства наименование города.

В соответствии с ч.2 ст.48 Избирательного кодекса Свердловской области, при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления по одномандатным избирательным округам, в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи избирателей в количестве 0,75 процента подписей от числа зарегистрированных избирателей соответствующего избирательного округа.

Общее число избирателей в округе № 13, согласно схеме одномандатных избирательных округов, составляет 32 672 человека. Следовательно, кандидату в депутаты необходимо собрать не менее 246 подписей избирателей.

Следовательно, 253 подписи являются достаточными для регистрации Лантуха Н.Г. в качестве кандидата в депутаты.

Таким образом, в заявлении Демачева И.В. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 от 04.02.2005 года № 17 «О регистрации Лантуха Николая Геннадьевича кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.26 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Демачева Игоря Владимировича об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13 от 04.02.2005 года № 17 «О регистрации Лантуха Николая Геннадьевича кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 13» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней с момента его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2005 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поползухиной Л.А., с участием прокурора Коноваловой З.В., при секретаре Серебровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исакова Сергея Анатольевича на решение окружной избирательной комиссии № 24 об отказе ему в регистрации в качестве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2005 года Исаков С.А. обратился в окружную избирательную комиссию о выдвижении своей кандидатуры на выборах в Екатеринбургскую Городскую Думу по одномандатному избирательному округу № 24, с представлением необходимых документов для выдвижения.

Согласно п.2 ч.1 ст.48 Избирательного Кодекса Свердловской области необходимо представить 0,75 процентов подписей от числа зарегистрированных избирателей округа, что составляет в численном выражении не менее 226 подписей.

2 февраля 2005 года Исаков С.А. представил в окружную избирательную комиссию для проверки 35 подписных листов с 246 подписями избирателей.

11 февраля 2005 года Исакову был вручен протокол № 6 от 10 февраля 2005 года заседания рабочей группы по проверке подписных листов, где было указано о признании недействительными 61 подписи избирателей.

13 февраля 2005 года на заседании окружной избирательной комиссии на основании протокола заседания рабочей группы было принято решение об отказе Исакову С.А. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Городской Думы МО «Город Екатеринбург» четвертого созыва по 24 одномандатному округу.

Исаков С.А. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательней комиссии, считая, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Как считает Исаков С.А. в нарушение ст.52 Избирательного Кодекса Свердловской области его никто не извещал о дате и времени проверки подписей рабочей группой.

Также он указал, что в п.5 ст.52 Избирательного Кодекса Свердловской области, указан перечень нарушений порядка сбора подписей, влекущих признание их недействительными, в числе которых указывается об отсутствии сведений об избирателе, либо с указанием сведений в неполном или сокращенном виде, за исключением сокращений, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений.

Исаков С.А. указывает, что поводом для признания недействительности подписей стало отсутствие в некоторых подписных листах указания на город Екатеринбург. Исаков С.А. считает, что избирательной комиссией незаконно истолковано не указание места жительства избирателей на «город Екатеринбург».

В своей жалобе Исаков С.А. указывает, что отсутствие в некоторых подписных листах указания о городе Екатеринбурге следует рассматривать как обстоятельство, не препятствующее однозначному восприятию данных о конкретном избирателе и по этим основаниям нельзя признать подписи избирателей недействительными.

Кроме того, заявитель просит признать данное решение незаконным, так как была нарушена процедура заседания рабочей комиссии по проверке подписных листов и заседания окружной избирательной комиссии по принятию решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Исакова С.А.

Исаков С.А. просит суд признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии № 24 от 13 февраля 2005 года об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Городской Думы МО «Город Екатеринбург» четвертого созыва по 24 одномандатному округу и возложить на окружную комиссию № 24 обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городской Думы.

Представитель окружной избирательной комиссии № 24, председатель комиссии Федоров М.М., действующий на основании Постановления от 12 января 2005 года № 12, с жалобой не согласен. При этом Федоров М.М. пояснил, что 2 февраля 2005 года Исаковым С.А. в избирательную комиссию были представлены подписные листы вместе с итоговым протоколом. При сдаче подписных листов были определены дата и время начала проведения проверки подписей — 15 часов 8 февраля 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Избирательного Кодекса все документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты передаются в соответствующую избирательную комиссию не позднее, чем за 40 дней до дня голосования. Дата голосования назначена на 20.03.2005 г., соответственно, последний день сдачи необходимых документов — 07.02.2005 г. После сдачи всех документов кандидат лишается права на внесение изменений и дополнений в представленные ранее документы.

В соответствии с графиком рабочая группа приступила к проверке подписных листов. 10 февраля 2005 года в соответствии с п.7 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, по окончании проверки, был составлен протокол № 6, с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недействительными: недостаточное количество подписей избирателей, вследствие обнаружения среди проверяемых подписей 25 процентов недействительных.

Судом в качестве заинтересованного лица была привлечена избирательная комиссия муниципального образования «Город Екатеринбург». Представители избирательной комиссии МО «Город Екатеринбург» Шилко И.А. и Зайцев Р.В., действующие на основании доверенностей, с жалобой Исакова С.А. не согласны, указав, что в своей жалобе Исаков С.А. ссылается на нарушение ст.52 Избирательного Кодекса Свердловской области. Однако, по мнению представителей избирательной комиссии МО «Город Екатеринбург» данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Исаков С.А. 8 февраля 2005 года был извещен о дате проведения проверки представленных им подписей.

Также представители заинтересованного лица указали, что не извещение кандидата о времени проверки предоставленных им подписей, в случае установления недействительности последних, не может влечь за собой отмену решения об отказе в регистрации кандидата, поскольку присутствовать на заседании рабочей комиссии это право кандидата, а не обязанность.

В части доводов Исакова С.А. о том, что представленные им для регистрации подписи, в которых указаны улицы, но не указан город проживания подписавшихся являются действительными, представители заинтересованного лица указали на то, что на основании ст.50 Избирательного Кодекса Свердловской области, избиратель указывает в подписном листе адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, а на основании п.4 ст.2 Избирательного Кодекса место жительства — это наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и мету жительства в пределах Российской Федерации. Поскольку в некоторых подписных листах отсутствуют необходимые элементы адреса, имеются сокращения, это говорит об их недействительности на основании ст.52 Избирательного Кодекса Свердловской области.

Выслушав объяснения представителя заявителя Исакова С.А. адвоката Черных B.C., действующего на основании доверенности, представителя окружной избирательной комиссии № 24 Федорова М.М., представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коноваловой З.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.48 Избирательного Кодекса Свердловской области (далее по тексту Кодекс) в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов собираются подписи избирателей а количестве при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления по одномандатным избирательным округам при выборах глав муниципальных образований по общемуниципальным избирательным округам — 0,75 процента подписей от числа зарегистрированных избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов подлежащих распределению в данном округе.

В соответствии с п.1 4.1 ст.51 Избирательного Кодекса предельное количество представляемых подписей избирателей в поддержку кандидатов, списков кандидатов, не может превышать установленное п.1 ст.48 настоящего Кодекса количества подписей более чем на 25 процентов. Данная статья устанавливает единый порядок предоставления документов для регистрации кандидатов, списка кандидатов по всем проводимым выборам.

Статья 52 Кодекса устанавливает порядок по проверке данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками.

В соответствии с п.2 ст.52 Кодекса в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при проведении проверки подписей, представленных кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, включая проведение выборки подписей для проверки, вправе присутствовать все представившие установленное количество подписей кандидаты.

В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, о соответствующей проверке должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, списка кандидатов количество подписей кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов.

Согласно п.7 ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении проверки подписей, представленных кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком инициативной группой по проведению референдума, включая проведение выборки подписей для проверки, вправе присутствовать все представившие установленное количество подписей кандидаты, уполномоченные представители кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов, инициативной группы по проведению референдума. О соответствующей проверке должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количество подписей кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, инициативной группы по проведению референдума.

Согласно п. 18 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия в течение установленного срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Как видно из приведенных норм закона кандидат вправе участвовать в проверке подписей, а не обязан, как указывает заявитель. При этом о соответствующей проверке его обязаны официально уведомить и соответствующая комиссия в течение десяти дней вправе проверять все представленные кандидатом подписные листы.

Материалами дела подтверждается, что заявитель официально был извещен о проведении проверки подписных листов 2 февраля 2005 года, что подтверждается его личной подписью.

Заседание рабочей группы окружной избирательной комиссии № 24 по проверке подписных листов, представленных заявителем было проведено в период с 8 февраля 2005 года по 10 февраля 2005 года, что подтверждается протоколом № 6 от 10 февраля 2005 года (л.д.7).

13 февраля 2005 года было проведено заседание окружной избирательной комиссии (протокол № 7 — л.д.8) и 13 февраля 2005 года было принято решение № 8 окружной избирательной комиссии № 24 о регистрации кандидата, согласно которому Исакову С.А. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы МО «Город Екатеринбург» четвертого созыва по 24 одномандатному округу (л.д. 6).

Таким образом, суд не находит оснований считать, что при проверке подписных листов было нарушено право заявителя на личное участие в вышеуказанное проверке. Окружная избирательная комиссия № 24 действовала с соблюдением требований Федерального Закона и Избирательного Кодекса Свердловской области.

Доводы заявителя, о том, что отсутствие в подписных листах избирателей указания на «город Екатеринбург», не может служить признанием таких листов недействительными, то данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они входят в противоречие со ст.ст. 2, 52, Избирательного Кодекса Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст.50 Избирательного Кодекса в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в подписном листе указывается фамилия, имя, отчество избирателя, год рождения, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющий паспорт гражданина.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Избирательного Кодекса адрес места жительства — адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из представленных подлинных подписных листов (лист 13. 14. 18. 19. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 30.32.33.34) указаны неполные адреса избирателей (т.е. отсутствует указание на г.Екатеринбург), сокращены отчества избирателей, указаны неполные адреса сборщиков подписей, имеются нечитаемые паспортные данные.

Поскольку закон признает обязательное указание в подписных листах наименование города, где живет избиратель, то данные сведения также являются обязательными в подписных листах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности признания избирательной комиссией 61 подписи недействительной.

Согласно п,8 ст.52 Избирательного Кодекса в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при обнаружении среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата, списка кандидатов количества достоверных подписей избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата, списка кандидатов.

Судом установлено, что по избирательному округу зарегистрировано 30 100 избирателей.

В соответствии с п.2 ч1. ст.48 Избирательного Кодекса заявителем должно быть представлено 226 подписей избирателей. К проверке было представлено 246 подписей избирателей, занесенных в прошнурованные и пронумерованные подписные листы в количестве 35 штук.

Как указано ранее, недействительными признана 61 подпись, а действительными 185 подписей.

В силу п.8 ст.52 Избирательного Кодекса 61 недействительные подписи будут составлять 24,7% от проверяемых подписей, действительных 75,2% или 185 подписей, соответственно 25 процентов должны составлять 62 подписи. Вместе с тем при исключении недействительных подписей из общего количества представленных (246) действительными остаются 185 подписей. Указанное количество является недостаточным для регистрации в качестве кандидата.

Таким образом, заявителю было обосновано отказано в регистрации по причине недостаточности подписей избирателей, вследствие обнаружения среди проверяемых подписей 61 недействительной (п.2 ч.1 ст.48 Избирательного Кодекса).

Что касается доводов представителя заявителя о том, что избирательной комиссией были нарушены сроки работы рабочей группы по проверке подписей, заседания избирательной комиссии, то с данными доводами суд соглашается.

В силу ч.1 ст.53 Избирательного Кодекса избирательная комиссия не позднее чем через десять дней после приема документов для регистрации кандидата, списка кандидатов, предусмотренных п.1 ст.51 настоящего Кодекса обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации. Документы от Исакова С.А, были приняты избирательной комиссией 02.02.2005 г., решение об отказе в регистрации было вынесено избирательной комиссией 13.02.2005 г., т. е. больше, чем через 10 дней.

Доводы представителя заявителя, о том, что копия протокола заседания рабочей группы по проверке подписных листов в нарушение ч. 7 ст. 52 Избирательного кодекса Исакову была выдана менее, чем за двое суток, т.е. в 18.00. 11.02.2005 г. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Документально время предоставления копии протокола Исакову С.А. нигде не зафиксировано. К показаниям свидетеля Понарина П.И. суд относится критически, так как данный свидетель не смог достоверно пояснить суду о факте получения Исаковым 11.02.2005 г. копии протокола заседания рабочей комиссии в 18.00.

Доводы представителя заявителя о нарушении избирательной комиссией положений ч. 9 ст. 52 Избирательного кодекса в части не предоставления Исакову С.А. копии ведомости проверки подписных листов, как это предусмотрено вышеназванной нормой, суд находит неубедительными, так как заявителю была предоставлена копия протокола об итогах проверки подписных листов, которая содержала в себе даже более полную информацию, чем изложенная, в ведомости проверки подписных листов.

Доводы представителя заявителя о том, что решение избирательной комиссии не было подписано председателем избирательной комиссии в нарушение ч. 16 ст. 28 Избирательного кодекса суд находит не состоятельными, поскольку в судебное заседание был представлен оригинал решения избирательной комиссии от 13.02. 2005 г., в котором подпись председателя комиссии Федорова М.М. имелась.

Суд находит доводы заявителя о нарушении избирательной комиссией порядка проведения заседаний рабочей группы и непосредственно самой избирательной комиссии обоснованными, но вместе с тем считает, что выявленные нарушения не могут повлечь отмену решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Исакова С.А., так как предусмотренное ч. 8 ст. 52 Избирательного кодекса недостаточное количество подписей для регистрации кандидата в депутаты Исакова С.А. является основанием для отказа в регистрации кандидата. Принятие судом решения об удовлетворении жалобы по этим основаниям повлекло бы за собой нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 48 Избирательного кодекса Свердловской области, так как действительными признано лишь185 подписей в поддержку кандидата в депутаты Исакова С.А.

Кроме того, удовлетворение жалобы по основаниям выявленных нарушений избирательной комиссией порядка проведения заседаний рабочей группы и непосредственно самой избирательной комиссии не предусмотрено действующим избирательным законодательством и не может повлечь отмену правильного по существу решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Исакова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 260, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Исакова Сергея Александровича на решение окружной избирательной комиссии № 24 об отказе в регистрации его в качестве кандидата на выборах в Екатеринбургскую городскую Думу по одномандатному избирательному округу № 24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судом 1 марта 2005 года.

Blog

Содержание