Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• Свердловский областной суд, 5136.02kb.
• О реализации Программы Избирательной комиссии Свердловской области «Правовое просвещение, 749.52kb.
• Молодежная избирательная комиссия свердловской области постановление, 318.19kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 849.71kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 1232.58kb.
• 27 декабря 2010 года постановлением Избирательной комиссии Свердловской области был, 37.69kb.
• О кандидатуре председателя Молодежной избирательной комиссии Иркутской области, 20.62kb.
• Кандидаты в депутаты Чериковского районного Совета депутатов, 116.11kb.
• «О признании условия договора о комиссии и страховании недействительными и взыскании, 248.29kb.
• Конкурс проводится в период с 1 января по 25 марта 2010 года, 69.83kb.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 февраля 2005 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шурыгиной Л.Г.,

с участием прокурора Пенькина Д.Е.,

при секретаре Власовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еланцева Юрия Александровича об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрировать Еланцева Ю. А. в качестве кандидата в депутаты,


УСТАНОВИЛ:


Решением № 18 от 03.02.2005 г. окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу №12 отказано Еланцеву Ю. А. в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

Еланцев Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

В своем заявлении Еланцев Ю.А. указал, что 26 января 2005 г. он представил в окружную избирательную комиссию протокол сбора подписей и 39 подписных листов, содержащих 328 подписей в поддержку выдвижения Еланцева Ю.А. в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва, что подтверждает справка о приеме-передаче документов. 01 февраля 2005 г. ему были выданы сводная ведомость по подсчету и проверке подписных листов, протокол № 1 о результатах проверки подписных листов, в котором указывается, что согласно сводной ведомости действительными признаны 118 подписей, а недостоверными 210 подписей, при этом в сводной ведомости указано, что действительными является 328 подписей, недействительными — 118 подписей. Также Еланцев Ю.А. в заявлении указал, что в представленном ему протоколе № 2 и решении окружной избирательной комиссии от 03.02.2005 г. № 18 зафиксировано, что согласно сводной ведомости проверки подписей избирателей из 328 проверенных подписей количество достоверных составило 118, а недостоверных 210, в то время, как сводная ведомость содержит итог о признании 328 подписей действительными и 118 недействительными.

Кроме того, заявитель оспаривает, что отсутствие в подписных листах в данных о избирателях указания на населенный пункт места проживания избирателей, является нарушением, влекущим признание подписи недействительной, полагая, что по смыслу п.п. 2 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, отсутствие указания в графах подписных листов «адрес места жительства» «город Екатеринбург» является допустимым сокращением, не препятствующим однозначному восприятию сведений.

В дополнение к этому Еланцев Ю.А. указал, что окружной избирательной комиссией неправильно применено понятие «недостоверной подписи», поскольку признание подписей недостоверными связано с выполнением подписи от имени одного лица другим лицом. Фактов, выполнения подписей от одного лица другим в его подписных листах не установлено. Заявитель также не согласен с исключением из числа действительных 44 подписей избирателей в связи с отсутствием последних в системе ГАС «Выборы», мотивируя тем, что система ГАС «Выборы» содержит лишь сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства, но не содержит сведения о гражданах, зарегистрированных по месту пребывания и имеющих, по мнению заявителя, активное избирательное право.

Полагая, что окружной избирательной комиссией не проводилась проверка всех подписей избирателей, и имело место лишь проведение выборочной проверки подписей с использованием системы ГАС «Выборы», заявитель считает, что нарушен порядок проведения проверки, установленный ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, нарушение заключается в неизвещении заявителя о проведении проверки.

Заявитель просит суд отменить решение № 18 от 03.02.2005 г. окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации его кандидатом и обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному округу № 12.

В судебном заседании Еланцев Ю.А. доводы, приведенные в жалобе, поддержал полностью.

Председатель окружной избирательной комиссии Русинов В. И и представитель окружной избирательной комиссии Малышева М.В., действующая по доверенности, в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили следующее.

В сводной ведомости допущена описка в части указания общего количества действительных и недостоверных (недействительных) подписей, которая не влияет на существо решения избирательной комиссии, поскольку при суммировании данных графы 4 сводной ведомости «число недостоверных либо недействительных подписей» результат проверки совпадает с данными, содержащимися в протоколе № 1, протоколе № 2, решении № 18 и составляет 210 подписей.

Признание 210 подписей несоответствующими действующему законодательству связано с отсутствием в 174 подписях указания в адресах избирателей города места жительства и отсутствием данных об избирателях, указанных в 44 подписях, в Государственной автоматизированной системе «Выборы». Требование об указании полного адреса места жительства избирателей, включая название населенного пункта проживания, представители избирательной комиссии основывают на положениях п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. и п. 1 ст. 50 Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с которыми, в подписных листах указывается адрес места жительства избирателя, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

В судебном заседании представители избирательной комиссии пояснили, что 210 подписей, представленных в поддержку выдвижения кандидата, являются недействительными, термин «недостоверная подпись» использован ошибочно, что не влияет на существо принятого решения об отказе в регистрации кандидатом.

Поскольку 210 недействительных подписей составляют 64,03% от общего числа представленных, представители окружной избирательной комиссии считают правомерным решение избирательной комиссии об отказе Еланцеву Ю.А. в регистрации кандидатом в депутаты в Екатеринбургскую городскую Думу четвертого созыва.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве и порядке, которые определяются законом. В соответствии с п. 3 ст. 38 данного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей. При этом проверке могут подлежать все представленные подписи или часть подписей, но не менее 20% процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с п.6 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в данных о нем сокращения, не препятствующие однозначному восприятию указанных данных. При проведении проверки подписей, представленных кандидатом, в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона, вправе присутствовать кандидат, его уполномоченные представители. При обнаружении среди представленных подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей, избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата (п.8 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Главы города Екатеринбурга от 30 декабря 2004 г. № 68/1 «О назначении выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва» назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва, днем голосования установлено 20 марта 2005 года.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 48 Избирательного кодекса Свердловской области при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления по одномандатным избирательным округам в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи в количестве 0,75% подписей от числа зарегистрированных избирателей соответствующего избирательного округа.

Решением окружной избирательной комиссии от 20.01.05 г. № 15 определено необходимое количество подписей в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу № 12 — 246 подписей, предельное количество подписей — 328.

Состав окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 12 утвержден постановлением Избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 05.01.2005 г. № 2.

В приложении № 1 к решению окружной избирательной комиссии № 14 от 20.01.2005 г. определен состав рабочих групп окружной избирательной комиссии № 12 по приему и первичной проверке документов, проверке соответствия выдвижения кандидата требованиям Федерального закона, Кодекса, в том числе, достоверности подписей избирателей и иных сведений, содержащихся в представленных документах.

В силу п. 1 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, избирательная комиссия при приеме документов кандидата, включая подписные листы, проверяет их наличие и правильность оформления, определяет общее число подписей, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области в случае, если необходимое для регистрации количество подписей не превышает одну тысячу подписей, проверке подлежат все подписи.

В судебном заседании Еланцев Ю.А. пояснил, что был извещен о месте и времени проведения проверки, присутствовал при ее проведении, однако указал, что при нем проводилась лишь выборочная проверка с использованием системы ГАС выборы, проверка подписей, признанных впоследствии недействительными по основаниям неуказания в них на населенный пункт места жительства избирателей проводилась без его участия. С возражениями представителя избирательной комиссии о том, что проверка на предмет правильности оформления подписных листов проводилась визуально как при приеме документов, так и при проверке с использованием системы ГАС «Выборы», заявитель не согласился, пояснив, что в соответствии с положениями ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области проверка подписных листов при приеме документов проводится не может, не проводилась она и 28.01.2005 г. при проверке подписей с использованием системы ГАС «Выборы». Вместе с тем, заявитель не оспаривал, в суде, что членами комиссии в его присутствии и при приеме документов и входе проверки подписных листов 28.01.2005 года по системе ГАС «Выборы» были осмотрены все подписные листы, содержащие подписи в поддержку его выдвижения.

С учетом объяснений сторон, материалов дела суд установил, что окружной избирательной комиссией была проведена проверка всех представленных подписей. Проверка всех подписей проводилась путем визуального осмотра подписных листов членами комиссии, а также выборочно была проведена проверка подписей по системе ГАС «Выборы».

Принимая во внимание, что правильность оформления подписных листов, достаточности содержащихся в них сведений может быть проверена при визуальном осмотре листов, визуальная проверка не требует применения специальных средств и значительных временных затрат, а также то обстоятельство, что заявитель в судебном заседании не оспаривал, что каждый подписной лист просматривался членами комиссии в его присутствии, судом нарушений требований п. 3 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области при проведении проверки подписных листов не установлено.

В силу ст.2 п. 34, пп.2 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области недействительными признаются подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей и (или) оформления подписного листа, в частности, подписи избирателей без указания всех перечисленных в пункте 1 ст. 50 настоящего Кодекса сведений либо с указанием этих сведений в неполном или сокращенном виде, за исключением сокращений, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Избирательного кодекса Свердловской области избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 г., п.4 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области адрес места жительства — адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из сводной ведомости по подсчету и проверке подписных листов и подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Еланцева Ю. А. (л.д. 13-20) видно, что всего число действительных подписей составляет 328, число недостоверных (недействительных) подписей составляет 118. Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами представителей окружной избирательной комиссии о том, что в итоговом выводе допущена ошибка, поскольку сумма подписей, указанных в сводной ведомости в колонке «число недостоверных либо недействительных подписей», составляет 210; сумма подписей, указанных в сводной ведомости в колонке число достоверных подписей составляет 118. Эти же данные указаны в протоколе № 1, протоколе № 2, решении № 18 окружной избирательной комиссии.

В ходе исследования в судебном заседании подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Еланцева Ю.А. выявлена 181 подпись без указания в графе «адрес места жительства» на населенный пункт проживания избирателя, а именно: на листе 2 — подписи №№ 5–9, на листе 3 — №№1–7, на листе 6 — №№ 1–10, на листе 7 — №№ 1–7 и №№ 9–10, на листе 10 — №№ 1–3, 5–10, на листе 11 — №№ 1–10, на листе 12 — №№ 1–10, на листе 13 — №№ 1–10, на листе 15 — №№ 1–10, на листе 18 — №№ 1–10, на листе 19 — №№ 1–8, на листе 21 — №№ 3,4, №№ 6, 7, 9, 10, на листе 22 — №№ 1–9, на листе 24 — №№ 1–7, на листе 25 — №№ 1–5, на листе 32 — №№ 2–6, 8–10, на листе 33 — №№ 4–8, на листе 34 — №№ 1–10, на листе 35 — №№ 1–2, на листе 36 — №№ 1–3, на листе 37 — №№ 3–10, на листе 38 — №№ 1–10, на листе 39 — №№ 1–10.

По мнению суда, подписной лист должен в обязательном порядке содержать указанные в нем сведения, предусмотренные п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. и п. 1 ст. 50 Избирательного кодекса Свердловской области, при этом адрес места жительства избирателя должен указываться полностью с учетом требований п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г.

Отсутствие в адресе места жительства избирателя указания города или иного населенного пункта не является допустимым сокращением. Указанные нормы избирательного законодательства являются в данном случае императивными и расширительному толкованию, независимо от указания в подписном листе наименования муниципального образования (населенного пункта), где проводился сбор подписей, которое является самостоятельным требованием к оформлению подписного листа, в силу п. 1 ст. 49 Избирательного кодекса Свердловской области, не подлежат.

Вышеуказанные подписи, не содержащие указания на населенный пункт адреса места жительства избирателей, в количестве 181 подписи являются недействительными и составляют 55,2% от 328 представленных на рассмотрение избирательной комиссии подписей, что является достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из представленных избирательной комиссией документов, сводной ведомости проверки подписных листов, протоколов № 1 и № 2, решения № 18 следует, что признание подписей в подписных листах в поддержку выдвижения Еланцева Ю.А. несоответствующим требованиям действующего законодательства по существу основано на признании их недействительными, в том числе, 174 подписей в связи с отсутствием указания города в данных об избирателях. Ошибка в применении терминов «недействительный» и «недостоверный» в данном случае не влияет на существо принятого избирательной комиссией решения и наступившие в связи с его принятием правовые последствия.

Доводы Еланцева Ю.А. об оспаривании применения системы ГАС Выборы для проверки подписей избирателей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в связи с указанной проверкой исключены из числа действительных только 44 подписи избирателей, вместе с тем в судебном заседании установлено, что количество недействительных подписей вследствие отсутствия указания в адресе места жительства на населенный пункт проживания избирателей являлось достаточным для принятия окружной избирательной комиссией решения об отказе Еланцеву Ю.А. в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва.


Учитывая, что в соответствии с п. 8 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области в случае обнаружения среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата, решение окружной избирательной комиссии об отказе Еланцеву Ю. А. в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать Еланцеву Юрию Александровичу в удовлетворении заявления об отмене решения № 18 окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 12 от 03 февраля 2005 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты и возложении обязанности на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрировать Еланцева Ю.А. кандидатом в депутаты.


Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 5 дней.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 февраля 2005 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б., при секретаре Прибавкиной К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грибоедова Сергея Леонидовича на действия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14,


УСТАНОВИЛ:


Кандидат в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному округу № 14 Грибоедов С.Л. обратился с жалобой на действия Окружной избирательной комиссии.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Окружной избирательной комиссии от 09.02.2005 года № 22 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному округу № 14. Данный отказ основан на Протоколе № 1, в котором определено, что все подписи в его подписных листах признаны недостоверными в связи с нарушением формы подписного листа. Отказом нарушены избирательные права Грибоедова С.Л. При проведении проверки подписей Грибоедов С.Л. не присутствовал, поскольку не был извещен об этом. В нарушение законодательства вместо одного протокола о результатах работы рабочей группы по проверке соответствия выдвижения Грибоедова С.Л. требованиям федерального и регионального законодательства, Окружная избирательная комиссия 07.02.2005 года составила 2 протокола. Рабочая группа признала недостоверными 302 подписи избирателей без письменного заключения специалиста о достоверности подписей. В протоколе № 1 указано, что подписи признаны недостоверными по причине несоответствия формы подписного листа требованиям закона, хотя в этом случае подписи могут быть признаны только недействительными. Подписные листы кандидата в депутаты Грибоедова С.Л. соответствуют форме подписного листа, установленного в Приложении № 5 к Избирательному кодексу Свердловской области. Форма подписных листов, на которых собраны подписи избирателей в поддержку Грибоедова С.Л., не вводит в заблуждение избирателей относительности личности кандидата в депутаты. В Сводной ведомости по подсчету и проверке подписных листов отсутствует графа «Число действительных подписей», таким образом, подсчет действительных подписей не производился. В одной графе Сводной ведомости необоснованно объединены число недостоверных и число недействительных подписей. Заявитель просит признать действия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 по отказу в регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы Грибоедову С.Л. незаконными и отменить решение Окружной избирательной комиссии от 09.02.2005 года № 22 «Об отказе Грибоедову С.Л. в регистрации кандидатом Екатеринбургской городской Думы», и принять решение о регистрации Грибоедова С.Л. кандидатом в депутаты на основании имеющихся документов.

В судебном заседании Грибоедов С.Л. и его представитель по устному ходатайству Ситник А.В. поддержали требования и доводы жалобы, суду пояснили, что Грибоедов С. Л. представил в Окружную избирательную комиссию 302 подписи избирателей Грибоедову С.Л. было отказано в регистрации по причине неправильно составленных подписных листов. Полагают, что действия избирательной комиссии не соответствуют закону. Заявитель не присутствовал при проверке подписей. Около 13-00 07.02.2005 года ему вручили Протокол № 2, а вечером в тот же день — Протокол № 1. Окружная избирательная комиссия признала подписи избирателей недостоверными, однако, заключение специалиста об этом получено не было. Подписные листы соответствуют действующему законодательству — форме, официально опубликованной в Собрании законодательства Свердловской области. При принятии подписных листов комиссия не указала на какие-либо недостатки. Просят удовлетворить жалобу.

Представители заинтересованного лица — Окружной избирательной комиссии председатель комиссии Медведева Е.Н. и представитель комиссии по доверенности от 15.02.2005 года Лашко В.В. с доводами жалобы не согласны, суду пояснили, что подписные листы, представленные кандидатом в депутаты Грибоедовым С.Л. не соответствуют форме подписного листа, указанной в Приложении к Избирательному кодексу Свердловской области и требованиям ст.49 Избирательного кодекса. По результатам проверки кандидата было составлено 2 протокола — один протокол о результатах проверки подписных листов, а второй — о результатах проверки всех остальных документов. Грибоедову С.Л. было отказано в регистрации в качестве кандидата по причине недействительности подписей из-за несоответствия формы подписных листов. Все графы подписного листа должны располагаться на одной стороне листа, заверительная подпись кандидата и сборщика подписей не могут располагаться на обороте листа.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы личного дела кандидата в депутаты Грибоедова С.Л., представленного Окружной избирательной комиссией, суд приходит к следующему.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному округу № 14 от 09.02.2005 года № 22 Грибоедову С.Л. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы Четвертого созыва по одномандатному округу № 14 (л.д.11-14). Решение об отказе в регистрации было принято комиссией на основании пп.5 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области по причине того, что все представленные Грибоедовым С.Л. подписи избирателей (302) были признаны недостоверными (недействительными) по причине несоответствия формы подписного листа требованиям п.8 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» и п.4 ст.49 Избирательного кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» форма подписного листа устанавливается законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования — дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно ст. 49 Избирательного кодекса Свердловской области, подписные листы изготавливаются кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками самостоятельно по установленной форме (приложения 5, 6 и 7 к настоящему Кодексу).

Подписной лист может заполняться как с лицевой, так и с оборотной стороны. Оборотная сторона подписного листа при этом должна содержать те же положения и графы, что и лицевая сторона.

Как видно из осмотренных судом подписных листов кандидата в депутаты Грибоедова С.Л., все данные о кандидате и часть подписей избирателей на всех подписных листах находятся на лицевой стороне листа, а часть подписей избирателей, удостоверительная подпись сборщика подписей и подпись кандидата Грибоедова С.Л. на всех подписных листах находятся на оборотной стороне листа.

Тем самым, по мнению суда, нарушаются требования п.4 ст.49 Избирательного кодекса РФ о том, что положения и графы лицевой стороны листа должны соответствовать положениям и графам оборотной стороны листа, поскольку на оборотной стороне всех подписных листов кандидата в депутаты Грибоедова С.Л. отсутствуют данные о кандидате, а на лицевой стороне всех листов — удостоверительная подпись сборщика подписей и подпись кандидата Грибоедова С.Л.

По смыслу закона, все графы подписного листа, установленные в форме подписного листа (Приложение № 5 к Избирательному кодексу РФ), должны находиться на одной стороне листа.

В силу пп.8 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, недействительными подписями считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в приложениях 5, 6 и 7 к настоящему Кодексу.

Согласно пп.5 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в случае отказа в регистрации кандидата соответствующая избирательная комиссия обязана в течение одних суток с момента принятия решения об отказе в регистрации выдать кандидату копию решения избирательной комиссии с изложением оснований отказа, которыми в соответствии с указанным федеральным законом могут быть:

недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, или превышение предельной величины, установленной федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей среди подвергшихся проверке.

Суд приходит к выводу о том, что Окружной избирательной комиссией обоснованно отказано Грибоедову С.Л. в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы по пп.5 п.5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку все собранные им подписи избирателей в подписных листах являются недействительными.

При этом суд полагает, что ошибочное указание в протоколе № 1 на то, что подписи избирателей являются недостоверными, не влияет на обоснованность отказа в регистрации, поскольку как видно из смысла протокола № 1 от 07.02.2005 года и из решения Окружной избирательной комиссии от 09.02.2005 года № 22 Грибоедову С.Л. было отказано в регистрации по причине несоответствия формы подписного листа требованиям п.8 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» и п.4 ст.49 Избирательного кодекса РФ, а не по причине недостоверности подписей избирателей, что не оспаривалось представителями избирательной комиссии.

Следовательно, в жалобе надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, гл.26 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Жалобу Грибоедова Сергея Леонидовича на действия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

Судья Гуськова О.Б.

Дело М-33-1670