Geum.ru

«духовно-нравственный путь развития россии»

Вид материалаДокументы

Содержание


Культура хозяйственной практики в условиях информационного общества
Первым из таких критериев является оптимум А.Парето
Пора нам возвращаться к вере и культуре предков
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   45
и истории, экономике и бытовом укладе, культуре и искусстве, науке и технике, святых и подвижниках, ца­рях и правителях, героях и выдающихся деятелях, создавших Великую Рос­сию.

Энциклопедия была призвана помогать русскому человеку ориентиро­ваться в понятиях, святынях, событиях и людях Святой Руси, Он раскрыва­ет не только духовно-нравственное богатство русской цивилизации с древ­нейших времен до наших дней, но и ее высокую способность решать науч­ные, технические, экономические и военные проблемы в условиях агрес­сивного натиска западной цивилизации.

Каждый том энциклопедии посвящен определенной отрасли жизни рус­ского народа и является завершенным сводом энциклопедических знаний по этой отрасли от «А» до «Я». Мне хотелось сделать так, чтобы читатели могли в зависимости от потребностей подбирать либо полный комплект эн­циклопедии, либо необходимые один или несколько томов.

В состав энциклопедии вошли следующие тома1:

Энциклопедический словарь русской цивилизации*

Русское Православие

Русское государство*

Русский патриотизм*

Русское мировоззрение*

Русский образ жизни

Русская география

Русское хозяйство*

Международные отношения

Национальные отношения

Русская литература*

Русское искусство

Русский театр

Русская музыка

Русская школа

Русское Православное воинство

Памятники Отечества

Русские за рубежом

Противники русской цивилизации.

К работе над энциклопедией я стремился привлечь лучших ученых и специалистов-гуманитариев, часть из которых я знал уже давно. Но здесь меня ждало много разочарований. Сотрудничать с нами стали немногие. Часть сразу же отказались, потому что гонорары у нас были низкие. Мы не могли оплачивать статьи по расценкам Фонда Сороса, с которым работали некоторые русские авторы из числа тех, на которых я рассчитывал. Еще большая часть авторов отказывалась работать с нами «из-за страха иудей-ска», боясь «запятнать» себя сотрудничеством с «черносотенным издани­ем». Жалко было смотреть на некоторых специалистов, считавших себя русскими учеными и убеждавших меня в любви к славянофилам и С.Нилусу, на ходу придумывавших отговорки, чтобы не сотрудничать с нашей энцик­лопедией.

Тем не менее мне удалось составить актив из нескольких десятков рус­ских ученых и специалистов. С особой признательностью хотелось бы упо­мянуть замечательных русских ученых и писателей, чей вклад в нашу эн­циклопедию был очень весом. Это прежде всего М.Ф. Антонов, М.М. Громыко, В.И. Большаков, С.С. Куняев, М.П. Лобанов, М.Н. и А.М. Любомудровы, С.В. Перевезенцев, С.Н. Семанов, М.Б. Смолин, Ю.И. Сохряков, А.Д. Степанов, И.М. и Л.И. Шевцовы.

Мудрыми и дельными советами нам помогали И.Р. Шафаревич, В.Г. Распутин, И.С. Глазунов, В.Н. Осипов, А.Н. Стрижев, А.А. Сенин, В.В. Хатюшин, М.Я. Лемешев, Б.С. Миронов, Г.М. Шиманов, Б.И. Корнилов и многие другие русские люди, ученые, писатели, художники, юристы, эко­номисты...

В нашей работе мы использовали опыт и наиболее ценные материалы предыдущих русских энциклопедий и словарей. Критерием подготовки и отбора статей для энциклопедии для меня как главного редактора были пра­вославные и национальные традиции русской науки, соответствие сделан­ных оценок национальным интересам русского народа.

Любая идеология, на то она и идеология, рассматривает мир с опреде­ленных позиций. Наша идеология – Православие и Святая Русь. В нашей энциклопедии мы все и всех оцениваем с православно-национальных пози­ций, выражаемых в понятии Святая Русь – русская цивилизация. И то, что духовно не относится к этим понятиям или людям, их выражающим, нами совершенно сознательно не рассматривается. В нашей энциклопедии, гово­рил я, обращаясь к нашим оппонентам, вы не увидите имен Чаадаева, Чер­нышевского, Горького и многих других лиц, чья деятельность в отношении Святой Руси – русской цивилизации носила подрывной, антирусский ха­рактер и была ориентирована на Запад.

Если такой подход будет рассматриваться некоторыми критиками как односторонний и однобокий, меня это не смущает. В мире не существует нетенденциозных энциклопедий. Каждая энциклопедия проводит ту или иную тенденцию. А я горжусь, что наша тенденциозность православно-национальная, отражающая интересы русского народа.

Создание энциклопедии было подчинено логике православной мысли, высказанной владыкой Иоанном. В первых четырех томах были системати­зированы сведения о русской цивилизации, государственности, патриотизме и православном мировоззрении. Русская цивилизация – понятие диамет­рально противоположное понятию «западной цивилизации». Если послед­няя основывается на идеологии Талмуда, то Святая Русь воплощает в себе высшие достижения Нового Завета и по-христански противостоит тайне беззакония, которую рождает Талмуд и вытекающая из него антихристиан­ская глобализация.

Во многих статьях первого тома проводится мысль о том, что понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации и глубины нацио­нального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо позволяет открыть и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы – рус­ское национальное ядро. Оно стало таким со времен распространения Пра­вославия на Руси (еще с приходом Андрея Первозванного).

Без понимания Православия невозможно оценить значение русской ци­вилизации, Святой Руси, хотя следует помнить, что оно не сводится к чистой церковности и образцам древней русской святости.

Православие гораздо шире и глубже, т.к. включает в себя всю духовно-нравственную сферу русского человека, многие элементы которой возникли еще до принятия христианства. Православие увенчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа, придав ему утонченный, возвышенный и всеобъемлющий характер.

Для русского человека вера была главным элементом бытия, а для за­падного – «надстройкой» над материальным базисом. Отсюда – извечное противостояние русской и западной цивилизации, особенно обострившееся в XX веке.

Том, посвященный русскому государству, рассматривал русский госу­дарственный порядок, учение о православной монархии, самодержавном Российском царстве. История, идеология и практика державного строитель­ства. Вселенский характер русской государственности. Избранничество в борьбе с мировым злом. Верноподданничество и гражданственность. Свя­щенные основы власти великих князей и царей. Жизнь и деятельность цар­ствующих особ и государственных деятелей. Устройство государственного аппарата, его отдельных ветвей и учреждений. Законодательство и суд. Ор­ганы самоуправления. Сословия и государственные территории Великой России.

Наряду с верой в Бога, патриотизм – высшее выражение духовности че­ловека. Православие и патриотизм составляли духовно-нравственное ядро Святой Руси, русской цивилизации. Под знаменами за Веру, Царя и Отече­ство русские патриоты построили Великую Россию, сплотили вокруг себя и спасли от гибели десятки малых народов.

Начиная с XV в. русский патриотизм был главной духовной крепостью на пути экспансии Запада, мечтавшего поработить и расчленить Россию. Русские патриоты принимали на себя главный удар внешних и внутренних врагов Отечества. Патриотическое движение объединяло любовью к Родине лучших сынов нашей страны – святых и подвижников, царей и героев, во­енных и штатских, выдающихся деятелей и простых людей, ставших гордо­стью и душой России.

В томе «Русский патриотизм» впервые в отечественной энциклопедиче­ской литературе были даны полные сведения по истории, идеологии и фи­лософии русского патриотического движения. Раскрыты основные духовно-нравственные понятия, которыми жили русские патриоты. Собраны сведения о патриотических организациях, обществах, партиях, книгах, газетах и журналах. Даны биографии национальных героев и видных деятелей рус­ского патриотического движения, внесших вклад в развитие России на ос­нове отечественных обычаев, традиций и идеалов.

В четвертом томе были собраны сведения о русском мировоззрении и философии, духовном складе ума русского человека. Мысли, идеи, духов­но-нравственные представления Святой Руси, русской цивилизации. Учения и взгляды русских мыслителей, философов, проповедников идей русской цивилизации. Круг духовно-нравственных понятий русского народа с древ­нейших языческих времен через христианство и расцвет Святой Руси до XXI в. Мировоззрение и образ мысли коренного русского человека. Вели­чие русской духовной мысли от Феодосия Печерского до митрополита Ио­анна (Снычева).

Пятый том энциклопедии мы посвятили русской литературе, выражаю­щей идеи Святой Руси, христианскую духовность и патриотизм. С древ­нейших времен до наших дней главная тема русской литературы – право­славная. Она создавалась людьми, «вскормленными духом Православия».

Образы и сюжеты русской литературы – отражение духовной схватки добра и зла, преодоление греховности падшего человека, стремление к его преображению на основе Нового Завета. Для русской литературы характер­на оптимистическая вера в победу Божественных начал Добра и Справед­ливости, в особую миссию русского человека в борьбе с силами зла. Пре­красную вступительную статью для этого тома написал М.П. Лобанов.

Мировое значение великой русской литературы, одной из высочайших вершин духовного развития человечества, состоит в том, что она указывает людям путь выхода из мрачного тупика, в который завела мир западная ци­вилизация с ее поп-культурой и Голливудом.

К 2006 году мы выпустили шестой том энциклопедии, посвященный русскому хозяйству с древнейших времен до XX века. В него вошли идеи, учения русских экономистов, предпринимателей, купцов, сельских хозяев, создавших в России мощную, эффективную, конкурентоспособную эко­номику, независимую от других стран и вместе с тем ставшую одной из главных составляющих успешного роста мировой экономики.

Статистические и общеэкономические данные о развитии всех отраслей отечественного хозяйства и основных видов хозяйственной деятельности. Итоги экономической динамики народонаселения, трудовых ресурсов, эф­фективности производства, производительности труда, народного дохода и богатства.


В.Н.Подшивалов, Д.К.Стожко, О.В.Шадрина

КУЛЬТУРА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА


Социальная ответственность давно в нашей стране была признана важным признаком хозяйственной деятельности. Достаточно, например, назвать известного отечественного ученого В.Г.Яроцкого, одного из составителей популярного энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, который написал специальные работы по данной проблематике: «Экономическая ответственность предпринимателей» (1887) и «Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей» (1895). Если говорить о самой хозяйственной практике, то можно вспомнить заявления одного из крупнейших отечественных предпринимателей начала ХХ в. П.П.Рябушинского, который на открытии I Всероссийского торгово-промышленного съезда в марте 1917 г. говорил: «На нас, торгово-промышленном классе, лежит великая ответственность за наше будущее. Чтобы приступить к созидательной работе, нужны определенные стимулы. Нужно знать то, что мы создаем, послужит на пользу всем. Работая как частные люди, – потому что на этом зиждется наша деятельность, – творя свое частное дело, мы в то же время творим и дело государственного строительства»1.

Во второй половине ХХ в., в условиях разворачивающейся интернационализации хозяйственных связей и глобализации экономики, проблема ответственности стала еще более актуальной. Осознание этого обстоятельства стало условием принятия на III европейском экономическом симпозиуме в Давосе в 1973 г. специального манифеста о моральном облике бизнесменов. В соответствии с его формулировками, на место экономического принципа максимизации прибыли, ориентированного на интересы собственников, должен был прийти принцип социальной ответственности бизнеса перед обществом, предполагающий паритет интересов производителей, работников, потребителей и инвесторов2.

Но следует признать, что в нашем обществе в современных условиях социальная ответственность все еще не приобрела статус общей социальной нормы. Так, до сих пор «социальная ответственность корпораций персонифицирована лишь в рамках относительно узкого круга менеджеров высшего звена, т.е. тех, кто отвечает за подготовку и принятие стратегических решений»1. И связано это с рядом обстоятельств.

Во-первых, отсутствует законодательное определение категории социальная ответственность. А это означает, что каждый бизнесмен может по-своему интерпретировать социальную ответственность и подменять понятия. Так, на постоянно действующей в УрФО научно-практической конференции «Экономика и культура» (всего, начиная с 2000 г., состоялось две всероссийских и двенадцать межрегиональных ее сессий, в работе которых приняло участие свыше около сотни предпринимателей Урала), вопрос о социальной ответственности обсуждался неоднократно. И в выступлениях многих представителей бизнеса звучала мысль о том, что «социальная ответственность предпринимателя должна заключаться в том, чтобы производить качественную продукцию, и ни в чем больше»2.

Но здесь самым непосредственным образом социальная ответственность подменяется (путается) с юридической (уголовной и административной) ответственностью. За производство некачественной продукции предусмотрены санкции со стороны общества: от штрафов и конфискации продукции вплоть до уголовной ответственности. Поэтому нарушать такую правовую норму как обязательность выпускать качественную продукцию, представители бизнеса не решаются. Но рассматривать законопослушание как синоним социальной ответственности нельзя. Законопослушание есть следование законодательным (правовым) нормам (требованиям), т.е. частный случай ответственности. Сводить же частное к общему нет никаких оснований. Тем более, что в условиях глобализации хозяйства учащаются случаи, когда возникают конфликтные ситуации и нормы национального права оказываются в противоречии с нормами международного права.

Во-вторых, до сих пор все еще научно не решен вопрос о предмете самой социальной ответственности в сфере хозяйственной практики. Если обозначить этот предмет в виде социокультурных проблем, то оказывается, что таких проблем более чем достаточно. Вот некоторые из них: Развитие или преемственность? Обновление или социальная стабильность? Заимствование или самобытность? Инверсионные повороты или устойчивое накопление? Приоритет национальных или интернациональных (международных) норм? Традиция или модернизация? Однозначного отношения к указанным дилеммам в науке нет. Конечно, как утверждал когда-то Гераклит, «народ должен сражаться за закон как за свои стены… Своеволие следует гасить скорее, чем пожар»1. Но эта норма оптимальна в условиях правового государства. В связи с этим возникает вопрос: является ли отклонение от социальной (правовой, административной и т.п.) нормы, установленной не правовым государством по отношению к не гражданскому обществу социально ответственным?

Для ответа на этот вопрос обратимся к анализу социальных норм и социальных отклонений, которые предполагают не только юридическое, но и социально-философское обоснование. Социальную норму традиционно определяют, как правило, требование общества к личности, в которых определены более или менее точно объем, характер, а также границы возможного и допустимого поведения2. Следовательно, речь идет о том, что социальную норму устанавливает само общество, а не государство. С другой стороны, если социальную норму задает государство, да еще не правовое (например, коррумпированное), то это предполагает неизбежность самих социальных отклонений от такой «нормы». Не важно, идет ли речь о нормах морали, права или об эстетических нормах, все они в случае нелегитимного появления, вызывают социальную оппозицию. «Оценка любого социального отклонения в качестве позитивного зависит, во-первых, от оценки соответствующей социальной нормы и, во-вторых, от позиции той социальной общности, которая обе эти оценки производит»3.

В условиях современной политической, экономической и культурной интеграции такие оценки существенно верифицируются. Прежние подходы к различным социальным нормам и социальным отклонениям кардинально меняются. И социально ответственный подход к такой «смене вех» как раз и должен строиться на выделенных ранее принципах («не навреди!»).

Если иметь в виду сферу хозяйственной практики людей, то здесь взаимодействие между философией, этикой и экономикой предполагает использование определенных критериев для достижения легитимности в вопросах формирования социальных норм и ликвидации (сокращения числа) социальных отклонений.

Первым из таких критериев является оптимум А.Парето, который возникает тогда, когда невозможно улучшить благосостояние ни одного из субъектов хозяйственной практики, не ухудшая при этом благосостояния других. Вторым из таких критериев является оптимум Дж.Ролза, в соответствии с которым действительно (наиболее) справедливым является такое решение, при котором выигрывает наименее преуспевающая сторона («богатые платят за бедных»). Третьим из таких критериев считается оптимум Н.Калдора, в соответствии с которым выигрывать должна та сторона в хозяйственных отношениях, которая способна компенсировать проигрыш другой стороне. Социальная стабильность (мир) и отсутствие социальных потрясений в обществе – вполне достойная цена (по Калдору).

Под влиянием социальной философии и этики процесс развития социальной ответственности субъектов хозяйственной деятельности продолжается и сегодня. В условиях информационного общества происходит серьезная переоценка ценностей. Денежный фетишизм ХХ в., сменивший товарный фетишизм ХIХ в. также ожидает гибель. Об этом свидетельствуют заявления многих крупнейших экономистов, социологов, философов и бизнесменов. Так, Дж.К.Гэлбрейт еще в 60-е гг. ХХ в. писал: «Мнение, что поведение человека продиктовано исключительно стремление к деньгам, – это одно из наиболее ревниво охраняемых упрощений нашей цивилизации»1.

Конечно, это суждение американского ученого относится к американской цивилизации. Но распространенная в сфере отечественного предпринимательства практика заимствования объективно ведет к его социальной интоксикации старым вирусом. И все-таки первое десятилетие ХХI в. разительно отличается от ситуации 90-х гг. ХХ в. Представители российского бизнеса все больше понимают свою ответственность перед обществом. Вот лишь некоторые суждения. Е.Андреева, президент холдинга «Бастион»: «Для меня всегда было чрезвычайно важно в бизнесе сохранять нравственность»2. Л.Вайнберг, президент международного объединения «СОЛЕВ»: «Бизнесмен должен уметь принимать взвешенные решения. Нужно руководствоваться принципом, который сформулировал Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили»3. Р.Варданян, председатель совета директоров группы компаний «Тройка диалог»: «Честным быть выгоднее»4. А.Кабанов, председатель совета директоров компании «Мир»: «Честность – основа любых отношений. Мы всегда в отношениях с внешним миром стремимся быть честными»5. Н.Колесников, президент группы компаний «САВВА»: «Сейчас модно говорить о социальной ответственности… Есть подход, когда бизнес ориентирован на обеспечение комфортного существования максимально большого числа людей…»1. В.Кузерин, совладелец компании «СОДИС»: «Есть две модели взаимоотношений… Азиатская и американская. У нас – азиатская модель. Компания выполняет миссию помогать работникам, а не только платить за труд»2. В.Лопухин, президент компании «ВАНГВАРД»: «Сегодня российский рынок уже дорос до термина «социальная ответственность». На счету у нашей компании тоже есть хорошие и важные дела, не связанные с какой-то прибылью. Но, замечу, что термин «социальная ответственность» у нас понимается узко. Это все-таки не только благотворительность. Ведь есть и другие, куда более тяжелые формы социальной ответственности. Не браться за грязные проекты, не браться за проекты, которые идут в разрез с интересами страны, говорить клиентам неприятную правду, не использовать, наконец, грязные средства решения проблем. По-моему, это и есть реальная прямая социальная ответственность»3.

Приведенные высказывания предпринимателей – лишь малая часть того большого вопроса, который называется социальной ответственностью бизнеса. Но и эти высказывания свидетельствуют о том, что имеются разные теоретико-методологические подходы к определению и развитию социальной ответственности в современных условиях. Кто-то связывает ее с прозрачностью бизнеса, кто-то – с благотворительностью, кто-то – с заботой о своих работниках и поддержкой в решении их социальных проблем, кто-то – с патриотизмом и т.д. Выработка общей концепции социальной ответственности еще впереди. Естественно, что в условиях информационного общества, содержание социальной ответственности личности существенно меняется.

Во-первых, становится крайне важным именно информационный аспект социальной ответственности субъекта хозяйственной деятельности. Правдивость (достоверность) информации выступает критерием социальной ответственности современного рекламодателя (предпринимателя). Если в 90-е гг. ХХ в. рекламный текст отличался в нашей стране крайне низкой степенью достоверности, а доминирующей тенденцией в его развитии была ориентация на западные образцы1, то в начале ХХI в. достоверность (правдивость) рекламы заметно увеличилась, а ее ориентация на западные образцы заметно снизилась2.

Во-вторых, существенно возрастает значение временного аспекта в формировании социальной ответственности. Не случайно, Б.Гейтс еще на заре информационного общества писал, что скорость передачи информации становится ключевым фактором не только экономического, но и социального развития3. В другой, более поздней своей книге он также утверждал: «Если в 80-е годы все решало качество, а в 90-е – реинжиниринг бизнеса, то ключевая концепция нынешнего десятилетия – скорость»4. Связывая увеличение скорости бизнеса (обслуживания) с электронными средствами информации, автор искренне верит в том, что это позволит изменить сложившуюся на сегодняшний день систему общественного разделения труда, ликвидировать власть бюрократии и заменить бумажный вал электронными публикациями5. Высказываясь против государственного ограничения доступа граждан в Интернет, за построение электронных систем для самого государственного аппарата и т.д., Б.Гейтс выдвигает идею создания электронной экономики. Он делает вывод о том, что развитие электронных орудий труда – наиболее ответственный выбор, поскольку именно «электронные орудия труда умножают те способности человека, которые делают его уникальным: способность мыслить, высказывать свои мысли и работать в коллективе над воплощением их в жизнь»6.

В-третьих, существенное значение для развития социальной ответственности в сфере хозяйственной практики людей приобретает фактор партисипации. Данным термином обозначается тенденция к расширению самостоятельности хозяйствующих субъектов. Эта самостоятельность может касаться разных аспектов хозяйственной деятельности человека: 1) работник сам определяет режим работы и осуществляет выбор условия труда; 2) работники привлекаются к принятию управленческих решений по поводу выполняемой работы; 3) работники получают право контроля за качеством и количеством осуществляемого ими труда и соответственно самостоятельно устанавливают ответственность за конечный результат; 4) работники активно участвуют в инновационной деятельности, проявляя свою креативность; 5) работники сами подбирают себе коллектив (рабочую группу), определяя критерии социального и профессионального взаимодействия. В краткой трактовке партисипативности она сводится к следующему: «участие в принятии решений; участие в установлении целей; участие в решении проблем»1.

В действительности, однако, система участия, складывающаяся в условиях информационного общества, не сводится к привлечению работников-исполнителей к разработке и принятию управленческих решений или дележу получаемой прибыли. В современных условиях эта система включает в себя и участие продавца в обеспечении интересов потребителя (защита прав потребителей), и, наоборот, участие самих потребителей в определении характеристик тех товаров и услуг, которые они приобретают. Технологии арбитражирования, инжиниринга, рекламаций, рефакции, реституции, трансфертов, франчайзинга, хеджирования как раз и нацелены на обеспечение конструктивного взаимодействия всех сторон трансакции. А такое взаимодействие рассматривается представителями бизнеса как свидетельство их социальной ответственности и важное условие повышения эффективности всей хозяйственной деятельности.

В-четвертых, важным фактором развития социальной ответственности субъектов хозяйственной практики выступает амплификация (от лат. amplificatio – распространение, увеличение). Этим термином обычно обозначают усиление влияния отдельных (частных) параметров в сложной системе, когда даже незначительные воздействия с их стороны вызывают сильный эффект. Собственно говоря, эта идея берет свое начало с исследований французского математика А.О.Курно и его работы «Исследование математических принципов теории богатства» (1838). В дальнейшем, благодаря исследованиям У.Джевонса (Великобритания) и К.Менгера (Австрия) возникает т.н. маржинализм (marginal analysis – пограничный анализ), который развивает представления о сложных системах (экономической, социальной, политической и т.д.) и роли частных параметров в е функционировании. Сегодня достаточно распространен и широко дискутируется тезис о том, что по мере усложнения любой системы (например, авиалайнера за счет гидравлики и электроники) ее уязвимость не только не снижается, а наоборот возрастает. Но понимая, что тенденция к усложнению любой системы есть лишь одна сторона диалектического единства и борьбы с другой стороной – противоположной тенденцией к упрощению («все истинно великое просто» – утверждал Л.Н.Толстой), необходимо учитывать фактор амплификации в развитии социальной ответственности субъектов хозяйственной практики.

Усложнение систем (в т.ч. и социально-экономических) в век компьютеров обусловлено и ростом объема самой информации, перерабатываемой субъектами хозяйственной деятельности. «Понятие количества информации совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики – понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера ее дезорганизованности»1.

Оптимизм Н.Винера, связанный с тем, что рост объема получаемой информации повышает организованность системы, требует, на наш взгляд, уточнений. Во-первых, рост организованности системы будет иметь место только в том случае, когда объем информации, получаемый субъектом хозяйственной деятельности будет соответствовать его способностям данную информацию обработать и усвоить. В противном случае может проявиться эффект обжорста, когда пища в организме не переваривается. Во-вторых, повышение организованности в системе будет возрастать лишь в случае получения достоверной информации, но никак не дезинформации (которая, кстати, тоже является информацией). В случае дезинформирования субъекта хозяйственной деятельности система (бизнес) может оказаться разрушенной (энтропия). В-третьих, оптимизм Н.Винера можно разделить лишь тогда, когда информация поступает (получается) своевременно. Как известно, «после драки кулаками не машут». Несвоевременная информация все равно, что залежалый или, наоборот, несозревший продукт: и в том и в другом случае его употребление может привести к плачевным последствиям. И, наконец, в-четвертых, прямая зависимость между количеством информации и уровнем организованности системы (в нашем случае, социально-экономической системы) может существовать лишь при определенном алгоритме получения и усваивания самой информации.

Известно, что ритмичность – один из важнейших параметров, характеризующих эффективность бизнеса. Нарушение алгоритма поступления переработки информации может привести к информационной ассиметрии в системе точно также, как неравномерная загрузка трюма корабля может привести к переворачиванию самого судна в открытом море.

Все это означает, что, учитывая проблемный характер последствий от усложнения систем (тенденции к усложнению) следует более активно использовать механизмы упрощения таких систем. Как выражался известный скульптор Роден, «чтобы создать что-то действительно стоящее, необходимо от глыбы мрамора отсечь все лишнее».

В общественном сознании термин «упрощение» часто ассоциируется с чем-то примитивным и не эффективным. Как гласит пословица, «простота хуже воровства». Но когда речь заходит о безопасности человека, во-первых, необходимо использовать только максимально надежные параметры в хозяйственной деятельности и, во-вторых, избавляться от ненадежных параметров. Учитывая, что одной из ключевых характеристик предпринимательства являются риски, следует признать, что абсолютной надежности ни один из параметров (инструментов, правил) хозяйственной практики обеспечить не может. Вот как на этот счет высказывается одна из крупнейших в УрФО туристических компаний «Jass travel »: «Правило № 1 (Главное). Ни одна фирма, какой бы известной и уважаемой она ни была, не может гарантировать Вам положительный результат на 100%. Это аксиома»1.

Это связано с наличием в бизнесе так называемых форс-мажорных ситуаций, которые, однако, не прописаны в законе. В связи с отсутствием законодательного определения таких ситуаций отдельные субъекты хозяйственной деятельности подводят под них рядовые текущие риски и проявляют тем самым свою социальную безответственность.

В связи с этим, необходимо законодательно четко определить, что именно может быть отнесено к категории форс-мажорной (чрезвычайной) ситуации, возникающей вне зависимости от характера и условий деятельности самого субъекта хозяйственной практики и не поддающейся разрешению с его стороны. Необходимо также помнить, что особое значение в современной ситуации приобретает второй из отмеченных моментов, а именно устранение (не использование) заведомо ненадежных параметров (инструментов, правил) системы. Устранение таких параметров соответствует требованиям социально ответственного поведения субъекта хозяйственной практики. Так, в современных условиях широко применяются такие инструменты недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, как лоббирование, ценовая дискриминация, контрафакция, картелирование, редистрибуция, промышленный шпионаж и т.д. Эти инструменты мешают конструктивному социальному взаимодействию и повышению социальной и экономической эффективности функционирования всего национального хозяйства. В связи с этим борьба с монополизмом и недобросовестной конкуренцией становится продолжением борьбы с коррупцией, которую новый Президент РФ объявил приоритетной.

Отсюда следует, в-пятых, что важным фактором развития системы социальной ответственности субъектов хозяйственной практики в условиях информационного общества выступает прозрачность бизнеса, открытость и гласность в разработке, принятии и реализации управленческих решений. Ведь коррупция – то порождение теневой (серой) экономики, которая возникает и развивается как не правовая, незаконная хозяйственная деятельность. Отсюда и сама коррупция рассматривается как отклонение от норм права, служебной этики, общечеловеческих принципов. В полном соответствии с термином (corruption – подкуп, взятка), данное явление характеризует антисоциальное поведение субъекта хозяйственной практики. Оно имеет самые разные формы : от рэкета (прямого подкупа чиновников, представителей власти с целью получения выгоды в корыстных интересах) до рейдерства (насильственного захвата чужого бизнеса без необходимых судебных решений, как правило на основании административных постановлений, полученных за взятки).

Сегодня недобросовестные субъекты хозяйственной деятельности используют в основном две коррупционные стратегии: «верхушечную» (state capture – захват государства) и «захват бизнеса» (business capture)1. В условиях информационной экономики, когда существует хакерство, позволяющее взламывать самые защищенные базы данных, вторая форма коррупции преобладает на Западе, первая форма все еще более присуща нашей стране.

Это, по всей видимости, объясняется не только тем, что наше государство только становится правовым, а общество – гражданским, но и тем, что само информационное пространство в России и на Западе принципиально различно (как по плотности коммуникаций, так и по численности участников информационных контактов). Но в любом случае необходимо признать верным вывод Дж. Нейсбита о том, что «в компьютерный век мы имеем дело с концептуальным пространством, объединенным электроникой, а не с физическим пространством, соединяемым моторными экипажами». При этом вряд ли можно безоговорочно согласиться с его утверждением о том, что «главным назначением информационных сетей является именно информационное общение»1. Ведь, в конце концов, информационные сети возникали отнюдь не для развлечения, а для обслуживания интересов экономики и, прежде всего, производства. Именно так, в связи с задачами, поставленными Конгрессом перед Министерством обороны США, первоначально появился и Интернет. Поэтому главное назначение информационных сетей состоит в обслуживании социально-экономических систем. Иное дело, что попутно все большее значение приобретают и другие факторы. Но даже само информационное общение есть услуга, в связи с чем, оно выступает продукт (результат) именно хозяйственной деятельности человека.

Социальная ответственность субъекта хозяйственной практики в условиях развития информационных сетей предполагает умение измерять и оценивать информацию. Здесь простейший тип выбора сценария развития и оценки информации, когда производится «выбор из двух возможностей, каждая с вероятностями Ѕ»2 уже не допустим. Точно также как становится недопустимым сугубо экономизированная оценка самой информации. В условиях глобализации мирового хозяйства объективно встает задача социальной оценки информации, выявление социальной эффективности выбираемого субъектами хозяйственной практики сценария развития.


А.И.Половинкин, иерей

ПОРА НАМ ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ВЕРЕ И КУЛЬТУРЕ ПРЕДКОВ


После 1917 года новое правительство России призывало и заставляло народ отойти от Бога. Прошедшие затем четыре поколения показали, что от этого мы имели больше вреда, чем ожидаемых благ и пользы. Пора теперь сделать вывод, что народу необходимо возвращаться к благодатной вере предков.

2 апреля 2009 года состоялась встреча Митрополита Волгоградского и Камышинского Германа, Председателя областной Думы В.А. Кабанова, заместителя председателя областной Думы В.П. Овчинцева, профессора, священника Александра Половинкина. На этой встрече обсуждался актуальный вопрос введения в учебных заведениях Волгоградской области предмета по основам православной культуры.

Сегодня народ Волгоградской области имеет низкое нравственное состояние и от этого возрастающие вредные негативные последствия. Противодействие этой беде может оказать введение в учебных заведениях для желающих учащихся предмета по основам православной культуры. Это направление Патриарх Кирилл назвал важнейшей задачей России.

Есть ряд препятствий духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи. Главное из них – нежелание большинства руководителей учебных заведений вводить и поддерживать этот предмет, разрешенный и рекомендованный Министерством образования в 1997 году. За это время только пятая часть учебных заведений Волгоградской области и только один вуз – Волгоградский гостехуниверситет вводят предмет по православной культуре.

Поэтому имеется настоятельная потребность рассмотреть эту актуальную проблему на заседании Волгоградской областной Думы и принять решение по следующим вопросам, относящимся к этой проблеме.

1. Разработка учебных программ по основам православной культуры для 1-4 классов, 5-9 классов, 10-11 классов, средних специальных учебных заведений, для вузов и обучения родителей. Во всех программах должен быть раздел по очищению от нарушений нравственных заповедей, именно нарушение этих заповедей стало причиной небывалого роста алкоголизма и наркомании в нашей стране. Гибель русского народа от алкоголизма имеет масштабы войны. Каждый год погибает один миллион человек

2. Подготовка и выпуск необходимых учебных пособий по указанным программам обучения. При этом следует иметь в виду, что подавляющее большинство нашего народа четыре поколения не имели православного воспитания в семьях. Учебные пособия должны это восполнять.

3. Подготовка учителей и преподавателей по основам православной культуры для всех возрастов и видов обучения.

4. Создание в Волгограде для высших и средних учебных заведений храма Софии премудрости Божией с молодежным центром и программой изучения культуры поведения в храме, наличием выхода в Интернет, православной библиотеки DVD-фильмов и возможностью ею пользоваться.

5. Организация богомольных паломничеств для преподавателей и учащихся в рамках программы по Основам православной культуры как традиционной наиболее действенной формы обретения веры предков и укрепления в ней.

6. Обеспечение необходимого финансирования обучения по Основам православной культуры в учебных заведениях.

7. Создание системы поощрения освоения дисциплины Основы православной культуры педагогами, учащимися, родителями, учебными заведениями.

Предлагаемая программа имеет трудную цель – восстановление 90-летнего отсутствия православного воспитания народа. Поэтому «одним махом» это сделать невозможно. В решении этой проблемы должны быть свои организационные принципы. Во-первых, решение проблемы, по-видимому, будет иметь несколько этапов. На первом этапе осуществляются главные актуальные задачи для данного времени, и одновременно обеспечивается и готовится решение задач следующего этапа. В этом направлении следует отметить положительный опыт некоторых районов Волгоградской области в создании Советов по возрождению культурно-исторического и духовного наследия при администрациях районов.

Православие – это «наука из наук» с громадными возможностями. Поэтому освоение и развитие духовно-нравственной основы предков является высокотворческой проблемой. Россия имеет забытые разнообразные природные, духовные и культурные богатства, которые дают нам возможность превосходить Европу.

В связи с этим одно из перспективных направлений развития образования в России состоит в собирании творчески одаренных детей и молодых людей и освоении ими духовно-научного творчества с Божией помощью, что возможно только на религиозной православной основе. Так жили и творили выдающиеся творческие личности: М.В. Ломоносов, А.В. Суворов, Н.И. Пирогов, Д.И. Менделеев, И.А. Ильин, И.И. Сикорский, П.А. Флоренский, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий В.Ф.) и многие другие.

Следует еще иметь в виду, что наряду с многосторонним падением нравственности и вызванных им негативных последствий к нашей стране приближается главная катастрофа по аналогии с исчезновением Великой Византии, что показано в недавно вышедшем фильме «Гибель империи. Византийский урок», который нам сегодня необходимо смотреть и думать, как избежать такой трагической участи нашей страны.

Особое внимание нам нужно уделить патриотическому воспитанию молодежи и народа на православной основе. Нам нужны самоотверженные патриоты Родины – новые Минины и Пожарские и подобные им личности.

Предмет по основам православной культуры вводится не для «галочки». По своей важности это должен быть главный предмет учебного заведения, как математика, физика, литература и русский язык.

Изложенная программа не полная. В ней должны быть учтены и другие важные моменты. Например, устроение семьи, трудолюбие в исполнении необходимых домашних дел. Они будут выявляться и осуществляться на последующих этапах работы.

Еще отметим, что занимаясь восстановлением православной веры народа, нужно иметь в виду не только его духовно-нравственное оздоровление. Есть еще более высокая и важная задача – восстановление Святой Руси, которая образует главную силу и могущество России. В прошедшие три четверти века были уничтожены основные составляющие Святой Руси – храмы, монастыри, чудотворные иконы, святые мощи, а главное – живущие в православном образе жизни люди с их постоянной молитвой к Господу. Поэтому в настоящее время восстановление Святой Руси является важнейшим направлением возрождения и укрепления России.

В замечательной книге члена-корреспондента РАН Бориса Нтколаевича Кузыка «Святая Русь: время собирать камни» дано описание Святой Руси, а в ее названии указана современная цель работы – «время собирать камни». То есть настало время всестороннего восстановления нашей главной силы – воспитания крепких православных людей. Поэтому сегодня нам нужно в первую очередь заниматься православным воспитанием детей и молодежи, поскольку без этого невозможно делать более важное и нужное – создание и укрепление Святой Руси.

Изложенную программу введения в учебных заведениях предмета «Основы православной культуры» нужно по имеющимся возможностям начинать с сентября 2009 года.


Copyright © 2023. All rights Reserved.