В. Г. Белинского Исторический факультет Гуманитарный учебно-методический и научно-издательский центр российская цивилизация на современном этапе (1960-е начало 2000-х гг.) Учебно-методическое пособие

Вид материала

Учебно-методическое пособие

Содержание Из выступления В. Г. Распутина на I съезде народных депутатов СССР Из монографии Пихои Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. М., 1998. 680 с. Выступления оппонентов и вопросы к участникам ролевой игры Необходимое оборудование Необходимое оборудование 2. В голландском городе Арнеме – мост, в Вашингтоне и Ереване – площадь, в Иерусалиме – бульвар, в Москве и Нижнем Новгороде – м 3. В 1986 г. М. С. Горбачев заявил

Подобный материал:

• В. Г. Белинского исторический факультет гуманитарный учебно-методический и научно-издательский, 167.78kb.
• М. В. Ломоносова Социологический факультет кафедра Информатики социальных процессов, 1105.13kb.
• М. В. Ломоносова Социологический факультет кафедра Информатики социальных процессов, 1371.86kb.
• Методическое пособие по выполнению курсового проекта для специальности 1707, 949.63kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск Издательский центр юургу 2010 ббк х62. я 7 П912, 471.97kb.
• В. А. Жернов апитерапия учебно-методическое пособие, 443.6kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов Iкурса очной формы обучения, 250.7kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов Iкурса очной формы обучения, 464.09kb.
• В. Г. Белинского кафедра мировой и отечественной культуры удк 17: 34 (075. 8) Этика, 993.72kb.
• Практикум Учебно-методическое пособие Канск 2006 Печатается по решению научно-методического, 1041.76kb.

Из выступления В. Г. Распутина на I съезде народных депутатов СССР

// Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Том П. М., 1989, С. 458-459.


«...О стране. Никогда еще со времен войны ее державная прочность не подвергалась таким испытаниям и потрясениям, как сегодня. Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас.

Шовинизм и слепая гордыня русских – это выдумки тех, кто играет на наших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играет, надо сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики, в одни меньше, в другие больше, но заметна почти повсюду. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные агитаторы направляются в Армению и Азербайджан. Это не борьба с бюрократическим механизмом, это нечто иное. Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие».


Из монографии Пихои Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. М., 1998. 680 с.


«<…>Не успел председатель Центральной избирательной комиссии В. П. Орлов закон­чить свое выступление, как, не спросясь ни у кого, на глазах изумленного зала и потрясенной страны на трибуну вылетел никому до этого не ведомый рижский врач В. Ф. Толпежников и предложил делегатам почтить память погибших при разгоне демонстрации в Тбилиси. Только огласили заготовленные заранее списки участников президиума съезда и объявили предложения по повестке съезда, как на трибуне оказался человек, имя которого знала вся страна, – академик А. Д. Сахаров. Его знали в течение десятилетий как диссидента, сосланного в Горький, как создателя водородной бомбы, лишенного трех Звезд Героя Социалистическо­го Труда за свою правозащитную деятельность. Знать-то знали, но абсолютное большинство видело и слышало его впервые. Тем более важным представлялось то, что он говорил. А говорил он следующее: «Я предлагаю принять в качестве одного из первых пунктов повестки дня съезда декрет Съезда народных депута­тов СССР. Мы переживаем революцию, перестройка – это революция, и слово «декрет» является самым подходящим в этом случае. Исключительным правом Съезда народных депутатов СССР является принятие законов СССР, назначение высших должностных лиц... В соответствии с этим должны быть внесены изме­нения в те статьи Конституции СССР, которые касаются прав Верховного Совета СССР... Второй принципиальный вопрос, который стоит перед нами, – это во­прос о том, можем ли мы, имеем ли мы право избрать главу государства – Председателя Верховного Совета СССР до обсуждения, до дискуссии по всему кругу вопросов, определяющих судьбу нашей страны...». Сахаров заявил, что он поддерживает кандидатуру Горбачева на этот пост, но поддержка эта носит, по его словам, «условный характер». Он настаивал на альтернативности при избра­нии Председателя Верховного Совета, на обязательном обсуждении политиче­ской программы кандидатов^.

Его выступление не было речью опытного оратора. Он не обладал «коман­дирским» голосом, у него не было эффектно выстроенных фраз. Было другое – поразительная смелость и ответственность, была мудрость, превышающая поли­тические расчеты. Он обращался не только к съезду, но и к стране. Она узнала его и запомнила.

Страна услышала и голоса депутатов от Прибалтийских республик. Их вы­ступления касались на первый взгляд вопросов техники парламентских проце­дур. Среди них – о праве депутатов от республик добиваться обсуждения во­проса на заседании съезда, если это предложение поддерживает до двух третей республиканских депутатов, о незамедлительном принятии регламента съезда и лишь после этого обсуждении других вопросов. Их поддержали и некоторые российские депутаты. И когда председательствовавший на съезде Горбачев зачи­тывал записку, что «попытки некоторых депутатов увести съезд на обсуждение процедурных вопросов – очень вредное дело», то тем, кто следил за ходом засе­дания, становилось понятно: процедурные вопросы – это дело важное, это то, что отличает заседания парламента (хотя само слово «парламент» сначала боя­лись употреблять) от партийного съезда.

Уже в первый день работы съезда обозначились острейшие национальные проблемы. Депутаты от Грузии настаивали на расследовании событий в Тбилиси, депутаты от Армении и Азербайджана обращались со взаимными обвинениями в связи с событиями в Сумгаите и Карабахе, подполковник В. И. Алкснис обвинял руководство Латвийской ССР в дискриминации русскоязычного населения в республике, депутат П. П. Фальк говорил о восстановлении немецкой автономии.

Одновременно с этим шло обсуждение вопроса о том, кому быть Председате­лем Верховного Совета СССР. Явным и бесспорным фаворитом стал М. С. Гор­бачев. Замечания в его адрес касались целесообразности совмещения постов Ге­нерального секретаря и Председателя Верховного Совета СССР, просили дать объяснение о строительстве его дачи в Крыму. Дважды выдвигалась кандидатура Б. Н. Ельцина на этот пост в первый раз ее предложил В. А. Бирюков, во вто­рой – Г. Э. Бурбулис, оба из Свердловской области. Ельцин отказался выдвигать свою кандидатуру. Некоторую интригу в ход съезда внесло самовыдвижение А. М. Оболенского, инженера из г. Апатиты, на пост Председателя Верховного Совета. По итогам голосования Горбачев получил абсолютное большинство. За – 2 123 человека, против – 87.

Уже первые часы и дни работы съезда пропахали глубокую борозду в истории страны. Кажется, в мае и июне были включены все телевизоры и радиоприемни­ки; трансляцию съезда слушали и смотрели все. В течение нескольких часов ма­ло кому известные прежде люди, избранные депутатами, становились знамени­тыми на всю страну, их узнавали не только «в лицо», но и по голосу. Телеви­дение убило «священную тайну» партийной власти. Возникла возможность сравнивать, оценивать, соглашаться или возражать. Трансляция заседаний съезда стала мощнейшим, не имевшим прежде аналогов катализатором политизации общества. Люди изменились быстрее, чем можно было представить.

Съезд народных депутатов впервые дал всесоюзную трибуну для выражения республиканских, национальных взглядов и убеждений. Республики на глазах, за дни работы съезда, становились тем, чем прежде они были только формально, – субъектами СССР. Были открыто названы те проблемы, которые волновали население каждой из них. Делегации республик Прибалтики настаивали на введе­нии республиканского хозрасчета, разрабатывали проект Закона об экономиче­ской самостоятельности республик, настаивали на расследовании обстоятельств заключения и оценке последствий пакта Риббентропа – Молотова; украинская и белорусская делегации имели свое особое мнение при разработке бюджета СССР в связи с необходимостью учета последствий чернобыльской катастрофы; узбек­ские делегаты протестовали против деятельности следственной группы Гдляна.

При выборах депутатов в состав Верховного Совета СССР – постоянно дей­ствующего органа съезда – произошел неизбежный раскол. В тщательно аппаратно подготовленный состав кандидатов в Верховный Совет не были включены люди, которые стали лидерами оппозиции. Туда не были включены ни Б. Н. Ель­цин, ни Г. X. Попов, ни М. Н. Полторанин, ни Ю. Д. Черниченко, ни И. И. За­славский, ни их сторонники. Это дало основание Ю. Н. Афанасьеву обвинить и депутатов съезда, и председательствующего М. С. Горбачева в том, что Верхов­ный Совет формируется как «сталинско-брежневский», и назвать большинство съезда «агрессивно-послушным большинством».

Выступавший следом за Афанасьевым Г. X. Попов объявил о создании «меж­региональной депутатской группы», по сути политической оппозиции в составе Съезда народных депутатов.

Появление официальной политической оппозиции в СССР стало другим ре­зультатом деятельности I Съезда народных депутатов СССР.

Межрегиональная депутатская группа (МДГ) окончательно оформилась уже после окончания съезда, 29–30 июля 1989 г., когда в Москве, в Доме кино, со­стоялось ее первое собрание. Сопредседателями ее стали Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин, В. А. Пальм, Г. X. Попов, А. Д. Сахаров.

Принципиальные положения программы МДГ следующие:

– признание частной собственности, в том числе на землю;

– децентрализация власти;

– экономическая самостоятельность республик, повышение их суверенитета. <…>».


Выступления оппонентов и вопросы к участникам ролевой игры:

1. Как можно определить тактические и стратегические цели деятельности МРГ, М. С. Горбачева в рамках деятельности I съезда народных депутатов?
   
2. На примере работы съезда оцените степень эффективности политических реформ в СССР.
   
3. Можно ли рассматривать съезд как фактор радикализации настроений и распада СССР?
   
4. Почему большинство лидеров и рядовых участников МРГ не вошли во властные структуры новой России?
   

Общая дискуссия по вопросам:

1. Охарактеризуйте цель, содержание, основные этапы реализации и результаты политической реформы М. С. Горбачева.
   
2. Рассмотрите спектр политических пристрастий участников работы съезда.
   
3. Каковы итоги работы съезда в исторической ретроспективе?
   

Занятие 2.


Защита презентаций на предлагаемые темы:


1. «”Перестройка“ и ее идеологическое обоснование»;

2. «Причины распада СССР»;

3. «”Номенклатурная революция” в СССР»;

4. «Внешняя политика СССР

во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.»;

5. «”Консервативная модернизация” в СССР в 1980-е гг.»;

6. «Крах политической монополии КПСС».


Методические рекомендации

Данное занятие предполагает работу в группах, поэтому подготовительная работа должна начаться заблаговременно. Определившись с выбором предложенной темы, студенты коллективными усилиями готовят презентацию в программе Microsoft PowerPoint. Список необходимых источников и литературы помещен в конце темы. На практическом занятии происходит защита групповых проектов презентаций.


Необходимое оборудование:

мультимедиа-проектор, ноутбук, экран.


Занятие 3.


Лабораторная работа по теме:

«Структурный кризис и консервативная модернизация

в СССР в 1985–1991 гг.»


Методические рекомендации

Проработав предварительно основную и дополнительную литературу по теме, студенты выполняют задания лабораторной работы в аудитории.


Необходимое оборудование:

учебно-методическое пособие, тетрадь, авторучка.


Задания:


1. На основе материалов девятнадцатой всесоюзной конференции КПСС составьте «паспорт» политических преобразований в СССР в период «Перестройки».

Из резолюции девятнадцатой всесоюзной конференции КПСС «О демократизации советского общества и реформе политической системы» // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1988). Т.15. 1985–1988. М.: Политиздат, 1989. С. 628-632.


«1. Опыт трех лет перестройки, революционного обновления стра­ны, демократизация партийной и общественной жизни поставили в повестку дня необходимость глубокой реформы политической системы.

Советское государство родилось как орудие диктатуры проле­тариата и на определенной стадии общественного развития превра­тилось в общенародное государство. Теперь задача состоит в том, чтобы советская государственность в полном объеме соответствова­ла этому понятию, чтобы все дела в стране решались народом и его полномочными представителями, находились под его полным и действенным контролем.

Предстоящая реформа политической системы, по мнению кон­ференции, призвана решить следующие задачи:

открыть максимальный простор самоуправлению общества, создать условия для полного развития инициативы граждан, представительных органов власти, партийных и общественных органи­заций, трудовых коллективов;

отладить механизм демократического выявления и формирова­ния интересов и воли всех классов и социальных групп, их согла­сования и реализации во внутренней и внешней политике Советского государства;

обеспечить условия для дальнейшего свободного развития каждой нации и народности, укрепления их дружбы и равноправного сотрудничества на принципах интернационализма;

радикально укрепить социалистическую законность и правопо­рядок, с тем, чтобы исключить возможность узурпации власти и злоупотреблений, эффективно противостоять бюрократизму и формализму, обеспечить надежные гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, а также выполнения ими обязанностей по отношению к обществу и государству;

четко разграничить функции партийных и государственных органов в соответствии с ленинской концепцией роли Коммуни­стической партии как политического авангарда общества и роли Советского государства как организации и орудия власти народа;

создать эффективный механизм, который обеспечивал бы свое­временное самообновление политической системы с учетом меняю­щихся внутренних и международных условий, развитие и внедре­ние во все сферы жизни принципов социалистической демокра­тии и самоуправления.

Реформа политической системы должна носить комплексный характер, охватить все ее звенья, осуществляться скоординиро­вано, в единстве с перестройкой в экономике и во всем обществе, причем в возможно короткие сроки.

2. Решающее направление реформы политической системы – обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране.

Конференция считает необходимым укрепление законодатель­ных, управленческих и контрольных функций Советов, передачу на их рассмотрение и решение всех важных вопросов государ­ственной, хозяйственной и социально-культурной жизни, восста­новление руководящего положения выборных органов по отноше­нию к исполнительным и их аппарату. Политика партии – эко­номическая, социальная, национальная – должна проводиться прежде всего через органы народного представительства.

Руководство местными делами должно быть реорганизовано на принципах самоуправления, самофинансирования, самообеспече­ния, согласования региональных интересов с общегосударствен­ными. Для этого нужно создать реальные условия, при которых обеспечивались бы ответственность и самостоятельность Советов в решении проблем комплексного развития подведомственных территорий. Они должны иметь устойчивые, основанные на долго­срочных нормативах, источники доходов, включая поступления от всех предприятий, расположенных на их территории, накапливать средства, необходимые для экономического развития и улучшения жизни населения, защиты окружающей среды, решения других насущных задач, формировать внебюджетные фонды развития из дополнительных доходов, в том числе из поступлений от населе­ния, при твердых гарантиях свободно распоряжаться средствами, полученными в результате умелого руководства хозяйством и со­циалистической предприимчивости.

Следует обновить саму организацию работы Советов: расши­рить круг вопросов, решаемых исключительно на сессиях; преду­смотреть периодическое освобождение депутатов от служебных и производственных обязанностей для работы в Совете, постоянных комиссиях и избирательных округах, исходить из того, что каждый Совет в рамках закона имеет полную возможность выбора форм и методов своей деятельности с учетом местных условий. При фор­мировании исполкомов, назначении и утверждении руководителей отделов, управлений, служб исполкомов должны стать правилом выдвижение нескольких кандидатур, тайное голосование, проведе­ние конкурсов. Надо добиться, чтобы работа Советов всех звеньев велась гласно, была постоянно на виду у избирателей.

Конференция высказывается за то, чтобы в местных органах власти, кроме сельских и поселковых, избирались постоянно дей­ствующие президиумы Советов и во всех без исключения Советах тайным голосованием – их председатели. Повышению роли представительных органов способствовала бы рекомендация на должности председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов.

Члены исполнительных комитетов местных Советов всех сту­пеней, а также руководители их отделов и управлений, судьи, государственные арбитры и прокуроры не могут входить в состав депутатов соответствующего Совета. Такой принцип следовало бы распространить на членов правительства и руководителей ведомств Союза ССР, союзных и автономных республик.

Важным демократическим установлением явится введение ограничения на занятие выборных должностей, а также должностей, подлежащих назначению и утверждению Советами, двумя сроками подряд.

Восстановление авторитета и влияния Советов нуждается в существенном обновлении действующей избирательной системы. Позитивно оценивая опыт, накопленный в этом деле после XXVII съезда КПСС, конференция считает необходимым пойти дальше, обеспечив неограниченное выдвижение кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа кандидатов, чем имеется мандатом, строгое соблюдение демократической процедуры выборов, регулярную отчетность депутатов и возможность их отзыва. Обширные полномочия надо предоставить окружным предвыборным собраниям, которые должны стать демократическими форумами состязательного отбора кандидатов в депутаты. Советы станут действительно работающими органами при условии, если в них будут избираться люди принципиальные, с широким государственным кругозором, твердо стоящие на позициях социалистического обновления, способные достойно представлять своих избирателей и активно реализовать предоставляемые им права.

Конференция высказывается за установление для всех Советов народных депутатов одного срока полномочий – 5 лет.

Обобщив итоги дискуссии по Тезисам ЦК КПСС и учитывая обсуждение на самой конференции, делегаты считают необходи­мым провести реконструкцию высших органов государственной власти и высказываются за то, чтобы высшим органом власти страны стал съезд народных депутатов СССР, в состав которого наряду с депутатами от территориальных и национально-террито­риальных избирательных округов должны войти депутаты, пред­ставляющие основные звенья политической системы – партию, профсоюзы, комсомол, другие массовые общественные, а также кооперативные, творческие, научные организации, избранные демократическим путем на съездах или пленумах их центральных органов. Съезд народных депутатов СССР, ежегодно собираясь на свои заседания, мог бы решать самые важные консти­туционные, политические и социально-экономические вопросы жизни страны. Съезд образует сравнительно небольшой по числен­ности двухпалатный Верховный Совет СССР – постоянно рабо­тающий законодательный, распорядительный и контрольный орган, тайным голосованием избирает Председателя Верховного Совета. Следует устранить функциональную обезличенность па­лат, по-новому организовать работу постоянных комиссий и депу­татов.

Новые подходы следует использовать при формировании и орга­низации деятельности Советов всех других ступеней, закрепив это в законодательстве.

3. Одно из важных направлений реформы политической систе­мы конференция видит в децентрализации управления и таком перераспределении функций и полномочий, которое обеспечило бы максимальную инициативу и самостоятельность мест. При этом должны исключаться ведомственность, местничество и обеспечи­ваться функции центра, без чего невозможны реализация преиму­ществ социализма, соблюдение общесоюзных интересов в огром­ном многонациональном государстве.

Конференция отмечает, что в ходе хозяйственной реформы и ре­формы политической системы возрастают роль и ответственность Совета Министров СССР как высшего исполнительного и распоря­дительного органа власти, подотчетного Верховному Совету СССР, за реализацию внутренней и внешней политики, разработку и осуществление планов и перспективных программ экономического и социально-культурного развития.

Демократизация общества предполагает проведение системати­ческой работы по упрощению структуры и совершенствованию методов работы всего государственного аппарата. Должны быть ликвидированы излишние звенья и сокращена численность аппа­рата до оптимального предела. Необходимо иметь аппарат нового типа, основанный на высоком профессионализме, владеющий современной информационной технологией, демократически конт­ролируемый народом, способный двигать вперед экономический и социальный прогресс <…>».


2. В голландском городе Арнеме – мост, в Вашингтоне и Ереване – площадь, в Иерусалиме – бульвар, в Москве и Нижнем Новгороде – музеи. Чье имя объединяет эти объекты?


3. В 1986 г. М. С. Горбачев заявил:

«Многие из наших консервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли и действия в партии, и в государстве, связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок. И здесь, на нынешнем этапе развития общества, такой своеобразной оппозицией могла бы стать…». Какому общественному институту генсек предложил стать оппозицией власти?