Глава I исторический анализ развития цивилистического определения предприятия §

Вид материала

Реферат

Подобный материал:

• В. А. Гребенников оглавление часть первая общие вопросы детской анестезиологии и реаниматологии, 7418.31kb.
• Учебная программа по дисциплине опд. Ф. 11 Анализ финансово-хозяйственной деятельности, 149.88kb.
• Глава 1 Общие положения о банкротстве глава 2 Экспресс-диагностика финансовой несостоятельности, 34.53kb.
• 9. Портфельный анализ Тема Портфельный анализ, 176.5kb.
• 2 Анализ денежных средств 27 глава, 38.12kb.
• Методика определения резервов увеличения выпуска продукции, фондоотдачи и фондорентабельности., 208.86kb.
• Методика расчета лизинговых платежей предприятия 41 Глава Анализ влияния применения, 1102.39kb.
• План Введение 2 Глава Общая характеристика предприятия, его миссия и цели 4 Глава Анализ, 445.41kb.
• Методика анализа финансового состояния предприятия. Экспресс-анализ. Анализ экономической, 26.41kb.
• Использование экономико-математических методов для определения финансового состояния, 47.07kb.

Глава II. Предприятие как имущественный комплекс

§1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предприятие как объект прав представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так еще Профессор Г.Ф. Шершеневич понимал под предприятием «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной хозяйственно-торговой цели по определенному плану»¹⁰⁹ и выделял следующие признаки предприятия:

1)Наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием права.

2)Личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала.

3)Распоряжение имущественными средствами и деятельность содействующих торговых деятелей по определенному плану.

4)Направленность плана деятельности предприятия на известную цель.¹¹⁰


Принципиальные положения предприятия как имущественного комплекса, исходят из содержания статьи 132 ГК РФ. К ним относятся: 1) предприятие признается имущественным комплексом; 2) предприятие, осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. определенную цель; 3) в целом предприятие как имущественный комплекс является недвижимостью; 4) предприятие в целом или его часть могут быть объектом сделок; 5) предприятие как имущественный комплекс может быть объектом купли-продажи, залога, аренды, и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав; 6) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности.

Данные положения не раскрывают точное понятие предприятия, соответствующего современному определению. Главным недостатком понятия предприятие как имущественный комплекс является не четкость признаков предприятия как объекта гражданского права, что затрудняет государственную регистрацию прав и сделок с ним. Рассмотрим принципиально важные положения понятия предприятие как имущественного комплекса.

1.1. Предприятие – это имущественный комплекс

Словосочетание «имущественный комплекс» состоит из двух слов, которые несут определенную смысловую нагрузку. Так, например, «имущество» - это материальный объект гражданского права, прежде всего, права собственности¹¹¹.

Удачно по этому поводу высказывается В.А. Белов: «Нет и не может быть ничего логичнее: имущественный комплекс должен состоять из имущества; если дело обстоит иначе, то почему, в конце концов, комплекс назван «имущественным»?! Можно, конечно, вспомнить различные теоретические концепции имущества как имущественного иначе, например, в том смысле, что комплекс назван имущественным оттого, что служит удовлетворению имущественных интересов. Но такое понимание существенно затруднило бы практическое решение вопроса о возможности признания тех или других совокупностей имущества комплексами»¹¹².

Однако если использовать, указанное в энциклопедическом словаре, понятие «имущество» для раскрытия понятия «имущества предприятия», исключаются из предприятия как имущественного комплекса такие элементы, как права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права. В связи с этим, рассматривая вопрос о предприятии как имущественном комплексе, мы должны понимать под имуществом более широкое понятие.

Так, например, Л. Лапач отмечает, что практикой Европейского Суда по правам человека выработано довольно емкое понятие «имущество», которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин «имущество» относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, несомненно, как говорит Л. Лапач, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте¹¹³.

Рассматривая вопрос об имуществе необходимо упомянуть высказывание Р. Саватье о праве собственности. Итак, он пишет, что «первоначальный смысл термина «право собственности» расширялся «по мере того, как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества»¹¹⁴. «… Этим словом хотят продолжать значить совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ… Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав…»¹¹⁵.

Удачно, как отмечает В.А. Белов, рассуждает в этом вопросе В.А. Дозорцев, который приходит к следующему выводу: «Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»¹¹⁶. Именно эта позиция и должна считаться в полной мере соответствующей не только содержанию действующего российского права, но и традициям русской правовой системы – делает вывод В.А. Белов¹¹⁷.

Однако я полагаю, что хотя режим права собственности не распространяется на объекты обязательственных прав и обязанностей, они входят в имущество предприятия как один из равнозначных элементов, защищая при этом права и обязанности кредиторов при переходе предприятия от одного лица к другому. Мы рассматриваем здесь имущество не как отдельное понятие гражданского права, а именно как «имущественный комплекс», который уже несет иное, более «гибкое» смысловое содержание.

«Комплекс» в переводе от латинского «complexus» - связь, сочетание, совокупность предметов или явлений составляющих одно целое¹¹⁸. Из этого следует, что «имущественный комплекс» – это связь объектов гражданского права, составляющих одно целое, т.е. предприятие.

Рассматривая предприятие как одно целое «гражданское право, просто–напросто, перестает «замечать» его отдельные составляющие как самостоятельные объекты регулируемых им отношений, считая их, техническими элементами юридического единого объекта¹¹⁹.

«Имущественный комплекс – это, по удачному выражению Ф. Регельсбергера, «не особый объект права, а только правовое понятие,- не Rechtsobjekt, а Rechtsbegriff»¹²⁰, а правовая категория; категория, указывающая на специфический гражданско-правовой режим субстанций, ею охватываемый. Иными словами, как говорит В.А. Белов, имущественный комплекс – это субстанция идеальная (умозрительной, мыслимой, надстроечной) природы. Это юридическая форма (оболочка), служащая внешнему (формальному, юридическому) обособлению совокупности вещей, прав и нематериальных (но, при этом, имущественных) благ¹²¹.

Законодательство РФ использует понятие имущественный комплекс не только в отношении предприятия как объекта права, но и в отношении иных объектов гражданского права. Данная точка зрения впервые была высказана В.А. Беловым. Вероятность существования иных имущественных комплексов обязывает нас рассмотреть их особенности.

Итак, имущественным комплексом является кондоминиум. Термин «кондоминиум»¹²² (от латинского con- вместе и dominium-владение) означает объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной форм собственности принадлежит в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и/или нежилые помещения, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев.

Статья 1 Закона РФ от 24 декабря 1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 1 ФЗ РФ от 15 июля 1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Указ Президента РФ от 23 декабря 1993г. №2275 «Об утверждении Временного положения о кондоминиуме» раскрывают понятие кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества.

На основании Жилищного кодекса в РФ¹²³ (далее ЖК РФ) понятие «кондоминиум» во всех нормативно-правовых актах было заменено понятием «общее имущество в многоквартирном доме», которое вмещает не только имущество внутри дома, но и другие объекты в границах земельном участке, закрепленного за многоквартирным домом. Так, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме не является частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. На наш взгляд, общее имущество в многоквартирном доме это аналогичный имущественный комплекс, только данное понятие не закреплено законодателем. В связи с этим, в рамках нашего исследования, мы используем именно термин «кондоминиум», так как данное понятие устоявшиеся в доктрине права и в законодательстве четко определено как имущественный комплекс.

Кондоминиум это только недвижимый комплекс, в отличие от имущественного комплекса предприятия (ст. 132 ГК РФ). Недвижимость выступает как обязательный элемент, при этом все элементы однородны, не теряют своего статуса как у предприятия, а остаются самостоятельными объектами (гаражи, магазины). Так, О.Н. Бобровская предлагает рассматривать кондоминиум в качестве недвижимого имущества, состоящих из самостоятельных объектов вещных прав, наделенных различным правовым режимом, но имеющих физическую и эксплуатационную общность¹²⁴. Кондоминиум – это условная «оболочка».

Однако, законодатель, понимая, что данный имущественный комплекс требует контроля и управления, не наделяет его как предприятие правоспособностью (например, унитарные предприятия), а делегирует эти функции в соответствие с положением ст. 161 ЖК РФ непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме или на товарищество собственников жилья либо на жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы; на управляющие организации.

Данный имущественный комплекс создан с целью обслуживания более, чем одной квартиры. Единое целевое назначение имущества, собираемого под вывеской кондоминиума, В.А. Белов видит в обеспечении общих потребностей владельцев зданий и (или) расположенных в них жилых помещений, связанных с их повседневной эксплуатацией (использованием)¹²⁵. Ради достижения указанной цели управляющая организация, по нашему мнению, может заниматься предпринимательской деятельностью. Например, сдавать помещения в аренду: стены домов для размещения внешней рекламы, крыши и чердаки для установки спутниковых антенн, телефонных операторов.

Законодательно наследственное имущество не определенно как имущественный комплекс, но из содержания положений о наследственном праве можно, на наш взгляд, его токовым считать. Так, в соответствии с положением третьей части ГК РФ¹²⁶ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) – единое целое имущество (ст. 1110 ГК РФ), в состав которого входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Здесь необходимо отметить разносторонний состав имущества, из которых состоит наследство. Специального элемента, как, например, недвижимость в кондоминиуме, нет. Наследственное имущество переходит к правопреемнику только как единый имущественный комплекс, так как на основании ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. А это значит, что элементы, входящие в наследство теряют свое самостоятельное свойство для достижения определенной цели.

Так, В.А. Белов отмечает, что единство набора элементов предприятия сообщается им такой общей целью, как ведение предпринимательской деятельности (определенного рода и масштаба), кондоминиума – удобством обслуживания недвижимого имущества, обеспечивающего эксплуатацию жилого комплекса, то объединение имущества в наследственную массу диктуется стремлением законодателя определить юридическую судьбу всех прав и обязанностей физического лица после его смерти¹²⁷.

Необходимо также отметить, что наследственное имущество требует не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное) и по усмотрению нотариуса может быть передано в доверительное управление (ст. 1026 ГК РФ).

Однако, существует и другая точка зрения, например, В.А. Белова предлагает рассматривать наследственную массу, не как имущественный комплекс, а как комплекс имущественных прав и обязанностей. Он говорит, что «раз законодатель не отступил от понятия наследования как вида правопреемства, а правопреемство возможно только в правах и обязанностях, но не в вещах, то это значит, что и наследственную массу могут составлять только права – абсолютные и относительные, - и обязанности¹²⁸.

В качестве имущественных комплексов закон рассматривает также паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В соответствии с положением ст. 10 ФЗ РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.06.2004г. №58-ФЗ паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Названные фонды представляют собой имущество (главным образом, в виде денежных средств), находящиеся в общей собственности лиц, учредивших доверительное управление им и получивших от управляющей компании ценные бумаги – инвестиционные паи. Владельцы таких ценных бумаг вправе потребовать от управляющей компании «погашение паев» (т.е. прекращения договора и соответствующих выплат) либо в любое время («открытый ПИФ»), либо только по истечении срока действия договора («закрытый» ПИФ). Лишь в закрытые ПИФы владельцы «паев» могут вносить не только денежные средства, но и иное имущество, благодаря чему только эти ПИФы и можно считать имущественными комплексами в строгом смысле слова. Интересную особенность подметил Т.Т. Оксюк¹²⁹, что ПИФ явялется единым видом имущественного комплекса, в состав которого могут входить иные имущественные комплексы, в том числе предприятие. Здесь необходимо оговориться, что, скорее всего, Т.Т. Оксюк имел виду закрытие паевые инвестиционные фонды.

Кроме того, в отличие от обычных сособственников, владельцы «паев» не вправе требовать раздела ПИФов, выдела из них своей доли или преимущественного приобретения «паев» других участников. ПИФы создаются с целью инвестирования денежных средств или иного имущества¹³⁰.

Опять таки, ПИФы по закону требуют создание специализированной организации для управления, и входящие в ЗПИФ элементы рассматриваются как единое имущество.

Таким образом, как отмечают Е.А. Суханов и Н.В. Козлова¹³¹, паевой инвестиционный фонд как имущественный комплекс отличается тем, что его совладельцы – долевые собственники этого имущества – обязательно передают его в доверительное управление специальной коммерческой организации, получая взамен особые (бездокументарные) ценные бумаги. Как единый комплекс это имущество выступает только в виде объекта договора доверительного управления, заключаемого его совладельцами с управляющей компанией.

Можно сделать вывод на основание выше сказанного, что «имущественный комплекс является родовой, а предприятие видовой категорией в системе объектов гражданских правовых отношений»¹³².

Характеризуя иные имущественные комплексы, мы каждый раз, подчеркивали особенность в необходимости управления имущественным комплексом. При этом, такое управление должна совершать специальная организация. Так, например, кондоминиум управляется товариществом собственников жилья или иной организацией, наследственное имущество - доверительным управляющим, а паевой инвестиционный фонд управляющей компанией.

В имущественном комплексе предприятие, главной проблемой является смешения понятий объекта и субъекта права, так как в советский период функции управления были делегированы самому имущественному комплексу, т.е. объекту права.

Здесь очень уместно привести высказывание Лабанда – «Не к чему создавать особую юридическую личность там, где имеется и без того право и дееспособное лицо»¹³³.

В связи с этим, предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности должен управляться специальной организацией, т.е. юридическим лицом, которое является субъектом права.


1.2.Специальная цель имущественного комплекса предприятия

Имущественный комплекс признается предприятием только при осуществлении определенной цели, а именно предпринимательской деятельности. Деятельность предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом, например, через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, составляют вещи, отношения (права и обязанности), права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности и единстве, назначении и принадлежности так или иначе, но задействованы в конкретном, индивидуальном, характерном именно для данного предприятия, механизме получения прибыли, материального блага¹³⁴.

Как отмечает С.А. Степанов¹³⁵, «целевое» предназначение и четкое «место» вещей, отношений, наименования и других составляющих имущественного комплекса – характерная черта и особенность объекта права в виде предприятия, ставшего таковым в результате разгосударствления социалистической экономики.

Законодатель, вводя в характеристику предприятия понятие «предпринимательская деятельность» умышленно сохраняет с юридическим аспектом экономическую связь. Особенно необходимо подчеркнуть, что предприятие не само осуществляет предпринимательскую деятельность как субъект права, а именно, используется для осуществления данной деятельности как объект права. Именно как объект права оно изначально должно создаваться с определенной целью. В отношении выбора цели норма права императивная и четко определяет характер цели – «для осуществления предпринимательской деятельности».

«Целевое предназначение – имущественного комплекса – характерная черта и особенность объекта прав в виде предприятия»¹³⁶.

В.А. Белов определил цель предприятия «…как ведение предпринимательской деятельности, причем, не абы какой, а предопределенной назначением объединенного в комплекс имущества. … Совокупность имуществ только тогда может быть признана имущественным комплексом, когда она имеет характер системы, т.е., когда набор образующих ее элементов и цементирующих их связей не случаен, а подчинен единой задаче – достижению заранее определенной, заданной управомоченным лицом, либо законом, фактической, либо юридической цели¹³⁷. « … Все элементы, составляющие имущество предприятия, должны быть объединены, тесно связаны между собой, подчинены единой цели использования»¹³⁸».

Таким образом, если предприятие не используется для осуществления предпринимательской деятельности, то оно не может считаться предприятием как имущественным комплексом, т.е. предприятием «на ходу»

В.П. Мозолин говорит, что «объектом права в сделках должно быть «предприятие на ходу», а не предприятие, выступающее в качестве омертвевшего имущественного комплекса. В последнем варианте в качестве объекта права в сделках могут выступать лишь вновь создаваемые предприятия или предприятия, находящиеся в стадии их ликвидации. Во всех других сделках объектом права является «работающее предприятие» с коллективом работников»¹³⁹.

В нормативных актах, принятых в последнее время, появилось отождествление предприятия - объекта с бизнесом. Ибо бизнес - это определенная разновидность хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Так в ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что «план внешнего управления может предусматривать продажу предприятия (бизнеса) должника». Это значительно расширяет понятие предприятия, закрепляемое ст. 132 ГК РФ, «поскольку дополняет комплекс имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей еще и определенным видом деятельности, которая реализовалась с помощью материальных носителей предшествующим собственником.»¹⁴⁰. Анализ ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 132, 559 и других статей ГК РФ показывает, что законодатель при определении характеристики предприятия рассматривает его не как статистический элемент, а как действующий механизм, способный участвовать в предпринимательской деятельности. В данного значении термину «предприятие» синонимичны понятия «бизнес», «дело», поэтому переход предприятия от одного субъекта к другому не означает прекращения первого субъекта, «более того, его деятельность может беспрепятственно продолжаться и переориентироваться в зависимости от экономической конъюнктуры»¹⁴¹. Однако, мы полагаем, что не стоит подменять понятие «предприятие как имущественный комплекс» понятием «бизнес», так как в гражданском праве Российской Федерации нет такого определения и понятия.

Рассуждения по поводу того, что предприятие является постоянно изменяющемся объектом, «действующем» упоминались еще в очерках известных дореволюционных цивилистов, которые использовали также понятие «предприятие на ходу».

Так, например, П.П. Цитович определяет предприятие через понятие торговли. Под последней он понимает массу имущества, над которой и для которой непрерывно совершается деятельность торговца, собранную вместе, как одно целое имеющую своего хозяина и принадлежащее этому хозяину как его торговое предприятие. Говоря о том, что торговля представляет собой связанный комплекс, имеющий свою юридическую индивидуальность, способный быть предметом юридических отношений, независимо от отношений по отдельным элементам его состава, он утверждает, что «… торговля а) имеет свой «ход»; б) этот ход продолжается и тогда, когда хозяин уже перестал «ходить» (смерть); в) этот «ход» может быть удержан, между прочим, таким посмертным распоряжением хозяина, которое не похоже на завещание; г) лица, определенные для содействия хозяину, оказываются состоящими не при лице хозяина, а при его торговле <…>. Торговля, поэтому не «расстраивается», торговые действия совершаются и после смерти хозяина…».¹⁴²

С данной позицией не согласен В.А. Белов: «… всякая имущественная совокупность только тогда может быть признана имущественным комплексом, когда возможность ее юридического разделения исключается фактом ее повседневной эксплуатации – вряд ли правильно». Он аргументирует это тем, что «наследственная масса, несомненно представляющая собой имущественный комплекс, не теряет этого своего свойства только потому, что никто из наследников не приступил к ее эксплуатации. Указание о том, что предприятие рассматривается исключительно как действующий имущественный комплекс преследует совершенно иные цели. Во-первых, оно объясняет, почему в состав предприятия включаются, наряду с его материальной основой также права и обязанности, и даже некоторые виды исключительных прав. Без того и другого деятельность предприятия должна будет остановиться. «Следует также отметить, как указывает М.И. Моргулис, особенность передачи действующих предприятий «на ходу». Последние в отличие от передачи отдельных зданий, сооружений и недействующих предприятий, передаются со всем активом и пассивом, т.е. вместе с предприятием передаются его права требования в отношении должников (дебиторов), задолженность которых числится в активе баланса, и одновременно долги, обременяющие предприятие, числящиеся по статье кредиторской задолженности в пассиве баланса»¹⁴³. Сказанное позволяет выявить следующую, как говорит В.А. Белов, закономерность: включение в состав комплекса прав и обязанностей предполагается, если речь идет об имущественном комплексе «на ходу», и, напротив, не предполагается, если речь идет о недействующем комплексе. Во- вторых, оно подразумевает передачу права собственности на все потребляемые вещи, входящие в состав предприятия, всякому его приобретателю – даже арендатору, залогодержателю и доверительному управляющему: без этого предприятие, опять – таки, остановится. И, наконец, в –третьих, понятие о предприятии «на ходу» в общем мало совместимо с его одновременной квалификацией в качестве недвижимой вещи – квалификацией, традиционно приписываемой Г.Ф. Шершеневичу и действующему ГК РФ.»¹⁴⁴.

Однако А.В. Грибанов отмечает, что хотя предприятие «на ходу» в современном российском законодательстве и признается объектом вещных прав, оно не сводится к простой совокупности вещей. Для рассмотрения имущественного комплекса в качестве предприятия нуждается в его надлежащей организации, позволяющей использовать его для предпринимательской деятельности¹⁴⁵.

Действительно А.В. Грибанов и В.А. Белов приходят к выводу, сделанному нами на основе сравнения иных имущественных комплексов, а именно, что «…имущественный комплекс в качестве предприятия нуждается в его надлежащей организации, позволяющей использовать его для предпринимательской деятельности», т.е. для осуществления специальной, в каждом конкретном случае¹⁴⁶, цели. Кроме того, законодательно предприятие как объект права тоже обязано осуществлять определенную цель. Вследствие этого, элементы, входящие в предприятие для того, чтобы образовывали имущественный комплекс, и произошел «ход», т.е. процесс функционирования предприятия, необходимо управление внешним субъектом. Иначе, перед нами будет не предприятие как единый имущественный комплекс осуществляющей предпринимательскую деятельность и состоящий уже из элементов (т.е. имущества, имущественных прав и обязанностей), а самостоятельные объекты гражданского права, объединенные под одним понятием.

Таким образом, элементы, входящие в предприятие, обезличиваются, т.е. утрачивают свою самостоятельную ценность и образуют неделимый объект права для осуществления технического процесса.