Анализ работы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №6 за 2010-2011 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Анализ деятельности средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных, 1201kb.
- Публичный доклад о деятельности муниципального образовательного учреждения городского, 1139.44kb.
- Анализ учебно-воспитательной работы средней общеобразовательной школы с углублённым, 429.63kb.
- Публичный доклад об итогах работы моу сош №1 с углубленным изучением отдельных предметов, 1258.48kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения Дмитровской средней, 2046.74kb.
- Учебный план Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной, 75.73kb.
- Публичный отчет за 2010-2011 учебный год директора моу «Средняя общеобразовательная, 523.36kb.
- План работы моу средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных, 2819.22kb.
- Публичный отчет о работе, 1455.08kb.
- План работы общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26, 518.31kb.
В целом успеваемость в 5-х классах соответствует нижедопустимому уровню усвоения учебного материала – 20%, качество знаний по предмету составляет – 8%.
Результаты компьютерной диагностики учащихся 5-х классов по английскому языку очень низкие:
- в 5а классе (I группа) – (учитель Ужве О.М.) успеваемость – 25%, качество знаний по предмету составляет – 8%;
- в 5а классе (II группа)– (учитель Сидоренко Н.Н.) успеваемость – 25%, качество знаний по предмету составляет – 8%;
- в 5б классе (I группа) – (учитель Ужве О.М.) успеваемость – 8%, качество знаний по предмету составляет – 0%;
- в 5б классе (II группа)– (учитель Сидоренко Н.Н.) успеваемость – 25%, качество знаний по предмету составляет – 17%;
Итоги компьютерной диагностики по английскому языку в 5-х классах (повторно)
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | |
| 5а | 11 | 3 | 3 | 2 | 3 | 73 | 55 | Ужве О.М. |
| 5а | 13 | 2 | 2 | 6 | 3 | 77 | 31 | Сидоренко Н.Н. |
| 5б | 12 | 0 | 0 | 10 | 2 | 83 | 0 | Ужве О.М. |
| 5б | 11 | 1 | 1 | 4 | 5 | 55 | 18 | Сидоренко Н.Н. |
| 5 кл. | 47 | 6 | 6 | 22 | 13 | 72 | 26 | |
В целом успеваемость в 5-х классах соответствует критическому уровню усвоения учебного материала – 72%, качество знаний по предмету составляет – 26%.
В 5а и 5б классах наблюдается положительная динамика, хотя результаты учащихся по английскому языку остаются низкими.
Критический уровень:
- в 5а классе (I группа) – (учитель Ужве О.М.) успеваемость – 73%, качество знаний по предмету составляет – 55%;
- в 5а классе (II группа)– (учитель Сидоренко Н.Н.) успеваемость – 77%, качество знаний по предмету составляет – 31%.
Нижедопустимый уровень:
- в 5б классе (II группа)– (учитель Сидоренко Н.Н.) успеваемость – 55%, качество знаний по предмету составляет – 18%.
- По английскому языку в 6-х классах:
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть | Кач-во | |
| (%) | (%) | |||||||
| 6а | 13 | 0 | 2 | 5 | 5 | 54 | 15 | Байдина Ж.Н. |
| 6а | 13 | 0 | 7 | 2 | 4 | 69 | 54 | Шерстова С.В. |
| 6б | 12 | 0 | 0 | 4 | 8 | 33 | 0 | Александрова Г.В. |
| 6б | 9 | 0 | 1 | 4 | 4 | 56 | 11 | Тетерина М.А. |
| 6 кл. | 47 | 0 | 10 | 15 | 21 | 53 | 2 | |
Успеваемость учащихся 6 классов составляет – 53%, качество знаний по предмету составляет – 2%.
Самые низкие результаты показали учащиеся 6б класса успеваемость – 33%, качество знаний по предмету составляет – 0% учитель Александрова Г.В.
Итоги повторной компьютерной диагностики по английскому языку в 6-х классах
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | Ф.И.О. учителя |
| 6а | 11 | 0 | 5 | 2 | 4 | 64 | 45 | Байдина Ж.Н. |
| 6а | 12 | 1 | 5 | 5 | 1 | 92 | 50 | Шерстова С.В. |
| 6б | 13 | 4 | 4 | 4 | 1 | 92 | 62 | Александрова Г.В. |
| 6б | 10 | 1 | 4 | 3 | 2 | 80 | 50 | Тетерина М.А. |
| 6 кл. | 46 | 6 | 18 | 14 | 8 | 83 | 52 | |
| | 6а класс | 6б класс | ||||||
| Байдина Ж.Н. | Шерстова С.В. | Александрова Г.В. | Тетерина М.А. | |||||
| 12.10 | 29.10 | 12.10 | 29.10 | 12.10 | 29.10 | 12.10 | 29.10 | |
| Усп-ть (%) | 54 | 64 | 69 | 92 | 33 | 92 | 56 | 80 |
| Кач-во (%) | 15 | 45 | 54 | 50 | 0 | 62 | 11 | 50 |
В целом успеваемость в 6 классах соответствует оптимальному уровню усвоения учебного материала – 83%, качество знаний по предмету составляет – 52%.
В результате повторной компьютерной диагностики наблюдается положительная динамика успеваемости и качества знаний по предмету у всех педагогов.
Допустимый уровень наблюдается в 6а – учитель Шерстова С.В., 6б – учитель Александрова Г.В., 6б – учитель Тетерина М.А., однако в 6а классе уровень учебных достижений остается на прежнем нижедопустимом уровне (успеваемость – 64%, качество знаний по предмету составляет – 45%, учитель Байдина Ж.Н.).
- По обществознанию в 6-х классах:
Итоги компьютерной диагностики по обществознанию в 6-х классах
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть | Кач-во | ФИО учителя, категория |
| (%) | (%) | |||||||
| 6а | 25 | 5 | 12 | 8 | 0 | 100 | 68 | Сурмятова С.Н. |
| 6б | 23 | 4 | 8 | 10 | 1 | 96 | 52 | Сурмятова С.Н. |
| 6 кл. | 48 | 9 | 20 | 18 | 1 | 98 | 60 | |
В целом успеваемость в 6 классах соответствует оптимальному уровню усвоения учебного материала (98%), качество знаний по предмету составляет – 60%.
- По английскому языку в 7 - 8-х классах:
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть | Кач-во | |
| (%) | (%) | |||||||
| 7а | 11 | 4 | 2 | 3 | 2 | 82 | 55 | Байдина Ж.Н. |
| 7а | 14 | 1 | 5 | 4 | 4 | 71 | 43 | Шерстова С.В. |
| 7б | 12 | - | 2 | 7 | 3 | 75 | 17 | Байдина Ж.Н. |
| 7б | 9 | - | 2 | 3 | 4 | 56 | 22 | Шерстова С.В. |
| 7в | 7 | - | - | 2 | 5 | 29 | 0 | Сидоренко Н.Н. |
| 7в | 5 | - | - | 4 | 1 | 80 | 0 | Байдина Ж.Н. |
| 7 кл. | 58 | 5 | 11 | 23 | 19 | 67 | 28 | |
| 8а | 9 | - | - | 4 | 5 | 44 | 0 | Тетерина М.А. |
| 8а | 9 | - | 1 | 2 | 6 | 33 | 11 | Сидоренко Н.Н. |
| 8б | 7 | - | - | 4 | 3 | 57 | 0 | Байдина Ж.Н. |
| 8б | 4 | - | - | 1 | 3 | 25 | 0 | Сидоренко Н.Н. |
| 8в | 10 | 1 | 2 | 5 | 2 | 80 | 30 | Байдина Ж.Н. |
| 8в | 10 | - | 2 | 3 | 5 | 50 | 20 | Шерстова С.В. |
| 8 кл. | 49 | 1 | 5 | 19 | 24 | 51 | 12 | |
| 7-8 кл. | 107 | 6 | 16 | 42 | 43 | 60 | 21 | |
В целом успеваемость в 7-8 классах соответствует критическому уровню усвоения учебного материала – 60%, качество знаний по предмету составляет – 21%.
В параллели 7-х классов успеваемость соответствует допустимому уровню усвоения учебного материала – 67%, качество знаний по предмету составляет – 28%, а в параллели 8-х классов успеваемость соответствует критическому уровню усвоения учебного материала – 51%, качество знаний по предмету составляет – 12%.
Допустимый уровень усвоения учебного материала наблюдается в 7а классе – учитель Байдина Ж.Н.(успеваемость – 82%, качество – 55%), в 7в классе – учитель Байдина Ж.Н. (успеваемость – 80%, качество – 0%), в 8в классе – учитель Байдина Ж.Н. (успеваемость – 80%, качество – 30%).
Низкие результаты показали учащиеся:
- 7б класса успеваемость – 56%, качество знаний по предмету составляет – 22% учитель Шерстова С.В.;
- 7в класса успеваемость – 29%, качество знаний по предмету составляет – 0% учитель Сидоренко Н.Н.;
- 8а класса успеваемость – 44%, качество знаний по предмету составляет – 0% учитель Тетерина М.А.;
- 8а класса успеваемость – 33%, качество знаний по предмету составляет – 11% учитель Сидоренко Н.Н.;
- 8б класса успеваемость – 57%, качество знаний по предмету составляет – 0% учитель Байдина Ж.Н.;
- 8б класса успеваемость – 25%, качество знаний по предмету составляет – 0% учитель Сидоренко Н.Н.;
- 8в класса успеваемость – 50%, качество знаний по предмету составляет – 20% учитель Шерстова С.В.
- В течение 2010 – 2011 учебного года был проведен классно – обобщающий контроль в 5-х, 6-х, 7-х, 8-х классах.
- В ходе проведения классно – обобщающего контроля в 5-х классах была проведена компьютерная диагностика знаний учащихся по русскому языку, математике и природоведению:
Итоги компьютерной диагностики 5-х классов
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | % выполнения | ФИО учителя, категория |
| Математика | |||||||||
| 5а | 25 | 0 | 10 | 10 | 5 | 80 | 40 | 70 | Аптулина Г.Ш. |
| 5б | 26 | 1 | 5 | 8 | 12 | 54 | 23 | 59 | Луценко Э.И. |
| 5 кл. | 51 | 1 | 15 | 18 | 17 | 67 | 31 | | |
| Русский язык | |||||||||
| 5а | 21 | 3 | 6 | 5 | 7 | 67 | 43 | 68 | Нигматулина З.Ш. |
| 5б | 20 | 1 | 7 | 5 | 7 | 65 | 40 | 63 | Губарева В.В. |
| 5 кл. | 41 | 4 | 13 | 10 | 14 | 66 | 41 | | |
| Природоведение | |||||||||
| 5а | 23 | 2 | 8 | 10 | 3 | 87 | 43 | 72 | Кузнецова Л.Н. |
| 5б | 23 | 0 | 10 | 10 | 3 | 87 | 43 | 71 | Кузнецова Л.Н. |
| 5 кл. | 46 | 2 | 18 | 20 | 6 | 87 | 43 | | |
Успеваемость в 5-х классах по математике – 67%, русский язык – 66%, по природоведению– 87%, качество знаний по предметам 31%, 41%, 43% соответственно.
Наилучшие результаты показали:
- учащиеся 5а класса по математике успеваемость – 80%, качество – 40% (педагог Аптулина Г.Ш.);
- учащиеся 5а, 5б класса по природоведению успеваемость – 87%, качество 43% (педагог Кузнецова Л.Н.).
Нижедопустимый уровень:
- по математике в 5б классе успеваемость – 54%, качество – 23% (педагог Луценко Э.И.);
- по русскому языку успеваемость в 5а – 67% (педагог Нигматулина З.Ш.) в 5б – 65% (Губарева В.В.), качество знаний 43%, 40% соответственно.
- В ходе проведения классно – обобщающего контроля в 6-х классах были проведены административные контрольные работы:
6а класс – математика; география.
6б класс – русский язык; география.
Итоги административных контрольных работ в 6-х классах
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | ФИО учителя, категория |
| Математика | ||||||||
| 6а | 25 | 5 | 5 | 11 | 4 | 84 | 40 | Трубина И.А. |
| Русский язык | ||||||||
| 6б | 23 | 2 | 7 | 7 | 7 | 70 | 39 | Думина Г.А. |
| География | ||||||||
| 6а | 23 | 5 | 10 | 6 | 2 | 91 | 65 | Хакимова А.Ф. |
| 6б | 22 | 9 | 1 | 10 | 2 | 91 | 46 | Хакимова А.Ф. |
Допустимый уровень усвоения учебного материала наблюдается в 6а классе по математике – успеваемость – 84%, качество 40%, оптимальный уровень в 6а, 6б классах по географии успеваемость 91%, качество -65%, 46% соответственно. В 6б по русскому языку – уровень критический, успеваемость – 70%, качество 39%.
В ходе проведения классно – обобщающего контроля в 7-х классах была проведена компьютерная диагностика знаний учащихся по предметам углубленного изучения:
7а класс – физика
7б класс – русский язык
По итогам компьютерной диагностики 7-х классов.
| Класс | Предмет | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | ФИО учителя, категория |
| 7а | физика | 23 | 5 | 8 | 9 | 1 | 96 | 57 | Шиляева Л.С. |
| 7б | русский язык | 24 | 0 | 2 | 9 | 13 | 46 | 8 | Лысюк Н.Р. |
| 7 кл. | | 47 | 5 | 10 | 18 | 14 | 70 | 32 | |
В целом успеваемость в 7-х классах по физике и русскому языку соответствует допустимому уровню усвоения учебного материала – 70%, качество знаний – 32%. Хорошие результаты показали учащиеся 7а класса по физике успеваемость – 96%, качество – 57%. Уровень усвоения учебного материала по русскому языку в 7б классе – нижедопустимый 46%, качество – 8%.
- В ходе проведения классно – обобщающего контроля в 8-х классах была проведена компьютерная диагностика знаний учащихся по предметам углубленного изучения:
8а класс – алгебра;
8б класс – биология;
8в класс – английский язык;
Итоги компьютерной диагностики в 8-х классах
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | ФИО учителя, категория |
| Алгебра | ||||||||
| 8а | 24 | 6 | 7 | 7 | 3 | 88 | 58 | Исакова Н.В. |
| Биология | ||||||||
| 8б | 17 | 2 | 7 | 6 | 2 | 88 | 53 | Шиханова С.В. |
| Английский язык | ||||||||
| 8в | 10 | 0 | 0 | 2 | 8 | 20 | 0 | Байдина Ж.Н. |
| 8в | 12 | 0 | 0 | 3 | 9 | 25 | 0 | Шерстова С.В. |
В 8а и 8б наблюдается допустимый уровень усвоения материала. 8а (алгебра) – успеваемость – 88%, качество 58%, 8б (биология) – успеваемость – 88%, качество 53%.
Нижедопустимый уровень в 8в классе по английскому языку:
- группа Байдиной Ж.Н. – успеваемость – 20%, качество 0%
- группа Шерстовой С.В. – успеваемость – 25%, качество 0%
В рамках классно – обобщающего контроля были проведены административные контрольные работы по химии в 8 классах.Результаты административных контрольных работ по химии 8-х классов:
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть (%) | Кач-во (%) | ФИО учителя |
| Химия | ||||||||
| 8а | 20 | 3 | 12 | 5 | 0 | 100 | 75 | Хохлова Е.Ю. |
| 8б | 18 | 0 | 1 | 4 | 13 | 28 | 6 | Кузнецова Л.Н. |
| 8в | 19 | 3 | 6 | 7 | 3 | 84 | 47 | Хохлова Е.Ю. |
| 8 кл. | 57 | 6 | 19 | 16 | 16 | 72 | 44 | |
Итоги повторной компьютерной диагностики по химии, английскому языку.
| Класс | Кол-во уч-ся выполнявших работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Усп-ть | Кач-во | |
| (%) | (%) | |||||||
| Химия | ||||||||
| 8б | 13 | 0 | 0 | 7 | 6 | 54 | 0 | Кузнецова Л.Н. |
| Английский язык | ||||||||
| 8в | 9 | 1 | 1 | 2 | 5 | 44 | 22 | Байдина Ж.Н. |
| 8в | 11 | 0 | 1 | 9 | 1 | 91 | 9 | Шерстова С.В. |