Правительства Республики Таджикистан. Кроме того, Всемирный банк не гарантирует точности или полноты данных и анализа в этой работе. Оглавление Cписок сокращений II Глоссарий III краткое содержание

Вид материала

Краткое содержание

Содержание 1.5 Способность сельских домохозяйств к адаптации Земельные угодья и коммерциализация повышают благосостояние семьи и сопротивляемость изменениям климата Поголовье скота

Подобный материал:

• Программа полной переработки животноводческого сырья (кожи и шерсти) в Республике Таджикистан, 627.47kb.
• Методические рекомендации по дипломному проектированию по психологии, 208.15kb.
• Информация о результатах мониторинга экологического состояния приграничных районов, 137.98kb.
• Президенту Республики Таджикистан. 2 Агентство в своей деятельности руковод-ствуется, 310.5kb.
• Правительством Республики Таджикистан и под его гарантию, грантов, гуманитарной помощи, 177.48kb.
• Концепция использования земель в Республике Таджикистан Содержание, 880.46kb.
• Конституции Республики Таджикистан, состоит из настоящего закон, 130.42kb.
• Прогнозирование спроса при открытии магазина, 84.03kb.
• Конституцией Республики Таджикистан граждане вправе лично или вместе с другими, или, 133.15kb.
• Краткое содержание (основные тезисы) публикации, 579.96kb.

1.5 Способность сельских домохозяйств к адаптации

Благосостояние семьи является основным определяющим фактором адаптивной способности сельских домохозяйств. Благосостояние, в свою очередь, в основном, определяется доходом семьи – как его уровнем, так и стабильностью этого дохода в течение времени. Дополнительный взгляд на семейное благосостояние определяется данными о бедности, такими, как количество нуждающихся, а так же, косвенно, уровнем детской смертности и детской гипотрофии.

Семьи с высокими и стабильными доходами меньше подвержены риску и могут использовать более широкий спектр стратегий для преодоления трудностей (т.е. имеют высокую адаптивную способность). Доход создает материальные блага, а они, в свою очередь, выступают в качестве буфера, защищающего семью от рисков и бедствий. Бедные семьи более уязвимы рискам и имеют меньше ресурсов для преодоления сложностей.

Основные индикаторы для Таджикистана, связанные с доходом, со временем показывают стабильное улучшение:

• ВВП Таджикистана на душу населения (в 2000 долларах с постоянной покупательной способностью) удвоился за период между 1997 и 2009 гг.;
  
• Доход на душу населения, выведенный после исследования домохозяйств, в реальном исчислении более чем удвоился за период с 2003 по 2009 гг.;
  
• Коэффициент сельской бедности значительно снизился за период с 2003 по 2009 гг. (данные исследование Таджстат);
  
• Коэффициент детской смертности показывает стабильное снижение в динамике по времени (данные различных исследований);
  
• Пропорция детей с гипотрофией снизилась с пиковых показателей в 70% в 2000 г. до менее 30% в 2007 г. (FAO/SOFI).
  

Тем не менее, не смотря на видимые улучшения в динамике по времени, уровни всех этих индикаторов остаются неудовлетворительными в сравнении с другими странами:

• ВВП Таджикистана на душу населения является наименьшим среди стран СНГ (паритет покупательской способности в 2009 г. составил $2,000 в сравнении с $18,000 в России, $7,000 в Азербайджане и $6,000);
  
• Коэффициент сельской бедности все еще остается высоким: свыше 40%, что равняется паритету покупательской способности $2.15 от черты бедности и свыше 50% в сравнении с абсолютной чертой бедности, определяемой расходами, необходимыми для приобретения основных товаров потребления (данные 2009 г.);
  
• Коэффициент детской смертности равен 34 смертям (в возрасте до 1 года) на 1,000 живорожденных детей, что является высоким показателем в сравнении с Европейским Союзом, где детская смертность составляет ниже 4,5 смертей на 1,000 живорожденных детей для всех 27 стран-членов ЕС;
  
• Коэффициент гипотрофии высок в сравнении с другими регионами: 30% в 2005-2007 гг. по сравнению с 10% по всей Центральной Азии, 7% для Транскавказских стран (Армения, Грузия, Азербайджан) и 16% для всех развивающихся стран мира.
  

Позитивные тенденции в индикаторах благосостояния, конечно же, имеют смягчающее воздействие на адаптивную способность, но абсолютные уровни уязвимости остаются высокими. Более того, создается впечатление, что сельское население обладает меньшими адаптивными способностями, чем городское, из-за меньшего уровня дохода на душу населения, более высокого уровня бедности и детской смертности.

Генерирование дохода требует ресурсов. В сельских семьях, чьи доходы значительно зависят от сельского хозяйства, ресурсы, в основном, представлены землей и скотом. Продуктивное фермерство так же зависит от доступа к технике, приобретенных вложений (таких, как удобрения и качественный семенной материал), ветеринарных услуг и от распространения знаний. Наличный доход пополняется благодаря продаже части фермерской продукции, что требует рыночных каналов. Соответствующие ресурсы и фермерские услуги дают возможность удерживать генерирование дохода на удовлетворительном уровне и, таким образом, снижать уязвимость.

Трудовые ресурсы являются еще одним источником, который, как очевидно, важен для производства. В Центральной Азии, где распространены большие семьи и уровень рождаемости высок, трудовые ресурсы обычно находятся в избытке, дешевы и не представляют собой сложностей. В Таджикистане ситуация может быть немного иной, так как здесь большая часть трудоспособного мужского населения мигрирует в поисках работы за пределы своего родного кишлака (часто в Россию или другие страны) и трудовые ресурсы, таким образом, ограничиваются женщинами, молодежью и пенсионерами. В таких условиях семьи могут сталкиваться с нехваткой трудовой силы (особенно в те сезоны, когда мигранты находятся вне дома), что, в свою очередь, может привести к снижению адаптивной способности.


Земельные угодья и коммерциализация повышают благосостояние семьи и сопротивляемость изменениям климата

Данные всех стран СНГ убедительно показывают, что доход семьи на душу населения и ее благосостояние увеличиваются с повышением отвода земель для семейных фермерских хозяйств. В Грузии положительное влияние размера фермерского хозяйства на семейный доход и доход на душу населения четко демонстрируется в результатах исследования домохозяйств в 2003 г. В Азербайджане исследование Всемирного Банка 2003 г. показывает, что семьи с большими наделами земли (7 гектаров) скорее будут воспринимать свой уровень благосостояния как «высокий», чем семьи, имеющие менее 2 гектаров. Новые данные по Таджикистану (исследование ППАИК, май 2011 г.) так же показывает, что более высокий уровень благосостояния достигается более крупными фермерскими хозяйствами (диаграмма 1, столбики, показывающие размер фермерского хозяйства, с левой стороны). Другой взгляд на преимущества дехканских хозяйств большего размера содержится в последнем исследовании, проведенном Корпусом Милосердия в Раштской долине, где дехканские хозяйства с большим количеством земель (1,5 гектара) не имели долгов, в то время как хозяйства с незначительными наделами (0,8 гектара) вынуждены брать займы (Оценка продовольственной безопасности Корпуса Милосердия – Раштская Долина, май 2011 г).

Р

азмер фермерского хозяйства имеет прямое влияние на благосостояние семьи путем повышения производства продуктов питания, которые, сами по себе, улучшают продовольственную безопасность семьи и снижают уязвимость. Но размер хозяйства имеет и косвенное влияние на семейный доход: более крупные дехканские хозяйства имеют больше шансов продать какую-то часть своей продукции, так как они производят большой излишек после удовлетворения потребностей своей семьи в питании. Продажа продукции фермерского хозяйства позволяет получить наличный доход, который повышает имеющийся доход семьи. Влияние продаж на семейный доход наблюдалось и в других странах СНГ, в особенности, исследования фермерских хозяйств в Молдове (Лерман 2010 г.) и Грузии (Лерман 2005 г, Лерман 2006 г.) показывают, что домохозяйства, продающие часть своей продукции («продавцы»), имеют больший доход, чем домохозяйства, где вся продукция потребляется семьей («не продавцы»). Результаты по Молдове (Лерман 2010 г.) реально показывают, что доходы от продаж объясняют разницу между доходами «продавцов» и «не продавцов». Результаты по Грузии (Лерман 2005 г, Лерман 2006 г.) недвусмысленно указывают на размеры фермерских хозяйств: у «продавцов» фермы больше, чем у «не продавцов» (2 гектара по сравнению с 1 гектаром) и их базовый семейный доход выше еще до прибавления к нему дохода от продаж. По Грузии, таким образом, мы имеем четкую картину двустороннего воздействия размера фермерского хозяйства: более высокий доход по причине повышенной производительности (даже без учета продаж, просто посредством увеличенного потребления продукции своего хозяйства), а так же дополнительное увеличение по причине дохода от продажи излишков.

По Таджикистану, последнее исследование фермерских хозяйств ППАИК (май 2011 г) показывает, что большая коммерческая направленность ассоциируется с более высокими уровнями благосостояния – качественное измерение семейного дохода. Положительное влияние коммерциализации на благосостояние показано в Диаграмме 1 (с правой стороны), где респонденты, подпавшие под категорию «высокого» уровня благосостояния, получают большую часть своего семейного дохода от продаж продукции, чем респонденты в категории «низкого» уровня благосостояния (42% по сравнению с 30%).

Путем повышения семейного дохода и благосостояния, земля так же выступает в качестве фактора, снижающего уязвимость сельского населения. Земельная реформа была тем механизмом, который позволил распределить больше земли сельским домохозяйствам и фермерам. Таким образом, мы можем сказать, что земельная реформа имела взаимно усиливающийся двусторонний эффект на сельские доходы: больше земли привело в увеличению дохода через повышение продуктивности и потребления; кроме того, больше земли создало больше излишков и, таким образом, повысило коммерческую ориентацию домохозяйств; коммерциализация создала дополнительные доходы от реализации, которые еще более увеличили и закрепили эффект дохода от земли.

Большая часть фермерских хозяйств в Таджикистане имеет небольшой размер. Средний надел приусадебного участка составляет только 0,3 гектара; средний размер дехканского фермерского хозяйства намного больше – 5-10 гектаров орошаемой земли. Небольшие приусадебные участки, не смотря на свою высокую подверженность рискам по причине ограниченности земельного владения, показывают исключительные адаптивные способности путем способности прокормить большое сельское население в сложные времена и постоянного достижения такого уровня продуктивности, который на порядок больше достигаемого крупными дехканскими хозяйства. Приусадебные участки, кроме того, являются основными двигателями сельскохозяйственного роста: в то время как валовое сельскохозяйственное производство Таджикистана удвоилось за период с 1997 г. по 2008 г., производительность приусадебных участок выросла в 2,5 раза, компенсируя (совместно с дехканскими хозяйствами) уменьшающееся производство сельскохозяйственных предприятий. Эти достижения могут быть отнесены к хорошо известным преимуществам семейной формы организации с сильной внутренней связью и подотчетностью.


Поголовье скота

Скот представляет собой наиболее важный фермерский ресурс после земли и воды. В Таджикистане поголовье скота почти полностью сконцентрировано в сельских домохозяйствах (Таблица 1): очень немногие дехканские хозяйства содержат животных и, в целом, им принадлежит менее 3% от общего объема продукции скотоводства в стране (в сравнении с 41% с продукцией растениеводства; см. Таджстат «Гендерные индикаторы дехканских хозяйств 2011 г.» Душанбе (Таджстат 2011 г.)). Поголовье скота рассеяно по большому количеству сельских домохозяйств, в каждом из которых содержится 1-2 головы. В исследовании фермерских хозяйства ППАИК (май 2011 г.) около 50% домохозяйств подпадают под ту категорию, которую ВВП классифицирует как «уязвимые», т.е. те, где поголовье скота составляет 2 и менее. Небольшое количество скота на домохозяйство естественно отражается в низком уровне объемов производства продуктов животноводства (молока, мяса, скота на откорм) и низком уровне благосостояния, связанного в животноводством, повышая уязвимость сельских домохозяйств в этом ракурсе.

Таблица 4 Поголовье скота в сельских домохозяйствах 2009 г.

	Поголовье скота в сельских домохозяйствах	% от национального поголовья	Среднее поголовье на домохозяйство*
Скот	1’676’300	92	2.2
КРС	909’700	96	1.2
МРС	3’456’900	82	4.6

* На основании 757,608 сельских домохозяйств (Исследование стандартов уровня жизни, 2007 г., Таджстат и ЮНИСЕФ)

Источник: Сельское хозяйство в Таджикистане (Таджстат 2011 г.)


Поголовье скота резко повысилось после 1998 г., увеличившись с 1,3 миллионов коров в 1997-1998 г. до 2,1 в 2007 г. Поголовье в домохозяйствах продолжает увеличиваться, потому что скот является важным источником, как продукции, так и дохода для сельских домохозяйств. Для живого скота имеется готовый рынок торговых сделок с уплатой наличными, в то время как молоко легко продавать молочным заводам или напрямую потребителям. Все домохозяйства периодически продают некоторую часть живого скота на скотном рынке или посредникам, но они всегда относятся к своему поголовью как к средству сохранения стоимости, тщательно пополняя это поголовье для обеспечения непрерывного его роста. Продажи скота составляют 56% от общего дохода от продаж продукции домохозяйства, из них большая часть (36%) от продажи живого скота, а остальное – от продажи молочной продукции.

Производство сектора животноводства далека от удовлетворительной. Выход молока в Таджикистане является самым низким среди стран СНГ, составляя в среднем 800 кг. от коровы в год. Несоответствующие поставки корма могут быть одной из причин для такой низкой производительности сектора. Не смотря на увеличение поголовья скота, площадь, засеянная кормовыми культурами, стремительно снижалась с 1990 г., и качество собранных кормов резко снизилось (в 2007 г. объем составил 15%-30% от урожая 1990 г.). Эти изменения, в большинстве случаев, являются результатом государственной политики, которая до недавнего времени ставила производственные задачи по выращиванию пшеницы и хлопка, и, как следствие, не поощряла и, иногда, даже запрещала выделение земель под выращивание кормовых культур. В принципе, сокращение кормовых культур должно компенсироваться путем увеличения выпаса, но, по данным статистики, с 1997 г. площадь пастбищ снизилась на 300,000 гектаров (около 10%). На момент составления данного документы причины такого снижения неизвестны и этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Сочетание этих двух факторов указывает на резкое уменьшение кормовой базы, как для скота, так и для мелких жвачных животных. Сельские домохозяйства, таким образом, вынуждены еще больше чем раньше полагаться на низкокачественные корма, получаемые от выпаса скота на травяных обочинах дорог и каналов, а так же на стерню, оставшуюся после сбора урожая на полях. Несоответствующее качество и количество корма для скота способствует повышению уязвимости животноводства сельскими домохозяйствами. Отсутствие программ систематической селекции и искусственного осеменения является еще одной явной причиной низких надоев по причине плохих генетических параметров поголовья скота в Таджикистане.