Подобный материал:
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 405.21kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 572.63kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1090.02kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 429.38kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 291.91kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 355.3kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 369.62kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 533.89kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 358.23kb.
И что же тогда? Возникают другие представления. Вот все философы навыдумывали. Это общество может быть сверх быстрого контроля в свободном пространстве. Это значит, все эти институты отмирают, если будет контроль, это мягкое название для насилия и все. Ну как бы, грубо говоря, там, где что-то случилось туда посылается, ну какие-то, скажем в военном деле какие-то спец отряды, которые там решают эту проблему и такого общего установить нельзя. Отсюда все проблемы, которые сейчас существуют. Может быть старая война, как была вторая даже мировая? Ну где-то там стреляют, это все не то. Если когда вы смотрите настоящую, если она разразится, без атомной, без ядерной, а просто здесь, обыкновенная. Ведь это понимаете, что значит в Ирак? Значит сижу я в окопе, я стреляю, вот Ираке, там американцы. Я стреляю в противника, вот он там 300 метров, у меня наведение существует, оно идет во флориду от туда поступает где мой противник и меня направляет туда. Это же дикость какая. Просто мы не можем это понять, вот эти системы наведения, борьбы. Летит ракета какие-то секунды. Т.е. это совсем другие вещи. Она какая-то будет другая совершенно. Как контролировать это? Этого ни кто не знает. Поэтому от сюда все и проблемы. Как же контролировать можно, нельзя по старому.
человек стал этих восставших вещей |
Проблема, что с этим интернетом несчастным делать? Как так? Запретить нельзя и нельзя запретить чтоб смотрели и слушали. Как сделать? Ну чего-то придумают на каком-то этапе, но не более того. И вот получается, что с одной стороны…. И получается, что другой человек. И вот теперь, человек стал этих восставших вещей. Вот они восстали, они что-то делают. Вы их произвели, а они вас заставляют делать что-то и что даже вы не знаете, что вы с ними сделаете. Огромное количество всевозможных противоречий существует. Что такое? И между цивилизациями, и между религиями, культурно-историческими традициями, толерантность, насилие, экстремизм все сводится к одному. Вот произойдет этот решительный сдвиг – прорыв или нет. На сколько темп изменений увеличился? Ну грубо говоря, на сколько вот ускорение это усиливается? Некоторые говорят, ничего подобного! Ни кого ускорения нет, а некоторые вот утверждают, что есть. Надо смотреть что это такое. Ну и идеал создается, нужно создать. Вот теперь придумано, новый умный человек должен у нас появиться.
« Надо мыслить рационально» |
Умный как понимать-то? С одной стороны конечно мыслиться по старому, что он должен ум получить от науки, прогресс будет какой-то. А вот одни философы говорят: « Надо рационально, вот прогресс, наука, все нам кажется», - а те говорят нет, наука не мыслит, наука – это считает только, а человека-то она не затрагивает. Человек это такое существо, которое ни как не вписывается и что же это будет за человек, который новый. Почему все-таки нет того умного прогресса рационального, который задуман. Почему нет, когда все оно направлено на это, вот в чем глупо. И вот, что же это за человек, надо все время спрашивать! Кто он? Кто каждый из вас, что он из себя представляет? А может он ничего из себя не представляет, то же может быть. Каждый индивидуальный человек.
Победили посредственные люди, средние. |
Сегодня я случайно как-то тут листал журнальчики и попалась мне книжечка «застольные речи Сталина». Вышла книжка, лет 10 назад, «Застольные речи Гитлера». И, например, среди речей есть такая за классическая. Где-то в 37 году, 38 году, где-то вот здесь вот, когда были все эти знаменитые года. Сталин на какой-то вечеринки, на какой-то встречи, ну выпил наверное конечно естественно вот, и он сказал: « Вот все эти люди, они выдающиеся, они все себя считают великими, они думают, что они все сделают. Но, а мы победили их, потому что мы средние люди и этих средних людей партия поддержала». Он, конечно, не думал, что выскажет такую гениальную мысль. Т.е. идея такая, что победили посредственные люди, средние. И все их поддержало, и все пошло вот в таком направлении. Т.е. все это проблема, новый человек. Что он из себя представляет не ясно.
Вопрос третий. 3. Потребность в различении ряда понятий и их роли. Проблема « переворачивания» и «фрагментарности». Будущее прошлого.
Попытка вспомнить, что было до этого как-то ранее |
