Из интервью режиссера Андрея Тарковского

Вид материала

Интервью

Содержание Глава 11. психология xxi века: помощь или манипуляции? 455 Из предисловия Фредерика Перлза 456 Популярная история психологии Глава 11. психология xxi века: помощь или манипуляции? 457 Популярная истории! психологии Глава 11. психология xxi века: помощь или манипуляции? 459 460 Популярная история психологии 462 Популярная история психологии Глава 11. психология xxi века: помощь или манипуляции? 463 464 Популярная история психологии

Подобный материал:

• Гран-при III международного кинофестиваля имени А. Тарковского получил фильм "Полторы, 31.26kb.
• Втворчестве Андрея Тарковского, как всякого крупного русского художника, нравственная, 67.65kb.
• Моей "Последней лошади", 38.57kb.
• Историк Н. Н. Воронин о фильме А. Тарковского, 80.84kb.
• Статья опубликована в журнале «625», 63.01kb.
• Памятка по проведению интервью с ветеранами Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., 93.4kb.
• Андрея Юрьевича Хржановского «Трилогия» по рисункам Пушкина, или оперу «Пиковая дама», 238.29kb.
• Лекции по кинорежиссуре Монтаж Лекция Андрея Тарковского о роли монтажа в кино, 1263.1kb.
• [Пер с ит и коммент. Ф. М. Двин, 287 с. 16 л ил. 21 см, М. Искусство 1984 Автобиография, 2559.33kb.
• 1. Вчем заключаются лучшие минуты жизни для князя Андрея, 9.8kb.

ГЛАВА 11. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА: ПОМОЩЬ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ? 455

Манипулятор лжет, актуализатор честен. Манипулятор яе осознает свои чувства, мысли, действия, актуализатор осознает и доверяет им. Манипуля­тор циничен, актуализатор верит людям. Что такое цинизм? Это недоверие человеческой природе вообще. Актуализатор верит в себя и в других людей, поэтому пытается справляться с трудностями сам.

Но главное отличие между манипулятором и актуализатором в том, что актуализатор ищет в себе собственное неповторимое внутреннее «Я». Мани­пулятор все время кого-то копирует, копирует и копирует... Без этой копирки он не чувствует себя ценным. Актуализатор понимает, что он ценен сам по себе. Любой человек — уникален, и именно эта уникальность — ценность.

Манипулятор делит себя на плохие части и хорошие и старается пока­зать товар лицом, затушевывая одно и подчеркивая другое. Но человек — не товар, и лучше быть целостным. «Актуализатор — цельная личность, и поэтому его исходная позиция — сознание самоценности. Манипулятор — разорванная личность, следовательно, он исходит из позиции нехватки. Дей­ствия манипулятора проходят под знаком того, что его собственная недоста­точность может быть преодолена путем борьбы с собой («плохими» частями себя) и окружающими. Для него жизнь — это битва со своей стратегией и тактикой, приемами и играми, необходимыми для выживания. Проиграв ту или иную битву или битвочку, он чувствует, что потерял все. Актуализатор воспринимает жизнь, как процесс роста, и те или иные свои поражения или неудачи воспринимает философски, спокойно, как временные трудности».

«Наш человек — мертв; он кукла, и его поведение действительно очень похоже на поведение трупа, который «позволяет» окружающим делать с собой все, что угодно, хотя и сам, одним своим присутствием, воздействует на них определенным образом (...) Первый шаг, который мы должны сделать на пути к спасению, — осознать свои манипуляции. Но не как безжалостный приговор себе, а как материал, который сле­дует переделать (...) По Эверетту Шострому, человек — это манипулятор, то есть не­благополучная личность, которая стремится управлять собой и окружающими, причем относится к людям как к вещам и не осознает свою фальшивость и нежизненность. Именно поэтому человек нуждается в такой психотерапевтической помощи, которая ему понятна и польза которой для него очевидна».

Из предисловия Фредерика Перлза — того самого психотерапевта, который придумал молитву гештальт-психолога — к книге Шострома

Как сосуществовать с манипуляторами?

Шостром считает, что раппорт (из НЛП)— бессмыслен. Это контакт поверхностный, он не затрагивает душу человека. Но глубокий личностный

456 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

контакт встречается редко, хоть и ценится очень высоко. Многие люди во­обще не умеют устанавливать глубокий контакт. «Кажется, что манипуля­тор своими бесконечными играми старается достичь лучшего контакта; на деле же все манипулятивные упражнения ведут к ослаблению или потере контакта вообще, поскольку они не что иное, как уход от сущности проис­ходящего».

А можно ли вообще обойтись без контактов? Психологи считают, что без двух-трех глубоких контактов человек не может состояться как личность, стать актуализатором. Если нет ни одного глубокого контакта, то человек рискует психическим здоровьем. В США психотерапевт зачастую единствен­ный человек, с которым у пациента есть глубокий человеческий контакт!

В общем, без контактов нам не обойтись, но не все из них полезны. Необходимо научиться «уходить» от ненужных контактов. Как? Вот здесь-то нам и пригодятся приемы манипуляторов, пользуясь которыми можно избе­гать искреннего общения. Вот эти приемы:

1. Непонимание ситуации: «Вы меня недооцениваете (переоцениваете), вы
   всегда надо мной смеетесь (обижаете), вы всегда так серьезно все об­
   суждаете...»
   
2. Непонимание, к кому относятся слова: «Это вы о ком? Я просто поду­
   мал вслух... Это я не о вас, а так, вообще...»
   
3. Непонимание смысла сказанного или выражение сомнения в том, что
   сказано: «Вы не уловили главного... Не стоит придавать словам (моим,
   вашим) значения».
   
4. Можно прикинуться случайным человеком в разговоре. «Я не имею пра­
   ва лезть в ваши дела». «Я в этом ничего не смыслю». «Это, конечно, не
   мое дело, но...»
   

У любого человека, как у манипулятора, так и у актуализатора, время от времени возникает желание побыть одному. Такой уход преследует благую цель — прислушаться к себе. Манипулятивный уход — это бегство, чтобы использовать других людей и заставить их принять или изменить решение. Или же бегство символизирует уход от ситуации в целом.

Осторожнее с приемами манипуляторов! Помните, что плата за манипу­ляции высока — потеря настоящих чувств: гнева, страха, обиды, доверия, любви. Кстати, не забыли ли вы, что такое эти чувства? 1. Гнев. «Будь то вербальная или физическая борьба, а может быть корот­кая вспышка раздражения, но наши тела обязательно должны что-то де­лать, когда мы гневаемся. Они просто требуют от нас действий. И самое худшее, что мы можем сделать для себя, — это подавлять свои физио­логические потребности, загонять эмоцию внутрь, искусственно успокаи­вать себя», — считает Шостром.

ГЛАВА 11. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА: ПОМОЩЬ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ? 457

2. Страх. Его не надо специально выражать, его просто не стоит скры­
   вать. Преодолевая страх, мы-оказываем себе дурную услугу.
   
3. Мы боимся быть обиженными и боимся обижать. «Поэтому нашим
   девизом стало такое противоестественное заявление: «Я не хотел бы
   обидеть...» — далее может следовать длинный перечень лиц, который
   коротко выглядел бы так: «Всех!» А почему бы и не обидеть, — спрошу
   я вас, если человек этого заслужил? Обижая, вы часто очень помогаете
   тому, кого обижаете; стремясь же не обидеть, зачастую жестоко наказы­
   ваете человека».
   
4. Доверие, или чувство открытости. Доверяя, мы становимся самими со­
   бой, у нас открывается второе дыхание.
   
5. Любовь. Фромм считал, что любовь — это «активное участие в жизни
   другого человека, и принятие его таким, каков он есть». «Только тогда,
   когда мы способны показать, что гневаемся, боимся, обижаемся или ве­
   рим, только тогда мы сможем полюбить», — считает Шостром.
   

Что же делают манипуляторы со своими эмоциями? Заменяют одну на другую. Вместо обиды они испытывают гнев, а чаще всего скрывают всевоз­можные чувства за истерикой. Манипуляторы любят использовать чувства «про запас» — «Я обиделась на тебя две недели назад. Очень сильно, меж­ду прочим». Теперь ей выгодно заявить об обиде, а две недели назад было невыгодно! Еще манипуляторы любят приукрашивать нормальные отношения до добродетелей: «Мы никогда не ссоримся». Это невозможно! И самое смешное, манипуляторы не любят соглашаться. «Ты сердишься?» — спра­шивает жена. Муж стучит кулаком по столу и кричит: «Нет, я не сержусь!»

Оригинальна позиция Шострома по отношению к чертам характера. Шостром считает, что не стоит привязывать определенные черты личности к определенному человеку, потому что «люди подобны рекам, и во всех этих реках течет одна и та же вода». Любой человек несет в себе семена всех человеческих качеств, порой проявляет одно, порой — другое. Именно по­этому мы часто удивляемся и говорим: «Ну, от него-то мы этого не ожида­ли!» Рядом с таким заявлением глупой выглядит психодиагностика, когда посторонний человек пытается угадать то, что вы сами о себе не знаете.

Шостром дает немного конкретных рекомендаций, как жить, но глубоко задумывается над тем, что составляет смысл психотерапии. «Осознание, как часто говорят, — это цель психотерапии. Дело в том, что вместе с осозна­нием в человеке происходят серьезные изменения». Если вы поймете, на­сколько мелка, суетлива, пустячна жизнь манипулятора, то вам придется становиться актуализатором. Назад пути нет. Попробуйте угадать свои мани­пуляции и проиграть противоположные роли. Возможно, вы откроете свой положительный потенциал, который лежит нетронутым где-то глубоко внут­ри вас?

458

ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИИ! ПСИХОЛОГИИ

ГЛАВА 11. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА: ПОМОЩЬ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ? 459

4. Через рекламу табачных изделий проходит красной мыслью идея, что курение — не самая страшная привычка, есть еще наркотики и т.д. В 1984 году производители сигарет потратили на рекламу 2,1 миллиарда долларов, в 1989 году — 3 миллиарда долларов. «Мы имеем дело с действи­тельно большими деньгами, — пишут Зимбардо и Ляйппе. — Неглупые люди тратят их на создание образов, способных изменить реальность и дове­сти жителей Америки до самоубийственных поступков (...) Неужели вы не чувствуете, что обязаны хотя бы изредка покуривать, раз уж табачники так много делают для нас?»

Когда психолог разрабатывает рекламу для сигарет, то он следит, чтобы эта реклама:

1. Действовала на тех, кто чувствует предрасположенность к курению.
   
2. Оказывала моральную поддержку заядлым курильщикам.
   
3. Пробуждала в бывших курильщиках желание вернуться к привычке.
   
4. Привлекала новых и новых курильщиков к новым и новым сортам сигарет.
   
5. Создавала иллюзию социальной приемлемости курения (связь рекламных
   образов с образами «красивой жизни»).
   
6. Давала положительные образы, связанные с курением. Эти образы могут
   быть связаны со здоровым образом жизни (!), подтверждая, что «курить
   не так уж вредно». Прямо, разумеется, это не говорится.
   

Вы скажете, что существует этика психолога, врача и т.п.. Еще раз на­помню, что в рекламу вкладываются очень большие деньги и создают ее са­мые лучшие психологи. Итак, нас будут обрабатывать, а мы будем сопротив­ляться. Учить этому сопротивлению тоже будут психологи. Можно ли на­учиться противостоянию рекламе и вообще давлению? Можно. Вот портрет «творческого диссидента»: высокая самооценка, низкая тревожность, тенден­ция к обособлению — желание действовать не как другие, потребность в самовыражении. Чаще всего это мужчина. Разумеется, тип личности и инте­ресы важнее пола.

Эксперименты Милграма: человек хуже зверя?

В обыденной жизни мы очень часто сталкиваемся с явлением подчине­ния. Это не всегда реакция на давление представителя властей. «Подчине­ние — вполне повседневное явление: дети уходят играть в свою комнату, если родители приказывают им это сделать; загорающая публика приглушает звук радиоприемников, если дежурная со спасательной станции возмущается, что на пляже стало слишком шумно, — пишут Зимбардо и Ляппе. — Если приводить примеры ужасающих крайностей, то юные немецкие солдаты уби­вали миллионы безвинных людей в нацистских лагерях смерти во времена Второй мировой войны, выполняя приказы своего начальства».

462 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Читатель,¹ разумеется, из 35 процентов и задает себе вопрос, откуда та­кие страшные цифры? Сам Милграм считал, что испытуемому не с кем об­судить ситуацию и слишком мало времени на обдумывание. К тому же он задает себе вопрос: что обо мне подумает экспериментатор, если я запани­кую? Чем выше статус экспериментатора, тем больше процент подчинения. Немалую роль играет удаленность жертвы от «истязателя».

Допустим, вы поняли ситуацию и после 100 вольт встали и решили уда­литься. Нет, думаете вы, надо помочь ученику! Его же замучают здесь! Это ваше поведение? Нет. «Однако мы настолько уверены в том, что вы не сде­лаете этого, что готовы держать пари на большую сумму: ни вы, ни кто-либо другой не сдвинется со стула. Откуда у нас такая уверенность? Попро­буйте угадать, сколько человек из сотен испытуемых повели себя «героичес­ким» образом?» Те испытуемые, которые прекращали эксперимент, никогда не протягивали руку помощи другому человеку, печально констатирует Мил­грам.

Как нас заставляют покупать то, что нам не нужно

В книге Зимбардо пропущен один важный вопрос: почему вообще люди соглашаются на такой эксперимент? Почему не разворачиваются и не ухо­дят? Может быть, те, кто уходят сразу, и есть те, кто подаст руку помощи? Возможно, они не любят быть подопытными кроликами?

Милграм считал, что дополнительную сложность ситуации придавало полное отсутствие сигнала неподчинения. Испытуемым. было трудно отка­заться... Мы все оказываемся в похожей ситуации, когда нас уговаривают купить какой-либо товар. Не беспокойтесь о вежливости! Требуйте время на обдумывание! «Если бы экспериментатор Милграма действительно хотел изучить влияние различных уровней болевого шока на научение и память, зачем ему потребовались вы? Почему он сам не мог произвести необходи­мые манипуляции с током — если, разумеется, его не интересовали именно вы и ваши реакции? Подобные размышления являются важнейшей ступенью на пути к тому, чтобы мысленно отстраниться от непосредственных требова­ний данной ситуации и взять своеобразный тайм-аут в попытке понять, что же здесь происходит. В идеале, вы должны отступить даже физически — настолько, чтобы дистанцировать себя от непосредственного воздействия агента влияния. Никогда не соглашайтесь слишком быстро, сначала пойдите домой и обдумайте полученное предложение или обсудите его с кем-нибудь, кому наверняка не безразличны ваши интересы».

Итак, мы склонны подчиняться авторитетам. Какими еще способами нас убеждают уступать нашим желаниям? 1. «Правило взаимности». Существует неписаное правило взаимности: мы должны платить услугой за услугу. 2.

ГЛАВА 11. ПСИХОЛОГИЯ XXI ВЕКА: ПОМОЩЬ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ? 463

«Волшебное слово — потому что». Еще одно неписаное правило: если у че­ловека есть причина для просьбы — надо ему помочь.

В одном социологическом эксперименте «подсадная утка» просила сту­дентов из очереди к библиотечному ксероксу, чтобы те пропустили ее впе­ред. Когда она говорила: «Можно мне воспользоваться ксероксом?», то ее пропустили без очереди лишь 60 процентов студентов. Когда она изменила формулировку на «Можно мне воспользоваться ксероксом, потому что мне надо сделать несколько копий?», то процент согласившихся подскочил до 93 процентов! Оказывается, словосочетание «потому что» — слово-ловушка. Оно подтверждает, что у просьбы есть причина. А раз причина есть, то по­чему бы и не пропустить!

3. «Дверь, закрытая перед носом». Сначала следует серьезная просьба.
   Вы отказываетесь. Потом небольшая: она-то и есть настоящая. Вы соглаша­
   етесь, почему? Нам сделали уступку, и мы также должны уступить.
   
4. «Чувство долга». Мы стараемся держать слово, данное самим себе.
   Именно для этого мы оповещаем всех друзей, что «сели на диету», бросили
   курить, пить или начали учить иностранный язык. Нам надо больше давать
   друг другу обещаний! Психологи провели любопытный эксперимент. Человек
   на пляже бросал приемник и уходил, или просил посторожить вещь. Потом
   приходил фальшивый вор... Во втором случае 95 процентов соседей «задер­
   живали» вора!
   
5. «Подача низкого мяча». Сначала составляется контракт на очень вы­
   годных условиях, потом условия изменяются в невыгодную сторону. «Осо­
   бенно хорошо этот прием освоили продавцы автомобилей, — пишут Зим-
   бардо и Ляппе. — Как только посетитель принимает решение о покупке
   машины по соблазнительно низкой цене, продавец объявляет, что ему необ­
   ходимо уточнить кое-что у менеджера, и удаляется якобы с этой целью. А
   затем он извиняющимся тоном сообщает покупателю о том, что «босс не
   согласен на эти условия; для того чтобы выжить, мы должны получать хоть
   какую-то прибыль». Чаще всего клиент соглашается купить машину по за­
   вышенной цене. Почему?
   

Все дело в том, что клиент уже принял на себя обязательство и для него отказаться от покупки означает не держать собственное слово. Многие люди думают о том, как они выглядят в глазах продавца, особенно если раз­ница в цене составляет всего лишь несколько сот долларов, а машина стоит несколько тысяч. Важный момент этой ловушки — первичная цена должна быть одобрена клиентом. А продавец, разумеется, и не собирался продавать машину по первоначально заявленной цене.

Как бороться с недобросовестными менеджерами и т.п.? Думать, прежде чем вы что-то покупаете или подписываете какой-либо контракт. Автор этих строк, хоть и психолог, но несколько раз попадался на принцип низкого мяча, совмещенный с другой «удочкой», которая называется -

464 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

7. «Принцип авторитета». С вами разговаривает человек компетентный, вызывающий доверие. Проще говоря, он ведет себя как друг. «Очевидна и наглядна связь между контекстом дружбы и принципом приязни: мы более склонны делать что-либо для тех, кто нам нравится, чьей дружбой мы доро­жим и кого боимся потерять, если не будем уступать в ответ на их просьбы». Не бойтесь потерять дружбу и не уступайте в важных для вас вещах! Настоящая дружба всегда выдержит, если вы временно станете более практичным человеком.

Задачки для взрослых: как бороться с психологическим влиянием?

Любая речь несет в себе социальное влияние. Члены одной семьи пыта­ются влиять друг на друга, так же как и коллеги и случайные знакомые. Среднестатистический ребенок наблюдает около 20 000 телевизионных рек­ламных роликов в год. Психологи подсчитали, что в среднем взрослый чело­век получает в день 1500 убеждающих сообщений. Как мы сопротивляемся такому мощному убеждению?

Попробуем решить несколько психологических задачек.

1. Наши дети слишком много смотрят телевизор. Вы слышали, что теле­визионное насилие влечет за собой агрессивность детей. Что делать, можно ли сделать «прививку» против TV-агрессивности?

Американские исследователи взяли несколько учащихся из первых и тре­тьих классов школ одного из окраинных районов Чикаго и разделили на две группы. Одна группа была контрольной, а вторая писала сочинения на тему: «Не давай телевидению тебя одурачить». Дети зачитывали свои сочинения перед камерой и отвечали на короткие вопросы', словно были на ток-шоу. «За неделю до начала занятий, во время которого дети писали сочинения и участвовали в съемках фильма, школьники заполнили опросники, раскрыва­ющие их установки. Оказалось, что дети из обеих групп давали примерно одинаковые количественные оценки тому, насколько просмотр телепередач с изображением насилия делает детей более злыми, а также степени фальши, присутствующей в телешоу. Их уровни агрессивности (по оценкам одно­классников) и привычки, касавшиеся просмотра телепередач, также были сопоставимы. После эксперимента сходство по этим показателям исчезло. Детям, которые писали сочинения о телевизионном насилии (...), удалось убедить самих себя».

И даже через два месяца установки детей остались прежними и согласо­вывались с общим пафосом их сочинений — «показ насилия по телевидению делает нас дураками»! Дети из контрольной группы не изменились и в тече-