Geum.ru

Осознание важности научных исследований в области сестринского дела и акушерства: Сборник упражнений

Вид материалаДокументы
3.18Точность и тщательность исследования
Качественные исследования
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   24

3.18Точность и тщательность исследования

Количественные методы исследования


Для обеспечения надлежащей ценности количественных и качественных исследований они должны проводиться в строгом соответствии с установленными критериями. Ценность количественных исследований определяется по трем основным критериям, а именно: достоверности внутренних характеристик, применимости к внешним условиям и надежности.


Достоверность внутренних характеристик “отвечает за правдивость” исследования и в значительной мере зависит от обстоятельности планирования научной работы. Можно считать, что то или иное исследование обладает достоверностью внутренних характеристик, когда реальность значимых взаимосвязей между переменными не вызывает особых сомнений в отличие от артефактов, возникающих вследствие неконтролируемых посторонних переменных. Экспериментальные исследования обладают высоким потенциалом в плане достоверности внутренних характеристик, поскольку они предполагают наличие контролируемых ситуаций. Несмотря на то, что квазиэкспериментальные исследования и опросы не отличаются высоким уровнем контроля и достоверности внутренних характеристик, исследователи все же могут продемонстрировать аккуратность исследования, предлагая для обсуждения конкурирующие трактовки статистически значимых результатов.


Существует шесть типов посторонних переменных, с которыми ассоциируется опасность негативного воздействия на достоверность внутренних характеристик.
  • Созревание связано с зависимой переменной и подвержено воздействию временного фактора, как например, при заживлении раны или при адаптации к повседневной жизни больного с хроническим заболеванием.
  • Характер протекания связан с событиями, которые происходят примерно в то же самое время, что и манипуляция с независимой переменной. Например, если сравнивать показатели тревожности среди населения двух разных городов, то взрыв бомбы в одном городе может повлиять на соответствующие результаты в другом городе.
  • Реактивность связана с осознанием того, что человек является субъектом исследования, что, в свою очередь, обусловливает изменение анализируемых стереотипов его поведения.
  • Систематическая ошибка в результате выбора связана с априорными межгрупповыми различиями, которые могут вызывать смешивающий эффект по отношению к независимой переменной.
  • Смертность связана с выбытием субъектов с разной степенью интенсивности из состава экспериментальной и контрольной группы/группы сравнения. В процессе анализа курса лечения по поводу депрессии члены контрольной группы с острой депрессией, к примеру, могут выбыть из ее состава из-за апатии или развития кризисного состояния. Если же к концу обследования в составе контрольной группы остаются больные лишь с легкой степенью депрессии, то может показаться, что состояние контрольной группы заметно улучшилось.
  • Недостаточная надежность (см. текст ниже).


Достоверность научных методик также представляет собой важный вопрос. С помощью достоверной методики определяются те параметры, которые подлежат измерению. Например, анкета, предназначенная для оценки чувства собственного достоинства, должна также оценивать все стороны сущности человека. С другой стороны, в списке не должно быть вопросов, предполагающих ответы, которые отражали бы религиозные убеждения людей или же их мимолетные психологические состояния. Достоверность можно оценивать тремя путями.
  • Наиболее распространенной является оценка достоверности по содержанию, посредством которой специалисты имеют возможность прокомментировать приемлемость и исчерпывающий характер вопросов (“включенность”, интегрированность), составляющих основу конкретной методики.
  • В случае анализа достоверности по критерию количество баллов оценки методики соотносятся количеством баллов по достоверной и надежной характеристике одного и того же признака (критерию замера), при этом производится расчет коэффициентов достоверности.
  • Концептуальная достоверность можно проанализировать, используя два основных метода. Согласно одному из них, проверка методики осуществляется применительно к совокупностям, оценки которых в баллах, скорее всего, разные. Например, шкалу для измерения депрессивного состояния можно протестировать на пациентах с диагнозом депрессии и на лицах без каких-либо проблем со стороны психического здоровья; разные оценки в баллах указывают на то, что данная методика является достоверной. В соответствии с другим методом устанавливается корреляция между оценкой в баллах по шкале депрессии и оценкой в баллах по методике, позволяющей определить такие смежные состояния, как чувство огорчения или чувство собственного достоинства. Положительная корреляция предполагает, что шкала депрессии характеризуется высоким уровнем.


Применимость к внешним условиям связана с обобщаемостью и пригодностью полученных результатов, и ее главное предназначение напрямую связано с процессами составления выборки и определения институциональной базы для исследования. Потенциал применимости к внешним условиям усиливается в том случае, если испытываемая выборка является репрезентативной по отношению к популяции, из состава которой она сформирована. В дальнейшем результаты, полученные путем выборки, могут найти свое применение на уровне генеральной совокупности. Составление выборки методом случайного отбора и/или презентация данных по такой выборке и характеристике популяции могут сыграть полезную роль при уточнении такого критерия, как применимость к внешним условиям. Интересно отметить, что научные исследования, в частности эксперименты, проводимые в строго контролируемых ситуациях, могут оказаться малоприменимыми к внешним условиям, поскольку на пути использования полученных при этом данных в повседневной практике могут возникать дополнительные трудности. И наоборот: такие научные изыскания, как квазиэксперименты и опросы, проводимые в естественной обстановке и подлежащие ограниченному контролю, могут характеризоваться высокой степенью применимости к внешним условиям. Таким образом, достоверность внутренних характеристик и применимость к внешним условиям в какой-то мере противоречат друг другу.


Надежность связана с обеспечением стабильности проводимых измерений и повторяемостью процедур тестирования. Этот критерий строится вокруг различного рода методик сбора данных, включая в том числе такие технические устройства, как весы и термометры, используемые для измерения физических переменных, и формализованные планы наблюдений, рабочие программы проведения опросов и анкетирования, используемые для определения поведенческих, установочных и психологических переменных. Коэффициент надежности методики можно рассчитать с помощью компьютера на основании оценки в баллах по результатам тестирования – повторного тестирования, определения внутренней согласованности или межоценочной надежности.


Если та или иная методика или инструментарий ненадежны, их также нельзя считать достоверными, так как при этом будут получены противоречивые и неточные результаты. Вместе с тем, не всякая надежная методика оказывается достоверной, если ее используют для измерения переменных, для которых она не предназначена. (К примеру, градусник может быть вполне надежным, но он не является достоверным инструментом для измерения кровяного давления или чувства собственного достоинства). Следовательно, все методики должны быть тщательно продуманы, чтобы гарантировать достоверность, и строго протестированы, чтобы гарантировать надежность.


Упражнение 24

Какие проблемы, связанные с достоверностью внутренних характеристик, применимостью к внешним условиям и/или надежностью, привлекли ваше внимание в статьях Allen et al. и McBride?

В поисках ответа на этот вопрос вам, возможно, потребуется просмотреть или перечитать материалы дискуссии по этим двум статьям в разделе 6. Особенно полезной может оказаться дискуссия по таким вопросам, как выбор методов научного поиска, предварительное исследование, порядок формирования выборки, методы сбора данных, анализ и обсуждение данных.

Сделайте несколько пометок в своих записях, а затем обратитесь к разделу 6 с соответствующими материалами для дискуссии по проблеме аккуратности исследования.

Качественные исследования


Некоторые авторы качественных исследований предпочитают не использовать в своей работе термины “достоверность” и “надежность”, считая их тесно увязанными с такими неуместными понятиями, как контроль, стандартизация и объективность. Если сторонники такого подхода выдвигают концепцию строгости и точности исследования в связи с проведением качественных изысканий, одновременно предлагая пользоваться альтернативной терминологией, то другая группа ученых, занимающихся качественными исследованиями, по-прежнему пользуется первоначальной количественной терминологией. Кроме того, если большинство сторонников качественных исследований соглашаются с тем, что такие критерии, как достоверность внутренних характеристик и применимость к внешним условиям (или их качественные эквиваленты) подходят для качественных исследований, то такая степень согласия отсутствует в отношении критерия надежности.


Вместо термина “достоверность внутренних характеристик” Sandelowski (18) предложил термин “правдоподобность” (“вероятность”), а Guba & Lincoln (19) – “истинное значение”. В своем стремлении добиться повышения правдоподобности своих изысканий некоторые авторы качественных исследований стали прибегать к таким методикам, как подтверждение правильности отбора респондентов. Это означает, что ученые доводят собранные ими данные до сведения участников исследования, чтобы последние выразили свое одобрение и/или высказали критические замечания, благодаря чему возможны случаи пересмотра итоговых данных. Однако такая методика имеет ряд недостатков. Например, испытуемые могут просто не понять сути этой информации или проявлять к ней повышенный интерес или же настаивать на том, чтобы исследователи изменили или удалили описание процедур или заявлений, которые, как они считают, показывают их с плохой стороны.


Исследователи, отдающие предпочтение толковательному подходу (позиции “интерпретивизма”), как правило, не приемлют такой метод, как подтверждение правильности отбора респондентов, считая, что истолкованные ими конкретные высказывания и действия участников в конечном итоге находят свое отражение в научном документе. В целях установления правдоподобности “толкователи” (“интепретивисты”) нередко полагаются лишь на то, что подразумевается под рефлексивностью. Рефлексивный подход обусловливает необходимость анализа ряда факторов, включая:
  • контекст имевших место событий и лексику, формирующую базу данных;
  • влияние последствий взаимодействия между исследователями и участниками на полученные данные; и
  • влияние личного опыта и взглядов исследователей на характер интерпретации данных.


Такие подробности фиксируются в рефлексивных записях (или в рефлексивном журнале), которые являются составной частью полевых заметок исследователей. Выступая с позиций рефлексивного подхода, авторы исследований в первую очередь ставят перед собой цель строгого обоснования правдоподобности своих интерпретаций, а не выступлений в поддержку утверждений о том, что полученные ими выводы соответствуют истине в абсолютном смысле слова.


Изложение заслуживающих внимания выдержек из расшифровок интервью и полевых заметок, равно как и презентация и обсуждение данных по нестандартным, отклоняющимся от нормы случаям (о которых говорилось выше), также играют положительную роль в том, чтобы материалы о качественных исследованиях выглядели правдоподобными.


Вместо термина “применимость к внешним условиям” Sandelowski (18) предложил термин “пригодность”, а Guba & Lincoln (19) – “приемлемость”. Sandelowski считает, что в области качественных исследований категория пригодности должна определяться спецификой читательской аудитории документа. Проще говоря, читатели сами должны решить, являются ли изложенные в документе идеи полезными с точки зрения их применения на практике. Другими словами, Sandelowski также утверждает, что пригодность проявляется тогда, когда “полученные результаты ‘вписываются’ в контекст за рамками анализируемой ситуации”. Более того, пригодность проявляется еще и тогда, когда полученные данные не противоречат уже имеющейся в литературе информации по одному и тому же вопросу, чтобы продемонстрировать, каким образом эти данные оспаривают и/или дополняют уже накопленные знания.


Понятие надежности, переименованное Sandelowski (18) в “проверяемость”, еще более спорный вопрос, чем понятие достоверности в качественных исследованиях. Некоторые ученые отстаивают идею кодирования качественных данных с привлечением двух исследователей в надежде, что оба они примут сопоставимые варианты решений по кодированию (межоценочная надежность). Находятся и такие, которые полагают, что авторы других исследований должны уметь повторить свой научный эксперимент или же тщательно проанализировать все имеющиеся данные и придти к идентичным или аналогичным выводам. Тем не менее, сторонники толковательности (“интерпретивизма”) могут возразить, что согласованность такого рода и/или повторяемость не представляются возможными или адекватными, поскольку любая ситуация, период времени, человек или группа лиц, участвующих в исследовании в полевых условиях, – уникальны, и любой ученый неизбежно станет интерпретировать собственные данные по-своему. Эти же ученые будут настаивать на том, чтобы исследователи сумели продемонстрировать строгость и аккуратность исследования путем подробного и логического описания процессов принятия своих решений при формировании выборки, работе в полевых условиях и анализе данных.


Упражнение 25

Какие усилия предпринимались King & Jensen ради того, чтобы обеспечить строгость и точность проводимых исследований?

Сделайте несколько пометок в своих записях, а затем обратитесь к разделу 6 с материалами для дискуссии.


Строгость и точность проведения как количественных, так и качественных исследований могут быть обеспечены лишь при наличии необходимого времени и финансовых средств. Исследователям всегда следует иметь в виду и обсуждать эти ограничивающие факторы.


Поскольку обеспечение строгости и точности исследования представляет собой весьма сложный процесс, вам, возможно, потребуется ознакомиться со многими научными документами и/или пройти дополнительный курс обучения по методике научных исследований прежде, чем вы будете уверены в своих возможностях судить о том, что является достоверным, надежным, правдоподобным, применимым и т.п. Тем не менее, при анализе научной документации вы, возможно, захотите делать предварительные заметки по данному кругу вопросов и позднее, по мере приобретения дополнительных знаний, снова возвратиться к этим записям.