Geum.ru

Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 07. Для студентов очной формы обучения по специальности 030501. 65 «юриспруденция» кемерово 2005

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Тема 27. обязательства вследствие неосновательного обогащения
Основные нормативно-правовые акты и
Есть ли правовые основания для взыскания библиотекой стоимости оказанных услуг и пользования учебниками в принудительном порядке
Подлежит ли иск удовлетворению?
Правильное ли решение вынес суд?
Правомерно ли требование АО «Мегатест»?
Тема 28. наследственное право
Основные нормативно-правовые акты и
Перешли ли права получателя ренты к Ёлкиной? Какое место будет считаться местом открытия наследства?
Определите, кто будет призван к наследству.
Имеет ли К. право наследовать после матери? Правомерен ли отказ родственников А. от возмещения вреда?
Чьи притязания на наследство обоснованны?
Дайте консультацию от имени юриста
Как следует решить спор?
Прав ли нотариус?
Тема 29. авторское право
Основные нормативно-правовые акты и
Правомерно ли требование Грекова? Обоснован ли отказ админи­страции музея? Вправе ли Греков сделать и продать копию картины без
Нарушены ли в данном случае права автора? Если да, то определи­те предмет, основание и стороны возможного иска.
Правомерны ли требования истца?
...
Полное содержание
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
ТЕМА 27. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ


Время - 2 часа

  1. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, стороны.
  2. Основание возникновения обязательства из неосновательного обо­гащения.
  3. Права и обязанности сторон обязательства из неосновательного обогащения.
  4. Сфера действия обязательства из неосновательного обогащения (отграничение его от смежных институтов).



ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
  1. ГК РФ. Гл. 60 и комментарий к ней;
  2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.00 № 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3; X и П. 2000. № 4;


Дополнительная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940;
  1. Донцов С. Е. Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда // Советское государство и право.1974. №12. С. 103-107;
  2. Маковский А. Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, коммен­тарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Ма­ковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 591-603;
  3. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обога­щения в советском гражданском праве // Ученые записки МГУ. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн.З. М.: Изд-во МГУ, 1949. С.85-106;
  4. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. № 2;
  5. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбе­режения имущества. Ярославль, 1977;
  6. Шамшов А. А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбе­режения имущества. Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГУ, 1975;


Задачи

1. Студент одного из вузов г. Кемерово Савельев попросил Баранова на время подготовки к экзаменам летней сессии одолжить ему читательский билет, выданный Баранову библиотекой вуза. Баранов передал ему билет на 2 недели, в течение которых Савельев пользовался услугами библиотеки. Но в последний день второй недели библиотекарь заметила, что билет выдан не Савельеву, а другому читателю, изъяла билет и потребовала заплатить штраф за нарушение правил пользования библиотекой и оплатить услуги за 2 недели из расчета 10 рублей за 1 день (такие расценки были установлены библиотекой для посторонних вузу лиц). Савельев отказался.

Есть ли правовые основания для взыскания библиотекой стоимости оказанных услуг и пользования учебниками в принудительном порядке?

2. АО «Плес» отправило по одной накладной в вагоне груз для двух грузополучателей — покупателей по договорам поставки. В на­кладной получателем указано ООО «Лес», которому было сооб­щено отправителем, что часть груза предназначена для предпринимателя Куропаткина. Получатель весь груз получил и использовал. На претензию АО ООО «Лес» не ответило. Поскольку Куропаткин уже опла­тил стоимость груза, но не получил его, он предъявил к ООО «Лес» иск о взыскании стоимости предназначенного ему груза, процен­тов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков.

Подлежит ли иск удовлетворению?
  1. В целях обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Чеховым. Своих обязательств по кредитному договору перед коммерческим банком, между последним и ООО «Инфротон» был заключен договор о залоге имущества. В установленный кредитным договором срок заемщик не возвратил кредит банку. Свои требования по кредитному договору коммер­ческий банк удовлетворил за счет заложенного имущества.

ООО «Инфротон» обратилось в суд с иском к Чехову, требуя взыскать с него неосновательно сбереженную денежную сумму, получен­ную банком от реализации предмета залога. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что по нормам гражданского законодательства данное имущество (денежные средства) возврату не подлежит.

Правильное ли решение вынес суд?
  1. Борискин 31 мая перешел на работу из АО «Мегатест» в дочернее общество «АльфаМегатест» с повышенной зарплатой, оформив переход переводом. Зарплату его перечисляли на его счет в банке «Ритм» как в первой, так и во второй организации. В июле и августе первый работодатель продолжал пере­числять ему его бывшую зарплату. Деньги Борискин снимал и тратил. В сентябре месяце «Мегатест» потребовало от Борискина возвратить деньги, перечисленные на его счет в июле и августе месяце ошибочно по вине оператора, который не ввел данные об его уволь­нении в компьютер.

Правомерно ли требование АО «Мегатест»?
  1. Тыквин, нуждаясь в деньгах, сдал в ломбард ювелирные украшения (серьги с бриллиантами, брошь в виде бабочки с изумрудами и рубинами), оставшиеся после смерти матери. Спустя 3 недели, Тыквин случайно встретил хозяина ломбарда Чичикова с подругой, на которой были сданные Тыквиным в ломбард украшения. Когда Тыквин потребовал объяснений, Чичиков заявил, что он решил подарить эти украшения своей любимой, а вместо них готов выплатить сумму, в 1,5 раза превышающую их стоимость. Тыквин не согласился и обратился в суд с требованием обязать Чичикова возвратить неосновательное обогащение.

Правомерно ли требование Тыквина?


ТЕМА 28. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Время - 4 часа
  1. Понятие наследования. Время и место открытия наследства.
  2. Участники наследственных отношений. Наследники. Недостойные наследники.
  3. Принятие наследства. Отказ от наследства.
  4. Наследование по завещанию. Требования к содержанию и форме завещания.
  5. Завещательный отказ и завещательное возложение.
  6. Наследование по закону. Очереди наследников.
  7. Особенности наследования отдельных видов имущества


ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

1.ГК РФ. Часть 3 и комментарий к ней;

2. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49; 2003. № 46 (часть 1);

3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 51; 1998. № 30; 31; 51; 1999. № 47; 2000. № 73;2001. № 31; 33; 45; 2002. № 26; 30; 2003. № 2; 27; 2004. № 18; 27;

4. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 22; 2003. № 2; 2004. № 35;

5. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1; 1998. № 26; 2000. № 2; 2004. № 35; 2005. № 1 (часть1);

6. "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в ред. от 02.11.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10; 2004. № 27;

7. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002г. № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // СЗ РФ. 2002. № 22;

8. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в редакции Постановления Пленума № 11 от 21.12.1993гю (с изменениями от 25.10.1996г.) // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. 2-ое изд. М., 1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

Дополнительная литература
  1. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.
  2. Барщевский М.Ю. Наследственное право.
  3. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. Практическое пособие. М., 1992.
  4. Власов Н.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1999.
  5. Гуев А.Н. Комментарий к законодательству, не вошедшему в часть первую и вторую ГК РФ. М., 2000.
  6. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2002.
  7. Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3.
  8. Пиляева ВВ. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М., 2002.
  9. Сергеев А. П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М., 2002.



Задачи

Занятие 1

1. По договору ренты Колесникова передала своему соседу Степанову в собственность земельный участок в деревне Колмогорово Кемеровской области, где она проживала, за что последний обязался бессрочно выплачивать ей ежеквартальную ренту. Через 5 лет после заключения договора Колесникова погибла. Ее дочь, Ёлкина, после получения свидетельства о праве на наследство потребовала от Степанова погасить задолженность по ренте, которую тот престал платить после смерти Колесниковой. Однако Степанов отказался, сославшись на то, что он заключал договор с Колесниковой и выплатил ей достаточно, чтобы окупить стоимость земельного участка.

Перешли ли права получателя ренты к Ёлкиной? Какое место будет считаться местом открытия наследства?

Обосновано ли требование Ёлкиной?

2. В результате авиакатастрофы на месте происшествия скончался гражданин Р. Его жена была доставлена в больницу и скон­чалась в тот же день. У супругов Р. осталось трое детей — сын и 2 дочери. Кроме того, на их иждивении находились мать Н. в возрасте 76 лет и отец жены Н. 64 лет.

Определите, кто будет призван к наследству.

3. К. повез на автомобиле свою мать в г. Новосибирск за товаром. По дороге автомобиль столкнулся с машиной А. К. остался цел и невре­дим, а мать погибла. Сестры, обвинили К. в смерти матери и отказались выдать ему его долю в наследстве. К. настаивал на выделе ему доли, утверждая, что авария произошла по вине А, который погиб в аварии. К., в свою очередь, потребовал от родственников А. возместить вред, причинный его сестрам смертью матери, на содержании которой они находились. Родственники А. отказались возмещать вред, мотивируя тем, что обязанности не переходят по наследству.

Имеет ли К. право наследовать после матери? Правомерен ли отказ родственников А. от возмещения вреда?

4. После смерти В. права на наследство заявили сын от первого бра­ка Сергей и супруга В. по второму браку Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, так как ее брак с В. был расторгнут пять лет назад по решению суда. Надежда считала, что брак не расторгнут, так как ни она, ни В. расторжение брака в органах ЗАГСа не зарегистрировали. Она утверждала, что Сергей не может быть наследником, так как брак с матерью Сергея был в свое время признан судом недей­ствительным.

Чьи притязания на наследство обоснованны?

5.После гибели сына его мать Панова, проживавшая в г. Новокузнецке, приехала в г. Кемерово на похороны. Там она узнала о наличии долга сына по оплате коммунальных услуг, а также о задолженности по кредитному договору. Панова погасила все долги сына и возвратилась домой. Через год после смерти сына Панова решила переехать в г. Кемерово и жить в квартире сына. Однако его жена Иванова ответила, что не пустит Иванову в квартиру, т.к. та не обратилась вовремя в нотариальную контору, а значит, не приняла наследство и никаких прав на квартиру не имеет. Панова решила обратиться за консультацией к юристу.

Дайте консультацию от имени юриста.

Занятие 2
  1. Стародумов составил завещание на все принадлежавшее ему имущество в пользу Гревцова. Через 2 месяца после этого Стародумов упал и получил серьезные травмы рук и ног. За все время пребывания в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись, Стародумов составил новое завещание, по которому дом, вклады в банке и автомашину он передавал своему брату, проживавшему с ним в течение нескольких лет. После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, совместно проживавший с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию. Гревцов же полагал, что эти вещи должны перейти к нему, поскольку в первом завещании все имущество Стародумова было завещано ему. Кто прав в данном споре? По какому завещанию будет происходить наследование?
  2. Романов служил по контракту во Владивостоке в составе экипажа подводной лодки военно-морских сил РФ. Выполняя боевое задание в водах Тихого океана, подводная лодка была замечена и получила несколько пробоин от попадания ракет. Предполагая возможность гибели, Романов в порту г. Акапулько составил завещание, по которому все свое имущество разделил между своей женой и несовершеннолетним сыном Иваном от женщины, с которой он проживал в гражданском браке до женитьбы. Завещание было удостоверено капитаном подлодки и передано в дипломатическое представительство РФ в Мексике. Лодка, не получив своевременной помощи, затонула вместе с экипажем. Нотариус, получив текст завещания, уведомил об этом жену и мать Ивана. Узнав о содержании завещания, Романова заявила в суд иск о признании завещания недействительным в связи с несоблюдением нотариальной формы. Кроме того, по ее мнению, Иван не может быть наследником, т.к. Романов не указан в качестве его отца в свидетельстве о рождении.

Как следует решить спор?
  1. Р. в завещании указал наследниками своих троих детей в равных долях. Одна из них, Ольга отказалась от наследства в пользу своей до­чери, внучки умершего. Однако нотариус отказался выдать внучке сви­детельство о праве на наследство, так как Ольга не имела, по его мнению, права отказываться от наследства в пользу своей дочери.

Ольга обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса.

Прав ли нотариус?
  1. После смерти Федора Фокина (45 лет), жителя г. Сочи, осталось завещание, согласно которому его приватизированную однокомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обихода наследовала племянница Вера Митина, живущая в г. Адлере вместе со своей матерью, сестрой умершего, а автомобиль «Форд» – нетрудоспособный Валерий Фокин (70 лет), усыновивший его вместе с сестрой в младенческом возрасте. Жена последнего к этому времени уже умерла. Из имущества Федора Фокина оказались незавещанными автомобильный гараж и 200 тысяч рублей на срочном вкладе в Сбербанке РФ, которых на момент составления завещания у него не было.

После открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились: сестра наследодателя — Алена Митина, мать Веры Митиной, его кровная мать – Наталья Носова и кровная сестра — Ирина Носова, а также кровный сын — Валерия Фокина – Леонид Фокин.

Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя Валерию Фокину передали гараж. Однако незадолго до окончания срока принятия наследства Валерий Фокин отказался от автомобиля и гаража в пользу сына Леонида Фокина.

Кто из лиц, подавших заявление о принятии наследства, должен быть призван для принятия незавещанного наследства Федора Фокина? Допускается ли отказ от наследства Валерием Фокиным, как лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, в пользу своего сына Леонида? Кто унаследует вклад в Сбербанке РФ?


ТЕМА 29. АВТОРСКОЕ ПРАВО

Время - 4 часа

  1. Понятие авторского права.
  2. Объекты авторских правоотношений;
  1. Субъекты авторских правоотношений. Соавторство и его виды.
  2. Личные и имущественные права авторов. Срок действия авторских прав.
  3. Особенности правовой охраны произведений, созданных при ис­полнении служебных заданий.
  4. Порядок использования охраняемых произведений.
  5. Авторские договоры и их виды.
  6. Смежные права исполнителей, производителей фонограмм и орга­низаций вещания.


ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

1.ГК РФ;

Всемирная (Женевская) Конвенция об авторском праве 1952г. // СП СССР. 1973. № 4;

2. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30; 2004. № 30;

3. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 2 ноября 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.№ 42. ст. 2325; СЗ РФ. 2004. № 45. ст. 4347.

4. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполни­телям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17. 05.96 № 614 // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст.2529;

5.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"» от 28.09.99 № 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11; X и П. 2000. № 1;

6.О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических изданиях. Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19.05.1994 г. // РГ. 1994. 28 мая.


Дополнительная литература

1.Ананьева Е.В. Юридические лица как обладатели исключительных авторских прав // Современное право. 2002. № 1.

2.Ананьева Е.В. Правовые аспекты права следования // Современное право. 2001. №7.

3. Ананьева Е.В. Использование авторских произведений в рекламе // Современное право. 2000. № 6.

4. Ананьева Е.В. Свободное использование произведений // Современное право. 2000. № 3.

5. Басовец И. Споры о правах на фильмы продолжаются // Хозяйство и право. 2000. №5.

6. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов М., 1997.

7. Высторобец А. Еще раз о правах на "старые" фильмы // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.

9. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М, 1996.

10. Дозорцев В. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3-4.

11. Еременко В.И. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.

12. Зильберштейн Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960.

13. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2000. № 2.

14. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.

15. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М., 1997.

16. Петровский С. Защита прав автора сайта // Российская юстиция. 2001. №1.

17. Погуляев В.В. Формула как объект авторского права // Право и экономика. 2003. № 4.

18. Пошибихин Л. Реализация положений Бернской Конвенции в России /Л. Пошибихин К. Леонтьев // Российская юстиция. 2001. № 4.

19. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Под ред. В.А. Дементьева. М., 1995.

20.Рахмилович А.В. Название произведения как объект авторского права // Журнал российского права. 2002. №11.

21. Рузакова О.А., Дмитриев СВ. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. 2001. № 9.

22. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

23. Силонов И. Авторское право в рекламе // Хозяйство и право. 2000. № 5.

24. Сутулов Д.М. Авторское право. М., 1960.

25. Трахтенгерц Л.А. Авторские права на служебное произведение // Право и экономика. 2000. № 6.

26. Трофименко А. "Сетевые публикации": понятие и правовое регулирование // Российская юстиция. 2000. № 3.

27. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция. 2000. № 9.

28. Хаметов Р. Присвоение авторства в диссертациях // Хозяйство и право. 2000. № 8.

29. Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учеб. пособие. М., 2001.


Задачи

Занятие 1

1. Смирнов решил составить антологию поэзии 20-х годов 20 века. В результате через 2 года антология, состоящая из 3 томов стихотворений поэтов указанного периода, была готова. Все стихотворения были ранее опубликованы их авторами, и источники заимствования в сборниках указаны. Антологией заинтересовалось издательство «Поэзия и мы», предложив Смирнову издать сборник. Автор согласился и по договору передал исключительное право на антологию издательству сроком на три года с правом переиздания в течение этого срока. Тираж быстро разошелся, и через год издательство переиздало антологию. Узнав об этом, Смирнов обвинил издательство в бездоговорном использовании его произведения и в судебном порядке потребовал возмещения убытков.

В суде представитель издательства отрицал факт бездоговорного использования антологии. При этом он ссылался на договор, заключенный с истцом, согласно которому издательству предоставлялось право на переиздание произведения.

Является ли антология объектом авторского права и к какому типу произведений относится?

Какие исключительные права автора антологии были использованы издательством? Какое обстоятельство послужило основанием для обвинения Захаровым издательства в бездоговорном использовании антологии? Правомерны ли требования Смирнова? Изменится ли решение, если выяснится, что издательство доходы от переиздания антологии?

2. В связи с принятием нового законодательства в сфере строительства и архитектуры АО «Синтез» было принято решение о подготовке свода законов и подзаконных актов соответствующей направленности. Выполнение задания было поручено Терентьеву, работавшему в АО по трудовому договору. Когда свод был готов и осуществлен первый выпуск тиражом 1 тыс. экземпляров, к АО обратился представитель Госстойнадзора с требованием прекратить дальнейшее издание свода в связи с тем, что большинство из нормативных актов, включенных в сборник, разрабатывались работниками этого госоргана. Следовательно, необходимо получить предварительное разрешение у органа как обладателя исключительного права на использование созданных им нормативных актов. Кроме того, к администрации АО обратился Терентьев с требованием прекратить выпуск свода, т.к. он как автор своего согласия на издание не давал. Также он требовал выплатить ему авторское вознаграждение в размере 10% от дохода, который планирует получить общество.

Правомерны ли требования Госстройнадзора? Обладает ли Терентьев какими-либо правами в отношении результата своего труда – свода нормативных актов? Кто является автором свода?

3. Художественный музей приобрел у Грекова его картину «Утренний вид Лходзе». Через полгода к Грекову обратилось Гималайское географическое общество с предложением продать копию этой картины. Греков, выразив согласие, обратился к администрации Художественного музея с просьбой предоставить ему возможность сделать копию картины в здании музея в часы, свободные от посетителей. Администрация ответила Грекову отказом, пояснив, что картину музей приобрел с целью организации выставок за границей, в самом же музее эта картина не выставляется и выставляться не будет. Вчера картина прибыла с очередной выставки из Бельгии и в настоящее время находится в хранилище. В хранилище Греков допущен быть не может, поскольку это запрещено установленными в музее правилами.

Правомерно ли требование Грекова? Обоснован ли отказ админи­страции музея? Вправе ли Греков сделать и продать копию картины без согласия музея?

4. Зайцев заключил договор с издательством «Книга» о передаче исключительных прав на издание и распространение его мемуаров, при этом тираж договором ограничен не был. Авторский гонорар определялся по договору в виде процента от дохода издательства, по­лученного в результате продажи книги. Издательство, выпустив мему­ары тиражом в 100 000 экз., часть их реализовало через книготорговые организации, а часть продало ООО «Книгосервис», которое стало сда­вать книги в прокат читателям через специальные пункты за плату. Кроме того, в соответствии с поступившей от Института Восточных языков заявкой, издательство «Книга» осуществило перевод мемуаров на армянский язык, выпустило переведенную книгу тиражом 15 000 экз. и продало тираж институту.

Нарушены ли в данном случае права автора? Если да, то определи­те предмет, основание и стороны возможного иска.


Занятие 2

6. Издательство заключило договор с Барановым о переводе с английского языка на русский новой книги, вышедшей в Лондоне. К обусловленному договором сроку перевод выполнен не был. Баранов заявил, что не в силах выполнить квалифицированный перевод, по­скольку произведение изобилует неологизмами и жаргоном. Издательство обратилось в суд с иском к Баранову о взыскании 2 500 руб., выплаченных Баранову в качестве аванса и 50 000 руб. как сумму при­были, которую издательство планировало получить от распространения тиража, но не получило вследствие нарушения договора.

Правомерны ли требования истца?

7. В соответствии с договором программист Конев передал ауди­торской фирме «Баланс» неисключительное право использовать в сво­ей деятельности созданные им программу для ЭВМ «Аудиторское обслуживание предприятий» и базу данных, содержащую образцы бух­галтерских документов и нормативные акты но бухучету. Договором предусматривались ежемесячные платежи за использование програм­мы в размере 1 000 рублей. Программа «Аудиторское обслуживание предприятий» была надлежаще зарегистрирована и сведения о ней включены в Реестр программ для ЭВМ. На третий месяц использова­ния программы и базы данных фирма «Баланс» уведомила Конева, что поскольку программное обеспечение не дает ожидаемого эффекта и имеет определенные недостатки, фирма устанавливает размер платы за пользование в размере 500 рублей в месяц, а в отношении уже уплаченных сумм за три месяца — производит перерасчет и засчитывает часть этих сумм в счет будущих платежей.

Конев, считая свои права нарушенными, обратился с иском в суд. При рассмотрении дела выяснилось, что договор между Коневым и «Баланс» не был зарегистрирован.

Правомерны ли требования Конева?

8. Режиссер-постановщик Курская, сценарист Воронов и композитор Новиков заключили с фирмой "Росвидеофильм" договор на создание видеофильма по сценарию, написанному по одноименному роману Лютиковой "Заживо погребенная". При этом ими согласно Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" были переданы фирме все исключительные права.

В процессе работы над произведением Новиковым были написаны несколько песен на слова известных поэтов. В видеофильм в качестве составной части вошли также произведения, созданные в процессе работы над ним оператором-постановщиком Голубевым, художником-постановщиком Ивлевым и другими специалистами.

Договор на создание видеофильма был выполнен в срок, и фирма полностью расплатилась с его авторами.

После публичного показа фильма по ТВ с указанием его изготовителя — фирмы "Росвидеофильм" Новиков в судебном порядке потребовал от нее возмещения убытков за публичное использование его песен без предварительного заключения с ним авторского договора, предусматривающего авторское вознаграждение за публичное исполнение его песен. Однако фирма иск не признала, заявив, что она уже полностью расплатилась с авторами по договору.

Кто из перечисленных в задаче лиц является соавторами видеофильма? Какие исключительные права обязаны были передать авторы видеофильма его изготовителю — фирме "Росвидеофильм"? В течение какого срока будут действовать исключительные права, переданные авторами видеофильма фирме? Вправе ли Новиков требовать от фирмы возмещения ущерба за бездоговорное публичное исполнение его песен? Вправе ли он предъявлять такие требования в судебном порядке?

9. Фирма выпустила в продажу кассету с записью эстрадных песен. Авторам песен и композиторам фирма выплатила гонорар и потиражные отчисления. В фирму обратились исполнители песен Ващенко и Сабуров с требованием выплатить им в качестве вознаграждения часть сумм, вырученных от продажи кассет. Фирма отказала в удовлетворении этого требования на том основании, что Ващенко и Сабуров не имеют авторских прав, а вознаграждение за исполнение они уже получили в виде платы за тот концерт, на котором была произведена запись.

Кто прав в этом споре?

10. Певица Липатова, выступая в марте 1945 г. перед воинами Советской Армии в местах расположения воинских частей на территории Венгрии, исполнила новую песню "Весна победы" композитора Внукова на стихи поэта Баженова. В апреле 1945 г. производитель фонограмм организация "Ретро-мелодии" по договору с певицей изготовила фонограммы этой и семи других песен в ее исполнении. Фонограммы предназначались для продажи через торговую сеть.

В мае 1998 г. Липатова обнаружила в продаже экземпляры песни "Весна победы" и других в ее исполнении, изготовленных организацией "Ретро-мелодии". С этой организацией у нее не было договора о передаче исключительных прав на результат исполнения ее песен. Сочтя, что ее права нарушены, Липатова предъявила иск к "Ретро-мелодии". В исковом заявлении она утверждала, что распространяемые данной организацией экземпляры фонограммы с записью ее песен являются контрафактными, и просила суд взыскать с "Ретро-мелодии" в свою пользу весь доход, полученный нарушителем ее прав как исполнителя песен, а контрафактные фонограммы изъять из продажи и уничтожить.

Представитель "Ретро-мелодии" иск Липатовой не признал, заявив, что срок действия исключительных прав на результат исполнения истицей песен, записанных в 1945 г., истек. Поэтому организация вправе тиражировать эти песни без согласия истицы и без выплаты ей вознаграждения за использование результата исполнения.

Каков срок действия исключительных прав на результат исполнения песен Липатовой? Как он исчисляется? Нарушены ли эти права истицы организацией "Ретро-мелодии"? Правомерно ли требование Липатовой о взыскании с "Ретро-мелодии" всего дохода, полученного от продажи фонограмм? Являются ли эти фонограммы контрафактными и подлежат ли уничтожению в случае удовлетворения судом иска Липатовой?


ТЕМА 30. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Время -6 часов
  1. Понятие и значение патентного права.
  2. Объекты патентных прав и условия их охраноспособности.
  3. Субъекты патентного права.
  4. Неимущественные и имущественные права авторов на объекты патентного права. Оформление патентных прав.
  5. Использование объектов патентного права. Ограничения исключительных прав патентообладателей: срок действия; право преждепользования, иные действия, не признаваемые нарушением исключительного права.
  6. Защита патентных прав: формы, способы защиты. Субъекты, имеющие право на защиту патентных прав.


ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ И

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
  1. ГК РФ;
  2. Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. ст. 2323;
  3. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г.) // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 42; 2001. № 1 (часть 1); 53 (часть 1); 2002. № 52; 2003. № 6;
  4. Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" // Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. № 36;
  5. Приказ Роспатента от 06.06.2003г. в ред. от 11.12.2003г. № 82 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» // РГ РФ. 2003. № 202; БНА РФ. 2003. № 46;
  6. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004г. в ред. от 22.04.2005г. № 299 «Об утверждении Положения о федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 26;
  7. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004г. № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 15;
  8. Приказ Роспатента от 06.06.2003г. № 83 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» // РГ РФ. 2003. № 137;
  9. Приказ Роспатента от 06.06.2003г. № 84 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец» // РГ РФ. 2003. № 137;


Дополнительная литература

1. Антимонов Б.С. Изобретательское право / Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц М, 1960.

2. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения/В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов М., 1997.

3. Еременко В.И. Развитие международного патентного права // Законодательство и экономика. 2002. № 2.

4. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Справ, пособие /Под ред. А.Д. Корчагина. М., 1995.

5. Кислицын М.К. Правовые аспекты названия изобретения (научно-практический комментарий) / М.К. Кислицын, А.Ю. Ратников, А.С. Самойлов // Современное право. 2001. № 9.

6. Конов Ю.П. Стоимость патентов, товарных знаков и ноу-хау как форма инвестиции // Патенты и лицензии. 1998. № 2.

7. Корчагин А.Д. и др. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ. СПб., 1993.

8. Корчагин А.Д. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.

9. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.

10. Ю.Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев

М, 2000.

11.Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001.

12.Пилькина Н.Н. Условия патентоспособности в соответствии с требованиями европейской и евразийской патентных систем // Адвокатская практика. 2002. № 4. 13.Черничкина Г.М. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ: Практический комментарий законодательства. М., 2001.

14.Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963.

15.Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.


Задачи

1.По результатам формальной экспертизы Федеральная служба по интеллектуальной собственности отказала Коровину в выдаче свидетельства на полезную модель. При этом сооб­щалось, что заявка по существу подана на две полезные модели: портативную шлифовальную машину и конвейер для сборки манометров (т.е. нарушено требование единства полезной модели). Кроме того, заявленные полезные модели, представляющие собой новые конструк­ции соответствующих механизмов, не являются патентоспособными, поскольку явным образом следуют из современного уровня техники, а, следовательно, не могут охраняться в качестве полезных моделей.

Правомерен ли отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности?

2. Провизор Ванин при выполнении служебного задания на фармацевтической фабрике 10 марта 1999 г. предложил использовать пружину для точного дозирования порошкообразных лекарств. После трехмесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность.

Ванин составил заявку на изобретение под названием "Использование пружины в качестве емкости для порошкообразных материалов", созданное в порядке выполнения служебного задания. В формуле изобретения он указал, что оно представляет собой пружину с плотно прилегающими витками, которая используется в качестве емкости для порошкообразных материалов. С помощью рычагов на горцах пружины она растягивается и погружается в россыпь материала. Для выгрузки достаточно растянуть пружину, и ее содержимое высыпается.

10 июня 1999 г. Ванин предложил администрации фабрики запатентовать изобретение, но, не получив ответа, 11 августа подал заявку в Роспатент от собственного имени. Однако в рассмотрении заявки на предполагаемое изобретение Ванину было отказано со ссылкой на нарушение им законодательства.

Имело ли место нарушение Ваниным законодательства? Можно ли отнести к нарушению законодательства то, что сведения о сущности изобретения оказались общедоступными в течение 5 месяцев до даты подачи заявки в Роспатент? Является ли нарушением законодательства подача Ваниным самостоятельной заявки?

3. Зоотехник Соколов вывел новую породу коз, шерсть которых была на 5 см длиннее по сравнению с овцами известных пород. Решив запатентовать свое авторство на выведенную породу, Соколов составил заявку на изобретение и показал ее заведующему фермы Лосеву. Последний одобрил намерение зоотехника, но сказал, что тот не имеет права подавать заявку от своего имени, так как вся работа велась с его разрешения, и поэтому Соколов должен включить его в заявку на изобретение в качестве соавтора.

Такая заявка, где в качестве соавторов изобретения указывались зоотехник и заведующий, была направлена в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (ФСИС). Однако в ее рассмотрении было отказано на основании того, что изобретение не признано патентоспособным.

Имелись ли основания у ФСИС для непризнания патентоспособным выведение новой породы коз? К объектам какого права относится выведение новой породы коз? Каков порядок закрепления права авторства на новую породу коз? Какие нарушения действующего законодательства допустил Соколов при составлении заявки на изобретение?

4. Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онкологических заболеваний. В обоснование своих требований Иванов заявил следующее.

В апреле 1999 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина Иванов подбирал и приобретал (частично на свои средства) необходимые для производства опытов приборы, по указанию Лозина усовершенствовал их для достижения необходимых параметров, выполнил всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. Иванов настаивал, что включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправо­мерно, поскольку изобретение было создано их совместным трудом.

Какое решение должен вынести суд?


Занятие 2

5. АО «Электрон» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию «Стройиндустрия» о прекращении нарушения патента и возмещении убытков. При рассмотрении дела истец пояснил, что 24 августа 1999 г. АО «Электрон» подало заявку на выдачу патента на изобретение (устройство, используемое в механизме станка для резки мрамора) и 8 января 2001 г. получило патент. С этого време­ни оно никому не уступало патента и не заключало ни с кем лицензи­онных договоров, а использовало изобретение лишь в своем собственном производстве. ГУП «Стройиндустрия» использует станки, содержащие в себе запатентованное изобретение, в производстве мраморной плитки в цехах № 1 и № 2, а следовательно, нарушает исключительные права патентообладателя.

Ответчик иска не признал. При рассмотрении дела выяснилось, что цех № 1, в котором размещены станки, был куплен им 3 июня 1999 г. у АОЗТ «Стройматериалы», которое еще 15 декабря 1998 г. самостоятельно разработало и внедрило у себя на производстве подобные станки (не запатентовав при этом изобретения) и использовало их до момента продажи цеха № 1. В договоре купли-продажи при этом содержалось положение, согласно которому покупатель получал право безвозмездно использовать оригинальное решение, положенное в конструкцию станков для собственного производства.

Решите спор.

6. Ивановский текстильный комбинат, обладающий патентом на способ получения прозрачных тканей, обнаружил, что на рынке реализуются ткани, имеющие сходство с тканью, выпускаемой ком­бинатом. Было установлено, что эти ткани производят Тверская трикотажная фабрика и ООО «Уральский текстильщик», к которым Ивановский комбинат и обратился с требованием о прекращении на­рушения патента и возмещении убытков. Обе организации ответили отказом, при этом Тверская трикотажная фабрика заявила, что полу­чает прозрачную ткань иным способом, на который имеет патент, а ООО пояснило, что производит ткань за рубежом, хотя и реализует ее в России. Ивановский комбинат обратился в арбитражный суд.

Подлежат ли удовлетворению требования комбината?
  1. Химический комбинат заключил с ОАО «Пластполимер» лицен­зионный договор сроком на пять лет на использование изобретения — способа получения химического соединения, используемого для жа­ростойких покрытий. Через год комбинат стал испытывать затрудне­ния со сбытом этого соединения. Затем ему стало известно, что оно выпускается рядом химических предприятий по лицензиям того же ОАО «Пластполимер». Комбинат обратился к ОАО с требованием ото­звать лицензии, т.к. они были выданы позже, чем комбинату, и возмес­тить убытки. ОАО отказалось выполнить эти требования, заявив, что им не допущено никаких нарушений.

Решите спор.

8. По договору о патентной лицензии Московский завод электронной техники "Квант" предоставил Иркутскому заводу "Вега" — изготовителю телевизоров удостоверенное патентом право использования изобретения "Радиотелекомбайн". Последний представляет собой портативный магнитофон-плейер массой 340г. с радиоприемником и черно-белым телевизором на жидких кристаллах.

Согласно договору завод "Вега" обязан был все изготовленные им радиокомбайны распространять только в районах Сибири и Дальнего Востока. Никаких других прав лицензиату не передавалось. Срок действия договора - 10 лет.

За 3 года до окончания срока действия договора администрации завода "Квант" стало известно, что в Ростове-на-Дону появились в продаже радиокомбайны, изготовителем которых являлся Ростовский радиозавод "Орион". Как выяснилось, 5 лет назад этим заводом был заключен договор коммерческой концессии с заводом "Вега". Завод "Квант" обратился в арбитражный суд с иском к заводу "Вега", в котором обвинял его в нарушении своих исключительных прав на изобретение в части расширения территории его реализации и требовал возместить убытки, причиненные заводом "Орион", продававшим радиотелекомбайны на территории европейской части России в нарушение договора о патентной лицензии.

Лицензию какого вида выдал лицензиар лицензиату: исключительную, полную или простую? Вправе ли был лицензиар указывать в договоре территорию допускаемого использования изобретения? С какой целью он это сделал? Вправе ли был завод "Вега" заключить с заводом "Орион" договор о коммерческой концессии и на каких условиях?

9. По договору о патентной лицензии Липецкий завод "Вест" предоставил воронежскому заводу "Конус" удостоверенное патентом право изготовления и продажи изобретения "Садовый пылесос". С помощью такого пылесоса массой 3,5 кг, приводимого в действие бензиновым моторчиком, можно собирать мусор и опавшие листья в большой пластиковый мешок, который снабжен ремнем и вместе с пылесосом надевается на плечо.

Договор, заключенный сроком на 10 лет, предусматривал сохранение за лицензиаром права использования и права выдачи лицензии другим лицам.

Через год после заключения договора завод "Вест" путем публикации с помощью Роспатента объявил о предоставлении любому лицу права продажи изготовленных им садовых пылесосов на определенных условиях. Этим правом решили воспользоваться несколько предпринимателей, в т.ч. и из г. Воронежа.

Когда в Воронежской области появились в продаже садовые пылесосы, изготовленные заводом "Вест", завод "Конус" потребовал от последнего прекратить продажу выпускаемых им садовых пылесосов в Воронежской области.

Какой вид лицензии выдал завод "Вест" заводу "Конус"? Как называется лицензия, которая выдается любому лицу после публикации заводом "Вест" объявления о предоставлении любому лицу права продажи изготавливаемых им садовых пылесосов? За чей счет осуществляется такая публикация? В течение какого срока действует такая лицензия? Каков порядок оформления лицензии лицами, изъявившими желание воспользоваться правом продажи садовых пылесосов? Обоснованны ли требования завода "Конус"?