Geum.ru

Кодексу российской федерации часть первая (Постатейный)

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   63
"номинальная стоимость доли", а идет речь о "стоимости доли, приобретенной участником", однако оба термина обозначают номинальную стоимость доли участника, указываемую в сведениях ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). При этом законодатель различает в ГК понятия стоимости доли и действительной стоимости доли (ср. п. 1 комментируемой статьи и п. 3 ст. 93 ГК).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью оперирует понятиями номинальной стоимости доли и действительной стоимости доли (ср. п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), что представляется более корректным юридико-техническим решением, чем терминология, используемая в ГК. Под действительной стоимостью доли понимается не условная, а реальная величина - часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли участника (п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Номинальная стоимость доли отражает определенный объем прав участника общества и имеет значение лишь при ее соотнесении с размером уставного капитала общества в целом.

3. С 1 июля 2009 г. размер уставного капитала общества зафиксирован в твердой сумме и должен составлять не менее чем 10000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления ВС и ВАС N 90/14 применительно к предыдущей редакции п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган, осуществляющий государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества (регистрацию устава в новой редакции), не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений, если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами. Полагаем, что нет препятствий для применения приведенного разъяснения и к новой редакции п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, приведение уставов обществ, созданных до 1 июля 2009 г., в соответствие с частью первой ГК и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. Закона от 30 декабря 2008 г.) не требует обязательного увеличения уставных капиталов тех обществ, которые были зарегистрированы в период действия законов, закреплявших минимальный размер уставного капитала менее 10000 руб.

4. Норма п. 2 комментируемой статьи направлена на обеспечение реального наполнения активов общества. Для предотвращения злоупотреблений со стороны участников запрещается также погашение задолженности участника по оплате доли в уставном капитале путем зачета требований к обществу. Редакция комментируемой нормы, действующая с 1 июля 2009 г., не предусматривает возможность установления исключений из указанного правила другим законом. Как следствие, положения ст. 156 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность обмена требований кредиторов на доли в уставном капитале должника, не соответствуют п. 2 комментируемой статьи и не подлежат применению.

5. Пункт 3 комментируемой статьи обязывает учредителей обеспечить общество определенным имуществом еще до его государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов его учредителями. Но до государственной регистрации общество как самостоятельный субъект гражданского права еще не возникло (см. п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК), а следовательно, нет лица, способного получить имущество в собственность. Некоторые исследователи предлагают считать, что с принятием решения о создании юридического лица возникает частично правосубъектное образование (предварительное общество), которое обладает правоспособностью, имеющей узкоспециализированный характер, но еще не является дееспособным. Однако положения п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК позволяют рассматривать предложенную конструкцию лишь в области пожеланий к законодателю. Нет формальных оснований придерживаться и противоположной позиции, согласно которой оплата уставного капитала на момент государственной регистрации общества представляет собой не более чем обещание учредителей передать обществу конкретное имущество.

В действительности имеет место нечто большее, чем просто обещание. Происходит своеобразное бронирование имущества за создаваемым юридическим лицом, представляющее усеченный (незавершенный) юридический состав, включающий подписание договора о создании общества, а в случае передачи вещи - и оформление акта приема-передачи, где завершающим юридическим фактом, необходимым для перехода к обществу прав на вносимое имущество, будет государственная регистрация общества (исключение составляет внесение в уставный капитал недвижимого имущества, при котором право собственности общества на переданное ему имущество возникает с момента государственной регистрации права в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК). Таким образом, уставный капитал общества будет считаться наполовину оплаченным не ранее чем на момент государственной регистрации общества.

Оплата уставного капитала денежными средствами осуществляется с использованием временного накопительного счета, расходование средств с которого не допускается. После государственной регистрации общества средства перечисляются на оформленный в установленном порядке банковский счет общества (п. 1.15 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Постановлением ЦБ 26 марта 2007 г. N 302-П (Вестник Банка России. 2007. N 20 - 21)).

6. Не оплаченная на момент государственной регистрации часть уставного капитала общества подлежит оплате участниками в течение первого года деятельности общества. Согласно редакции п. 3 ст. 90, действовавшей до 1 июля 2009 г., при нарушении этой обязанности общество обязано либо уменьшить уставный капитал, либо прекратить деятельность путем ликвидации. С 1 июля 2009 г. для указанного нарушения закон предусматривает иные последствия - не оплаченная в установленный срок доля (часть доли) переходит к обществу. Такая доля (часть доли) должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части (см. п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

7. В качестве индикатора финансовой стабильности общества законодатель выбрал стоимость чистых активов общества. В нарушение требований абз. 3 п. 3 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не существует нормативного акта, устанавливающего порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью. До принятия соответствующего акта по аналогии применяется Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Минфина России и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз (БНА. 2003. N 18). Превышение размера стоимости чистых активов над размером уставного капитала свидетельствует о потенциальной возможности обеспечить интересы кредиторов общества на сумму, как минимум соответствующую размеру уставного капитала общества. При обратном соотношении между размером уставного капитала и стоимостью чистых активов общество либо обязано уменьшить свой уставный капитал, либо подлежит ликвидации, если стоимость чистых активов становится меньше минимального размера уставного капитала.

Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что суды, следуя позиции КС, изложенной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П (СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102), редко удовлетворяют иски налоговых органов о ликвидации обществ, исходя лишь из формального основания - отрицательных чистых активов. При вынесении решений суды исследуют фактическую платежеспособность и имущественную состоятельность ответчика, факты принятия им реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала, динамику изменения кредиторской задолженности. Если суд приходит к выводу о том, что нарушения являются устранимыми и ответчиком принимаются все меры для их устранения, в большинстве случаев в иске о ликвидации отказывают.

8. В связи с тем что уменьшение уставного капитала может затрагивать интересы кредиторов, общество обязано в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов, а также опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. Срок для заявления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении соответствующих обязательств общества и возмещении им убытков составляет 30 дней с даты направления им уведомления или с даты опубликования сообщения о принятом решении. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в установленном порядке (см. п. 4 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

9. Норма п. 6 комментируемой статьи направлена на обеспечение соответствия указанного в уставе размера уставного капитала его реальному наполнению. Порядок увеличения уставного капитала общества урегулирован в ст. ст. 17 - 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.


Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью


Комментарий к статье 91


1. Пункт 1 комментируемой статьи называет в качестве высшего органа общества только общее собрание участников общества как коллегиальный орган, не упоминая об обществах с единственным участником. По-видимому, законодатель исходит из того, что и в компании одного лица высшим органом следует считать общее собрание участников с тем лишь уточнением, что единолично принятые единственным участником решения приравниваются по своей юридической силе к коллегиальным решениям общего собрания участников в силу прямого указания закона (ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; см. также коммент. к п. 2 ст. 88 ГК).

2. Общее собрание участников общества наделено статусом руководящего, волеобразующего и непредставительного органа. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание участников общества осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам. Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание участников общества не вправе, являясь непредставительным органом (см. п. 3 коммент. к ст. 91). При этом необходимо различать общее собрание участников как орган управления общества и отдельных участников общества, которые могут представлять общество на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества.

3. Исполнительный орган общества осуществляет текущее, а не общее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию участников. В соответствии со ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) не является обязательным и может иметь место только дополнительно к образованию единоличного исполнительного органа. В качестве единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа могут выступать только физические лица, которые могут и не являться участниками общества (п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 1 ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единственным исключением является передача полномочий исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать и коммерческая организация (см. подп. 2 п. 2.1 ст. 32 и ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган является единственным волеизъявляющим (представительным) органом общества, т.е. тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (см. подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Ни один другой орган общества не вправе действовать от имени общества без доверенности.

В дополнение к обязательной двухзвенной системе органов управления общества, описанной в п. 1 комментируемой статьи (высший орган и исполнительный орган), уставом общества может быть предусмотрено образование факультативного органа управления - совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Пункт 2 комментируемой статьи отсылает к Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества за более детальным регулированием компетенции органов управления общества, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества, устанавливая при этом приоритетное значение положений ГК.

Компетенция общего собрания участников общества определена в п. 3 комментируемой статьи и ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и может быть расширена уставом общества. Компетенция совета директоров с 1 июля 2009 г. также носит открытый характер и включает помимо вопросов, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в том числе тех, которые уставом могут быть изъяты из компетенции общего собрания участников общества и отнесены к компетенции совета директора), вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Описываемое нововведение обеспечивает большую гибкость в выстраивании системы управления обществом, предоставляя возможность ограничить полномочия единоличного исполнительного органа либо путем уже привычного расширения в уставе круга вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, либо посредством отнесения соответствующих вопросов к полномочиям совета директоров или коллегиального исполнительного органа.

5. В случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его полномочия, порядок деятельности и принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы на решение исполнительного органа власти (п. 3 комментируемой статьи). При этом закон не запрещает уставом отнести к компетенции коллегиального исполнительного органа вопросы, перечисленные в п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением тех вопросов, которые в отсутствие совета директоров составляли бы компетенцию общего собрания участников общества). Компетенция единоличного исполнительного органа включает все полномочия, которые Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества не отнесены к компетенции иных органов управления.

6. Статья 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает более строгие требования к кандидатуре профессионального аудитора, чем п. 4 комментируемой статьи. Так, аудитор не может быть связан имущественными интересами не только с обществом и его участниками, но и с членами органов управления обществом. Во избежание злоупотреблений со стороны участника, инициирующего аудиторскую проверку, закон устанавливает, что в случае проведения аудиторской проверки по требованию участника оплата услуг аудитора осуществляется за счет соответствующего участника. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Открытый перечень оснований для проведения обязательного аудита предусмотрен в п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

7. В отличие от акционерного законодательства в отношении обществ с ограниченной ответственностью законом предусмотрены значительно менее строгие требования по публичной отчетности. По общему правилу общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными федеральными законами. Случаи обязательного опубликования сведений обществом названы в абз. 2 п. 4 ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 49 и абз. 1 п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Среди норм иных федеральных законов, предусматривающих обязательное опубликование обществом сведений, следует, в частности, отметить ст. 16 Закона о бухгалтерском учете.


Статья 92. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью


Комментарий к статье 92


1. Помимо единогласного решения участников, указанного в п. 1 комментируемой статьи, иным основанием реорганизации общества может быть решение уполномоченных государственных органов или суда. Принудительная реорганизация общества возможна только в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц и только в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 57 ГК). Принудительная ликвидация общества возможна только по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК (абз. 3 п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 61, п. 1 ст. 88, п. 4 ст. 90 ГК).

Порядок реорганизации общества регулируется ст. ст. 57 - 60 ГК, ст. ст. 51 - 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 38 Закона о защите конкуренции. Основные нормы, определяющие порядок ликвидации общества, предусмотрены ст. ст. 61 - 65 ГК и ст. ст. 57 - 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

2. С 1 июля 2009 г. в перечень коммерческих организаций, в которые может быть преобразовано общество с ограниченной ответственностью, добавлены хозяйственные товарищества. Преобразование общества в хозяйственное товарищество возможно только с учетом соблюдения требований к субъектному составу товариществ, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 66 и ст. 82 ГК.

С 1 июля 2009 г. положения п. 2 комментируемой статьи также приведены в соответствие с нормой п. 1 ст. 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которая и ранее в отличие от ГК предусматривала возможность преобразования общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью.


Статья 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу


Комментарий к статье 93


1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены основания перехода доли участника в уставном капитале общества к другому лицу. В науке не сложилось единой точки зрения относительно правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Наиболее распространенным является толкование доли в уставном капитале общества как комплекса имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав участника общества. Соответственно, к переходу доли в уставном капитале общества могут применяться нормы, регулирующие переход имущественных прав, с учетом особенностей передаваемого объекта (корпоративных прав).

Под иным законным основанием, упоминаемым наряду со сделкой и правопреемством, можно, в частности, понимать передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица (см. п. 6 комментируемой статьи).

2. Общество с ограниченной ответственностью является компанией закрытого типа, а потому возможность изменения состава участников имеет ряд ограничений, действующих в силу закона или установленных уставом на основании диспозитивных законодательных норм. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи устав общества может запрещать отчуждение доли третьим лицам, а содержание п. 3 комментируемой статьи делает возможным и менее строгий вариант - не запретить, а ограничить отчуждение доли третьим лицам необходимостью получения согласия других участников общества. Также уставом может быть ограничена не только возможность изменения состава участников, но и свобода перераспределения долей между участниками общества - отчуждение доли или части доли одного участника в пользу другого может быть обусловлено обязательным получением согласия других участников. Последствия отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества регулируются абз. 3 - 4 п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

3. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет специальное правило на тот случай, когда участник общества в силу устава лишен возможности передать свою долю третьему лицу, а остальные участники общества отказываются приобрести его долю. В описанной ситуации общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащие ему долю или часть доли и в течение трех месяцев, если иной срок не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (см. п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Доля переходит к обществу с даты получения обществом требования о ее приобретении.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает случаи, в которых общество обязано произвести выплату действительной стоимости доли в ограниченном размере либо не вправе осуществлять такую выплату вовсе (абз. 3 - 4 п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Даже если устав общества не содержит дополнительных ограничений на отчуждение доли третьему лицу, закрытый характер общества защищается императивной нормой абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которой участники общества пользуются