[Текст]: научно-аналити-ческий журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материала

Документы

Содержание Т. И. Отческая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ – СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ Ключевые слова

Подобный материал:

• 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
• [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3560.33kb.
• 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
• 11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3594.13kb.
• 8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.), 15457.76kb.
• Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
• Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
• Анкета участника международной научно-практической конференции «актуальные проблемы, 62.51kb.
• Журнал издается с 1991, 2949.78kb.
• Социальный конфликт научно-практический журнал, 1318.28kb.

7. Приказ МВД РФ от 16.11.2006 № 937 (ред. от 05.06.2007) «Об утверждении Инструкции по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации».

8. Рудник В.М. Охрана и оборона важных объектов подразделениями МВД России // Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Матер. НПК (Май 1996 г.). – Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1997. – Стр. 89.

9. Черкасов В. Они готовили взрыв на Волжской ГЭС // Российская газета. 2001. 17 янв.

Т. И. Отческая

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ –

СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ

АРБИТРАЖНОЙ СИСТЕМЫ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы деятельности арбитражных судов кассационной инстанции за 15-летний срок их деятельности.

Annotation: In article questions of activity of arbitration courts of cassation instance for fifteen-year term of their activity are considered.

Ключевые слова: арбитражная система судов, суды кассационной инстанции, их полномочия, эффективность деятельности.

Key words: arbitration system of courts, courts of cassation instance, their power, efficiency of activity.


Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы в г. Санкт-Петербурге 19.07.2010 сказал: «От того, как будет работать наша судебная система, в нашей стране много зависит: и самочувствие наших граждан, их уверенность в том, что их права не будут нарушены, а если они нарушены, то – будут восстановлены, и инвестиционный климат и, в конечном счете, авторитет и репутация нашей страны, как современного и развивающегося быстрыми темпами государства» [14].

Арбитражные суды Российской Федерации играют значительную роль в том, что в экономической сфере общества наблюдается определенная стабильность. Доверие граждан к арбитражным судам растет, что подтверждают ежегодные статистические данные о числе рассмотренных дел.

Так, по данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2007 г. арбитражными судами Российской Федерации рассмотрено 905 211 дел, в 2008 году – 970 152 дела (рост на 7,2%), в 2009 г. – 1 409 503 арбитражных дела (рост на 45,3%).

По словам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова, «Арбитражная судебная система в России успешно выполняет роль не только эффективного механизма разрешения споров, но и чуткого барометра состояния дел в экономике» [8].

Важную роль в системе арбитражных судов играют суды кассационной инстанции.

История этих судов достаточно интересна.

Название института кассации, впервые закрепленного во французской системе правосудия: по французскому ГПК 1806 г. кассационный суд – высшая судебная инстанция, осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции, в качестве судов второй инстанции, пересматривали дела по существу, рассматривая, как вопросы факта, так и вопросы права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку [4, с. 22].

Безусловно французский опыт оказал влияние на закрепленные в настоящее время в арбитражном законодательстве России положения о кассационном производстве, однако они все же являются в первую очередь итогом собственного реформационного процесса в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

Кассационный суд в современном понимании возник в России значительно позже и получил окончательное становление в результате судебной реформы 1864 г., которая существенно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй – апелляционные суды, а именно Мировые съезды и Судебные палаты. Однако в качестве чрезвычайного порядка обжалования допускалось кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената. «Сенат судит не спор между тяжущимися о каком-либо праве гражданском, а вопрос об истинном смысле закона и правильность применения его на практике» [4, с. 104].

Таким образом, в русском судебном процессе апелляция по своему содержанию должна была заключать в себе указание на неправильность решения низшего суда и ходатайство об изменении или отмене этого решения.

Кассационное производство не имело цель постановления справедливого решения по делу, а служило только проведению единообразия правильности судебного применения и толкования правовых норм. Вследствие этого кассационное производство было направлено не на достижение правильного, а на отмену незаконного решения [4, с. 104].

С принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 марта 1992 г. [2] кассационное производство было выделено как самостоятельная стадия арбитражного процесса, но уже для пересмотра решений, не вступивших в законную силу.

Анализируя АПК 1992 г., следует сказать, что кассационный порядок пересмотра также изначально содержал в себе элементы апелляции.

Так, согласно ст. 127 арбитражный суд при рассмотрении дел в кассационной инстанции проверял законность и обоснованность решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и лицами, участвующими в деле, материалам.

Меняющиеся условия современной действительности требовали все большего совершенствования организации и деятельности арбитражных судов. 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была утверждена Концепция судебной реформы в РСФСР [4, с. 22], в соответствии с которой в Федеральных районных, федеральных окружных судах и Верховном Суде РФ должны быть образованы апелляционные инстанции, на которые, в отличие от действующих кассационных инстанций, возлагалось рассмотрение апелляционных жалоб на решения, не вступившие в законную силу.

24-25 марта 1994 г. на Всероссийском съезде судей были намечены концепции будущего судоустройства России. Высшим Арбитражным Судом было предложено также перейти на трехзвенную систему арбитражных судов:

1) арбитражные суды субъектов федерации, которые будут рассматривать основную массу дел в качестве первой и апелляционной инстанции;

2) апелляционные арбитражные суды, образованные в судебных округах, охватывающих территории нескольких субъектов федерации, которые будут разрешать дела по первой, апелляционной и кассационной инстанциям;

3) Высший Арбитражный Суд РФ [10, с. 9].

Однако в дальнейшем данное предложение претерпело некоторые изменения: из ведения окружных судов было предложено исключить рассмотрение дел по первой инстанции и апелляционное производство. Тем самым предусматривалось существование только в арбитражном суде субъекта РФ двух самостоятельных в процессуальном отношении судов – первой и апелляционной инстанции.

Юридическое значение концепции разделения апелляционного и кассационного производства впервые было подтверждено благодаря принятию 5 апреля 1995 г. АПК РФ [2].

24 июля 2002 г. Президентом РФ был подписан новый АПК РФ, третий за последние 10 лет, значительно усовершенствовавший и более тщательно регулирующий порядок судопроизводства в арбитражных судах, учитывающий международно-правовые стандарты справедливого и доступного правосудия. Такое развитие арбитражно-судебной системы позитивно и способствует в целом положительной динамике судебной реформы в России. Принятие АПК РФ явилось значимым событием для развития не только системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства [13, с. 61-63].

Проведенный «экскурс в историю» позволяет сделать вывод, что деятельность арбитражного суда кассационной инстанции является социально востребованной и исторически предопределенной. Именно в данном виде пересмотра судебных актов арбитражных судов наглядно выражены основные требования обеспечения законности в судебном процессе. Деятельность суда кассационной инстанции можно рассматривать как классическую форму защиты субъективных прав и интересов участников хозяйственных, предпринимательских и иных экономических отношений.

Уникальность закрепленного в АПК РФ института кассации для отечественного процессуального законодательства заключается в том, что процедура кассационного пересмотра (обязательного возбуждения кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается исключительно судебных актов, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению. В этом отношении кассационное производство в арбитражном процессе напоминает пересмотр в порядке надзора [11, с. 25].

По мнению Э.Н Нагорной, «сочетание в действующем институте кассации признаков, присущих различным системам пересмотра, в достаточной степени усложняет содержание соответствующих процессуальных норм, вместе с тем это придает названному институту новые возможности, которых лишены иные системы пересмотра» [12, с. 24].

Анализ действующих Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ показывает, что кассационное судопроизводство является самостоятельной контрольной стадией арбитражного процесса с присущими ей целями, задачами, специфическими полномочиями, субъектным и объектным составом. Федеральные арбитражные суды округов проверяют законность актов, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях. Такая проверка нередко рассматривается в качестве единственной цели кассационного производства [1, с. 325].

Проверка законности судебного акта (соответствия его нормам материального и процессуального права) есть, бесспорно, важнейшая составляющая цели кассационной деятельности, она, вместе с тем, далеко не единственная. Системное толкование ст. 286, 287 и 288 АПК РФ показывает, что с целью кассационного производства неразрывно связана и проверка обоснованности решения. В юридической литературе отмечается, что указанная функция будет «служебной» по отношению к проверке законности, так как требуется лишь постольку, поскольку это необходимо для ответа на главный вопрос, стоящий перед кассационным судом: соответствует ли проверяемое судебное решение нормам материального и процессуального права [4, с. 47].

Изучение деятельности института кассации в арбитражном процессе важно для определения пути законодательного совершенствования этого института.

Статистические данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2005 г. свидетельствуют о рассмотрении в арбитражных судах апелляционной инстанции – 109 190 дел.

В 2006 г. число рассмотренных дел в апелляционной инстанции составило 115 832 дела (рост на 6,1%), в 2007 г. – 129 012 дел (рост на 11,4%), в 2008 г. 127 627 дел и в 2009 г. число рассмотренных в апелляционных судах дел составило 166 725 дел, что на 30,6% больше, чем в 2008 г.

В судах кассационной инстанции по Российской Федерации в 2005 г. было рассмотрено 83 867 дел. В 2009 г. этот показатель составил 92 723 дела (рост на 10%).

Число отмененных и измененных судебных актов в апелляционной инстанции в 2005 г. составило 25 165, в 2009 г. – 30 820.

В кассационной инстанции отменено в 2005 г. 20 748 незаконных решений и постановлений судов первой и апелляционной инстанций, что составляет 24% к числу рассмотренных (83 867) дел.

В 2009 г. отменено и изменено 16 381 незаконное решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. Это составило 17% к числу рассмотренных (92 723) дел [7].

Изложенное подтверждает, что лица, защищающие свои права в судебном порядке, так же часто обращались к кассационному способу пересмотра, как и к апелляционному.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Эта гарантия конкретизирована в ст. 46 и 47, где под одной из гарантий судебной защиты прав и свобод понимается право на обжалование в суд, а также в органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами Российской Федерации решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Потребность в судах разных инстанций отмечалась в юридической литературе еще в начале века: «... решения судов могут быть проверены вышестоящими судебными инстанциями... Возможность такого контроля служит гарантией против судейского произвола» [5, с. 102].

В обоснование необходимости создания двух категорий судов: низших – первой инстанции и высших – второй инстанции, Е.В. Васьковский приводит такую мотивировку: «Как бы хорошо не были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений: нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел... Однако этого было бы недостаточно, – не только потому, что второй суд, перерешающий дела, тоже может ошибаться или нарушать предписанные законом формы судопроизводства, но и по другой, еще более важной, причине.

Именно: в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются в большем или меньшем количестве пробелы, неясности и противоречия.

Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судьями. Один суд толкует закон так, другой – иначе, третий – еще иначе; в каждом судебном округе может выработаться своя собственная практика, и совершенно одинаковые дела будут разрешаться в различных округах различно. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов» [6, с. 33-34].

Высказанная в дореволюционной России мысль о необходимости существования нескольких судебных инстанций по-прежнему актуальна.

В настоящее время система арбитражных судов России построена по тем принципам, по которым создается и функционирует судебная система объединенной Европы. Если национальная судебная система, как правило, состоит из трех уровней судов и соответствующих им трех судебных инстанций – первой, апелляционной и кассационной, то такие международные суды, как Европейский суд по правам человека в Страсбурге, Суд Европейского союза в Люксембурге, фактически исполняют роль высших судебных инстанций, обеспечивающих единое толкование и применение норм европейского права.

Отличие состоит лишь в том, что четыре инстанции в системе арбитражных судов России функционируют как единая судебная система, обеспечивающая единообразное толкование и применение норм права России, а также при необходимости и норм международного права.

В процессе деятельности кассационных судов выяснилось, что они оказались весьма эффективными в решении еще одной задачи – оптимизации соотношения федерального и регионального законодательства, приведения его в соответствие со ст. 71-73 Конституции России.

И хотя все арбитражные суды, в том числе и суды первой инстанции, являются федеральными судами, тем не менее, роль судов, образованных по окружному принципу, в создании равных условий в защите прав и интересов всех участников, разрешаемых споров, без деления на «своих» и «чужих», оказалась весьма весомой. Именно эти суды наряду с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оказались «форпостами» использования федерального законодательства для создания эффективной системы защиты прав участников экономических отношений, которые часто являются «сквозными», складываются между предпринимательскими структурами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации.

Ответственность кассационных судов очень велика, они пересматривают судебные акты, уже вступившие в законную силу, часто уже полностью или частично исполненные. Столь высокий уровень ответственности требует от судей очень высокого профессионализма и умения слушать и слышать доводы нижестоящих судов. Как показывает практика ВАС РФ, последний нередко отменяет постановления кассации и оставляет в силе судебные акты нижестоящих судов. А по тем судебным актам, которые не были предметом пересмотра в надзорном порядке, кто может дать гарантию, что в силе остались лишь законные акты?

Сегодня практика кассационной инстанции округов призвана быть эталоном для нижестоящих судов.

Совершенствование судопроизводства в кассационных судах невозможно без глобальной информатизации судов, преследующей цель создания полноценной системы «электронного правосудия» и обусловленной как общим развитием техники и возможностью использования современных компьютерных технологий практически во всех производственных процессах, так и необходимостью решения локальных задач, в частности обеспечения прозрачности судопроизводства и значительного ускорения судебного процесса.

По мнению председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванова, предполагаемое размещение в сети Интернет всех судебных решений, принимаемых арбитражными судами, должно обеспечить как доступ к информации, так и последующий общественный контроль за отправлением правосудия [9].

Литература

1. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Авт. кол.: А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; Отв. ред. В.В. Ярков. – 2-е изд., перераб. и доп., учеб. – М.: Волтерс Клувер,2005.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 16. – Ст. 836.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3 (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №19. – Ст. 1709.

4. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра / И.Г. Арсенов. – М.: Норма, 2004.

5. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

7. Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

8. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова в Совете Федерации 21.09.2009 // ИПС «Консультант-Плюс».

9. ИПС «Консультант-Плюс».

10. Майкова, Л.Н. Кассационная инстанция – важнейшее звено арбитражной системы России: Сборник интервью. Выпуск 2 / Л.Н. Майкова. – М.: Новая юстиция, 2005.

11. Маняк Н.И. Сравнительный анализ производства в суде кассационной инстанции по АПК и ГПК РФ / Н.И. Маняк. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 9.

12. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса / Э.Н. Нагорная. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

13. Отческая Т.И. 10 лет арбитражным судам кассационной инстанции / Т.И. Отческая // Право и экономика. – 2005. – № 5.

14. http:news.kremlin.ru.