Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 45

в подготовке Великой Французской революции.

Среди важнейших имен века Просвещения следует

назвать Монтескье, Вольтера, Руссо, энциклопедистов

Дидро, Гольбаха, Д'Аламбера, итальянского мыслителя

166

Ч. Беккариа, книга которого <О преступлениях и нака-

заниях> была переведена на 22 языка.

Просветители, как стали называть этих людей, проис-

ходили из самых разных слоев общества, но их отличали

общие политические и нравственные установки. Во-пер-

вых, это вера во всемогущество человеческого разума, а

отсюда - защита и горячая пропаганда просвещения

народа. Во-вторых, вера в изначально гуманную добрую

природу человека, а значит - вера в возможность вос-

питания и исправления человека. В-третьих, отстаива-

ние естественных прав человека, прежде всего, права на

жизнь, свободу, равенство, собственность. В-четвертых,

критика абсолютизма, отстаивание идеи <просвещенно-

го правления>, идеи народного суверенитета. В-пятых,

критика религиозного фанатизма и пропаганда нерели-

гиозных форм идеологии. И, наконец, негативное отно-

шение к насилию и революции. Просветители считали,

что гуманная разумная природа человека способствует

эволюционному пути развития. Революция - лишь

крайний выход, когда монарх вынудил людей восстать.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ВОЛЬТЕРА

Век Просвещения не случайно ассоциируется с име-

нем самого популярного, самого читаемого в XVIII в.

мыслителя - Вольтера. Он не только создал своеобраз-

ную философию права и государства, но и действитель-

но защищал на практике разработанные им теорети-

ческие установки.

Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694-1778) был сы-

ном нотариуса. За свои взгляды подвергался гонениям,

и потому значительная часть его жизни прошла за пре-

делами родины.

.Круг научных интересов Вольтера был очень широк,

что соответствовало его представлениям о философии

как любви к мудрости. Он был убежден в том, что

философскому осмыслению должны быть подвергнуты

все без исключения предметы, важные для человеческо-

го рода. Вольтер не оставил после себя специальных

политико-юридических трудов, подобно Гоббсу или Мон-

тескье. Его доктринальные положения отражены в ра-

ботах <Философские письма>, <Метафизический трак-

тат>, <Опыт всеобщей истории о нравах и о духе наро-

дов>, <Разговор между А, В и С>.

167

Мировоззрение Вольтера весьма противоречиво; его

характеризуют как деистический материализм. Воль-

тер признавал, что мир существует и развивается в силу

естественных, им самим обусловленных причин, но пер-

вопричиной мира считал Бога. В силу своей увлеченно-

сти механицизмом Вольтер представлял Бога как выс-

ший Разум, как высшего Геометра, высшего Механика,

принципиально отвергая любые конфессиональные ва-

рианты бытия Бога.

Происхождение общества, государства и права.

Вольтер разделял мнение античных и современных ему

авторов о человеке как общественном существе. Но его

трактовка социальной сущности человека была непохо-

жей на других. Он считал, что у человека нет инстинк-

тов, подобных пчелиному или муравьиному, побуждаю-

щих жить вместе. Основой общества и всех его институ-

тов Вольтер считал любовь человека к самому себе. Это

чувство порождает любовь мужчины к женщине, роди-

телей - к детям, а также целую гамму страстей: често-

любие, властолюбие, алчность, соперничество и т.д. По-

требность в удовлетворении этих страстей порождает

труд, искусство, а также необходимость государствен-

ных институтов и правового регулирования. <Страсти

эти, злоупотребления которыми приносят поистине

столько зла, в действительности являются первопричи-

ной порядка>.

Так, гордыню Вольтер называет главным орудием, <с

помощью которого было воздвигнуто прекрасное здание

общества>. Гордецов <нетрудно было убедить в том, что

если они совершат для блага всего общества нечто сто-

ившее бы им небольшой потери благополучия, гордость

их была бы за это с избытком вознаграждена>. Страсть

повелевать, являющаяся одним из ответвлений горды-

ни, <еще более мощно возбудила людскую изобретатель-

ность, направленную на то, чтобы подчинить людей дру-

гим людям>.

Гордецы и властолюбцы умело воспользовались люд-

ской алчностью и завистью для того, чтобы купить по-

виновение всех остальных людей.

Для того, чтобы общество существовало, нужны были

законы. Вольтер категорически отрицал наличие боже-

ственного первоисточника права и закона. Люди, с его

точки зрения, сами устанавливают необходимые для об-

168

щества законы, обусловленные естественными причина-

ми: <...они (законы) зависят от интересов, страстей и

мнений тех, кто их придумал, и от характера климата,

местности, где люди объединились в общество>.

Таким образом, Вольтеру не чужды были представле-

ния о договорном характере государства. Однако, в от-

личие от своих предшественников, Вольтер не верил в

возможность реального заключения договора. С его точ-

ки зрения, в основе государства лежало молчаливое со-

глашение, обязывающее верховную власть действовать

на благо своих подданных и обеспечивать соблюдение

их естественных прав.

Правовые идеи Вольтера. Для Вольтера характерна

нечеткость в разграничении права и морали, закона и

права, что следует учитывать при анализе его трудов.

Указывая на огромное разнообразие существующих в

мире правовых и моральных норм, Вольтер пытался найти

некую постоянную характеристику нормативного регу-

лирования. С его точки зрения, таким критерием пра-

ва и морали является общественная польза (в этом Воль-

тер предвосхитил идеи Дж. Бентама). <Добродетель и

порок, моральные добро и зло во всех странах являются

тем, что полезно либо вредно обществу>. Добродетель-

ным люди считают то, что соответствует учрежденным

ими законам, и преступным то, что их нарушает.

Таким образом, Вольтер рассматривал право и мо-

раль как нечто относительное, но при этом он утверж-

дал, что главная добродетель - гуманность - присуща

всем людям. Эта-то добродетель и стала основой есте-

ственного закона, с которым должны быть согласны люди

всего мира. Определение естественного закона Вольтер

дает через известное с древности <золотое правило> -

<поступай с ближним как с самим собой>. Или: <не

делай зла другому и не радуйся такому злу>. Естествен-

ный закон - <принципы морали, общие для всего чело-

вечества> - Вольтер именует также <естественной ре-

лигией>, считая, что она является единственно достой-

ной человека формой религиозности.

От естественного закона Вольтер отличал позитив-

ные законы. Состояние современного законодательства

его совершенно не удовлетворяло. Он с горечью конста-

тировал, что везде <закон - это меч, которым сильней-

ший рассекает на части слабейшего>. Созданные силь-

169

ными законы произвольны, они <устанавливались ради

интересов законодателя, ради потребности момента>.

Именно поэтому действующие законы Вольтер не счи-

тал законами в полном смысле этого слова. Это скорее

обычаи, сохраняющие свою силу из-за неразумения на-

рода.

Позитивное законодательство, созданное на основе ра-

зума, в идеале должно соответствовать естественному за-

кону. <Неоспоримый урок истории, - писал Вольтер, -

то, что чем больше законы, созданные по договору меж-

ду людьми, приближаются к естественному закону, тем

более сносна жизнь>. Примером в этом отношении для

Вольтера была Англия, народ которой в течение столе-

тий в упорной борьбе приближался к <естественному

состоянию>.

К числу важнейших субъективных естественных

прав Вольтер относил свободу, равенство перед зако-

ном, собственность на продукты своего труда. Естествен-

ный закон и индивидуальная свобода в теории Вольте-

ра неразрывно связаны между собой: <Свобода состоит

в том, чтобы зависеть только от одних законов>. И да-

лее: <Быть свободным, знать только равных - вот ис-

тинная жизнь, естественная жизнь человека... Люди

могли утратить естественное состояние только по тру-

сости и по глупости, - провозглашает Вольтер в <Раз-

говоре между А, В и С>.

Равенство в концепции Вольтера предстает как рав-

ная для всех защита властью. <Смертные, кем бы они

ни были, должны быть равны перед законом>. Живя в

сословном обществе и будучи реалистом, Вольтер для

начала предлагает ввести хотя бы равные законы для

каждого сословия. Но социальное и имущественное ра-

венство он категорически отвергал.

Мнение Руссо о собственности как источнике всех

бедствий и преступлений человечества, возбуждало не-

годование Вольтера. Для него уважение к собственнос-

ти было, наоборот, одним из немногих нравственных

правил, одинаково свойственных всему человечеству.

Политический идеал. Вольтер и другие просветите-

ли по праву считаются провозвестниками Великой Фран-

цузской революции. Однако Вольтера нельзя назвать

безоговорочным апологетом или пропагандистом рево-

люции. Он разработал и настойчиво пытался провести в

170

жизнь концепцию <просвещенного правления>, которое

мыслилось им как своего рода союз философов и госу-

дарей, причем первым предназначалась законодатель-

ная власть, а вторым - исполнительная, причем в очень

ограниченном плане. Философы просвещают государей

об истинных принципах общественного устройства, а го-

судари реализуют эти принципы, воплощая их в новых

актах и в повседневной практике управления государ-

ством. Фактически речь шла о таком изменении соци-

альной сущности королевской власти и ограничении ее

объема, что она переставала быть абсолютной.

Идеальный союз философа и государя выведен Воль-

тером в ряде его художественных произведений (Фи-

локтет из <Эдипа>, Задиг из одноименной повести). Муд-

рый учитель Филоктет, который руководит монархом,

говорит: <Трон не может меня соблазнить. Всегда сво-

бодный, без подданных и без господ, я создавал государей,

но не захотел быть ни одним из них>.

Согласно Вольтеру, народы были бы счастливы, имея

государей-философов, в то же время как <государи были

бы еще более счастливы, имея значительное число под-

данных-философов>. Счастье государей Вольтер усмат-

ривал в том, что народы будут абсолютно лояльны по

отношению к правителям-благодетелям, и тогда никто

не сможет поднять их на восстание против законной

власти.

Таким образом, концепция <просвещенного правле-

ния> предполагала мирный эволюционный путь разви-

тия государства под благотворным влиянием филосо-

фов. Вместе с тем, Вольтер напоминал, что в случае отка-

за от союза с философами-просветителями революция и

насильственное свержение монархии вполне возможно.

Вольтер о свободе совести. Особое внимание Воль-

тер уделял роли религии и церкви в обществе. В прину-

дительном навязывании людям того или иного вероис-

поведания Вольтер видит недопустимое ущемление их

свободы, попрание одного из важнейших прав личности.

Вольтер отмечал и вред, который наносила церковь сво-

им постоянным вмешательством в светские дела: <когда

суеверие властвует над государем, то мешает ему делать

добро для своего народа>, поскольку уверовавший в свое

<божественное право> король рассматривает почти весь

. 171

человеческий род как существа, созданные для подчине-

ния ему и ему подобным.

Произведения Вольтера полны исторических приме-

ров, показывающих пагубность религиозного фанатиз-

ма. Вольтер считал, что <христианская религия стоила

человечеству более 17 миллионов жизней, считая по мил-

лиону за столетие>. Разоблачение Вольтером фанатиз-

ма не было для него самоцелью (ведь Вольтер не был

атеистом - он был деистом); оно неотделимо от прин-

ципа свободы вероисповедания. Свобода вероисповеда-

ния, с точки зрения Вольтера, способна сблизить, а не

разъединить людей. Для достижения этой цели Воль-

тер считал необходимым прекратить все споры о пре-

имуществе той или иной религии - тогда люди будут

смотреть друг на друга как на братьев.

Вместе с тем Вольтер неприязненно относился к ате-

изму, считая его заблуждением разума. Он указывал на

социальную опасность распространения атеизма, посколь-

ку атеист сам для себя бог, его страсти не сдерживает

никакая узда. Религиозный фанатизм и атеизм виде-

лись Вольтеру как две одинаково страшные крайности.

В качестве первого шага к веротерпимости Вольтер

полагал необходимым поставить религию в полную за-

висимость от государя (при условии его просвещеннос-

ти). Тогда просвещенный правитель сможет дать лю-

дям свободу в их общении с Богом и связывать их толь-

ко законами в их обязанностях по отношению к людям.

Как на образец Вольтер указывал на Англию: <Англи-

чане - люди свободные - отправляются на небо тем

путем, какой они сами себе избрали>. Вольтера поража-

ла в Англии свобода толкования Священного писания.

Вместе с тем атеистов в Англии было гораздо меньше,

чем во Франции.

В пылу полемики Вольтер, конечно, несколько приук-

расил ситуацию в соседней стране. Англия была свобод-

ной и веротерпимой страной по сравнению с Францией,

но и здесь нельзя было даже заикнуться о восстановле-

нии прав католиков.

Веротерпимость (свобода убеждений и совести) - сво-

бода индивида, которую Вольтер защищал до конца сво-

их дней не только в своих произведениях, но и на прак-

тике. В свой жестокий век он прославился тем, что сей-

час назвали бы правозащитной деятельностью. Он за-

172

щищал гонимых во Франции гугенотов, боролся за ре-

форму уголовного судопроизводства, хлопотал за жив-

ших рядом с его имением крестьян.

* * *

Политико-правовые идеи Вольтера не канули в Лету

вместе с его веком. Его горячая вера в человека, его борьба

за приближение государства и права к общечеловечес-

ким идеалам остаются актуальными и сегодня.

Отметим понимание Вольтером свободы как подчи-

нения справедливым законам. Оно стало афоризмом на

все времена, удачно совместив философское и правовое

содержание этой важнейшей составляющей бытия че-

ловека.

Нетрудно подметить сходство вольтеровской концеп-

ции <просвещенного правления> с идеями Платона. Оба

мыслителя фактически отстаивали тезис о необходимо-

сти научных основ управления обществом. Однако в от-

личие от Платона Вольтер не приносил в жертву

философскому правлению свободу человека. Напротив,

оно было призвано приблизить общество к естествен-

ным идеалам добра и справедливости.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

ШАРЛЯ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

Шарль Монтескье (1689-1755) - знаменитый фран-

цузский философский и политический писатель, член

Парижской академии и Лондонского королевского на-

учного общества. Главные его труды: <Персидские пись-

ма> (Париж, 1721), <О духе законов> (Женева, 1748) и

<Рассуждения о причинах величия и падения римлян>

(Амстердам, 1734).

Монтескье свойственен эмпирический метод исследо-

вания и рационализм. Он заявлял: <Принципы свои я

вывел не из своих предрассудков, а из самой природы

вещей>.

Он считал, что общественной жизнью управляют ес-

тественные законы, а не случай и провидение, стремился

найти эти закономерности, указать причины различий

в государственном строе, объяснить особенности зако-

нов и таким образом установить связь между различ-

ными сторонами общественной жизни.

173

Будучи выдающимся мыслителем, он в своих

исторических исследованиях придерживался принципа

исто-

ризма и являлся одним из родоначальников этой мето-

дологии. Опираясь на принцип историзма при изуче-

нии первобытного строя, Монтескье преодолел договор-

ную теорию происхождения государственной власти. Не

принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного обще-

ства Монтескье рассматривал как исторический про-

цесс. Он не имел достаточно материала, чтобы вывести

общую теорию происхождения государства и права, по-

этому мыслитель пытался объяснить этот процесс, ана-

лизируя то, как зарождались конкретные социальные и

правовые институты.

Происхождение общества и его политико-правовых

институтов. Не будучи сторонником договорной тео-

рии происхождения государства, Монтескье в то же вре-

мя был приверженцем естественно-правовой школы. Ес-

тественными Монтескье считал законы, по которым че-

ловек жил во времена, предшествовавшие образованию

общества. Он насчитывает четыре таких закона.

Страх является первичным мотивом поведения че-

ловека, отсюда вытекает первый естественный закон -

стремление к самосохранению, т.е. к миру (здесь Мон-

тескье полемизирует с тезисом Гоббса о наличии в есте-

ственном состоянии <войны всех против всех>). Наряду

с чувством страха человек испытывает чувство голода,

откуда - второй естественный закон: стремление добы-

вать себе пищу. Осознание взаимности страха вызывает

к жизни третий естественный закон - стремление чело-

века к общению с себе подобными. Разум человека при-

водит к осознанию четвертого естественного закона -

желанию жить в обществе.

Образование общества приводит к уничтожению ес-

тественного равенства и инициирует войну между наро-

дами и между отдельными лицами. Появление этих двух

видов войны побуждает людей установить положитель-

ные законы. Международное право регулирует отноше-

ния между народами, а гражданское (в современной тер-

минологии - национальное) право регулирует отноше-

ния граждан между собой.

Физические и моральные факторы политико-пра-

вовых институтов. Закономерности общественной жиз-

174

ни Монтескье раскрывает через понятие общего духа

нации. Согласно его точке зрения, на общий дух, нравы

и законы нации воздействует ряд причин. Они делятся

на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяли общественную

жизнь в ту эпоху, когда люди находились в состоянии

дикости или только начинали выходить из этого состо-

яния. К таким причинам относятся: климат, состояние

почвы, размеры и положение страны, численность насе-

ления и др. Например, на юге климат жаркий, там люди

изнежены, ленивы и работают только из страха наказа-

ния. Поэтому в жарких странах царит деспотизм. В то

же время, на севере, где климат суровый и преобладают

бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолю-

бивы. Для северных народов характерны умеренные

формы правления.

Таким образом, ведущую роль среди физических при-

чин Монтескье отводил географическому фактору (та-

кое объяснение общественного развития называют гео-

графическим детерминизмом). В нем мыслитель видел

одну из первопричин исторического развития. Конечно,

многие рассуждения философа о роли географического

фактора в социальной истории человечества с позиций

современной науки не выдерживают критики, но сама

Blog