Geum.ru

Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материалаКурс лекций
Социально-политическое учение
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   45
часть народа>.

272


Милль предлагает меры, сводящие к минимуму недо-

статки представительной демократии. Наиболее из них

важная - реформа избирательной системы. Делением

числа избирателей на число мест в парламенте получа-

ют норму представительства. Каждый кандидат, ее на-

бравший или превысивший, получает место в палате

общин. Голосовать можно за кандидата из любого окру-

га, а чтобы голос избирателя не пропал, он вправе ука-

зать в бюллетене несколько имен кандидатов в порядке

предпочтения. Люди, по своим интеллектуальным ка-

чествам более пригодные к управлению страной, обла-

дают больше, чем одним голосом. Подсчет голосов осу-

ществляет единая избирательная комиссия в масшта-

бах всей страны. Таким образом, Милль предложил ва-

риант смешения мажоритарной и пропорциональной

избирательной систем, позволяющий учесть как мнение

большинства, так и мнение меньшинства.

Милль вслед за Бентамом считал, что существование

палаты лордов противоречит принципу представитель-

ного правления, поэтому со временем ее необходимо

упразднить.

Функции государства. Либеральная трактовка функ-

ций государства предполагала минимум полномочий го-

сударственной власти (государство-<ночной сторож>).

Милль в значительной степени следовал ей, порицая рас-

ширение правительственной деятельности как самоцель,

правительственное вмешательство в частную жизнь.

Когда государство подменяет своей собственной чрез-

мерной деятельностью свободную деятельность людей,

тогда закономерно начинают удовлетворяться прежде

всего интересы государственной бюрократии, а не наро-

да. Однако еще большее зло заключается в том, что в

результате такой подмены народ поражается болезнью

социальной пассивности, его охватывают настроения иж-

дивенчества. За этим наступает и деградация государ-

ственности.

В то же время Милль во многом отошел от класси-

ческого либерализма. У хорошо устроенной и правиль-

но функционирующей государственности должна быть

не только цель защита интересов личности и собствен-

ности, но и содействие росту благосостояния людей, уве-

личение положительных социальных качеств в индиви-

де. <Лучшим правительством для всякого народа будет

273


то, которое сможет помочь народу идти вперед>. Милль

выступал за предоставление положительных услуг граж-

данам со стороны государства, предлагал реформы с це-

лью смягчения разрыва между бедностью и богатством

и не без сочувствия относился к социализму. Правда,

при этом необходимо учитывать, что социализм Милль

рассматривал как далекий идеал общественного строя.

* * *

Милль стал классическим защитником индивиду-

альной свободы. Для него она представляла ценность

сама по себе. С позиций свободы он защищал народно-

представительное правление как наиболее способствую-

щее ей, а вовсе не потому, что демократия эффективнее

иной формы правления.

Защищая либеральную демократию Милль в то же

время не идеализировал ее. Он верно уловил опасность

<массовой демократии>, чреватой нивелированием лич-

ности, <усреднением> человека, подавлением индивиду-

альности.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА

Герберт Спенсер (1820-1903) - был и остается очень

популярным в Англии, США и ряде других стран мыс-

лителем. Путем самообразования он стал универсаль-

ным ученым, работавшим во многих отраслях научного

знания, но славу приобрел как социальный и полити-

ческий философ. Основные работы, содержащие его со-

циологическую и политическую доктрину - <Соци-

альная статика> и <Основания социологии> (иной пере-

вод - <Принципы социологии>). Кроме того, взгляды

Спенсера изложены в ряде статей, объединенных в на-

шумевший в свое время сборник <Человек против госу-

дарства> (иной вариант перевода - <Личность и госу-

дарство>).

Мировоззрение Спенсера было строго материалисти-

ческим. Он исходил из принципа единства строения и

функционирования материального мира. В частности,

выведенный им за 8 лет до появления книги Ч. Дарвина

закон о выживании наиболее приспособленных, Спенсер

274


распространял не только на всю живую природу, но и на

социальную жизнь.

Спенсер резко критикует априорный метод исследо-

вания. В его методологии господствует эмпиризм, кро-

ме того, Спенсер широко пользуется методом аналогии,

зачастую приобретающим характер метафоры. Так, на

метафорических сравнениях у него построено учение о

генезисе государства. <Я использовал, - пишет Спен-

сер, - грубые аналогии, но я использовал их только в

качестве<строительных лесов, которые помогали мне воз-

водить стройное здание социологических выводов. Те-

перь леса можно снять: выводы останутся стоять сами

по себе>.

Происхождение общества и государства. Основная

идея теории Спенсера - наличие сходства в принципах

организации общества и биологического организма.

<Медленное увеличение объема; прогрессивное услож-

нение устройства, идущее рядом с усилением взаимной

связи частей; возможность отнятия и замены живых

единиц, не нарушая целого; соразмерность той степени,

в которой проявляются эти особенности, с жизненной

деятельностью - все эти черты одинаково присущи и

обществам, и органическим телам>.

Общество, как и живой организм, развивается от про-

стого к сложному (интеграция), от однородного к разно-

родному (дифференциация).

Спенсер представлял генезис общества и государства

как постепенное объединение мелких различных групп в

более крупные и сложные агрегаты: племена, союзы пле-

мен, города-государства, империи. Так в обществе прояв-

ляется процесс интеграции. Разделение труда, образова-

ние органов политической власти есть проявление диф-

ференциации. Общество взаимодействует с окружающей

средой (природа и/или - другие общества) и испытыва-

ет на себе влияние этой среды; это является дополнитель-

ным фактором государствообразования: <Правительство

возникает и развивается вследствие наступательной и

оборонительной войны общества против других обществ>.

Таким образом, общество и государство - результат при-

способления человека к окружающей среде, средство вы-

живания человека как биологического вида.

Государство - единый политический организм, отно-

шения между органами которого аналогичны отноше-

275


ряде стран начался обратный процесс: процесс усиления

господства общества над индивидом. Даже в социальном

отношении замечается скорее регресс, чем прогресс: <Ибо,

хотя рабочий и может по своему усмотрению заключать

договор с кем угодно, но это, в сущности, сводится к его

праву менять одно рабство на другое. Давление обстоя-

тельств суровее давления, которое хозяин мог произво-

дить на своих крепостных>. В связи с этим Спенсер одоб-

ряет организацию и деятельность рабочих профсоюзов,

понуждающих предпринимателей к уступкам и воспи-

тывающих в рабочих чувство солидарности.

В противовес классическим либералам Спенсер весь-

ма критически относится к парламентаризму и консти-

туционализму. В статье <Представительное правление

и к чему оно пригодно?> он показывает непрофессиона-

лизм английских парламентариев и недостатки самой

системы выборов. Спенсер указывает, что у избирателей

<не хватает ума, чтобы выбрать представителей, наибо-

лее подходящих по положению и роду занятий. ... Попу-

лярны только те деятели и писатели, которые недалеко

ушли от массы и потому понятны для нее>.

Вместе с тем представительное правление - далеко

не самый худший вариант государственности. Для уси-

ления эффекта его деятельности надо лишь соизмерять

его силу с задачами, которые перед ним ставятся. В ча-

стности, парламент должен ограничить свою законода-

тельную деятельность только теми сферами обществен-

ной жизни, которые в принципе поддаются регулирова-

нию: <...невысокий уровень интеллигентности, ... отли-

чающий представительное правительство, делает его

неспособным к сложному делу регулирования всей

жизни нации, но не делает его неспособным к отправле-

нию сравнительно несложных обязанностей охраны граж-

дан>. Задача государства в целом состоит только в за-

щите от агрессии извне и обеспечении правопорядка

внутри страны.

Личность и государство. Основная идея <Социаль-

ной статики> Спенсера - существование естественного

закона, предшествовавшего образованию государствен-

ности. Он представляет собою <закон равной свободы>,

действие которого направлено на реализацию каждым

индивидом своих способностей в стремлении к постав-

ленным целям.

278


Свобода - первичное естественное благо, на котором

строится вся система прав личности в государстве (<вто-

ричные гражданские права>). Спенсер дает традицион-

ный для либерализма перечень индивидуальных прав:

физическая неприкосновенность личности, свобода пе-

редвижения, право пользования естественными ресурса-

ми, свобода убеждений и вероисповедания, свобода слова

и печати, право собственности, свобода обмена, договора,

дарения и наследования. Называя эти права вторичны-

ми, т.е. производными от <закона равной свободы>, Спен-

сер ни в коем случае не связывает их происхождение с

государством. Эти права принадлежат человеку незави-

симо от государства и законодательной деятельности.

Государство должно лишь дать им юридическую форму

и обеспечить защиту.

Единственное ограничение гражданских прав лично-

сти Спенсер считает возможным применительно к пра-

ву собственности на землю в силу того, что земельные

ресурсы объективно конечны и исчерпаемы.

Политические права граждан Спенсер рассматривал

лишь как средство обеспечения гражданских прав. Ссы-

лаясь на опыт истории, он писал, что <права индивидов,

лишенных участия в политической деятельности, неиз-

бежно нарушаются. К этому нужно прибавить, что по-

литические права должны быть так распределены, что-

бы не только индивиды, но и классы не могли угнетать

друг друга>. Поэтому он одобрял все более широкое из-

бирательное право (возражая, однако, против предо-

ставления политических прав женщинам) и развитие

представительных учреждений.

Государство Спенсер рассматривал как зло и отри-

цание индивидуальной свободы. Государственная власть

необходима лишь по причине несовершенства челове-

ка. <Ограничение необходимо для дикаря, хищника, не-

истового, а не для справедливого и доброго, благожела-

тельного... Поэтому-то мы и называем правительство

необходимым злом>. Государство - лишь временный

социальный институт на пути перехода человечества

от варварства к цивилизации. Как видим, материалист

и атеист Спенсер в своем исследовании неожиданно

смыкается с раннехристианским представлением о пер-

спективах государства.

279


Правительственное вмешательство в промышленность,

торговлю и духовную жизнь Спенсер расценивал как пе-

режиток военного режима. Оно вредно влияет на разви-

тие промышленности и на характер граждан (насаждает

однообразие, пассивное повиновение, безынициативность,

мешает естественному приспособлению к требованиям

окружающей среды). Все достижения материальной и

духовной культуры, рассуждал Спенсер, созданы <путем

частной инициативы, а правительственное вмешательство

не только не приносило никакой пользы, но даже бывало

прямо вредно>.

Спенсер возражал юридическим позитивистам, кото-

рые утверждали, что государство есть творец права. <Пра-

ва, в истинном смысле этого слова, суть выводов из прин-

ципа равной свободы... Изучая эти выводы, мы увидим,

что не законодательство есть источник права, а право

есть основа законодательства>.

Законы развития бюрократии. Наблюдая за поли-

тикой современной ему Англии, Спенсер задолго до Пар-

кинсона вывел ряд закономерностей развития государ-

ственной бюрократии.

Во-первых, он пришел к выводу, что <как ни дурно

исполняет правительство возложенные на него обязан-

ности, всякие новые обязанности, которые будут на него

возложены, оно будет исполнять еще хуже> (под новыми

обязанностями Спенсер подразумевал социальные функ-

ции государства).

Во-вторых, он открыл закон увеличения бюрократи-

ческой массы. <Для того, чтобы части целого работали

сообща, необходимы приборы, управляющие их действи-

ем; и пропорционально размерам и сложности целого,

обилию требований, подлежащих удовлетворению раз-

личными путями, должны возрастать размеры, сложность

и энергия направляющего аппарата>. Характерная чер-

та бюрократизма - расточительность. Между тем <наи-

лучший механизм тот, который заключает в себе наи-

меньшее число>.

В-третьих, он установил, что бюрократические инсти-

туты, в противоположность частным предприятиям, не

способны приспосабливаться к изменению ситуации и,

более того, неизбежно деградируют. <Лишенные таких

антисептических средств>, как свободная конкуренция,

280


казенные учреждения неизбежно подвергаются нрав-

ственной порче.

В-четвертых, бюрократия имеет тенденцию стать го-

сударством в государстве, использовать государство для

собственных целей. Регулирующий аппарат всегда скло-

нен к усилению своей власти. <Сплоченная, относитель-

но немноголюдная группа чиновников, связанных оди-

наковыми интересами и действующих под руководством

центральной власти, имеет громадное преимущество над

разрозненной массой общества... Организация чиновни-

ков, перейдя за известный фазис развития, становится

несокрушимой >.

Критика теории социализма. С позиций неприя-

тия бюрократизма Спенсер стал ярым противником со-

циалистической доктрины. В своей знаменитой статье

<Человек против государства> он осуждал нараставшую

тенденцию государственного вмешательства в обществен-

ные отношения. Государственное вмешательство усили-

валось под предлогом улучшения условий жизни низ-

ших социальных слоев. Эта тенденция, безусловно, отве-

чала настроениям огромного большинства трудящихся

и тем более людей, неспособных к труду. Все они жела-

ли получать все большую помощь от государства. В этом

желании их поддерживали парламентарии, журналис-

ты, социалисты, фанатичные революционеры.

Надежда на государственную помощь не только ос-

лабляет личную энергию или ассоциации частной ини-

циативы, но и опасна для общества в целом ростом бю-

рократизма. Дело в том, что помимо <регулятивного

аппарата, какой необходим ... для обеспечения нацио-

нальной защиты, общественного порядка и личной безо-

пасности граждан, в социалистическом строе должен

быть еще регулятивный аппарат, заведующий всеми

видами производства и распределения, в том числе

распределением долей всевозможных продуктов между

отдельными местностями, рабочими учреждениями и

лицами>. Разросшаяся бюрократия при социализме

приобретет деспотический характер.

Спенсер критикует социализм и с чисто либераль-

ных позиций. Он указывает на то, что социалистичес-

кие организации открыто попирают свободу даже сво-

их членов, например, принуждая их к участию в забас-

товках. Пока рабочие союзы разрозненны, но если <ус-

281


тановится общая социалистическая организация, то об-

ширная, широко разветвленная и объединенная в одно

целое корпорация лиц, руководящих деятельностью об-

щества, получит возможность применять принуждение

беспрепятственно, насколько это покажется нужным в

интересах системы, т.е. в сущности, в их собственных

интересах, не преминет распространить свое суровое вла-

дычество на все жизненные отношения действительных

работников; и в конце концов разовьется чиновная оли-

гархия с более чудовищной и страшной тиранией, чем

какую когда-либо видел свет>.

Спенсер предрекал, что при сохранении тенденции к

расширению социальной функции государства преоб-

разования приведут к государственному социализму. Тем

самым трудящиеся превратятся в рабов общества, по-

скольку чиновники будут по своей воле определять про-

должительность рабочего времени и меру вознагражде-

ния трудящихся/Степень рабства зависит оттого, сколь-

ко раб должен отдать и сколько он может оставить себе,

а кто его господин - личность или общество, принципи-

ального значения не имеет. Если человек должен отда-

вать весь свой труд обществу и получать из общего до-

стояния лишь ту часть, которую общество ему назначит,

он - раб общества. Таким образом, делал вывод Спен-

сер, <бороться с социализмом следует, главным образом,

не в интересах класса предпринимателей, но еще более в

интересах рабочих>.

Причину несостоятельности государственного социа-

лизма и коммунизма Спенсер видел в таких недостат-

ках человеческой природы, как любовь к власти, често-

любие, несправедливость, нечестность. <Такой полити-

ческой алхимии, с помощью которой можно было бы

превращать олово инстинктов в золото поступков, не

существует>. В работе <От свободы к рабству> Спенсер

писал: <Ничто, кроме медленного совершенствования

человеческой природы посредством организации соци-

альной жизни, не может произвести благоприятной пе-

ремены. А мое отрицание социализма основывается на

убеждении, что социализм остановит развитие высоко-

развитого государства и повернет вспять развитие ме-

нее развитого>. С точки зрения Спенсера, рано или по-

здно социалистический эксперимент закончится и че-

282


ловечество, исчерпав все возможные кривые пути, пой-

дет прямо.

Спенсер утверждал, что в результате дальнейшей эво-

люции, совершенствования людей и общественных отно-

шений промышленный тип общества будет развиваться

к более высокому типу общества, при котором продукты

индустрии будут использоваться не для военных целей

или увеличения материального благосостояния, а для

выполнения высших видов деятельности. Тогда же сло-

жится <Союз всех высших представителей цивилизации>

и завершит развитие природа человека, личные желания

которого будут совпадать с интересами всего общества.

* * *

Спенсер по-новому перетолковал известную с антич-

ных времен идею органицизма, утверждая, что общество

и государство могут развиваться только естественным

путем с общей тенденцией от примитивного к промыш-

ленному обществу и от деспотического к либеральному

государству. Эта идея Спенсера стала теоретической ос-

новой концепции индустриального и постиндустриаль-

ного общества, сложившейся в XX в.

До сих пор актуально звучат трезво-прагматичная

оценка Спенсером достоинств и недостатков парламен-

таризма и социальной функции государства, убедитель-

ная критика бюрократизма и социализма.

Источники и литература

Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правле-

нии: Репринтное издание 1863 г. - Бенсон (Вермонт): Чалид-

зе паблишере, 1988. - 263 с.

Спенсер Г. Основания социологии// Западно-европейская