Ii развитие социального сектора на практике (образование, жкх, здравоохранение, апк)

Вид материала

Документы

Содержание Формирование инновационной системы Основные стадии, исполнители и ожидаемые результаты Основные стадии инновационного процесса Факторы инновационного роста и оценка инноваций в образовании: зарубежные подходы Факторы, стимулирующие инновации в образовании Качественные и количественные подходы Особые экономические зоны Клинов В.Г., д.э.н., профессор

Подобный материал:

• Развитие АПК: от идеи к практике, 182.89kb.
• Развитие апк: от идеи к практике 2009, 558.32kb.
• Развитие АПК: от идеи к практике информационный бюллетень 2011, 339.35kb.
• Для выполнения приоритетного национального проекта «Развитие апк» на территории Сурского, 99.11kb.
• «Энергосбережение в жкх, проблемы и пути решения», 71.12kb.
• Государственная поддержка финансирования, 42.48kb.
• Унитарные предприятия как источник неэффективности жкх мартусевич, 293.97kb.
• Важнейшим фактором социального развития общества в таких сферах, как образование, наука,, 142.15kb.
• Информация о ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие апк», 21.25kb.
• «Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие апк» на территории, 163.81kb.

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ


Взаимосвязь и развитие науки, инноваций и образования вытекает из рассмотрения основы инновационного процесса как процесса создания и распространения образовательных (педагогических) новшеств. Укрупненно инновационный процесс в образовании включает следующие стадии: научные исследования и разработки – экспериментальная работа – освоение и тиражирование образовательных (педагогических) новшеств в образовательной практике.

Базисом инновационного процесса являются научные исследования и разработки. На этой стадии исследуются проблемы выявления закономерностей развития обучения и воспитания, разрабатываются информационные модели будущих образовательных (педагогических) новшеств, осуществляется их проектирование. На второй стадии осуществляется экспериментальная апробация образовательных (педагогических) новшеств в учебно-воспитательном процессе (нового содержания образования, новых технологий обучения и воспитания, новых механизмов управления и контроля качества образования, иных мероприятий, направленных на обновление содержания и форм образовательного процесса в целях обеспечения устойчивого развития образования). На заключительной стадии осуществляется внедрение и последующее тиражирование (распространение) новшеств в образовательных учреждениях, органах управления образованием, иных технологически сопряженных со сферой образования организациях.

Развитие инновационных процессов характеризуется последовательной передачей и преобразованием результатов на разных стадиях определенными исполнителями. В таблице дана классификация основных стадий, исполнителей и ожидаемых результатов инновационного процесса в сфере образования.


Основные стадии, исполнители и ожидаемые результаты

инновационного процесса

№	Основные стадии инновационного процесса	Основные исполнители работ	Основные результаты
1.	Научные исследования и разработки	Академические и отраслевые НИИ, вузы, научные подразделения образовательных организаций	Теории, законы, гипотезы, концепции, методы, способы, алгоритмы, информационные модели образовательных (педагогических) новшеств
2.	Опытно-экспериментальная работа	Экспериментальные площадки	Опытные образцы образовательных (педагогических) новшеств
3.	Освоение и тиражирование новшеств	Образовательные организации, органы управления образованием	Образовательные (педагогические) новшества

Для обеспечения целостности и непрерывности инновационных процессов в образовании необходимо сформировать отраслевые и территориально-отраслевые инновационные системы со своей спецификой, своим набором приоритетов и механизмов их реализации. Они должны стать неотъемлемой частью национальной инновационной системы, обеспечить целенаправленное и скоординированное развитие научных и образовательных организаций; федеральных; региональных и местных органов управления образованием; иных органов государственной власти; технологически сопряженных со сферой образования организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, участвующих в реализации совместных инновационных образовательных проектов и программ.

Инновационная система в сфере образования представляет собой совокупность взаимосвязанных научно-исследовательских и образовательных организаций (учреждений), организаций инфраструктуры и управления образованием, осуществляющих законченный комплекс работ в рамках инновационного цикла «выявление или формирование спроса на новую образовательную продукцию (услуги) – разработка научно-технической продукции – внедрение (использование) результатов научной и (или) научно-технической деятельности в образовательную практику».

Формирование инновационной системы в образовании, как подсистемы национальной инновационной системы, требует решения следующих основных задач:

• среднесрочное и долгосрочное прогнозирование научно-технологического и инновационного развития образования с учетом прогнозов развития технологически сопряженных отраслей экономики и социально-культурной сферы; формирование перечня инновационных приоритетов в образовании;
  
• совершенствование механизмов взаимодействия участников инновационного процесса, включая организацию взаимодействия научных организаций и образовательных учреждений в целях продвижения новых технологий в учебно-воспитательные процессы, повышение квалификации педагогических работников;
  
• разработка финансово-экономического механизма реализации инновационной политики, создание институциональных и правовых условий для развития бюджетного и внебюджетного финансирования инновационных проектов отраслевого и межотраслевого характера (федеральные, региональные и отраслевые целевые инновационные программы, бюджетные и внебюджетные инновационные фонды, кредитование инновационных проектов и др.);
  
• создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (учебно-научные и инновационно-технологические центры, научно-образовательные парки), сети организаций по оказанию консультационных услуг в области организации инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в сфере образования специальных бирж научно-технической продукции.
  

Организационным ядром инновационной системы в сфере образования могут быть среднесрочные и долгосрочные инновационные программы, разработанные на каждом уровне управления образованием.

Эффективность инновационной системы должна проявляться в обеспечении целостности и непрерывности инновационных процессов в образовании в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса, нарастающей интеллектуализации факторов производства, неуклонного повышения требований к качеству труда и квалификации работников.


Трофимов Н.А.

научный сотрудник, Центр исследований

проблем развития науки

Российской академии наук


ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РОСТА И ОЦЕНКА ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАНИИ: ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОДХОДЫ^1*


Термины «инновационная экономика» и «экономика, основанная на знаниях» сегодня используются в качестве синонимичных понятийных парадигм так называемой «новой экономики», характеризующей современную ступень постиндустриализма в экономически развитых странах. Основной характеристикой «новой экономики» (new economy) является прогрессивный рост доли нематериальных активов и нематериального капитала в экономической стоимости производства, а также в кругообороте воспроизводства базовых экономических и социальных ресурсов. Основная часть нематериального капитала, относящегося к человеческому капиталу и динамике знаний (производству, воспроизводству и передаче знаний), существует в виде вложений в образование и здравоохранение (в данном примере мы ограничимся сферой образования).


Факторы, стимулирующие инновации в образовании

Согласно данным ОЭСР², можно выделить четыре основных фактора, стимулирующих инновационную активность: научные открытия и изобретения (технологический разрез); сотрудничество потребителей и создателей инновационных технологий (институциональный разрез); наличие функциональных децентрализованных, сетевых или модульных структур (структурный разрез); и, наконец, ИКТ (инструментальный разрез). Каждый из основных факторов экономического роста в развитых странах, так или иначе, связан с образованием и инвестициями в образование.

В технологическом разрезе, связь между наукой (в особенности прикладной наукой) и образованием не столь очевидная, как это кажется на первый взгляд. В действительности, с одной стороны, образование является поставщиком научных кадров и основывается на толковании и разъяснении некоторого экспертного знания, отражающего наиболее успешные и апробированные научные достижения. С другой стороны, строгие методы научного эксперимента, что всегда связано с неопределенностью результатов, до сих пор играли незначительную роль в образовании. По-прежнему остается неясным, в какой мере знания, полученные за школьной доской, могут быть непосредственным образом транслированы в самостоятельную научную работу и в какой степени реальные достижения прикладной науки могут быть использованы в образовательном процессе.

В институциональном разрезе институт образования выполняет связующую функцию между государством, частным сектором и гражданским обществом. Характер этой взаимосвязи неоднозначен. Так, например, неомарксистские идеологи утверждают, что в современной экономике образование выполняет, прежде всего, функцию воспроизводства класса толерантных наемных рабочих. Напротив, сторонники либерального подхода видят в партнерстве образования, бизнеса и государства основную предпосылку для успешного технологического и социального развития.

Инновации возможны внутри самого образовательного сектора, внутри самих образовательных сообществ. Конечно, характер основных институтов, в том числе и образовательных, определяется политическим и экономическим устройством страны, а также культурными и историческими традициями, укоренившимися в массовом сознании. Вместе с тем, все внешние факторы, не относящиеся к собственно образовательным институтам, могут влиять лишь опосредованно на институциональные реформы в образовании. Это относится и к научным сообществам и к институтам государственной власти. Так как все институты образования имеют свое продолжение в обществе, то инновации в институтах образования во многом инициируются на микроуровне в соответствии с теми или иными потребностями в социальной адаптации, связанной с индивидуальным выбором (целеполаганием) в пользу традиционной аспирантуры или же нового института бакалавриата, предпочтения государственных или же, напротив, частных учреждений. Таким образом, институты образования оставляют за собой право выбора тех или иных институциональных инноваций с учетом потребностей потребителей и спроса на образование. Государство же в состоянии организовать открытый диалог и подготовить почву для восприятия обществом сопутствующих социальных инноваций.

Принцип модульных структур в образовании предполагает наличие значительного количества относительно автономных единиц организации образовательных программ, например класса, группы или кружка, школы или университета, а также своего рода центральной регулирующей инстанции (так называемого «архитектора») на примере аттестационной комиссии, союза ректоров или государственного ведомства. Чем сложней модульная система, тем шире многообразие возможных сценариев инновационного развития и тем более несовершенной будет система, в которой правила изначально утверждены «архитектором». В современных условиях наиболее перспективной представляется система иерархического децентрализованного типа, в которой основные функции координации осуществляются «архитектором», который располагает достаточным адаптивным потенциалом для ассимиляции нововведений и реагирования на быстро меняющуюся информационную среду.

Внедрение ИКТ, прежде всего, отражается на методиках преподавания и качестве воспроизводства учебно-методической информации. Другое применение ИКТ – разработка и внедрение инновационных мультимедийных программ, виртуальных курсов лекций и библиотек, тестов и вспомогательных методических пособий, а также форм дистанционного обучения. Крупнейшие вузы США уже на протяжении десятилетия параллельно функционируют в новом измерении «электронных университетов».

Тем не менее, ИКТ – не более чем инструмент для обеспечения инноваций. Это связано с основным отличием знаний от информации, заложенным в субъект-объектной дихотомии. Когнитивные способности субъекта к интеллектуальному или физическому действию представляют собой воспринятые знания. Информация же является пассивным объектом субъективной интерпретации. Знание – интенсивно, а информация – экстенсивна. В знании присутствуют неявные элементы, что связано с особенностями личного опыта субъекта, поэтому всякая передача знаний в процессе образования предполагают наличие артикулированных социальных отношений, необходимых для восстановления пробелов в кодифицированных знаниях. В то время как информация, в том числе и кодифицированная, вне зависимости от своей потенциальной ценности, остается лишь объектом восприятия. К тому же, благодаря ИКТ стоимость хранения, копирования и воспроизведения информации стремится к нулю. Воспроизводство же знаний по-прежнему ресурсоемко и может быть приостановлено, например, вследствие нарушения связи между поколениями или вследствие иных социальных дисфункций.


Качественные и количественные подходы

к оценке инноваций в образовании

Недостаточно одного лишь улучшения макроэкономических показателей, поскольку само по себе эти показатели не являются свидетельством положительной динамики самовоспроизводящейся системы, основным ресурсом которой является человек. Таким образом, в показателе темпа роста ВВП, например, должен быть заложен высокий уровень социальных и технологических инноваций, вложений в человека и в воспроизводство технологического базиса.

По этой же причине неэффективны призывы производить больше и больше стали, или выпускать больше и больше математиков, если параллельно за этим не следуют системные изменения в сфере занятости и настройка всей экономической системы на самовоспроизводящуюся динамику. В противном случае большее количество математиков лишь приведет к «утечке мозгов», а экономический рост будет основываться на искусственной манипуляции статистическими показателями.

Статистические показатели оценки эффективности и инновационности образования, как правило, включают следующие данные: удельное количество компьютерной техники в учебных заведениях, оснащенность лабораторных баз в вузах, годовые затраты на одного учащегося в абсолютном значении и в сравнении с подушевым ВВП, процент учащихся среди взрослого населения в возрасте от 25 до 64 лет и ряд других показателей.

Однако статистические показатели сами по себе недостаточны для оценки влияния успешности того или иного института образования, в особенности в отношении формирования социально-зрелой личности. Термин «квантофрения» Питирима Сорокина относится к широкому распространению в обществе цифровой информации, со всеми вытекающими социальными последствиями, такими как психические расстройства, социальное отчуждение и аномия. Поскольку информация – это еще не есть знание, следует быть осторожным со статистикой, поскольку ее неверное применение может ввести в заблуждение. Именно поэтому в Европе для оценки эффективности инноваций зачастую предлагается использование качественных и антропоцентрических подходов.

Необходимо проводить качественные глубинные исследования для выяснения того, насколько образование способствует массификации и подавлению творческого начала в индивидууме, т.е. созданию класса наемных рабочих, и насколько оно способствует развитию самостоятельной личности, формированию предпринимательского духа и раскрытию исследовательского таланта, воспитанию законопослушных и вместе с тем творчески активных граждан. Например, в Европе многочисленные программы ЕС направлены на качественное изучение трансформаций в образовании (SOCRATES, ERASMUS, MINERVA и другие).

Качественные подходы к оценке инновационности образования весьма разнообразны, но в целом их можно свести к следующему набору оценочных показателей и методов.

На уровне технологий оцениваются правовые препятствия к исследовательской деятельности, законодательство в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, способность рынка абсорбировать новые технологии.

На уровне институтов оцениваются человеческий капитал, социальные инновации, потенциал подготовки или привлечения высококвалифицированных научных и преподавательских кадров, способность рынка абсорбировать социальные инновации.

На структурном уровне оцениваются общественная и корпоративная культура сотрудничества между агентами образовательного процесса, а также качество взаимосвязей между секторами исследований и разработок.

На уровне ИКТ оценивается эффективность вспомогательных ИКТ и степень включения ИТК в образовательный процесс.

Для качественной оценки инновационного развития экономики в Европе, США и Японии разработаны специальные композитные показатели, учитывающие фактор человеческого развития и вложения в человеческий капитал. К их числу относятся, например, суммарный показатель инновационного развития (Summary Innovation Index), индекс технологической успешности (Technology Achievement Index), совокупный показатель науки и технологий (General Indicator of Science & Technology) и ряд других показателей¹. Каждый из вышеперечисленных композитных показателей основывается на новой качественной и статистической интерпретации макроэкономических данных, отражающих развитие человеческих ресурсов, таких как, например, количество бакалавров в точных и естественных науках, валовой коэффициент поступивших в учебные заведения третичной ступени образования или доля трудоустроенных с высшим образованием.


Мушаева О.В.,

аспирант РАГС


ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ

ТЕХНИКО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ТИПА И ИХ СВЯЗЬ

С ПРИОРИТЕТНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ «ОБРАЗОВАНИЕ»


В соответствии с теорией Н.Д. Кондратьева «В течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное, несомненно, с реорганизацией производственных отношений, совпадает с началом повышательной волны больших циклов»². При переходе к очередному Кондратьевскому циклу происходит смена преобладающего технологического уклада. В результате очередной научно-технической революции на фоне становления нового технологического способа производства, постепенно вырисовываются контуры будущей глобализированной постиндустриальной экономики.

«Научно-технические изобретения могут быть, но могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их реализации…»³. В наше время одним из инструментов использования достижений научно-технического прогресса в воспроизводственном процессе является создание особых экономических зон. Стратегические аспекты развития особых экономических зон, в частности технико-внедренческого типа, заключаются в стремлении построить сложную систему экономически эффективного производства высокотехнологичной продукции путем выявления наиболее продуктивных точек роста и укрупнения зональных единиц различного типа с обеспечением благоприятных условий. Целями создания таких зон является развитие высокотехнологичных наукоемких отраслей, производство новых видов продукции, коммерциализация научно-технических разработок и обеспечение благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. В настоящее время предусматривается создание в России четырех технико-внедренческих зон: Зеленоград (Москва), Санкт-Петербург, Дубна (Московская область) и Томск. К направлениям деятельности особых экономических зон технико-внедренческого типа относят также формирование условий для развития малого и среднего научно-технического и инновационного предпринимательства и обеспечение высокооплачиваемой работой потенциальных специалистов с целью снижения тенденции «утечки мозгов» (миграции профессионалов за рубеж).

Основным положительным эффектом проекта по образованию технико-внедренческих зон в социальной сфере будет создание новых рабочих мест. По наметкам Минэкономразвития, в будущем на территории Российской Федерации планируется создать около 7-10 технико-внедренческих зон. 7-15 тысяч человек будут трудиться в одном таком отечественном «оффшоре» со средней ежемесячной зарплатой более 20 тысяч рублей. Как предполагается, одно рабочее место в российском технопарке создаст 3 рабочих места в других отраслях экономики. Ожидаемый эффект по данному фактору выражается в следующих показателях: Зеленоград – более 15 тыс., Санкт-Петербург – более 13 тыс., Дубна – более 15 тыс. и Томск – более 10 тыс. рабочих мест. В данной ситуации обостряется проблема обеспечения предприятий и организаций-резидентов особых экономических зон высококвалифицированными специалистами. Для ее решения необходимы меры по сохранению и наращиванию потенциала научно-технических кадров на основе организации целевой подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и формирования госзаказа на подготовку студентов по специальностям, соответствующим направлениям деятельности в пределах конкретных особых экономических зон. Сейчас, когда с одной стороны поставлена на государственном уровне целевая задача по переводу экономики России на инновационный тип развития, а с другой стороны, также целевым образом государством решается крупная социальная проблема через приоритетный национальный проект «Образование», представляется целесообразным включение в этот проект в качестве одного из его масштабных направлений (наряду с созданием инновационных университетов и т.п.) кадровое обеспечение особых экономических зон, которые будут одним из основных инструментов придания экономики России инновационного характера.


Клинов В.Г., д.э.н., профессор,

член-корреспондент РАЕН,

МГИМО-Университет