Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Пётр Кропоткин взаимопомощь как фактор эволюции, 899.4kb.
- Взаимопомощь как фактор эволюции, 938.72kb.
- Взаимопомощь как фактор эволюции, 871.42kb.
- План: Предпосылки и закономерности образования Древнерусского государства. Сущность, 149.97kb.
- Вопросы Экзамена по дисциплине «Отечественная история», 31.11kb.
- История отечественного государства и права, 342.23kb.
- КонецформыначалоформыВозникновение и развитие Древнерусского государства (IX — начало, 1245.1kb.
- План ответа: 1 предпосылки образования Древнерусского государства; 2 теории о происхождении, 2113.14kb.
- Русская правда как памятник Древнерусского государства, 1.75kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов заочного обучения специальности Финансы, 454.57kb.
Положения, выносимые на защиту
1. В основе наследования престола лежали нормы древнерусского обычного права. Вопрос о рецепции норм византийского наследственного права может быть решен отрицательно.
2. Основной чертой древнерусского наследственного права является господство наследования по правовому обычаю, который подразумевал раздел наследственной массы между всеми наследниками по закону. Древнерусские правовые акты позволяют сделать выводы о том, что в круг этих наследников могли входить все сыновья наследодателя. В некоторых случаях это могли быть также братья. Соответственно, при отсутствии сыновей имущество объявлялось выморочным. В составе наследственной массы всегда предусматривалась обязательная доля, идущая церкви на помин души и доля вдовы, которой она владела пожизненно в случае невступления в повторный брак. Дочери не входили в круг наследников по закону, но имели право на получение части имущества отца при вступлении в брак в качестве приданного. Отцовский дом всегда получал младший из сыновей.
3. Завещание в классическом понимании отсутствовало в Древней Руси вплоть до появления в Пространной редакции Русской правды в первой трети XIII века, (первое княжеское завещание Владимира Васильковича датируется 80-ми годами XIII века) и было облечено в специфическую конструкцию «ряда». Фактически ряд означал указание на конкретный состав долей наследственной массы, причитающихся наследникам по закону.
4. Господствующий способ наследования престола, при котором каждый из сыновей князя должен был получить свою часть в отцовском наследстве, в значительной мере, способствовало распаду государственного единства Киевской Руси и форсированному развитию процессов феодальной раздробленности.
5. Установление Ордынского ига на Руси привело к консервации существующей модели престолонаследия, препятствовало переходу к наследованию по завещанию, поскольку передача власти была возможна только на основании решения хана.
6. Сложившиеся в Московском княжестве в XIV веке условия исключали конфликты на почве наследования престола. Бесконфликтный переход власти, в противовес регулярным столкновениям на почве престолонаследия у главных соперников Москвы тверских и суздальско-нижегородских князей явился существенным фактором возвышения Москвы.
7. Столкновение доминировавшего ранее обычно-правового порядка с нарождающися наследованием по завещанию стало основной причиной возникновения династического кризиса второй четверти XV века.
8. В целях преодоления этого кризиса и создания механизма для доминирования династического способа наследования престола в течение 50 лет XV века на Руси создается институт соправительства. Соправительство создавало правовой механизм, позволяющий гарантировать реализацию завещательной воли монарха. Оно сводило к минимуму конфликты на почве престолонаследия, создавало необходимые условия для юридического закрепления наследования престола по прямой нисходящей линии.
9. Соправительство имело все черты государственно-правового института. Он включал нормы закреплявшие номинацию - прижизненное провозглашение старшего сына наследником действующего великого князя, а затем великим князем и соправителем, а также нормы, определяющие его правовой статус.
10. В процессе создания Русского централизованного государства происходит трансформация княжеского сословия Древней Руси, в результате которой их отношения вассалитета с великокняжеской властью, заменяются на отношения подданства.
11. Правовой статус великого князя, наследника-соправителя как специфического субъекта древнерусского права включает в себя совокупность прав и обязанностей, юридически закрепленных в различных правовых актах. Нормы права, определяющие правовой статус наследника-соправителя являются частью правового института соправительства. Структура правового статуса наследника-соправителя включала в себя комплекс прав и обязанностей, позволявших еще при жизни отца осуществлять государственную власть в различных сферах: внешней политики, междукняжеских отношений, церковно-государственные отношения, поземельные отношений. Правовой статус наследника-соправителя нашел также свое отражение в структуре и составе великокняжеского титула. Общая тенденция в эволюции всех составляющих правового статуса наследника в том, что шел процесс постепенного увеличения его правовомочий, заканчивавшийся приравниванием их к правомочиям великого князя - отца. В большинстве случаев соправители осуществляли свои полномочия без раздела власти.
12. Переход к наследованию престола по завещанию, обеспечивший доминирование престолонаследия по прямой нисходящей линии (от отца к старшему сыну и внуку) явился весомым фактором в процессе образования Русского централизованного государства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что механизм престолонаследия, заложенный в XV веке, был востребован российской властью и в более поздний период. Номинация (назначение) наследника активно применялась в XVIII веке. Указ императора Павла I, регулировавший престолонаследие в XIX – начале XX века, также широко использовал исторический опыт передачи власти, сложившийся Древней Руси. Это является бесспорным примером развития правовой мысли и государственного права, о котором пишет автор рецензируемой монографии.
Отдельные аспекты заявленной к исследованию темы, в частности, использованные на Руси механизмы бесконфликтного перехода власти, предоставляют новые возможности для теоретического осмысления и практического разрешения задач современного государственного строительства.
Эмпирическая база, основные положения и выводы диссертации нашли применение в преподавании курса истории отечественного государства и права, конституционного права Российской Федерации на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в подготовке методических разработок в рамках Института российской истории Российской академии наук.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и выполнена в Государственном научном учреждении «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации», где прошла рецензирование и обсуждение.
Основные идеи, положения и выводы диссертации излагались в публичных докладах на научных конференциях, организованных Институтом российской истории РАН, Римским университетом «La sapience», Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации в 1999-2010 гг.
Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, разделенных на параграфы, Заключения, приложений и Библиографии. Поставленная цель диссертационного исследования достигается в рамках всех глав диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется предмет исследования, формулируются его цели и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, излагаются положения, выносимые на публичную защиту. Введение завершается краткими сведениями о внедрении и апробации результатов проведенного исследования.
Первая глава «Генезис древнерусского наследственного права и его влияние на механизм передачи власти» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Древнерусское наследственное право: генезис и основные положения» посвящен анализу существующих в науке подходов к происхождению наследственного права в Древней Руси. Исследованы ключевые проблемы древнерусского наследственного права. В частности, какая из двух форм наследования - по завещанию или закону носила на Руси первичный характер, а какая появилась позже. Являлся ли существовавший порядок результатом эволюции древнерусского права или рецепции норм права других государств, и, в первую очередь, Византии.
В параграфе подчеркивается, что проблеме соотношения наследования по завещанию и по закону посвящена обширная литература, преимущественно XIX - начала XX века. Вопрос в основном рассматривался в плоскости наличия или отсутствия свободы завещательной воли.
Одна группа исследователей с некоторыми нюансами утверждала, что наследодатель обладал фактически полной свободой в выборе наследника. Такой взгляд фактически подразумевал приоритет наследования по завещанию, по отношению к наследованию по закону. Более того, известный цивилист П.П.Цитович справедливо заметил, что сторонники этой точки зрения исходят из предположения, что неограниченная свобода завещания существовала изначально и лишь потом была ограничена законодательно.10
Другие ученые утверждали, что наследодатель имел право лишь санкционировать в завещании раздел наследственной массы только между теми лицами, которые являлись наследниками по закону. В результате первичным оказывалось наследование по закону (обычаю). Об этом писал Л.Руднев: «Свободное завещание не могло существовать в ту эпоху, когда действовало обычное право, занесенное в Русскую правду, это потому, что свободное завещание предполагает признание личности и ее прав, а личность в эту пору еще не выделилась и затеряна в семье».11
Для решения поставленной проблемы проанализированы ранние источники древнерусского права, содержащие сведения о наследовании имущества в древнерусском обществе, включая труд арабского писателя Х века Ахмеда Ибн-Фадлана и договор Руси с Византией, заключенный по итогам похода князя Олега в 911 году.
Показано, что присутствующее в договоре завещание («обряжение» по терминологии договора) конструкция, отражавшая реалии византийского права и предназначенной для использования на территории империи. Сам договор был написан в Византии на греческом языке и потом переведен на древнерусский. Подчеркивается, что в тексте договора нашел отражение древнерусский порядок наследования. В этой связи, для того, чтобы понять какой предусматривался механизм наследования, уместно было бы обратиться к V и VI титулам Эклоги. Наследники - «малые ближики» ни что иное как буквальный перевод византийских юридико-технических выражений, означающих боковых родственников (sui, propinqui, proximi).12 В договоре присутствуют прямые заимствования из текста нормы Законов XII таблиц в статье договора о наследовании: si investato moritur agnatus proximus familiam habeto.13 Сам договор это хрисовул византийского императора, который содержал преимущественно обязательства только византийской стороны.14
На основании данных полученных в результате анализа «Устава князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных» доказывается, что во время составления его части, содержащей нормы наследственного права, во второй половине XII века,15 господствующей формой наследования было наследование по закону (обычаю). При этом основными, если не единственными наследниками являлись сыновья наследодателя.
Подробно проанализирован основной источник, на основании которого обычно делаются выводы о состоянии права наследования на Руси в древнейший период, являются соответствующие статьи Пространной Русской Правды.
Доказывается, что Пространная редакция Русской правды была составлена в первой трети XIII века. При этом памятник, вероятно, был распространен только в Новгороде, а в других регионах малоизвестен. Проанализированы статьи Пространной правды, содержащие нормы наследственного права.
Проведенные исследования источников, регулирующих частноправовое наследование на Руси до начала XIII века, позволяют сделать выводы, что вплоть до появления наследственных статей пространной редакции Русской Правды, которое, по нашему мнению, произошло в начале XIII века, на Руси безраздельно господствовало наследование по закону.
Основные положения древнерусского наследования по закону, по мнению автора, были следующие:
Круг наследников по закону включал только сыновей наследодателя. При этом в него не входили супруга, дочери, восходящие и боковые родственники.
Соответственно, при отсутствии сыновей имущество объявлялось выморочным. В этом случае после смерда наследовал князь, а в феодальном классе к наследованию могли быть допущены дочери.
В составе наследственной массы всегда предусматривалась обязательная доля, идущая церкви на помин души и доля вдовы, которой она владела пожизненно в случае невступления в повторный брак.
Дочери не входили в круг наследников по закону, но имели право на получение части имущества отца при вступлении в брак в качестве приданного.
Отцовский дом всегда получал младший из сыновей.
Пространная правда впервые в истории древнерусского наследственного права устанавливает приоритет наследования по завещанию (или если точнее – по «ряду») над наследованием по закону, предписывая, что если наследодатель, умирая, сделал завещательное распоряжение, то оно должно быть исполнено. И только в случае кончины «без ряда» имущество наследуется по закону.
При этом отмечается значительная специфика древнерусского «ряда», существенно отличающего его от римского testsmentum, послужившего основой для византийского завещания.
Доказывается, что нет особых оснований говорить о влиянии на древнерусское право и, в частности, на Русскую Правду права византийского. Не находит подтверждения тезис о рецепции статьи 17 Русской Правды и XVIII, 12 Эклоги, а также статьи 12 Русской Правды и XVII, 7 Эклоги.16 Я.Н.Щапов, исследовавший хождение византийских и южнославянских правовых памятников на Руси убедительно доказал, что полные тексты Прохирона и Эклоги у нас появились лишь в XIII веке.17
Наследование по завещанию появляется только в Пространной Правде в начале XIII века. При этом оно было облечено в специфическую правовую конструкцию «ряда». По своей юридической природе ряд коренным образом отличается как от византийского завещания того периода, так и от современного завещания. Фактически, ряд лишь закреплял порядок, предусмотренный наследованием по закону и, как следствие, не о каком завещательном произволе не могло быть и речи. Это обстоятельство, как и другие перечисленные выше, исключают возможность говорить о рецепции византийского наследственного права.
Выявлены несколько принципиальных отличий древнерусских завещаний от их византийских аналогов.18
Во-первых, на русской почве довольно часто встречались так называемые коллективные завещания, что совершенно невозможно для римского и византийского права.
Во-вторых, в древнерусских завещаниях нередко присутствуют поручения выкупить вотчину у монастыря наследнику, что также противоречит классическим представлениям о природе завещания.
В-третьих, в наших завещаниях нередко присутствует указание второго или третьего наследника, которые наследуют после вступления предшествующего наследника в брак или пострижения в монахи, не оставив потомства, что также невозможно в римском праве.
Наконец, и это весьма принципиально, в русском завещании порой не обязательно назначение наследника. Иногда их просто нет.
Ну а, кроме того, «ряд» по Пространной Правде, как уже было сказано, это даже не завещание в подлинном смысле этого слова, а распределение имущества между наследниками по закону. В византийском праве наследниками могли быть восходящие (отец, мать, бабка, дед), братья, супруги, не говоря уж о том, что по завещанию имущество могло перейти практически к любому лицу.19 В древнерусском праве такие варианты исключались.
Во втором параграфе «Происхождение княжеского наследования и правовой режим престолонаследия на Руси в древнейший период IX – XI вв.» рассмотрены вопросы соотношения частноправового и княжеского наследования и проанализированы случаи перехода власти по наследству в древнейший период древнерусской истории.
Подчеркивается, что центральный вопрос княжеского наследования состоит в определении правового основания перехода прав на осуществление княжеской власти по наследству и его связи с принципами частноправового наследования. Как известно, при наследовании по частному праву переходит имущество, принадлежащее лицу на праве собственности.
Не менее важен правовой статус территорий, находившихся под властью князя. Это та территория, по отношению к которой в источниках употребляются термины «дедина», «отчина», «дом», «жизнь»20. Большинство исследователей XIX-начала XX века считали, что в домонгольский период на Руси не существовало какой либо частной собственности на землю. Земля была государственной территорией и принадлежала общине.21
Право верховной собственности на землю княжества персонифицировалась в князе. Фактически это произошло в результате захвата той или иной территории и включении ее в состав древнерусского государства. В результате захвата земель государь становился собственником земель со всеми присущими собственнику правомочиями.
Земли, включенные в состав Киевской Руси, как и позднее, в состав отдельных княжеств, принадлежали князю на праве феодальной собственности. И именно на этом основании он осуществлял на этой территории государственную власть. По отношению к этим землям у князя существуют важные правомочия: передавать ее в условное держание (дружине, боярам, слугам, подручным князьям), обменивать, и, что наиболее важно для нас, передавать по наследству и т.д. Судя по всему, эти земли составляли основу наследства. И именно производным от права княжеской собственности было право на осуществление государственной власти.22
Подчеркивается, что данные обстоятельства, безусловно, сближают княжеское землевладение с частным, которое было объектом древнерусского частного наследственного права. Следовательно, общие закономерности, выявленные по отношению к частноправовому наследованию, вполне могут быть распространены и на княжеское наследование.
В результате исследования передачи власти в древнейший период выявлены общие закономерности престолонаследия в IX – XI вв.
Традиционно различают три системы престолонаследия: салическую, кастильскую и австрийскую. В салической системе наследование осуществляется только по мужской линии. В кастильской системе при наследовании предпочтение отдается мужчинам. Австрийская система подразумевает, что женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства во всех линиях династии.
Анализ источников приводит к выводам о том, что на Руси можно выделить несколько основных способов перехода власти: наследственное правопреемство, узурпация или силовой захват власти, переход власти к наиболее влиятельному лицу и избрание.
Наблюдения за случаями перехода власти в данный период показывают, что именно наследственное правопреемство было наиболее распространенным, а главное легитимным способом приобретения власти. Так, уже на раннем этапе существования древнерусского государства законными наследниками великого князя являются его сыновья.
Исследованы основания приобретения князьями власти и права собственности на территорию княжества. Доказывается, что наиболее распространенный вариант это наследственное правопреемство в результате смерти предшественника. И этот акт, безусловно, отличается от получения той или иной территории в условное держание.
В частности, под 970 годом в Повести временных лет сообщается о том, что Святослав посадил своих сыновей Ярополка в Киеве, Олега в Древлянской земле, а Владимира в Новгороде. Похожая ситуация сложилась в 988 году когда Владимир раздал города своим 12 сыновьям. Однако, посажение Ярополка в Киеве в 970 году отделяется от факта начала его княжения после приобретения власти и правомочий собственника после гибели отца в 972 году. В подтверждение тезиса об условном характере держаний до открытия наследства по закону можно также сослаться на сообщение летописи о конфликте Ярослава с Владимиром в 1014 году. Здесь говорится о том, что во время пребывания в Новгороде, куда он посажен отцом, Ярослав давал по условию две тысячи гривен в год, а тысячу раздавал дружине.23 Отсюда может последовать обоснованный вывод о том, что все князья, получавшие при жизни великого князя некие территории, владели ими не на праве собственности. В случае смерти собственника и открытия наследства эти территории входили в состав наследственной массы и подлежали разделу между наследниками по закону.
Теперь несколько слов о порядке наследования по закону и составе княжеских наследников. Безусловно, подавляющее большинство случаев истории раннего периода свидетельствует о том, что основными и, вероятно, единственными наследниками были сыновья наследодателя. В 879 году после смерти Рюрика – Игорь (при регентстве Олега), в 945 – Святослав (при регентстве Ольги).
В 972 году после гибели Святослава законными наследниками были три его сына. Состоялся наследственный раздел, в соответствии с которым Ярополк получил – Киев, Олег – Древлянскую землю, а Владимир – Новгород. Подчеркивается, что каждый из князей – собственник своего княжества. В частности после гибели Олега в 977 году летописец особо отмечает, что Ярополк унаследовал его владения. В результате борьбы за власть владения Ярополка и Олега стали выморочными, и это позволило Владимиру унаследовать за братьями всю территорию древнерусского государства, но в первую очередь потому, что у них не было сыновей – наследников по закону.
Нечто похожее происходит в 1015 году после кончины Владимира Святославича. Наследников по закону – 12. В результате династической борьбы, приведшей к гибели большинства сыновей, в наследственном разделе приняли участие только Ярослав и Мстислав. В 1036 году после смерти Мстислава его выморочные владения унаследовал Ярослав. Единственный сын Мстислава Евстафий скончался в 1033 году раньше отца.
Показано, что в подавляющем большинстве случаев в рассматриваемый период наследование всех сыновей покойного князя наиболее распространенный способ наследования по закону. Отдельно следует обратить внимание на то, что в случае выморочности владения наследовать мог и брат. При этом вплоть по середины XI века других возможностей и не существовало. Это могло привести к постепенному складыванию правового обычая, регулирующего княжеское наследование.
Отмечается, что незадолго до смерти 1054 года Ярослав Мудрый озвучил свои распоряжения на случай смерти, которые получили в научной литературе наименование «ряд Ярослава». Некоторые из исследователей считали ряд полноценным завещанием и на этом основании делали далеко идущие выводы о распространенности завещаний на Руси в этот период. Первое важное обстоятельство заключается в том, что «ряд» не выходит за пределы наследования по закону. Единственная новация заключается в том, что определяется конкретный состав владений сыновей великого князя.24
Ярослава мало заботит судьба потомства старшего сына Владимира. Это обстоятельство требует особого объяснения. Владимир Ярославович, который был посажен отцом в Новгород, скончался в 1052 году на два года раньше Ярослава. Объяснить причины подобной ситуации вполне возможно исходя из принципов княжеского наследования. Владимир, как и все великокняжеские сыновья, получил свой удел не собственность, а в качестве условного держания. Именно поэтому потомки Владимира остались без удела и вынуждены были добиваться права на владения военным путем. Интересно сопоставить это обстоятельство с отсутствием упоминания о судьбе Ростислава в «ряде» Ярослава. По логике великий князь должен был позаботиться о судьбе сына своего первенца. Однако, он этого не делает. Объясняется это тем, что по обычноправовому порядку наследования Ростислав не входил в круг наследников по закону. А изменить существующих порядок Ярослав по своей воле не мог. Это лишний раз подтверждает, что, во-первых, в круг наследников по закону входили только сыновья, а, во-вторых, наследование по завещанию в этот период времени было невозможно.
В 1054 году после смерти Ярослава сыновья произвели наследственный раздел территории государства. Этот раздел был осуществлен в соответствии с рядом, однако не противоречил обычноправовому порядку наследования.