Публичный доклад (2010) общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 Славянского района п. Совхозный в 2010-2011 учебном году
| Вид материала | Доклад |
| Результаты участия в районной научно – практической конференции «Первые шаги» в 2010-2011 учебном году. Кол-во аттестованных Итоги успеваемости учащихся I ступени Итоги успеваемости учащихся II ступени |
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 2084.2kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 2424.79kb.
- Публичный доклад о деятельности общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 587.26kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 890.58kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной, 667.62kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 1246.77kb.
- Публичный доклад моу сош №44 в 2007 – 2008 учебном году Публичный доклад муниципального, 855.59kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 845.47kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 821.78kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 399.3kb.
В период с 2004 по 2009 год (5 учебных лет) в районной научно – практической конференции «Первые шаги» принимали участие 9 человек, в 2010-2011 учебном году – 3 человека.
Результаты участия в районной научно – практической конференции «Первые шаги» в 2010-2011 учебном году.
| № п/п | Ф.И. участника. | Место | Класс | Тема | Секция | Ф. И. О. учителя |
| | Задорожняя Т. | Участие | 9 | Роль аутентичных текстов при изучении английского языка | филология | Каргина В.В. |
| | Гриза А. | II | 9 | Изучение уровня радиации в Славянском районе и влияние её на здоровье человека | Естествен- нонаучная | Гладышева И.А. |
| | Габуния В. | II | 5 | Изучение свойств воды из различных источников в Славянском районе | Естествен- нонаучная | Виловская С.И. |
При работе с педагогами большое внимание уделялось работе учителей по темам самообразования, работе с портфолио. Руководители МО заслушивали отчеты педагогов по темам самообразования на заседаниях МО и педагогических советах. Отчёт по темам самообразования. Однако следует отметить низкий уровень востребованности у педагогов работы с собственным портфолио. Учителя Зуб Л.Ф., Степанова В.Н., Демиденко Л.В., Виловская С.И., Тимощук Ж.П., Помыткина Л.О. ведут планомерную работу по пополнению своих портфолио. Об этом свидетельствуют результаты их аттестации. У остальных членов педагогического коллектива работа с портфолио ведётся формально. Поэтому необходимо включить в план методической работы работу с портфолио и школьный конкурс портфолио.
Выводы и рекомендации:
Из проведенного выше анализа состояния и эффективности методической работы в школе в 2010-2011 учебном году можно сделать следующие выводы:
1. Методическая работа школы проводилась в соответствии с планом работы и направлена на выполнение основных задач. Методической работой охвачен весь педагогический коллектив .
- Педагоги школы повышают свой профессиональный уровень через курсовую подготовку, особенно через систему курсов ККИДППО, самообразование, участие в конкурсах различного уровня.
- Возрос методический уровень проведенных учителями открытых уроков, проводимых с использованием новых педагогических технологий, в том числе и ИКТ.
- Возрос уровень мотивации у педагогов к овладению новыми технологиями и внедрении их в урочную и внеурочную деятельность , о чём свидетельствуют конспекты уроков, проводимых в рамках предметных декад, Недели молодого специалиста.
- Обобщен передовой педагогический опыт по теме «Управление качеством образования в условиях современной сельской школы».
- Увеличилось число творчески работающих педагогов, участвующих в различных конкурсах, научно-практических конференциях, о чём свидетельствуют результаты аттестации и участие в конкурсах.
- Возросла заинтересованность педагогов школы в позитивном изменении качества учебного процесса, о чём неоднократно говорилось на педагогических советах, методических совещаниях, семинарах.
Наряду с положительными сторонами методической работы следует отметить и недостатки:
- Недостаточное внимание уделялось технологии проведения демонстрационных опытов при преподавании физики, химии, биологии, природоведения.
- Недостаточная работа педагогов с портфолио как накопителем результатов в педагогической деятельности.
- Равнодушное отношение некоторых учителей к росту своей профессиональной компетентности, как результат потеря категорийности некоторых педагогов.
- Неспланированная, спонтанная работа с одарёнными детьми при подготовке к олимпиадам, как результат отсутствие призёров и победителей зонального и краевого уровня.
- Уменьшилось количество педагогов и учащихся, занимающихся исследовательской деятельностью в рамках школьного НОУ.
Исходя из вышесказанного на 2011-2012 учебный год, основными задачами методической работы школы следует определить следующее:
- Совершенствование планирования работы с одарёнными детьми.
- Совершенствование аналитической деятельности учителя, руководителя МО.
- Активизация работы методических объединений учителей физической культуры, ОБЖ , технологии..
- Совершенствование технологий портфолио. технологии проведения демонстрационных опытов при преподавании физики, химии, биологии, природоведения
- Совершенствование организации исследовательской деятельности педагогов и учащихся.
8. Выявление, обобщение и распространение положительного опыта творчески работающих учителей.
9. Формирование оптимального учебного плана с учетом уровня развития и потребностей обучающихся.
10. Продолжать работу по становлению молодых специалистов школы.
11. Расширение содержания программной довузовской подготовки учащихся.
1.2. Учебная работа.
В течение учебного года педагогический коллектив школы приложил значительные усилия для того, чтобы учащиеся успешно освоили государственный стандарт образования. Успеваемость в 2010-2011 учебном году составила 100%, т.е. все 424 учащихся школы овладели Федеральным государственным стандартом образования.
В 2010-2011 учебном году в школе было 20 классов-комплектов. Из них 7 классов (на конец учебного года – 157 учащихся) I ступени, 10 классов (на конец учебного года – 204 учащихся) II ступени, 3 класса (на конец учебного года – 63 учащихся) III ступени.
На начало года обучался 428 учащийся, выбыло 13 учащихся, прибыло 9 учащихся, на конец года обучался 424 учащийся, что на 3 учащихся больше, чем в 2009-2010 учебном году.
Результаты успеваемости в общем по школе:
| Год | Усп-сть | Кач-во | Отличники | На «4» и «5» | С одной «4» | С одной «3» |
| 2009-2010 | 100% | 50,7% | 47 (13%) | 141(38%) | 7 (1,8 %) | 30 (8%) |
| 2010-2011 | 100 % | 50,5 % | 30 (8%) | 112 (36%) | 6 (1,6 %) | 31 (9%) |
Успеваемость в течение последних трёх лет стабильно удерживалась на уровне 100%, составила 100% и по результатам ГИА в 9-х классах и по результатам ЕГЭ в 11-х классах.
Динамика показателей успеваемости учащихся
| класс/ год | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| 2-4 | 100% | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % |
| 5-9 | 100 % | 99 % | 100 % | 100 % | 100 % |
| 10-11 | 100% | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % |
Динамика качества знаний учащихся
| класс/ год | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| 2-4 | 59% | 59% | 60 % | 63% | 67% |
| 5-9 | 41 % | 45 % | 44 % | 47% | 41% |
| 10-11 | 36 % | 29 % | 32 % | 41% | 44% |
Динамика показателей качества знаний и успеваемости в целом
по школе за последние 5 лет:
| год | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| качество знаний | 43 % | 38 % | 46 % | 50,5% | 50,7% |
| успеваемость | 100 % | 99 % | 100 % | 100% | 100% |
Из данных таблиц и диаграмм виден стабильный рост качества знаний учащихся за последние 3 года.
Результаты успеваемости по ступеням:
| | 1-4 кл. | 5-9 кл. | 10-11 | всего |
| Кол-во аттестованных | 106 | 202 | 63 | 371 |
| «5» | 21 | 18 | 8 | 47 |
| «4» и «5» | 50 | 71 | 20 | 141 |
| «3» и «4» | 35 | 113 | 35 | 183 |
| с «2» | - | - | - | - |
| Не оценивались | 51 | 2 | - | 53 |
| Качество знаний | 67,0 % | 44,1 % | 44,4 % | 50,7% 47,2% % |
| Успеваемость | 100 % (100%)% | 100 % | 100 % | 100 % |
Высокий профессионализм педагогов школы и использование в образовательном процессе новых ИК-технологий, работа по программе «Школа-2100», применение элементов новых технологий, внедрение их в практику, способствует повышению результатов учебной деятельности учащихся. За последние 3 года качество стабильно растёт при стабильной успеваемости 100%. Это означает, что более 50% учащихся школы учатся на «4» и «5». По итогам последних 3 лет 12 выпускников были награждены медалями, из них 4 золотыми и 8 серебряными.
11 класс
| Учебный год | Золото | Серебро | Всего медалистов | Всего выпускников | % от количества выпускников |
| 2008-2009 | 1 | 3 | 4 | 36 | 11% |
| 2009-2010 | - | 4 | 4 | 27 | 15% |
| 2010-2011 | 3 | 1 | 4 | 37 | 11% |
9 класс
| Учебный год | Всего выпускников | Допущено к ГИА | Получили аттестаты | Получили аттестаты с отличием |
| 2008-2009 | 49 | 49 | | |
| 2009-2010 | 43 | 43 | 43 | - |
| 2010-2011 | 45 | 45 | 42 | 3 |
Из таблиц видно, что:
- по школе I ступени не оценивались учащиеся 1-х классов (50 человек), а также 1 учащаяся 4 «А» класса Днепровская Анна (рекомендации ПМПК – обучение по программе 8 вида);
- по школе II ступени не оценивались учащийся 5 «Б» класса Ченцов Андрей (рекомендации ПМПК – обучение по программе 8 вида) и Рожков Вадим (обучение на дому, рекомендации ПМПК – обучение по программе 8 вида).
В сравнении с результатами 2009-2010 учебного года можно сделать вывод:
- по школе I ступени качество знаний учащихся стало выше на 3,2 %, успеваемость остаётся на 100%-ном уровне;
- по школе II ступени качество знаний учащихся понизилось на 2,7%;
успеваемость остаётся на прежнем уровне – 100 %;
- по школе III ступени качество знаний учащихся повысилось на 3 %;
успеваемость остаётся на прежнем уровне – 100 %;
- в общем по школе качество знаний учащихся повысилось на 0,2%, успеваемость осталась на прежнем уровне – 100%.
Следует заметить, что наибольшее количество отличников в 7 «А» классе (7 человек), 2 «А» классе (6 человек), 3 «А» классе (5 человек), 4 «Б» классе (5 человек).
Учащихся, не аттестованных по болезни или из-за пропусков, нет.
Итоги успеваемости учащихся I ступени:
| | 2 «А» | 2 «Б» | 3»А» | 4 «А» | 4 «Б» |
| «5» | 6 уч. | 3 уч. | 5 уч. | 2 уч. | 5 уч. |
| «4» и «5» | 13 уч. | 12 уч. | 12 уч. | 4 уч. | 9 уч. |
| «3» и «4» | 5 ч. | 4 уч. | 5 уч. | 9уч. | 12 уч. |
| с «2» | - | - | - | - | - |
| Не оценивались | - | - | - | 1 уч. | - |
| Качество знаний | 79% | 79% | 77% | 40 % | 54 % |
| Успеваемость | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % | 100 % |
Учащиеся 2-3-х классов и 4 «Б» класса показали высокое качество знаний, учащиеся 4 «А» класса – низкое качество знаний; успеваемость учащихся 2-4-х классов – 100 %.
Итоги успеваемости учащихся II ступени:
| | 5А | 5Б | 6А | 6Б | 7А | 7Б | 8А | 8Б | 9А | 9Б |
| «5» | 2 | 1 | 1 | 1 | 7 | - | 1 | 1 | 1 | 3 |
| «4» и «5» | 8 | 7 | 9 | 6 | 8 | 4 | 5 | 4 | 11 | 9 |
| «3» и «4» | 12 | 10 | 11 | 13 | 4 | 9 | 15 | 18 | 11 | 10 |
| с «2» | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Не оценивались | - | 1 | - | - | - | 1 | - | - | - | - |
| Качество знаний (%) | 45 | 44 | 48 | 35 | 79 | 31 | 33 | 22 | 52 | 54 |
| Усп-сть(%) | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Высокий уровень качества знаний (79 %) показали учащиеся 7 «А» класса (классный руководитель Зуб Л.Ф.).
Качество знаний выше 50% показали учащиеся 9 А» класса (классный руководитель Кутилина Н.А.), 9 «Б» класса (классный руководитель Шпилевая Г.Г.).
Учащиеся 5 «А» класса (классный руководитель Пронько В.В.), 5 «Б» класса (классный руководитель Гладышева И.А.), 6 «А» класса (классный руководитель Пчелинцева Т.В.), 6 «Б» класса (классный руководитель Каргина В.В.), 7 «Б» класса (классный руководитель Бабченко Е.А.) 8 «А» класса (классный руководитель Мудрак М.В.) 8 «Б» класса (классный руководитель Призенко Л.А.) показали низкое качество знаний.