Инвестиционная природоохранная деятельность

Вид материала

Документы

Содержание 3. Совершенствование механизма инвестиционной природоохранной деятельности как важнейший фактор оздоровления экологической обста Основные цели и пути решения Питьевая вода. В металлургическом комплексе. В топливно-энергетическом комплексе. В жилищно-коммунальном хозяйстве Направления совершенствования экономико-правового механизма Предложения в сфере экологизации производства

Подобный материал:

• Что такое инвестиционная деятельность, 84.36kb.
• Комплекс дисциплины «инвестиционная деятельность апк» наименование для специальности, 1909.24kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «инвестиционная стратегия», 61.56kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Инвестиционная деятельность предприятия», 593.61kb.
• Программа «Эколог» на 2008 -2010 г г. Основные понятия, 177.79kb.
• Л. Ю. Инвестиционная деятельность реального сектора экономики, 1754.14kb.
• Тема: природоохранная деятельность школьников, 198.07kb.
• Лекция Инвестиции и инвестиционная деятельность финансово-экономическое содержание, 126.75kb.
• Инвестиционная деятельность по созданию усовершенствованной продукции с учетом накопления, 592.06kb.
• Курс лекций по учебному курсу «Природоохранная деятельность на предприятии», 1086.54kb.

Г. Суммарный финансовый потенциал предприятий и его роль в инвестиро­вании мероприятий в сфере охраны окружающей среды. Суммируя вышеназван­ные источники инвестиции, можно получить значение суммарного финансового потенциала, которым обладают предприятия в настоящее время, Сравнение полу­ченных значений с реальными инвестициями позволяет оценить степень исполь­зования этого потенциала (табл. 19 и 20). На основе анализа полученных значений можно сделать ряд выводов.

1. Финансовый потенциал инвестиций в ООС за 98-99 гг. в Свердлов­ской области составляет значительную сумму (1,4-1,6 млрд. руб.). Однако, степень использования его невысока - порядка 18%-50%. Иначе говоря, финан­совый ресурс инвестиций в ООС превысил реальные инвестиции в 1998 г. - более чем в 5 раз, в 1999 г. - в 2 раза.

2. Величина финансового потенциала в ООС в 1998-1999 г. по Свердловской области оставалась практически на одном уровне (1435 млн. руб. и 1611 млн.руб. соответственно). Однако степень использования ресурса значительно колеба­лась: от 18,0% в 1998 г. до 5],б % в 1999 г. В 1998 г. в городах Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Первоуральск, Верхняя Пышма уровень использова­ния потенциала инвестиций в природоохрану был близок к среднеобластному значению. В Асбесте, Красноуральске, Полевском, Ревде, Серове - выше, чем в среднем по области. А в Екатеринбурге, Краснотурьинске, Реже - ниже. В 1999 г. в городах Екатеринбург, Реж, Серов значение использования потенциала было близко к среднеобластному. В Асбесте, Каменске-Уральском, Красноуральске, Нижнем Тагиле, Полевском - выше, чем в среднем по области. В Верхней Пыш­ме, Краснотурьинске, Первоуральске, Ревде - ниже, чем среднеобластное значе­ние использования финансового ресурса для природоохранительных целей.

Таким образом, за исследуемый период в два года можно сделать вывод, что городами, традиционно использующими свой потенциал в более высокой степе­ни, чем в среднем по области, являются Асбест, Красноуральск, Полевской. Другие города могут относиться в разные периоды как к городам, уровень ис­пользования потенциала которых ниже, чем в среднем по области, так и выше.

3. Основную долю в финансовом потенциале предприятий составляют амортизационные отчисления и отчисления от прибыли, а не зачтенные за­траты (табл. 21). Особенно это было характерно для 1999 г. Доля зачтенных за­трат в счет платежей в экологические фонды составила всего 9,4%. В 1998 г. -13,6%. Следовательно, необходима и возможна активизация использования пер­вых двух источников финансирования капиталовложений в природоохрану. Дос­тижение этой цели может быть реализовано на основе усиления экономического воздействия, в том числе со стороны муниципальных органов управления, на функционирование предприятий. Подобное регулирование включает комплекс инструментов и механизмов.


Таблица 19

Использование финансовых ресурсов Свердловской области

в сфере охране окружающей природной среды в 1998 г.

Территория	Финансовый потенциал предприятий, всего (К.З+К.4+К.5)	В том числе			Инвестиции в основной капитал, направленные на ОС"*	Удельный , вес инвестиций в ОС в общем объеме Финансовых ре-сурсов,%
		Реальные финансовые ресурсы:	По! инвестиций в за счет прибы­ли**	генциал природоохрану: за счет льготы по уплате налога на имущество*
		Амортизаци­онные отчис­ления*
1	2	3	4	5	6	7
Свердловская область	1429793,4	1076261,1	245906,4	107626,	25565:	18,0
Екатеринбург	337340,6	175486,1	144305,9	17548,6	9571	2 9
Асбест	22755,5	13528,5	7874,1	1352,9	12446	547
Верхняя Пьшша	23294,8	20430,6	821,1	2043,1	5900	25 3
Каменск-Уральский	115763,5	85172.С	22074,3	8517,2	42680	36,9
Краснотуринск	57989,7	33353,4	21301,1	3335,3	2857	4,9
Красноуральск	26058,2	20951,С	3012,1	2095,1	15638	60,0
Нижний Тагил	157621,8	122401,2	22980,5	12240,1	2397	15,2
Первоуральск	42379,1	30843,4	8451,4 /	3084,3	545	12,9
Полевской	42633,5	34147,4	5071,4	3414,7	22773	53,4
Ревда	70716,4	61931,7	2591,1	6193,2	26218	37,1
Серов	42432,4	33536,3	5542,5	3353,6	8001	18,9
Кировград	13995,1	10048,1	2942,2	1004,8	Н/д	Н/д
Реж	81758,3	73650,0	743,3	7365.0	1118	1,4 .

* - рассчитано на основе данных по основным фондам в стат. сборнике «Текущие затраты по охране природы и экологические платежи в Свердловской об­ласти в 1998r.»

** - рассчитано по данным рейтинга «600 предприятий Свердловской области» с учетом льготы по налогу на имущество

*** - по данным Облкомитета государственной статистики


Таблица 20

Использование финансовых ресурсов Свердловской области

в сфере охране окружающей природной среды в 1999 г.

Тыс.руб.

Территория	Финансовый потенциал	В том числе			Инвестиции в основной капитал, направленный на ОС"»	Удельный вес инвестиций в ОС в общем объеме финансо­вых ресурсов,% (K.S/K.2)
	предприятий,всего (к.3 + к.4 + к.5)	Реальные финансовые ресурсы:	Потенциал Инвестиций в природоохрану:
		Амортизаци­онные отчис­ления*	за счет льготы по уплате на­лога на иму­щество*	за счет прибы­ли**
		3	4	5	6	7
Свердловская область	1605587,2	1070835,0	107083 5	427668.7	853345	53,0
Екатеринбург	162486,7	17810,5	17810,5	126865,7	54873	33,8
Асбест	57390 9	43284,5	4328,5	9777,9	28984	SO.5
Верхняя Пышма	65327,8	23779,8	2378.0	39170,0	3455	5,3
Каменск-Уральский	99729,4	59737,3	5973,7	34018,4	66795	67,0
Краснотурьинск	93325 3	35913,3	3591,3	53820,7	32675	34,9
Красноуральск	35484,5	21610,5	2161,1	11712,9	16614	46,8
Нижний Тагил	170202,4	120678,1	12067,8	37456,5	472897	277,8
Первоуральск	71893,0	34746.0	3474,6	33672,4	3675	5,1
Полевской	40768,7	33933,3	33933	3442,1	46257	113,5
Ревда	148822,3	124410,0	2441,0	11971,3	20 237	13,6
Серов	42480,3	34041,3	3404,1	5034,9	12765	30.0
Кировград	25120,5	12073,6	1207,4	11839,5	Н/д	Н/д
Реж	12818,8	5245,3	524,5	7049,0	4106	32.0

• рассчитано на основе статданных по основным фондам

**- рассчитано по данным рейтинга «600 предприятий Свердловской области» с учетом льготы по налогу на имущество;

*** - по данным Облкомитета государственной статистики

2.3.2. Финансовый потенциал муниципальных экологических фондов


Кроме финансовых ресурсов предприятий, большую роль в финансировании природоохранных мероприятий играют средства муниципальных экологических фондов. Они включают в себя зачтенные затраты, которые согласно ст. 5 Област­ного закона «О бюджете областного экологического фонда на 1999 г.» пред­ставляют собой целевую льготу предприятий по платежам в экологические фон­ды.

Вторым источником финансирования являются средства, остающиеся в рас­поряжении муниципальных экологических фондов. Значения двух групп этих данных и их суммы в разрезе муниципальных образований представлены в табл. 21.

Таблица 21

Средства, принадлежащие экологическим фондам в 1999 г., тыс. руб.

Территория	Всего	В том числе
		Зачтенные затраты предприятий*	Фактическое поступ­ление средств в эколо­гические фонды**
Свердловская область	238880,9	156573,2	82307,7
Екатеринбург	11354,3	5023,4	6330,9
Асбест	9772,6	2894,1	6878,5
Верхняя Пышма	7383,2	3050,2	4333
Каменск-Уральский	20584,1	9501,7	11082,4
Краснотурьинск	16681,4	5577,4	11104
Красноуральск	7084,6	4900,3	2184,8
Нижний Тагил	17846,1	10601,8	7244,3
Первоуральск	3295,6	2359,0	936,6
Полевской	3650,4	2067,0 ,	1583,4
Ревда	-	19272,3	-
Серов	6412,5	2411,3	4001,2
Кировград	7571,7	7289,0	282,7
Реж	-	299,0	-

* - по данным о фактическом исполнении согласно Областного закона «Об исполнении закона «О бюджете областного экологического фонда на 1999 г.» [16]

** - данные Госкомэкологии


Удельный вес средств экологических фондов муниципальных образований в общем объеме инвестиций в основные фонды природоохранного назначения в среднем по области - 28% (238880,9:853345). Следовательно, основная часть за­трат (2/3) осуществляется за счет средств предприятий.


2.3.3. Использования финансовых ресурсов муниципальных

образований в сфере охраны окружающей среды


Финансирование капиталовложений в области охраны окружающей природ­ной среды определяется суммарным потенциалом территории. Последний вклю­чает в себя финансовые ресурсы предприятий, которые могут быть направлены на эти цели, и средства территориальных экофондов. Обобщение расчетных данных представлено в табл. 22.

В среднем по области инвестиций в ООС составляют только половину обще­го объема финансового потенциала территорий (46%). В большинстве муници­пальных образований финансовый потенциал превышает реальное финансирова­ние капиталовложений в сфере охраны окружающей среды. Наибольшее несоот­ветствие наблюдается в городах Первоуральск (удельный вес инвестиций - 4, 9%) и Верхняя Пышма (4,7%).

Наоборот, в Полевском и Нижнем Тагиле инвестиции равны, либо в 2,5 раза превышают финансовый потенциал территории. Это свидетельствует о поступле­нии средств из вне, в том числе от других территорий в процессе перераспределе­ния средств областного экологического фонда и др.

В городах Екатеринбург (31%), Краснотурьинск (29,7%), Красноуральск (38,9%), Серов (26%) использование потенциала находится на уровне ниже сред-необластного уровня. Это говорит о наличии резервов в финансировании и необ­ходимости их задействования в сфере охраны окружающей среды.

В Каменск-Уральском вовлечение финансового потенциала в реальном ин­вестировании - 55,4%.


Таблица 22

Использование финансового потенциала МО Свердловской области в сфере охраны окружающей среды в 1999 г.

Название муниципально­го образования	Поступление средств в муници­пальные экофон-ды	Зачтенные затраты лрнродопользоватслсП, зачисляемые в счет погашения платежей за загрязнение ОС	Финансовый потен­циал экофондов в МО (к2+к.3)	Финансовый потенциал пред­приятий	Суммарный фннансо-вый потенциал МО (K.4+K5)	Ичвсстнцн» в ООС	Удельный вес ннвестнииП в ООС в суммарном финансовом потенциале МО, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Свердловская об­ласть	82307,69	156573,2	238880,89	1605587,2	1844468,1	853345	46,3
Екатеринбург	6330,9	5023	11353,9	162486,7	173840,6	54873	31,6
Асбест	6878,5	2894,1	9772,6	57390,9	67163,5	28984	43,2
Верхняя Пышма	4333	3050,2	7383,2	. 65327,8	72711,0	3455	4,8
Каменск-Уральский	11082,4	9501,7	20584,1	99729,4	120313,5	66795	55,5
Краснотурьинск	11104	5577,4	16681,4	93325,3	110006,7	32675	29,7
Красноуральск	2184,8	4900,3	7085,1	35484,5	42569,6	16614	39,0
Нижний Тагил	7244,3	10601,8	17846,1	170202,4	188048,5	472897	251,5
Первоуральск	936,6	2359	3295,6	71893,0	75188,6	3675	4,9
Полевской	1583,4	2067	3650,4	40768,7	44419,1	• 46257	104,1
Ревда	-	19272,3	-	148822,3	-	20237	-
Серов	4001,1	2411,3	6412,4	42480,3	48892,7	12765	26,1
Кировград	282,7	7289	7571,7	25120,5	32692,2	-	-
Режевской район	-	299	-	12818,8	-	4106	-

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ

4. Основные цели и пути решения
   

приоритетных экологических проблем в регионе


Основными целями экологической политики в Уральском федеральном округе, в который входит Свердловская область, в соответствии с Национальным планом действий по охране окружающей среды РФ на 1999-2001 гг. является оздоровление экологической обстановки, снижение ее неблагоприятного влияния на здоровье населения, сохранение жизнеобеспечивающих функций биосферы.

Для реализации поставленных целей предусматривается:

- решение непосредственно экологических проблем окружной, в том числе реги­ональной значимости, во взаимосвязи с социально-экономическими факторами раз­вития хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации УрФО;

- формирование механизма снижения антропогенного воздействия на окружаю­щую природную среду и здоровье населения. В основе этого механизма - требова­ния и условия для субъектов (инициаторов) хозяйственной деятельности с целью предотвращения или уменьшения ее негативных экологических последствий;

- действенное государственное регулирование привлечения внебюджетных ис­точников финансирования для реализации инвестиционных природоохранных мероп­риятий (проектов).

Основные пути решения приоритетных экологических проблем.

Атмосфера. С позиции соотношения "затраты- результаты" актуальна программа снижения загрязнения атмосферы отходящими газами автотранспорта, а также противопылевых воздухоохранных мероприятий в промышленности.

Питьевая вода. Приоритетным решением проблемы снабжения населения каче­ственной питьевой водой на ближайшие годы остается применение индивидуальных и коллективных средств доочистки вод непосредственно перед употреблением, до­ставка бутылированной воды населению. Обеспечение питьевой воды стандартного качества через системы городских водопроводов возможно на основе поэтапной замены сетей, рассчитанной на длительную перспективу.

Почвы. Приоритетным направлением станет переработка техногенных образова­ний, являющихся вторичным сырьем, а также строительство специальных полиго­нов по обезвреживанию и экологически безопасному захоронению токсичных про­мышленных отходов.

Основные пути решения приоритетных экологических проблем в разрезе про­мышленных комплексов.

В металлургическом комплексе.

- создание сквозных циклов производства, обеспечивающих максимальное ресурсо- и энергосбережение, расширение ассортимента и повышение качества металлопродукции;

- развитие метода прямого восстановления железных руд в металл, кислородно-конвертерного и электросталеплавильного производства;

- многократное повышение объемов продукции порошковой металлургии и не­прерывной разливки стали, полная утилизация доменных шлаков, максимально воз­можное на данном этапе использование ферросплавных и сталеплавильных шлаков, а также шлаков цветной металлургии и вторичного сырья;

- внедрение передовых технологий в производствах металлургического комп­лекса.

В топливно-энергетическом комплексе.

- комплексный подход к рациональному использованию и сбережению топливно-энергетических ресурсов на всех стадиях их добычи и переработки на основе про­грессивных и экологически чистых технологий, включая функционирование единых энерготехнологических блоков;

- внедрение и поддержка нетрадиционных, экологически чистых методов произ­водства энергии (солнечной, термальной, ветровой, биомассы, низкопотенциальных источников энергии);

• обеспечение ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации АЭС.
  

В жилищно-коммунальном хозяйстве;

- внедрение новых комбинированных методов обеззараживания питьевой воды, а также ее кондиционирования, в т.ч. опреснения, обезжелезивания, обесфторивания и т.п.;

- использование доочищенных и обеззараженных городских сточных вод;

• внедрение методов комбинированной переработки твердых бытовых отходов с предварительным выделением ценных компонентов.
  

5. Направления совершенствования экономико-правового механизма
   

инвестиционной природоохранной деятельности


Анализ существующего в области экономико-правового механизма ин­вестиционной природоохранной деятельности позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, основными инструментами и источниками реализации государственной инвестиционной природоохранной политики являются платежи за загрязнение окружающей природной среды (экологические нало­ги), внебюджетные экологические фонды (федеральный, областной и го­родские) и зачет затрат предприятий на природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Общий уровень платежей за загрязнение низок, поэтому они, как пра­вило, не стимулируют природопользователей проводить природоохранные мероприятия. Существующий принцип установления платежей приводит к неоправданно высокой дифференциации экономической (коммерческой) эффективности природоохранных мероприятий в различных производствах.

Наиболее значительным источником финансирования природоохран­ной деятельности являются средства областных и муниципальных фондов с учетом зачета затрат предприятий, направляемых на природоохранные цели в счет платежей за загрязнение окружающей среды. По данным за 1997 г. это составляет 78%. Собственные средства предприятий, включая амортизаци­онные отчисления - 16%. Прочие источники финансирования - 6%. При этом отсутствует должная координация в расходовании средств областного и городских экофондов, что зачастую ведет к нерациональному расходованию средств экофондов, а также следует отметить недостаточность базы финан­совых поступлений в экофонды.

"Зачет затрат" представляет собой форму дотирования предприятий из экофондов, процедура зачета затрат строго не регламентирована соответст­вующей инструкцией. Поэтому в настоящее время данный порядок не явля­ется достаточно "прозрачным", практически отсутствует целевая направлен­ность на решение приоритетных экологических проблем региона.

Инвестиционная природоохранная деятельность не имеет стратегиче­ской направленности на решение приоритетных экологических проблем, а объем инвестиций существенно ниже величины экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и явно недостаточен, чтобы коренным обра­зом изменить к лучшему экологическую ситуацию.

Во-вторых, недостаточная обоснованность расходования средств ис­точников финансирования природоохранных мероприятий, обусловленная отсутствием надлежащего методического обеспечения разработки и реализа­ции проектов природоохранных инвестиций.

В-третьих, отсутствие достаточной системы финансовых инструмен­тов, необходимой для осуществления инвестиционных природоохранных мероприятий (гарантии займов, залоговые инвестиции, облигации областного займа, коммерческое кредитование, лизинговый кредит, лизинг недвижимо­сти и пр.).

Совершенствование механизма финансирования природоохранных мероприятий должно осуществляться в несколько этапов с учетом имеющих­ся финансовых ресурсов и объективных предпосылок для реализации тех, или иных предложений.

На краткосрочный период времени (1-2 года) для условий Свердлов­ской области предлагается:

1. Подготовить и утвердить на уровне правительства области Инст­рукцию, регламентирующую порядок согласования предприятиям природо­охранных мероприятий и зачета затрат по ним в счет платежей за загряз­нение.

2. Подготовить и принять правительством Свердловской области Ре­комендации по порядку и механизмам финансирования природоохранных

мероприятий и мерам государственной поддержки предприятий, осуществ­ляющих природоохранную деятельность.

3. Создать нормативно-правовые и организационные предпосылки для повышения собираемости платежей за загрязнение.

4. Разработать нормативно-методические документы по ранжирова­нию проблем охраны окружающей среды и природоохранных мероприятий, связанных с их решением, а также по разработке и реализации региональ­ных экологических программ, в том числе ведение отчетности по ним.

Важными задачами государства в области управления инвестицион­ной природоохранной деятельностью является выбор финансовых страте­гий для тех или иных видов (групп) природоохранных мероприятий, реали­зация которых позволила бы с наибольшей эколого-экономической эффек­тивностью проводить в жизнь те или иные природоохранные мероприятия, а также стимулировать природоохранную деятельность. Выбор финансовых стратегий инвестиционной природоохранной деятельности включают в себя, в широком смысле слова, следующее: определение источников и способов финансирования тех или иных природоохранных мероприятий; выбор и применение экономических мер государственной поддержки предприятий, направленных на стимулирование природоохранной деятельности:

Возможно расширение существующих источников финансирования природоохранной деятельности (платежи за загрязнение окружающей при­родной среды, внебюджетные экологические фонды, зачет затрат предпри­ятий на природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение окру­жающей природной среды) за счет: займов коммерческих банков и финансо­вых структур, средств международных организаций-доноров (международ­ных банков развития) и международных фондов (Российская программа ор­ганизации инвестиций в оздоровление окружающей среды и др.), прямых иностранных инвестиций, средств фондов экологического страхования, уве­личения внутренних инвестиций предприятий.

Возможны следующие способы и инструменты финансирования:

- безвозмездные субсидии (дотации), предоставляемые предприятиям из экофондов и (или) бюджетов разных уровней;

- льготные займы, предоставляемые предприятиям, реализующим ин­вестиционное мероприятие с процентными ставками и графиком их погаше­ния более выгодным, чем на рынке кредитных ресурсов. При этом погашение займа позволяет финансировать другие капиталовложения в охрану окру­жающей среды;

- дотирование процентных ставок по кредитам, предоставляемым коммерческим банком в случае использования предприятиями, полученных кредитов для проведения экологически значимых мероприятий (средства экологических фондов в этом случае расходуются только на оплату процен­тов по займу, а не на погашение займа);

- гарантии возврата займов, содействующие привлечению инвести­ций. Это могут быть как государственные гарантии внешним инвестициям, так и гарантии, выдаваемые экофондами, для чего выделяется специаль­ный резервный фонд в бюджете экофонда. Данный механизм позволяет при­влекать больше заемных средств, чем размер данного резервного фонда.

- финансовые льготы, предоставляемые предприятиям, осуществляю­щим важную природоохранную деятельность или имеющие особое соци­альное значение, в виде «зачета затрат» на природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение, полного' или частичного освобождения от пла­ты за загрязнение, налоговых платежей или отсрочки их выплаты (налого­вый инвестиционный кредит).

Основой для выбора той или иной финансовой стратегии для под­держки инвестиционных природоохранных мероприятий могут служить ре­зультаты ранжирования природоохранных мероприятий. Однако окончатель­ное решение о способе и источнике финансирования может быть принято только после финансового и экологического аудита на выбранных предпри­ятиях. Это должно оформляться соответствующим договором между пред­приятием и правительством области, где прописаны виды льгот, условия и сроки их предоставления. Увеличение финансовых ресурсов, направляемых на природоохранные цели, на уровне предприятия возможно посредством использования механизма ускоренной амортизации

Предлагается следующий порядок определения способов и источников финансирования тех или иных природоохранных мероприятий.

На безвозвратной основе (полностью или частично) финансируются, главным образом, природоохранные мероприятия, имеющие важное соци­альное и природоохранное значение в масштабах региона, но с низким ком­мерческим эффектом (или без него). Возможные источники их финансиро­вания могут быть: экофонды и бюджета разных уровней, а также гранты международных донорских организаций в зависимости от территориальной значимости решаемой проблемы.

На возвратной основе (полностью или частично) и путем конкурсного отбора финансируются природоохранные мероприятия, имеющие «двойную выгоду». Возможные источники их финансирования: государственные (эко­фонды, бюджеты, фонд поддержки предпринимательства) и негосударствен­ные (банковский, коммерческий кредит, средства международных организа­ций-доноров, в частности, частные инвестиции, в том числе зарубежные и пр.). финансирование осуществляется преимущественно в форме льготного кредита с покрытием разницы между рыночной ценой кредитных ресурсов (процентной ставкой) и льготной из одного из вышеназванных источников финансирования. Кредит выделяется при условии, что не менее 40-50% от требуемой суммы финансируется самим инвестором.

В форме долевого участия финансируются природоохранные меро­приятия «двойной выгоды» из экофондов, бюджетов, фонда поддержки предпринимательства, банков и др.

Привлечение сторонних инвестиции, в том числе иностранных воз­можно только в мероприятия с «двойной выгодой». Поэтому задача ближай­шего будущего - это выявление и отбор такого рода мероприятий на основе критериев эколого-экономических эффективности. Решению данной задачи будет способствовать создание центров экологически чистого производства, которые призваны выявлять, обобщать и распространять передовой опыт природоохранной деятельности.

Одним из возможных вариантов финансирования природоохранных мероприятий может быть создание «возвратного экологического фонда». Возвратный экологический фонд формируется за счет средств, поступающих в регион в виде займов и грантов международных организаций, возможно, и частных инвесторов на природоохранные цели. В этом случае фонд как юри­дическое лицо будет осуществлять управление средствами фонда: проводить отбор инвестиционных проектов, экспертизу их бизнес-планов, проводить эколого-экономический аудит предприятий, куда предполагается инвестиро­вать средства, отслеживать своевременность возврата кредита и пр.

Необходимо постепенно начать менять структурную политику форми­рования источников финансирования природоохранной деятельности в соот­ветствии с решаемыми задачами. Перспективным является уменьшение доли средств экофондов в форме зачета затрат на природоохранных мероприятия в счет платежей за загрязнение, что позволит больше средств в виде плате­жей за загрязнение аккумулировать в экофондах и направлять их на решение наиболее острых с позиций региона экологических проблем. Однако это возможно только при условии решения проблемы неплатежей.

Кроме того, в перспективе должна увеличиваться доля заемных средств, предоставляемых непосредственно из средств областного и муни­ципальных экофондов, а также банками, которым дотируются процентные ставки по кредитам (процентные субсидии) путем проведения конкурсного отбора проектов. В последнем случае экофонд за счет собственных средств гасит, как правило, большую часть затрат предприятий по оплате процентов за пользование банковским кредитом. Использование данного метода финан­сирования природоохранных мероприятий представляется перспективным, так как это позволяет: во-первых, привлечь средства коммерческих банков для кредитования природоохранных мероприятий; во-вторых, снять с эколо­гического фонда финансовый риск, связанный с невозвратом предоставлен­ных кредитов, возложив на коммерческие банки работу по оценке надежно­сти предлагаемых проектов и платежеспособности предприятий, получивших кредиты. Возможный объем таких операций ограничен, с одной стороны, объемом ресурсов экологического фонда, с другой, количеством достаточно быстро окупаемых природоохранных мероприятий «двойной выгоды».

Представляется целесообразным в бюджете экофонда зарезервировать средства (страховой фонд), предназначенные для обеспечения гарантии воз­врата заемных средств, которые предоставляются предприятиям на возврат­ной основе любыми негосударственными инвесторами. В этом случае эко­фонд берет на себя роль страховщика, так как риск невозврата займа он бе­рет на себя. Соотношение между объемом страхового фонда и величиной страхуемых заемных средств определяется специальным постановлением правительства.

Основной задачей дальнесрочного периода (3-5 лет) лет является соз­дание условий для увеличения доходной базы финансирования природо­охранной деятельности на фоне продолжающегося ее стимулирования. На данной этапе предлагается реализовать ряд мероприятий, способствующих расширению доходной базы формирования источников финансирования природоохранных мероприятий. Для чего необходимо:

- снизить процент засчитываемых затрат на природоохранные меро­приятия, например, до 30% к 2003 г. от размера платежей во внебюджетные экологические фонды;

- провести реформирование системы платежей за загрязнение, увели­чив платежи до уровня общественно необходимых затрат на снижение вы­бросов и сбросов до утвержденных нормативов ПДВ и ПДС, а также ввести новые виды платежей за такие виды вредного воздействия как радиация, шум, электромагнитное излучение;

- расширить круг плательщиков за загрязнение окружающей среды, усилив контроль за выбросами и сбросами загрязняющих веществ;

- ввести систему обязательного экологического страхования /24/. Совершенствования механизма финансирования природоохранных мероприятий должно осуществляться в несколько этапов с учетом имеющих­ся финансовых ресурсов и объективных предпосылок для реализации тех, или иных предложений.

6. Предложения в сфере экологизации производства
   

Состояние природной среды в регионах России, где располагается промышленной производство, свидетельствует о том, что традиционные методы ее охраны, направленные на поддержание сложившейся экологической ситуации, оказались недостаточными. Появилась настоятельная необходимость внедрения радикальных методов, позволяющих не только сохранять существующее положение, но и снижать антропогенную нагрузку на окружающую среду. Самым действенным из них является всесторонняя экологизация промышленного производства.

Экологизация промышленного производства - это процесс управления природоохранной деятельности предприятий с учетом современных научно-технических достижений, нацеленный на максимально возможное снижение антропогенного воздействия на окружающую среду. Экологизация производства представляет собой комплекс природоохранных мероприятий, проводящихся по различным направлениям этого процесса; она не игнорирует традиционные природоохранные методы, такие как очистка выбросов и сбросов от загрязнителей, а способствует более эффективному их проведению благодаря новым методом решения проблемы.

Основные направления экологизации производства:

• экологическое обучение и просвещение;
  
• экологическое страхование;
  
• экологическая экспертиза инвестиционных проектов;
  
• экологический мониторинг;
  
• использование в производстве очистного оборудования;
  
• переход производства на средоохранные и ресурсосберегающие технологии;
  
• структурная перестройка производства с разделением производственного цикла.
  

Организация работ по экологизации производства на промышленном предприятии можно осуществлять по схеме (см. рис. 3).

Первым этапом этих работ является эколого-экономический анализ антропогенного воздействия промышленного предприятия на окружающую среду. В ходе которого определяется состояние окружающей среды в промышленном районе и эфективность природоохранной деятельности промышленного предприятия. Базой для эколого-экономической оценки могут служить данные экологического паспорта предприятия. Метод эколого-экономической оценки позволяет определить степень антропогенного воздействия промышленного предприятия на окружающую среду.

По результатам эколого-экономического анализа дается общая оценка природоохранной деятельности промышленного предприятия, в зависимости от которой принимаются решения о необходимости проведения дополнительных природоохранных мероприятий, о кардинальных изменениях этой деятельности. В критических случаях, когда антропогенное воздействие предприятия привело к необратимым изменениям в окружающей среде, может быть поставлен вопрос о прекращении его хозяйственной деятельности.

Если в результате эколого-экономического анализа выявляется неэффективность природоохранной деятельности, то можно сделать вывод о недостаточности проводимых на предприятии природоохранных мероприятий. В этом случае руководство предприятия может принять решение о необходимости развития предприятия на основе экологизации производства.



Эколого-экономическая оценка антропогенного воздействия

промышленного предприятия на окружающую среду


Определение концепции дальнейшего развития предприятия