Чеховский вестник №20 Москва, 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Чеховский вестник №18, 5096.72kb.
- Чеховский вестник №23, 5977.9kb.
- Российская Академия Театрального Искусства (гитис). диплом, 54.2kb.
- «Чеховский дар» продолжает свой путь, 15.79kb.
- Всероссийская книжная премия «Чеховский дар» (2011 г.) Номинация «Необыкновенный рассказчик», 23.54kb.
- Приказ, 1613.99kb.
- Статьи и доклады, опубликованные сотрудниками ивис дво ран в 2006, 622.14kb.
- Перечень статей в журнале «архитектурный вестник» за 2002-2006, 422.23kb.
- Библиотечный вестник Карелии. Вып. 22 (29). Библиотеки Карелии в 2006 году / Нац б-ка, 6202.38kb.
- Сессия Американского Акустического Общества, г. Провиденс, 2006, международный, 1000,, 65.95kb.
Жизнь музеев
ХУДОЖНИК Н.П.ЧЕХОВ
В СУМСКОМ ДОМЕ А.П.ЧЕХОВА
Брату Чехова художнику Николаю Чехову в сумском Доме-музее – в экспозиции и фондах – неслучайно отведено значительное место. Некогда этот дом на окраине города, у излучины реки Псел был флигелем в усадьбе небогатых помещиков Линтваревых, у которых его два года подряд снимали как дачу Чеховы. В этом доме весной-летом 1889 года Николай Чехов провел последние полтора месяца своей жизни. Здесь были сделаны его последние рисунки, написаны последние письма. В этом доме он умер; отпевали его в ближайшей церкви, храме Иоанна Предтечи на Луке, и похоронен он был неподалеку – на лучанском кладбище, как писал Чехов, «очень уютном и тихом, где постоянно поют птицы и пахнет медовой травой» (П., 3, 226).
Комната, в которой Николай Чехов провел последние свои дни, сегодня посвящена его памяти. Здесь можно видеть фотографии художника и репродукции его картин и рисунков. Оригинальных рисунков Н.П.Чехова, предназначенных для публикации в периодической печати, сохранилось очень мало. Один такой рисунок – карандашный эскиз «Э. Поссарт в главных ролях своего репертуара», находится в сумском музее. Здесь хранятся также сделанные самим Н.П. Чеховым рабочие кальки некоторых рисунков, напечатанных к 1887 г. в журнале «Сверчок».
Музей обладает и уникальными по количеству и важности подлинными документами Н.П. Чехова: от метрической выписи из церковной книги о его рождении и крещении до выписи о его смерти и погребении. В собрание музея входят также свидетельства о выходе Николая Чехова из пятого класса таганрогской гимназии; об увольнении из числа таганрогских мещан, выданное для поступления в одно из учебных заведений; о награждении за успехи в живописном классе Училища живописи, ваяния и зодчества, а также билет для входа на Всероссийскую Промышленно-Художественную выставку 1882 года, графические репортажи с которой он опубликовал в журнале «Свет и тени»; телеграмма «Коля скончался», посланная А.П. Чеховым в Москву отцу, в Теплые ряды, в амбар Гаврилова, где тот тогда работал; записка М.П. Чеховой, подтверждающая, что фигура женщины на картине Левитана «Осенний день. Сокольники» написана ее братом, художником Николаем Чеховым, и ряд других документов.
В последнее время музей пополняется репродукциями журнальных работ художника, сделанными научным сотрудником Московского государственного университета А.Н. Подорольским. Третий год подряд он приезжает на Луку и на встречах с членами клуба друзей Чехова рассказывает о работе по составлению каталога картин и рисунков художника, показывает репродукции последних находок. Многие из репродукций он подарил сумскому музею.
В 2006 году Дом-музей Чехова и городская галерея «Академическая», созданная Украинской академией банковского дела, подготовили совместный проект «Художник Николай Чехов». В рамках его с 5 апреля по 26 июня 2006 года в галерее проводилась выставка репродукций работ Н.П. Чехова. К открытию выставки был выпущен буклет, рассказывающий о художнике, отпечатаны афиши и пригласительные билеты. Научный сотрудник музея А.А. Кожевникова написала сценарий мини-спектакля, составленный из воспоминаний и писем Николая Чехова и его родных и друзей. Спектакль, в котором принимали участие автор сценария и заслуженные артисты Украины, актеры Сумского театра для детей и юношества Валентин Бурый и Владимир Хорунжий, был показан на открытии выставки. Были также показаны отрывки из документального фильма «Летние каникулы Чехова», снятого по сценарию В.Я. Лакшина и повествующего о днях, которые писатель, его родные и приезжавшие к нему погостить друзья в 1998 и 89-ом годах прожили на Луке. Фильм демонстрировался и в другие дни работы выставки.
Проект «Художник Николай Чехов» стал заметным культурным событием, привлекшим еще большее, чем прежде, внимание сумчан к музею. Студенты, сотрудники Академии и жители города, побывавшие на выставке, потом уже специально приходили смотреть экспозицию.
Заведующая Домом-музеем А.П.Чехова
Л.Н.Евдокимчик
ПАМЯТИ
ПАМЯТИ Г.Ю.БРОДСКОЙ
Галина Юрьевна Бродская (10.07.1939 – 14.01.2007), начинавшая свой творческий путь балетным критиком, многие годы сотрудничая с журналом «Театр», а завершившая (нет, прервавшая) его известным ученым-театроведом, автором блестящего двухтомного исследования «Вишневосадская эпопея» и документальной повести о Сонечке Голлидэй, была человеком неутомимо последовательным. В ней, петербурженке, не причудливо, а органично сочетались твердость и деликатность – надо признаться, не сразу мною отгаданные и понятые.
Бродской, как водится, кто-то помогал, а кто-то мешал с той энергией и размахом, какие приняты в театральном мире, вдохновенно описанном Булгаковым, набиравшимся житейского и писательского опыта в том самом Первом театре страны, в недрах которого (вначале Музей, а затем Научно-исследовательский сектор Школы-студии МХАТ) впоследствии и обретала свою профессиональную зрелость Галина Юрьевна. Она была истой «ефремовкой», безоглядно преданной личности художника-гражданина, который, по ее слову, и вошел в историю «подвигом созидания отечественного театра, достойного не раба, а духовно развитой личности по обе стороны рампы». Прикоснулась Бродская и к «стану вахтанговцев», когда писала свою версию «повести о Сонечке» («Сонечка Голлидэй. Жизнь и актерская судьба»), опиравшуюся, в отличие от цветаевской, на множество документов, но не лишенную при этом своей лирической, чисто художественной интонации и своего, неприкрыто пристрастного взгляда.
Сонечка Голлидэй оказалась персонажем откровенно несложившейся судьбы – той самой российской «не судьбы», которая отличает подавляющее большинство чеховских героев. По существу, Сонечка Голлидэй, в истолковании Бродской, недвусмысленно напоминает их. Бродской присуще это умение замечать и отличать таких героев, эмоционально откликаться на их искания и поступки, сочувствовать им. Так она неизменно сочувствовала и Ефремову – одному из главных субъектов ее исследовательских интересов. И, конечно же, Ефремов, каким она его видела и понимала, был тоже человеком чеховского замеса. Перу Бродской принадлежит немало ценных наблюдений о его подвижнической деятельности, о его практике, зафиксированных, в частности, в записях репетиций Олега Николаевича. Ее наблюдения продолжают служить ценным подспорьем тем, кто изучает творчество этого Дон Кихота российского театра.
Бродская никогда не хулила и не славила какой-либо театр в «хоре», не входила ни в какие театральные «партии», придерживаясь самостоятельности воззрений; она кропотливо и бережно восстанавливала в нашем сознании страницы повседневной деятельности творческого коллектива как подвижного, динамично развивающегося (или разрушающегося) организма…Это хорошо видно по ее «Вишневосадской эпопее», выросшей на основе архивных документов театральных, литературных, исторических музеев, а также документов из личных архивов Чеховых, Алексеевых, семьи Станиславского и его ближайших родственников. Задуманная к «столетию дома Гаевых», эпопея эта вобрала в себя многие реалии сосуществования великой пьесы и прославленного театра во всех их разнообразных притяжениях и противоречиях.
Пьеса, едва успев родиться, осиротела, оставшись без автора, но начала свою вечную жизнь на театральных подмостках. Когда спустя год – в годовщину кончины Чехова – на Новодевичьем служили панихиду, «народу было немного, даже мало, особенно в сравнении с похоронами Антона Павловича. А главное, кроме Гольцева, ни одного знакомого лица. Мне так стало обидно и больно, что я до сих пор зла! Мне бы хотелось, чтобы были тысячи людей, чтобы все плакали, чтобы люди эти были благородные, хорошие...» Это строчки из письма 19-летней Мани Смирновой, родственницы К.С., приведенные в работе Бродской «”Представить себе жизнь без него еще не могу”. 2 (15) июля 1904 года. Смерть Чехова. Похороны в Камергерском». Тут можно бы, вослед за Маней Смирновой, посетовать на неблагодарность и досаднейшую хрупкость человеческой памяти. Но обратимся к зоркому и редкому умению Бродской различать в фактах жизни факты искусства и еще раз воздадим должное этому умению. «Свой последний путь Ефремов прошел по маршруту Чехова и Станиславского: Камергерский – Новодевичий монастырь», – напишет она в своей статье, посвященной уходу Ефремова. Ей выпало (и удалось) проследить начало и конец Московского Художественного театра – от его вдохновенного становления до его многосложного финала. Со смертью Ефремова завершилась и история этого театра, театра Станиславского и Немировича – его старших собратьев по «Цеховому подряду». Галина Юрьевна и сама была цеховой личностью, труженицей (в театре всегда вызывают восторг и уважение именно работники цехов – не важно каких, демонстрирующие самую что ни на есть преданность и верность общему делу). Галина Юрьевна была и остается благородным и хорошим человеком, помогающим нам постигать тайны театра и сохранять верность ему.
В последние годы, когда, по причине болезни, она мало выходила из дома, мы общались с ней преимущественно по телефону. Разумеется, всякий раз, завершая беседу, предполагали когда-нибудь встретиться. Иногда такие встречи происходили, но в последнее время мы ограничились исключительно телефонными контактами, отодвигая самую возможность встречи на весьма неопределенное «потом». Уход Г.Ю.Бродской перечеркнул, отменил эту неопределенность и теперь нам осталось жить лишь теплыми, светлыми воспоминаниями о ней…
Виктор Гульченко
ОСОБЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК
Памяти Татьяны Борисовны Князевской
1924 – 2007
Татьяна Борисовна Князевская была историческим человеком. Ей довелось самым деятельным и успешным образом участвовать в развитии нашей отечественной науки в самые разные времена: и на излете оттепели, и в долгую пору застоя, и потом – в новое время, во второй на нашем веку «глоток свободы».
Театровед по образованию и по склонностям, Князевская бесповоротно и прочно вошла в мир большой науки, изначально работала в Научном совете по истории мировой культуры Академии наук СССР (ныне – РАН) и долгие годы была его Ученым секретарем. Постепенно в Научном совете наращивалось немалое число Комиссий, где люди объединялись по интересам и делали то, что считали необходимым и чему зачастую не было места в официальной науке, руководимой сверху. Создавалась некая научная вольница, без всяких диссидентских устремлений и без признаков масонской ложи. Каждая Комиссия, вбирая в себя адептов той или иной науки, была открыта для вновь прибывших, для любпытствующих, для молодых, которые привлекались сюда охотно и участвовали на-равных. Искались актуальные для науки темы, проводились сипозиумы и конференции, выпускались книги; молодые получали боевое крещение.
Судьба нас свела в Комиссии по комплексному изучению художественного творчества, которой руководил тогда Б.С.Мейлах, а правой рукой его была Князевская. Здесь разрабатывалась новая в ту пору методология комплексного подхода к культуре, на скрещении разных наук, «на рубеже науки и искусства» (любимая формула Комиссии). Помнится изысканная, старинная гостиная Дома ученых, где собирались философы и филологи, физики и лирики, корифеи науки и мастера искусств, и говорили каждый по-своему, со своих позиций о чем-то в данный момент важнейшем; и какой это бывал острый, высокий и живой разговор!
Князевская была здесь не просто Ученым секретарем, но душой и хозяйкой дела. Самой своей личностью она создавала особый климат, направление, особую энергию – энергию взаимного притяжения разных наук и людей, делавших эти науки. Ей был свойственен некий универсализм, позволявший войти в мир самых разных дисциплин и освоиться в нем. В списке деяний и изданий Научного совета, будь то изучение русской литературы от Пушкина до Чехова, «история и судьба» русской интеллигенции или современный научно-технический прогресс, значится ее фамилия как организатора, составителя, редактора.
У нее были свои секреты воздействия на людей, бессознательные, как видно, потому никакой политики в этом не было. Первый из них – красота, редкая, классическая, натуральная, не изменившая ей до конца. Природная женственность, столь редкая для организатора (менеджера, как сказали бы сейчас) науки. Неистребимая интеллигентность, что сказывалось во всем: в равнодушии к материальной стороне жизни, к быту; в уважении личности каждого, с кем ее сводила судьба. Поразительная была манера общения даже с молодыми и неизвестными, обязательность, деликатность. Если Вам было что-то нужно и помогала при этом она, то она сама искала контакта, не допуская Вас до позиции просителя.
Складывалось на прочном научном (и личностном) фундаменте единое пространство культуры, прообраз Академии культуры, кирпичиками, опорами которой были эти Комиссии во все возрастающем их числе: Комиссии по творчеству Данте, Гете, Шекспира... Но Чеховской среди них не было. Это казалось странным – ведь вокруг Чехова цвела и развивалась наука. Чеховская группа в ИМЛИ готовила и издавала свой знаменитый 30-томник и сборники-спутники. Чехов, с его уникальной способностью объединять людей, сплотил эту группу в дружное, плотное сообщество, прибавил к нему людей искусства, музейщиков. География сообщества расширялась, но оно было практически неформальным, а создать Комиссию даже Князевская не могла – кому-то «в верхах» эта идея не нравилась; видимо, казалась небезопасной.
И все же: в конце 80-х годов, в воздухе набиравшей силу и темп перестройки, Комиссию создали. Этому немало помог А.А.Аникст, руководитель одной из самых деятельных Комиссий – Шекспировской, руководитель поездки в Кембридж, на Международный симпозиум по Чехову. Резонанс стал сильнодействующим и скорым, и Князевская при поддержке Аникста организовала Чеховскую комиссию. Первым Председателем ее стал В.Я.Лакшин; чеховское сообщество влилось в нее дружным массивом. Дальше все пошло своим, обычным для Комиссий путем: первая Международная конференция (в Москве), вторая (в Париже), соответственно – два сборника, два выпуска «Чеховианы»… и так далее. Князевская руководила всем мягко и твердо; сама написала в одну из «Чеховиан» изящную и мудрую статью о «Провидческом у Чехова» на материале «Трех сестер»1.
Д.С.Лихачев, с которым она работала над академическими изданиями, написал о ней в стиле неакадемическом, но влюбленно: «Татьяна Борисовна Князевская – особенный человек, она почти идеал любимого классика: красивая женщина с прекрасной доброй душой, с возвышенными помыслами, которые она самоотверженно воплощает в действительности, бескорыстно, преданно служа Науке»2 (о каком классике здесь идет речь, догадаться нетрудно).
Постепенно однако от опеки над Чеховской комиссией Князевская отошла. Главным занятием ее (не отменяя остальных) становилась сборка издания фундаментального и уникального – «Памятники культуры. Новые открытия». 25-й выпуск их был отмечен для Князевской Государственной премией РФ. Его она продолжала делать и вне России, в США, где жила в последние годы с дочерью.
Князевская прожила долгую и богатую жизнь, и все же поторопилась уйти. Нынешний год отмечен двумя юбилеями: исполнится 40 лет Научному совету и 20 лет Чеховской комиссии. Это – наши общие и личные ее праздники…
Татьяна Шах-Азизова.
Библиография работ о Чехове
2003 год (вторая часть)
«Библиография» составляется при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Библиография работ об А.П.Чехове на русском и иностранных языках за 1961-2005 гг.»), проект № 05-04-04065а
Азерьер, М.
Пятая чеховская конференция // Культура Дона. – Ростов н/Д., 2003. – № 8-9. – С. 22.
О 5-й Международ. науч. конф. «Молодой Чехов: проблемы биографии, творчества, рецепции, изучения», прошедшей в Таганроге.
Аленькина, Т.Б.
Экспрессивность заключительных монологов пьес Чехова в переводе на английский язык // Русская филология – 14. Сб. науч. работ молодых филологов. – Тарту, 2003. – С. 179-184.
Алферьева, А.Г.
Еще одна разгадка «загадки Синферденфердера» // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 106-109.
Асоян, А.А.
Пространственная семантика в творчестве Чехова // XIII Ершовские чтения. – Ишим, 2003. – С. 22-27.
Афанасьев, А.
Типология. Антон Чехов: Психогностика // Родительское собрание. – М., 2003. – № 5. – С. 90-96.
Воля. Эмоции. Физика. Логика.
Баскакова, Л.В.
Экспрессивные возможности антитезы в художественной прозе А.П.Чехова // Язык в прагматическом аспекте: экспрессивная стилистика, риторика. – Ростов н/Д, 2003. – С. 109-115.
Баскакова, Л.В.
Языковая личность А.П.Чехова: (На материале записных книжек и дневников писателя) // Антропоцентрическая парадигма в филологии. Ч. 2. – Ставрополь, 2003. – С. 183-195.
Библиография работ о Чехове. 1993-1995 (добавление) / Сост. П.Н.Долженков // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 110-129.
Битов, А.
Сто лет без Чехова // Новая газета. – М., 2003. – 24-26 февр. – С. 20.
О своем путешествии на Сахалин и о книге А.П. Чехова «Остров Сахалин».
Борисова, В.В.
Рождественский рассказ до и после Достоевского // Достоевский и мировая культура. Вып. 18. – СПб., 2003. – С. 114-119.
Бугославская, О.В.
Ремейки как «зеркало» литературного процесса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – М., 2003. – № 5. – С. 158-167.
На материале пьес Г.Горина «...Чума на оба ваши дома!» и Б.Акунина «Чайка».
Ваганова, А.К.
К вопросу о латинизмах у А.П.Чехова // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 124-137.
Ваганова, Л.П.
Чеховский интертекст в свете традиционных методов лингвистического анализа // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 116-124.
Вайман, С.Т.
Драматический диалог / РАН. Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 205 с. Библиогр.: с. 198-203.
На материале русской драматургии XIX в. Глава 5 «Звуки другого марша. Диалог в чеховской драме» на с. 155-195.
Васильева, С.С.
Пьеса А.П. Чехова «Свадьба» и драматургия 1930-х годов // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Т. 2. – М., 2003. – С. 325-329.
Сопоставительный анализ водевиля Ч. «Свадьба», одноименной пьесы М.М.Зощенко и пьесы И.Ильфа и Е.Петрова «Сильное чувство».
Вахонин, С.
Когда на экране «Чайка», гангстеры отдыхают // Наше время. – Таганрог, 2003. – 10 окт. – С. 7.
О закрытии областного фестиваля «Кино и Чехов» в Таганроге.
«Веселый сад» Чехова // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 86.
Вестник иностранной литературы, 1901-1908: Французский критик о Горьком и Чехове // Иностранная литература. –М., 2003. – № 5. – С. 262-266.
Мельхиор де-Вогюэ о Ч. и Горьком. Автор заметки не указан.
Ветрова, С.
Чеховская эстафета // Наше время. – Таганрог, 2003. – 18 сент. – С. 1.
О международной научно-практической конференции, посвященной жизни и творчеству Ч., проходившей в Таганроге.
Вигерина, Л.И.
Сборник «Хмурые люди» в спецкурсе «Проза А.П. Чехова» // VII Царскосельские чтения. Т. 8. – СПб., 2003. – С. 106-111.
Визит президентов // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 96-97.
О посещении Дома-музея Ч. в Ялте президентами России и Украины.
Владимирова, М.
Кирилл Серебренников отдает дань великому земляку // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 25 окт. – С. 3.
Режиссер К.Серебренников снимает в Москве фильм «Палата №6» с участием таганрожца Влада Ветрова.
Владимирова, М.
«Три сестры» и «Чайка» собираются в гости к «Лешему» // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 3 сент. – С. 1.
В Таганроге откроется 5-й Всерос. театр. фестиваль «На родине Чехова».
Волошинова, В.
«На родине Чехова» // Молот. – Ростов н/Д., 2003. – 30 сент. – С. 6.
28 сентября в Таганроге открылся Всероссийский театральный фестиваль «На родине Чехова».
Волошинова, В.
Николай Полюшенко: «Сегодня именно художник создает лицо города, страны, показывает всему миру нынешнее состояние духа в России» // Молот. – Ростов н/Д., 2003. – 14 янв. – С. 6.
О книге гравюр «Таганрог и А.П.Чехов. Памятные места» художника Н.Полюшенко.
Волчкевич, Майя
Тихомиров С.В. Творчество как исповедь бессознательного. Чехов и другие (Мир художника-мир человека: психология, идеология, метафизика) // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 33-38.
Рец. на кн.: М., 2002.
Гришечкина, Н.П.
Деталь в художественном мире Гончарова и Чехова // И.А.Гончаров. Мат-лы межд. науч. конф., посвященной 190-летию со дня рождения И.А.Гончарова. – Ульяновск, 2003. – С. 244-248.
Гульченко, В.
«Вишневый сад» как явление русской жизни // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 17-24.
Рец. на кн.: Полоцкая, Э.А. «Вишневый сад». Жизнь во времени. М.: Наука, 2003.
Гусева, С.В.
Перифрастика в эпистолярном дискурсе А.П. Чехова // II Международные Бодуэновские чтения. Т. 1. – Казань, 2003. – С. 42-45.
Гусева, С.В.
Языковая игра в эпистолярии А.П.Чехова // Актуальные проблемы современного научного знания. – Йошкар-Ола, 2003. – С. 176-180.
Гуцко, Д.
Один из наших // Донская культура. – Ростов н/Д., 2003. – № 10. – С. 5.
О поездке группы писателей в Баденвейлер и впечатлениях о сохранении в городе памяти Ч.
Давыдов, В.М.
А.П.Чехов в зеркале английской литературы начала эпохи «перестройки» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 23.– М., 2003. – С. 82-100.
Давыдов, М.В.
Музыкальность и подтекст в произведениях А.П.Чехова // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. – М., 2003. – С. 101-120. Библиогр.: с. 120.
Дворкин, А.
Для Кости, Васи и всех нас ... // Советский Сахалин. – Южно-Сахалинск, 2003. – 6 авг.
Об альбоме историко-литературного музея «А.П. Чехов и Сахалин» с фотографиями Александровска-Сахалинского рубежа Х1Х-ХХ вв.
Дегтярев, К.
Чехов без футляра // Комсомольская правда-на-Дону. – Ростов н/Д., 2003. – 3 июля. – С. 18.
Изд-во «Воскресенье» и благотворительный фонд «Виват» выпускают новое 13-томное собр. соч. Ч. с ранее не печатавшимися текстами.
Дёмкина, Светлана Михайловна
Поиски новых форм искусства на рубеже веков: Чехов, Горький и МХТ. АКД филол. наук / ИМЛИ им. А.М.Горького. – М., 2003 – 24 с.
Джаноллах, К.-М.
К вопросу об истории создания пьесы А.П. Чехова «Чайка» // Голоса молодых ученых. Вып. 14. – М., 2003. – С. 18-22. Библиогр.: с. 22.
Евдокимчик, Л.
Новые факты биографии и творчества Чехова лучанского периода // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 102-106.
Живолупова, Н.В.
Христология Достоевского и Чехова: между антигероем и идеальной человечностью // Достоевский и мировая культура. – СПб., 2003. – № 19. – С. 159-174.
Сходные христологические и антропологические представления Ф.М.Достоевского и Ч., «субжанр исповеди антигероя» (на материале «Записок из подполья» Достоевского и повестей Ч. «Скучная история», «Ариадна» и «Моя жизнь»).
Зарубина, Н. Н.
Российский предприниматель в художественной литературе XIX – начала XX века // Общественные науки и современность. – М., 2003. – № 1. – С. 101-115. – Библиогр.: с. 114-115.
В том числе о «Вишневом саде» Ч.
Зетцер, Х.
Zu den deutsch-russischen politischen hintergruenden bei der errichtung des ersten tschechow-dtnkmals 1908 in Badenweiler // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 137-150.
Измайлов, А.А.
Чехов: Биография. – М.: Захаров, 2003. – 470 с., ил. Имен. указ.: с. 463-469.
Изотова, Н.В.
О завершенных и незавершенных диалогах в прозе А.П.Чехова // Науч. мысль Кавказа: Прил. – Ростов н/Д, 2003. – № 11. – С. 163-169.
Изюмская, С.С.
А.П. Чехов – судебный репортер // Личность, речь и юридическая практика. – Ростов н/Д., 2003. – Вып. 6. – С. 78-84.
Ильина, Н.
Интерпретация эстетических принципов и этико-философских установок Л.Толстого, И.Тургенева, А.Чехова в японской литературной традиции // Беларусь-Япония = Беларусь-Япония = Belarus-Japan. – Минск, 2003. – С. 77-85.
Калугина, М.
Английский исследователь о Михаиле Громове // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 59-62.
Рец. на кн.: Miles, Patrick. Mikhail Gromov: Chekhov scholar and critic. An essay in cultural difference. Astra Press. 2003. 132p.
Кандидов, А.
Чехов в Богимове // От наших корней: Культура и искусство Калуж. края. – Калуга, 2003. – С. 405-422.
Усадьба Богимово в жизни и творчестве писателя.
Каменская, Ю.В.
Специфика реализации текстообразующей иронии в художественном творчестве и эпистолярии А.П.Чехова // Художественный текст и языковая личность. – Томск, 2003. – С. 174-179.
Каминская, Наталия
«Иванов» // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 84-86.
Пензенский областной драматический театр имени А.В.Луначарского. Режиссер-постановщик – Сергей Стеблюк.
Капустин, Н.
Доманский Ю.В. Статьи о Чехове // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 45-48.
Рец. на кн.: Тверь: ТГУ, 2001. (Лит. текст: проблемы и методы исследования: Приложение).
Каратаева, В.
«...Таганрога я не миную» // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 17 сент. – С. 1, 3.
Об открытии Международной науч. чеховской конференции «Молодой Чехов: проблемы биографии, творчества, рецепции, изучения» в Лит. музее Чехова.
Клинг, О.
«Три сестры»: взгляд через сто лет // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 10-17.
Рец. на кн.: Чеховиана. «Три сестры» – 100 лет. М.: Наука, 2002.
Кокорина, И.
Чехов по-прежнему современен // Молодая гвардия. – Южно-Сахалинск, 2003. – 13 февраля. – С. 4, ил.
О 6-х Чеховских чтениях прошедших в музее книги Ч. «Остров Сахалин»
Коваленко, Галина
По вере да воздастся. «Дядя Ваня» // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 77-82. Академический Малый драматический театр, театр Европы. Санкт-Петербург. Постановка Льва Додина. Художник Давид Боровский.
Коваленко, Галина
Прибалтийские Чайки. «Чайка» Някрошюса: Чехов или Беккет? // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 71-77.
Проект Эймунтаса Някрошюса для актеров Школы профессионалов. Театральный центр г. Удине и театр «Метастазио», г. Прато. Италия. «Дело в том, что Константин Гаврилыч застрелился…» Калининградский областной драматический театр. Постановка Альгирдаса Латенаса (Вильнюс).
Колесова, Елена
Столетний «Сад» // Книжное обозрение. – М., 2003. – 15 сентября.
Рец. на кн.: Полоцкая, Э.А. «Вишневый сад». Жизнь во времени. М.: Наука, 2003.
Кондратьева, В.В.
Пространство усадьбы в пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня» // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 92-101.
Коноплева, Е.
Великому земляку посвящается:// Донская культура. – Ростов н/Д., 2003. – № 10. – С. 4.
Об издании таг. музеем-заповедником книги «Таганрог и Чеховы. Материалы к биографии А.П.Чехова».
Королькова, Г.Л.
Об одном из источников конфликта в драматургии A.П. Чехова и Л.С.Петрушевской // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Т. 2. – М., 2003. – С. 85-88.
«Враждебность» места действия, пространства по отношению к персонажам пьесы как один из источников конфликта в драматургии Ч. и Л.С.Петрушевской.
Королькова, Г.Л.
С чего начинается Чехов-драматург? // Русский язык и литература: Теория и практика обучения. – Чебоксары, 2003. – С. 19-26. Библиогр.: с. 25-26.
Корсунская, Н. Д.
Каталог книг об А. П. Чехове из фондов Южно-Сахалинского литературно-художественного музея книги А. П. Чехова « Остров Сахалин» // Вестник Сахалинского музея: Ежегодник / Сахалинский областной краеведческий музей; Редкол.: В.М.Латышев (гл. ред.) и др. – Южно-Сахалинск, 2003. – № 10. – С. 102-110.
Костюков, Л.
Дядя с собачкой // Вопросы литературы. – М., 2003. – № 5. – С. 218-223.
«Дама с собачкой» Ч. и размышления о жизни.
Кулешова, Н. В.
Чеховская «дуэль»: Сценарий литературной игры «Умники и умницы» по произведениям А.П.Чехова // Кулешова Н.В. Сценарии праздников, конкурсов, дискотек для студентов. – Ростов н/Д., 2003. – С. 138-149.
Лебедев, Андрей Алексеевич
Персонаж ранней прозы А.П. Чехова и традиция Н.В. Гоголя. АКД филол. наук / МГУ им. Ломоносова. – М., 2003. – 25 с.
Лейна, Ирена
Люди, львы, орлы и куропатки по-английски «Чайка» // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 68-71.
Эдинбургский международный фестиваль, 2003. Режиссер-постановщик Петер Штайн.
Литус, Е.В.
Кластерный анализ как способ изучения динамики лексикона писателя: (Сопоставительный анализ концептосферы «НЕБО» в ранних и поздних рассказах А.П. Чехова) // Концептосфера «НЕБО»: Опыт кластерного анализа. – Курск, 2003. – С. 8-21.
Макаренко, В.
День рождения Чехова отметили детские театры // Город N. – Ростов н/Д., 2003. – 4 февр. – С. 11.
О фестивале детских драматических коллективов.
МакВэй, Г.
Книга ученого МГУ, изданная в США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. – М., 2003. – № 2. – С. 161-163.
Рец. на кн.: Kataev V. If only we could know!: An interpretation of Chekhov. Chicago, 2002.
МакВей, Гордон
Michael Pennington. Are You There, Crocodile?: Inventing Anton Chekhov. Harold Bloom (ed.), Anton Chekhov // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 48-56.
Рец. на кн.: Michael Pennington. Are You There, Crocodile?: Inventing Anton Chekhov. L.: Oberon Books, 2003; Anton Chekhov / Ed. by Harold Bloom. Broomall, PA: Chelsea House Publishers, 1999, 2000, 2001.
Манчинова, Н.В.
Категория риторизма в аспекте анализа художественного текста // Стереотипность и творчество в тексте. Вып. 6. – Пермь, 2003. – С. 311-322.
Природа риторизма и специфика его текстовой реализации (на материале пьесы «Три сестры»).
Мартыненко, Е.
Как зовут Вашего прадеда // Отчий дом. – М., 2003. – № 1. – С. 82-85.
Правила составления генеалогического древа. На примере семьи Чеховых.
Мизина, Елена
Наш чеховский дом. Дом-музей А.П.Чехова в Сумах. Украина // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 97-98.
Мирзаева, Н.Х.
Своеобразие эстетической концепции в рассказах А.Чехова и А.Каххара // Междунар. акад. журн. – Балашов (Саратов. обл.), 2003. – № 1. – С. 8-16.
Мирский, М.Б.
Доктор Чехов / РАН. Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. – М.: Наука, 2003. – 235 с., ил. Библиогр.: с. 231-232. Указ. имен: с. 233-235.
Назарова, Н.М.
Общее и особенное в характерах «Вишневого сада» А.П. Чехова и «Дома, где разбиваются сердца» Б. Шоу // Язык и литература в поликультурном пространстве. – Бирск, 2003. – С. 51-54.
Ничипорук, Н. Г.
А.П.Чехов и В.Г.Короленко: к 150-летию В. Г. Короленко // Брега Тавриды. – Симферополь, 2003. – № 6. – С. 285-291.
Олицкая, Д.А.
Особенности сценического перевода: (Из немецкой рецепции «Вишневого сада» А.П.Чехова) // Русская литература в современном культурном пространстве. Ч. 1. – Томск, 2003. – С. 146-151.
«Вишневый сад» в переводе немецкого режиссера Р.Нельтса (постановка пьесы на сцене мюнхенского театра «Байришес штатсшаумпиль» в 1970 г.).
Опульская, Л.Д.
Из опыта текстологии произведений А.П.Чехова // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 403-408.
Орлов, Э.
«В моем доме, похожем на комод, много новостей…» Новая экспозиция московского музея А.П.Чехова // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 98-101.
Орлов, Э.
«Таганрога я не миную…» Международная научная конференция «Молодой Чехов: проблемы биографии, творчества, рецепции, изучения», Таганрог // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 92-95.
А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. литературоведения; Редкол.: Ревякина А.А.(отв. ред., сост.) и др. – М.: Intrada, 2003. – 607 с. Библиогр.: с. 562-575. Указ. имен: с. 582-607.
Перебайлова, Л.П.
Повесть А.П.Чехова «Палата № 6» и библейская культурно-историческая традиция // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 51-64.
Петрова, Е.С.
«Раб» и «господин» (заметки о системе персонажей ранней прозы А. П. Чехова) // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 19-22.
Рассказы «Папаша» и «Суд».
Петрова, Т.Г.
Чехов в литературной критике русского зарубежья // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 421-434.
Пименова, Е.А.
Сюжеты и герой русской литературы XIX века в «Рассказе неизвестного человека» А.П.Чехова // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 65-76.
Побежимова, А.В.
Проблема микроромана в творчестве А. П. Чехова // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 82-91.
Подольская, О.М.
«Вишневый сад» А. П. Чехова: (Речевая характеристика персонажей) // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 108-116.
Полоцкая, Э.А.
[Два раздела монографии «”Вишневый сад”: Жизнь во времени» (М., 2003)] // Русский язык. – М., 2003. – № 4, 23-31 янв., с. 3-12; № 16, 23-30 апреля, с. 15.
Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. / Таганрог. гос. пед. ин-т. Каф. лит.; Редкол.: ... Тамарли Г.И. (отв. ред.) и др. – Таганрог, 2003. – 151 с. Библиогр. в примеч.
Разумова, Н.Е.
Человек, который смеется: к вопросу о чеховской комедии // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. – Тюмень, 2003. – № 3. – С. 186-198. Библиогр.: с. 198. Рез. англ.
Комическое в художественном мире Ч. в контексте смеховой европейской культуры.
Ревякин, А.И.
Творческая история пьесы «Вишневый сад» // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 332-366.
Родионова, В.М.
«Не беспокоятся равнодушные...» // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 34-51.
О повести Ч. «Жена.
Родионова, В.М.
Социальная основа конфликта в рассказе «Жена» // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 409-420.
Рожкова, Т.
Неумолимая гостья гения // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 15 июля. – С. .3.
О смерти Ч.
Рожкова, Т.
Чехов и Петербург: неразделенная любовь // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 21 февр. – С. 4.
О петербургских страницах жизни Ч. и его петербургских связях.
Ряполова, В.А.
Английские переводы пьес А.П.Чехова // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 377-383.
Сафронов, Александр Александрович
Смыслообразование в драматургическом тексте и его вторичных интерпретациях. АКД канд. филол. наук / ТГУ. – Тверь , 2003 – 15 с.
На материале творчества Ч.
Седегов, В.Д.
В поисках мировоззрения // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 3-11.
О повести «Огни».
Секачева, Е.В.
Авторский монотип в произведениях Чехова 80-90-х гг. // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 11-18.
Секачева, С.Б.
Кинетический язык как средство поэтики в рассказе А.П.Чехова «Черный монах» // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 77-81.
Секачева, С.Б.
Фольклорные мотивы в рассказе А.П.Чехова «Черный монах» // Фольклор: традиции и современность. Вып. 2. – Таганрог, 2003. – С. 109-114.
Симаковская, Ирина
Немая любовь Войницкого-Мальволио. «Дядя Ваня – Двенадцатая ночь» // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 86-89.
Театр Донмар-Верхауз, Лондон.
Слухова, Н.П.
Мотивы железной дороги и фабрики в экологическом дискурсе А.П.Чехова и А.А.Блока // Дары природы и плоды цивилизации: Экологический альманах. – Тверь: Золотая буква, 2003. – С. 124-140.
Соболевская, Н.Н.
Чехов и сборник «Вехи»: диалог во времени // Книга и литература в культурном контексте. – Новосибирск, 2003. – С. 383-395.
В частности, осмысление феномена русской интеллигенции в творчестве Ч. и работах авторов сборника «Вехи».
Соков, Е.
Сражение с мухой: «Хирургия. Юбилей» и « Он, она, окно, покойник» Игоря Гуревича // Особое мнение. – Южно-Сахалинск, 2003. – Май (№2). – С. 46-47.
О премьерных спектаклях в Чехов-центре.
Соколов, Я.В.
Чехов и статистика // Вопросы статистики. – М., 2003. – № 12. – С. 72-75.
О переписи населения на Сахалине, проведенной Ч.
Сопочкина, Галина Алексеевна
Система способов передачи чужой речи и ее реализация в идиостиле А.П.Чехова. АКД филол. наук / Ин-т рус. яз. им. Виноградова. – М. , 2003 – 26 с.
Старикова, В.А.
Доктор ударил фельдшера... // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 22-34.
О рассказе «Неприятность»
Старшова, А.П.
Чеховский дискурс русской драматургии конца ХХ века: (Основные средства создания «атмосферы» в драматургии Н. Коляды) // Филология. Культурология. Речевая коммуникация. – Ярославль, 2003. – С. 198-201.
Традиции Ч. в пьесе «Канотье».
Степанов, А.
Степанов С.П. Организация повествования в художественном тексте (языковой аспект) // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 39-44.
Рец. на кн.: СПб.: СПб. ун-т экономики и финансов, 2002.
Стрельцова, Е.И.
Идея «ранней бесконечности» Василия Розанова в некоторых мотивах творчества А.П.Чехова и А.Белого // Незавершенная энтелехийность: отец Павел Флоренский, Василий Розанов в современной рефлексии. – Кострома, 2003. – С. 206-217.
Сухих, Игорь
Опыты режиссерского чтения // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 24-30.
Рец. на кн.: Розовский, Марк. К Чехову… М.: РГГУ, 2003.
Сызранов, С.В.
Феномен чуда в художественном мире А.П.Чехова // Вестн. Волж. ун-та. Сер.: Филология. – Тольятти, 2003. – Вып. 3. – С. 96-101.
Феномен чуда в прозе Ч. в свете учения Аристотеля о трагическом катарсисе.
Тихомиров, С.
Скибина О.М. Творчество В.Л.Кигна-Дедлова: проблематика и поэтика // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 56-59.
Рец. на кн.: Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003.
Торопова, Л.А.
Вперед – к Пушкину: О прямой и обратной перспективах поэтики предметности // Вопр. филол. наук. – М., 2003. – № 2. – С. 10-19.
Традиции пушкинской поэтики в творчестве русских писателей XIX в. (Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, А.Н.Островский, Ч.).
Трофимова, И.А.
Особенности реализации субъективно-модальной оценки в ранних произведениях А.П. Чехова // Функционирование лексических единиц и грамматических категорий в русском языке. – Калининград, 2003. – С. 90-101.
Трофимова, И.А.
Эволюция экспликаторов субъективно-модальной оценки в произведениях А.П.Чехова 1886-1895 гг // Структура текста и семантика языковых единиц. – Калининград, 2003. – С. 140-148.
Турков, А.М.
Чехов и его время. 3-е изд., доп. и испр. – М.: Гелеос, 2003. – 462 с.
Тюхова, Е.В.
Чехов о драматургии Тургенева // И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры. – Орел, 2003. – С. 78-82.
Федорова, Н.
Россыпь премьер на театральной сцене // Новая таганрогская газета. – Таганрог, 2003. – 4 окт. – С. 4.
Фомина, А.Н.
Рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре» как художественный опыт экзистенциальной антропологии // Литература и философия: постижение человека. Секция: «Культурологическая интерпретация художественного текста в аспекте философского постижения человека». – Комсомольск-на-Амуре, 2003. – С. 92-107.
Францова, Н.В.
Сказочно-мифологическое начало в пьесе А.П.Чехова «Три сестры» // Юдинские чтения...: 2003: Миф, фольклор, литература. – Курск, 2003. – С. 82-84.
Францова, Н.В.
Чудесное и обыденное в художественном мире А.П. Чехова // Чудесное и обыденное. – Курск, 2003. – С. 155-171.
Хализев, В.Е.
Драматургия Чехова в немецком литературоведении // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 384-402.
Цупенкова, И.А.
Южно-Сахалинский литературно-художественный музей книги А.П.Чехова «Остров Сахалин» в 2002 году // Вестник Сахалинского музея: Ежегодник / Сахалинский областной краеведческий музей; Редкол.: В.М.Латышев (гл. ред.) и др. – Южно-Сахалинск, 2003. – № 10. – С. 44-55.
Чехов, А.П.
Переписка с женой. – М.: Захаров, 2003. – 831 с. – (Сер.: Биографии и мемуары).
Публикуются письма 1899-1904-х гг.
Чеховские чтения в Ялте // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 90-92.
Программа конференции.
Чеховский вестник / Чеховская комиссия РАН; филологический ф-т МГУ им. Ломоносова. № 13. – М., 2003. – 131 с.
Чудаков, А.
Алферьева А.Г., Кожевникова Е.А., Коноплева Е.П., Малых И.В., Шипулина О.А., Щеглова С.А. Таганрог и Чеховы. Материалы к биографии А.П.Чехова // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 6-10.
Рец. на изд.: Таганрог: Лукоморье, 2003.
Чуканов, В.
Семь дней на райском острове // Парламентская газета. – М., 2004. – 30 января. – С. 20, ил.
О пребывании Ч. в Коломбо в ноябре 1890 г.
Шадурский, В.В.
Интертекст русской классики в прозе Владимира Набокова: Учеб. пособие / Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2003. – 90 с. Библиогр.: с. 86-90.
Интертекстуальные связи В.Набокова с творчеством А.С.Пушкина, Ф.М.Достоевского, Ч.
Шах-Азизова, Т.К.
Без сада?..: «Вишневый сад» на новом рубеже столетий // А.Н.Островский, А.П.Чехов и литературный процесс XIX-XX вв. – М.: Intrada, 2003. – С. 367-376.
Шах-Азизова, Татьяна
Чехов вчера и завтра. Театральный анонс // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 64-68.
Шах-Азизова, Татьяна
Чепуров А. Александринская «Чайка» / Библиотека Александринского театра // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С. 30-33.
Рец. на кн.: СПб., 2002.
Шах-Азизова, Т.
Чеховские круги // Театральная жизнь. – М., 2003. – № 9-10.
Шевляков, Александр
Чеховские образы в сиреневом саду // Чеховский вестник. № 13. – М., 2003. – С.82-84.
IV Международный театральный фестиваль «Мелиховская весна-2003». Мелихово.
Шехватова, Арина Николаевна
Мотив в структуре чеховской прозы / СПб. гос ун-т. – СПб., 2003. – 26 с.
Шеховцова, Т.А.
«Я без ума от тройственных созвучий...»: (Мотивная структура и ассоциативный фон пьесы А. П. Чехова «Три сестры») // Проблемы поэтики А.П.Чехова: Межвуз. сб. науч. тр. – Таганрог, 2003. – С. 101-108.
Шмульян, Г.
Один среди родных // Таганрогская правда. – Таганрог, 2003. – 15 июля. – С. 3.
Понимали ли родственники Ч. серьезность его болезни?
Уважаемые коллеги!
На кафедре истории русской литературы филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по гранту РГНФ ведется работа по составлению библиографии работ о Чехове за 1961-2005 гг. на русском и иностранных языках. Библиография будет издана в ближайшие годы. В нее войдет все написанное о Чехове во всех жанрах, научных и иных, включая работы об интерпретациях произведений писателя в театре и кино. Просим всех желающих принять участие в составлении библиографии и выслать имеющиеся материалы и списки своих публикаций о Чехове по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, первый гуманитарный корпус, филологический факультет, кафедра истории русской литературы, к. 958, – или по электронному адресу: ruslit@philol.msu.ru.
Заранее вам благодарны.