Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Философия и политология» «20» марта 2008 г. (Протокол №8)
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Философия и политология», 1023.63kb.
- Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Философия и политология», 1109.13kb.
- Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Экономика труда» «20» марта, 652.16kb.
- Учебно-методический комплекс Рабочая учебная программа. Методические указания по выполнению, 331.05kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «бухгалтерский управленческий учет» Программа, 842.53kb.
- Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Экономика и менеджмент», 710.92kb.
- Учебно-методический комплекс обсужден на заседании кафедры «Экономики и менеджмента», 4784.46kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины для студентов неисторических специальностей, 697.28kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Управленческие решения (теория и практика, 960.93kb.
- Учебно-методический комплекс Рабочая учебная программа для студентов одо и озо специальности, 586.96kb.
2. Соотношение свободы и ответственности
Действия нравственные и безнравственные
На всем земном шаре, из всех существ, населяющих его, один только человек имеет понятие о нравственности. Всякий знает, что действия человека бывают или хороши - или дурны, или добры - или злы, нравственно-положительны, или нравственно-отрицательны (безнравственны). И этими понятиями о нравственности человек неизмеримо отличается от всех животных. Животные поступают так, как свойственно поступать им по природе, или же так, как они приучены, например, дрессировкой. Но они не имеют понятия о нравственном и безнравственном, а потому их поступки нельзя рассматривать с точки зрения понятий о нравственности.
Совесть, три ее функции
Как же различить - нравственно-доброе от нравственно-дурного? Различие это совершается по данному нам, людям, от Бога особому нравственному закону. И этот нравственный закон, этот голос Божий в душе человека, мы чувствуем в глубине нашего сознания, и называется он совестью. Эта совесть и есть основа общечеловеческой нравственности. Человека, который никогда не слушал своей совести и усыпил ее, заглушил ее голос ложью и мраком упорного греха, часто называют бессовестным; их душевное состояние - крайне опасно, и может оказаться гибельным для души.
1. Совесть как судия. Когда человек прислушивается к голосу своей совести, - он видит, что эта совесть в нем говорит, прежде всего, как судия, строгий и неподкупный, оценивающий все поступки и переживания человека. И часто бывает так, что какой-либо данный поступок выгоден человеку, или же вызвал одобрение у других людей, а в глубине души этот человек слышит голос совести: „это - не хорошо, это - грех..."
2. Совесть как законодатель. В тесной связи с этим, совесть в душе человека действует еще как законодатель. Все те нравственные требования, которые стоят пред душой человека при всех его сознательных действиях (например, делай добро, будь правдив, не кради и т. д.) являются именно нормами, требованиями, предписаниями этой самой совести. И голос ее учит нас как нужно и как не нужно поступать.
3. Совесть как мздовоздаятель. Наконец, совесть еще действует в человеке как мздовоздаятель. Это бывает тогда, когда мы, поступив хорошо, испытываем мир и спокойствие в душе, и наоборот, после совершения греха испытываем упреки совести. Эти упреки совести иногда переходят в страшные душевные терзания и муки, и могут довести человека до отчаяния или до потери душевного равновесия, если он не восстановит мир и спокойствие в совести чрез глубокое и искреннее покаяние...
Условия нравственного вменения
Само собой понятно, что человек несет нравственную ответственность только за те поступки, которые он совершает,
во 1-х, в сознательном состоянии и,
во 2-х, будучи свободен при совершении этих поступков.
Только тогда к этим поступкам применяется нравственное вменение, и только тогда поступки вменяются в вину, в похвалу или в осуждение. В противоположность этому, люди, не сознающие характера своих поступков (младенцы, лишенные рассудка и т. д.) или же насильно вынужденные совершать их против своей воли, - считаются невменяемыми, и ответственности за эти поступки не несут.
Само собой понятно, что пьяных нельзя признать невменяемыми, т. к. они начинали свое пьянство - в нормальном и трезвом состоянии, прекрасно зная о последствиях опьянения. Поэтому в некоторых государствах северной Европы человек за совершение преступления в пьяном состоящий наказывается вдвойне: 1) за то, что напился, и 2) за самое преступление...
Прирожденность нравственного закона
Несомненно, то, что нравственный закон должен быть признан прирожденным людям, т. е. вложенным в самую природу человека. За это говорит несомненная всеобщность в человечестве понятий о нравственности. Конечно, прирожденною может быть признана только самая нравственная потребность, своего рода нравственный инстинкт, но не раскрытые и ясные нравственные понятия и идеи. Такие ясные нравственные понятия и идеи развиваются в человеке отчасти чрез воспитание и влияние предшествовавших поколений, наиболее же всего на основе религиозного чувства.
Степень и специфика реализации нравственной свободы прямо связаны с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью и отвечать за свои поступки. Где нет свободы, там нет и ответственности. В детерминистической концепции свободы личности нет, а значит, нет и ответственности: «все дозволено», ибо человек ничего не решает, он - игрушка в руках судьбы. В волюнтаристической концепции, напротив, человек обладает абсолютной свободой воли, а значит, и абсолютно ответственен за свои поступки: «человек отвечает за все». Но человек, который отвечает за все, на самом деле ни за что не отвечает.
Проблема моральной ответственности включает в себя целый комплекс достаточно сложных и отнюдь не однозначно решаемых вопросов. Отвечать на них следует с позиций конкретно-исторического подхода, предполагающего анализ, как социальных обстоятельств, так и внутреннего, специфического бытия личности, выступающей в роли субъекта моральной ответственности. Ответственность соотносится с двумя вещами: за что и перед кем человек должен нести ответственность?
За что - за свой выбор, за выбор ценностей, за тот смысл, который избран человеком в качестве смысла жизни, за выбор целей и средств их достижения. Перед кем? Чтобы лучше понять, перед кем или перед чем несет ответственность человек, надо рассмотреть его место в обществе или какую роль он выполняет. А роль человека может быть различной. Так, один и тот же человек может выступать как частное лицо, должностное, член семьи или организации, социальной группы, гражданин государства.
Каждая из этих ролей предъявляет к человеку определенные требования. И поэтому, вступая в ту или иную группу сознательно и добровольно, человек несет ответственность за выполнение устанавливаемых в ней требований. В этике существует термин «ролевая ответственность». Но одинакова ли нравственная ответственность человека за собственные, личные поступки и за ту роль, которую он добровольно и сознательно выбирает, вступая в общественную организацию или возглавляя ее?
Как частное лицо человек несет ответственность за все поступки в быту, в семье, в общественных местах.
Как член какого-либо коллектива человек несет ответственность за свои деяния и поступки в этом коллективе. Но не только за свои, но и за деятельность коллектива, за нравы в нем.
Чем выше человек продвигается по служебной лестнице, тем выше степень его ответственности (и социальной, и нравственной). Мало кого интересует, как живут соседи по дому в большом городе. Но всех интересует, как живет и ведет себя глава государства.
Особенно велика ответственность руководителя, государственного или политического деятеля, поскольку расширяется сфера его деятельности и растет влияние (свобода воли) на жизнь в обществе. Чем больше влияние в обществе того или иного человека, тем больше его нравственная ответственность сближается с социально-политической. Например, до недавнего времени считалось, что ученый отвечает только за научную точность и объективность своих исследований. Но поскольку научные исследования (их результаты) могут влиять (изменять и даже истреблять) на жизнь человека, судьбу человечества (например, генная инженерия, новые виды оружия и т.п.), то ученые должны быть в ответе перед человечеством (самим собой) за результаты своей работы.
Политические и государственные деятели должны быть ответственны не только за действия, идеалы, цели партии или государства, но и за свои колебания, бездействие, ошибки в решении конкретных вопросов. Как говорится в русских пословицах: «хорошо жить на почете у мира, да ответ большой»; «первый в совете, первый в ответе».
Конечно, каждый человек осуществляет свою волю, имеет свои цели в жизни. Но помимо частных целей есть и такие, без которых не будет мира, покоя, возможности творить, испытывать личное счастье. Каждый человек должен понимать, что его правовой «статус» как бы соприкасается с другим, образуя живую систему взаимного поддержания и ограничения: «Каждая ячейка цела лишь до тех пор, пока целы соседние». Отсутствие общей государственной цели разрушает политический союз, превращает народ во множество разъединенных атомов, порождает эгоизм, конкуренцию, параллелизм, политический разброд. Поэтому организовать правопорядок в государстве - значит создать единый общий союз (политическое «мы») с единою, общею правовою властью («наше» правительство) и единою общею системою права («наши» законы). Именно в этом и состоит организующая задача государства, в осуществлении которой все одинаково заинтересованы. Единая высшая политическая цель государства состоит в «обеспечении всему народу и каждому индивиду его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т. е. права на жизнь, и притом достойную жизнь, внешне свободную и внутренне самостоятельную» (И.А. Ильин).
Из сказанного понятно, что та легкость, которая ощущается в слове «свобода», обманчива. За ней таится бремя несвободы. Даже у самой культурной законной власти, далекой от всякого деспотизма и уважающей свободу граждан, присутствует момент бессознательного подчинения.
Например, когда полицейский останавливает машины на перекрестке своим жезлом, никто не ощущает его власть как тиранию и произвол. Он служит порядку и организации движения, и тем не менее абсолютность подчинения здесь налицо: никто не имеет права спорить о том, правильно или неправильно остановлено движение. Он действует так, как находит нужным, по своему усмотрению. Эта волевая сущность власти составляет огромную организующую ценность в общественных отношениях, без которой невозможны ни порядок, ни дисциплина, ни ответственность.
Свобода, если ее реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол. Свобода должна быть ограничена ответственностью. Чем больше свободы дает человеку общество, тем больше ответственность за пользование этой свободой.
Мы убедились в том, что человек обладает свободой воли в смысле выбора поступить так или иначе. Мы признаем человека нравственно-свободным, и управляющим своею собственною волею и поступками - и ответственным за них. И такая свобода - есть величайший дар человеку от Бога, Который ищет от него не механического повиновения, а свободно-сыновнего послушания любви.
Тема 10. ЦЕННОСТИ
Ценности и оценка.
- Религиозные ценности.
- Эстетические ценности.
- Нравственные ценности.
Вопрос 1. Ценности и оценка
1. Аксиология: общая характеристика
Несмотря на то, что слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам, раздел философии, занимающийся исследованием ценностей, обрел свою самостоятельность относительно недавно. По сути дела, учение о ценностях как особая философская дисциплина сформировалась на рубеже 19-20 веков. А специальный термин «аксиология» был введен французским мыслителем П.Лапи для обозначения философского учения о ценностях в начале двадцатого столетия.
На сегодняшний день имеется целый ряд определений аксиологии. Согласно одного из них, аксиология (греч. аxia – ценность) – философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как исходных нравственных, эстетических и др. принципов, задающих жизни людей направленность к конкретным деяниям и мотивирующих человеческие поступки.
Предметом аксиологии являются ценности всех типов, их природа, связь различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Ценности, согласно аксиологии, - это определенная нормативная категория, объемлющая все то, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса. Основными понятиями и категориями этой теории являются: благо, достоинство, значение, оценка, польза, победа, смысл жизни, счастье, уважение и т. д.
Ценность - то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта. Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного имеет большую ценность, для другого - малую или вообще никакой.
Ценности это предметы, их свойства и отношения (как материального, так и идеального порядка), обладающие положительной значимостью для общества, социальных групп и личности, т. е. способные удовлетворять их потребности, служить их интересам.
Однако следует учесть какая это потребность и какой предмет удовлетворяет потребность. Известно, что наряду с естественными и разумными потребностями-желаниями существуют ложные. Удовлетворение последних отнюдь не приносит пользу человеку, а, напротив, разрушает его тело и дух. Такими потребностями-желаниями являются, например, потребность в постоянном опьянении, в наркотиках, пресыщенные и извращенные вкусы, наклонности.
Многие философы и социологи связывают понятие ценности с понятием нормы, под которой они подразумевают общезначимый образец, или стандарт, поведения. Норма имеет значение не только для того, что существует, но и для того, что должно существовать. Моральные, эстетические, правовые и иные нормы выступают в роли общественных ценностей.
Ценностный подход основан на оценке того, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Он противоположен познавательному или истинностному подходу, в частности, различению истины и лжи или знания и заблуждения.
В современной философской и социологической литературе нет однозначного подхода к пониманию природы и сущности ценностей. Одни исследователи рассматривают ценность как предмет, способный удовлетворять какую-либо потребность человека или приносить ему определенную пользу; другие - как идеал, норму; третьи - как значимость чего-либо для человека или социальной группы и т. д. Каждый из названных подходов имеет право на существование, так как все они отражают определенный аспект ценностей; их необходимо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Синтез данных подходов и представляет собой современную общую теорию ценностей.
Рассмотрим в самых крупных чертах проблематику общей теории ценностей и ее наиболее важные категории. Прежде всего, разберемся в смысле основного понятия данной теории - категории ценность. Этимологический смысл этого слова весьма прост и вполне соответствует самому термину: ценность есть то, что люди ценят. Это могут быть и предметы или вещи, и явления природы, и общественные явления, и человеческие поступки, и явления культуры. Однако содержание понятия «ценность», его природа не такие уж простые, как это может показаться с позиции обыденного сознания.
В чем же философский смысл понятия «ценность»? Основные характеристики сущности и природы ценности можно свести к следующему.
1. Ценность связана с деятельностью человека. Любая деятельность человека начинается с определения цели, достижению которой и будет посвящена эта деятельность. Цель - это представление человека о конечном результате деятельности, достижение которой позволило бы индивиду удовлетворить какие-то свои потребности. Таким образом, уже изначально индивид относится к предполагаемому результату своей деятельности как к ценности. Поэтому человек и сам процесс деятельности, направленный на достижение результата, рассматривает как значимый, ценностный для него.
Конечно, не все результаты и не всякой человеческой деятельности становятся ценностями, а только те, которые являются социально значимыми, отвечающими общественным потребностям и интересам людей. Причем сюда относятся не только вещи, но и идеи, отношения, способы деятельности. Мы ценим и материальные блага, и доброту человеческих поступков, и справедливость государственных законов, и красоту мира, и величие разума, и полноту чувств, и многое другое.
2. Понятие «ценность» необходимо отличать от понятия «значимость». Ценность соотносится с понятием «значимость», однако не тождественна ему. Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения. Что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет безразличными. Более того, значимость может иметь характер не только ценности, но и «антиценности», т. е. вреда. Зло, социальная несправедливость, войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но эти явления не принято называть ценностями.
Следовательно, понятие «значимость» более широкое, чем «ценность». Ценность - это положительная значимость. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Итак, ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в жизни человека, его объединений или общества в целом.
3. Всякая ценность характеризуется двумя свойствами: функциональным значением и личностным смыслом. Что это за свойства?
Функциональное значение ценности - это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценными в данном обществе. Например, для какой-либо идеи характерно определенное информационное содержание и степень его достоверности.
Личностный смысл ценности - это ее отношение к потребностям человека. Личностный смысл ценности, с одной стороны, определяется объектом, выполняющим функции ценности, а с другой стороны, зависит от самого человека. Постигая смысл вещи, человек исходит не из своей чисто природной потребности в ней, а из потребности, воспитанной обществом, к которому он принадлежит, т. е. из родовой общественной потребности. Он как бы смотрит на вещь глазами других людей, общества и видит в ней то, что имеет значение для его жизни в рамках этого общества. Человек как существо родовое ищет в вещах их родовую сущность, идею вещи, которая и выступает для него смыслом.
В то же время следует отметить, что смысл ценностей для людей неоднозначен, он зависит от их положения в обществе и решаемых ими задач. Например, личный автомобиль может быть средством передвижения и престижным предметом, который в таком случае важен как объект обладания, создающий владельцу определенную репутацию в глазах других людей, или средством получения дополнительного заработка и т. п. Во всех этих случаях один и тот же предмет связан с различными потребностями.
4. Ценности по природе своей объективны. Это положение может вызвать возражение. Ведь ранее отмечалось, что там, где нет субъекта, бессмысленно говорить о ценности. Ценность зависит от человека, его чувств, желаний, эмоций, т. е. рассматривается как нечто субъективное. Кроме того, для индивида вещь утрачивает ценность, как только она перестает интересовать его, служить удовлетворению его потребностей. Иными словами, вне субъекта, вне связи вещи с его потребностями, желаниями, интересами ценности быть не может.
И тем не менее субъективизация ценности, превращение ее в нечто односторонне зависимое от сознания человека неоправданны. Ценность, как и значимость вообще, объективна, и это ее свойство коренится в предметно-практической деятельности субъекта. Именно в процессе такой деятельности и формируются у людей специфически ценностные отношения к окружающему миру. Иначе говоря, предметно-практическая деятельность - основа того, что вещи, предметы окружающего мира, сами люди, их отношения обретают для человека, общества определенное объективное значение, т. е. ценность.
Необходимо учитывать также и то, что субъектом ценностного отношения выступает прежде всего общество, большие социальные группы. Например, к проблеме озоновых «дыр» может быть безразличен тот или иной индивидуум, но не общество. Это лишний раз свидетельствует об объективной природе ценности.
Многие философы и социологи связывают понятие ценности с понятием нормы, под которой они подразумевают общезначимый образец, или стандарт, поведения. Норма имеет значение не только для того, что существует, но и для того, что должно существовать. Моральные, эстетические, правовые и иные нормы выступают в роли общественных ценностей.
Такова общая характеристика ценности. Учитывая все сказанное, можно дать следующее общее определение ценности. Ценность - это объективная значимость многообразных компонентов действительности, содержание которых определяется потребностями и интересами субъектов общества. Отношение к ценностям - это ценностное отношение.
Но откуда берутся ценности, что является источником их происхождения? Представители религиозно-философских течений считают, что абсолютной и всеобщей ценностью, а также источником всех прочих ценностей является Бог. Как заявляет немецкий философ Г. Фальк, Бог представляет собой «цель, конечное совершенство и счастье человека. Он, как полнота бытия, является высшим добром для себя и высшей ценностью для всего существующего».
С понятием ценность связано понятие «интерес».
Термин «интерес» происходит от лат. interest (иметь значение, быть важным). Интерес выступает побуждением личных и общественных действий, свершений, событий и т.п.
Интерес (от лат. - участвовать) - 1) пай, доля, привлечение к чему-либо, участие в чем-либо, склонность к чему-либо («проявлять интерес»); 2) ценность и значение, придаваемые нами вещи, которая соответственно этому занимает наши мысли и чувства; 3) с материальной точки зрения также польза, выгода, корысть («иметь свой интерес»).
Того, у кого есть интерес к чему-либо, называют заинтересованным; того же, кто постоянно преследует определенные интересы или кому делается некоторое предложение в расчете на успех, называют интересантом.
Интересное - то, что возбуждает и удерживает наше внимание, потому что оно имеет позитивное или негативное значение для наших практических или теоретических потребностей. В зависимости от предмета интереса говорят о материальных и духовных, о научных и художественных, о всеобщих и частных интересах. С политической, особенно внешнеполитической точки зрения интерес означает известные притязания государства за пределами своих границ.
Еще Аристотель понимал, что человек побуждается к действию интересом.
2. Виды ценностей
Многообразие ценностей вызывает необходимость в их определенной классификации.
Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет.
Классическая триада наиболее значимых общечеловеческих ценностей - Истина, Добро и Красота в разные исторические эпохи принимала различный иерархический порядок, отражая основную духовную направленность эпохи.
Ценности можно классифицировать по разным основаниям.
I. Так в западной философии: с формальной точки зрения ценности делятся на позитивные и негативные (малоценность, отсутствие ценности), на относительные и абсолютные, на субъективные и объективные; по содержанию различаются вещные ценности, логические, этические и эстетические ценности: приятное, полезное и пригодное; истина, добро, прекрасное.
II. В отечественной философии распространена
А) классификация ценностей по следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества.
I. В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей: духовные, социально-политические и материальные.
1) духовные ценности - это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности религии, науки, морали, эстетические (в частности ценности искусства), философии, права и т. д.
К ним относятся: религиозные ценности; этические ценности (добро, справедливость, совесть, честь и т.п.); эстетические ценности (прекрасное в жизни и искусстве), философские ценности (мудрость и т.п.), научные знания, и т.п.
К ценностям высшего порядка относятся истина, добро, красота, свобода, мудрость (философия) и другим словом, все духовные идеалы и принципы интеллигибельного мира;
2) социально-политические ценности - это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят общественные институты, необходимые человеку - семья, этнос, Отечество; социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д.
3) материальные ценности - это ценностно значимые природные объекты и предметы (т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления).
а) природные ценности: экологические ценности (окружающая природная среда - чистый воздух, незагрязненные реки и водоемы, отсутствие шума, места для отдыха),
б) предметные ценности - предметы труда (сырьевые и энергетические ресурсы и т.д.), орудия и средства производства, созданные материальные блага (предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого).
II. Второе основание классификации ценностей - по субъектам. Здесь различают ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
1) индивидуальная, или личностная, ценность - это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида. Они определяются склонностями, вкусами, привычками, уровнем знаний и другими индивидуальными особенностями людей.
Если же мы говорим о групповых или общечеловеческих ценностях, то этим подчеркиваем, что данный предмет, явление положительно оценивает не один индивид, а некая их совокупность.
2) групповые ценности - это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей (класса, нации, трудового коллектива и пр.). Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.
3) общечеловеческие ценности - это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового сообщества. К общечеловеческим ценностям относятся: во-первых, социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества. Во-вторых, к таковым относятся общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения (социальная справедливость, человеческое достоинство, гражданский долг и т. п.). К общечеловеческим ценностям относятся также природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.
III. С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:
1) ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.
2) ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это все то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.
3) высшие ценности - это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом. Существование высших ценностей всегда связано с выходом за рамки частной жизни индивида, они приобщают к тому, что выше его самого, чем определяется его собственная жизнь, с чем неразрывно связана его судьба. Вот почему высшие ценности, как правило, носят общечеловеческий характер.
К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это, прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности (труд, творчество, созидание, познание истины); ценности самосохранения (жизнь, здоровье); ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств (честность, храбрость, верность, справедливость, добро) и др.
Б) Кроме того, выделяют:
1) ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности. К высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д.;
2) ценности-средства (инструментальные ценности). Ценности-средства выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели.
Высшие (абсолютные) ценности обладают неутилитарным характером, они являются ценностями не потому, что служат для чего-либо иного, а напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте высших ценностей. Эти ценности непреходящи, вечны, значимы во все времена, абсолютны. Они воспринимаются человеком как нечто такое, что другим быть не может в принципе.
К высшим ценностям относятся общечеловеческие - мир, человечество; социальные - справедливость, свобода, права человека; ценности общения - дружба, любовь, доверие; культурные - мировоззренческие, этнические; деятельностные - творчество, истина; ценности самосохранения - жизнь, здоровье, дети; личностные качества - честность, патриотизм, верность, доброта и др.
Низшие (относительные) ценности выступают средствами для достижения каких-либо более высоких целей, они больше подвержены влиянию обстоятельств, изменению условий, ситуаций, более подвижны, время их существования ограничено.
В) Ценности могут различаться и в зависимости от типа цивилизации. В этом отношении некоторые авторы делят ценности на три группы, каждая из которых включает ценности, преимущественно культивируемые в основных типах современных цивилизаций - восточной, западной и евразийской.
Восточная цивилизация ориентируется на коллективизм, традиционализм, адаптацию к среде. В силу этого базовыми ценностями восточной цивилизации являются уравнительность, гуманизм, справедливость, культ общины, почитание родителей и старших, авторитаризм. Общество рассматривается как большая семья, в которой глава (правитель) пользуется непререкаемым авторитетом, а установленные предками порядки и ценности считаются неизменными и не подлежащими пересмотру.
Западная цивилизация ориентируется на индивидуализм, на культ личности, на адаптирование среды к интересам индивида. Поэтому ключевыми ценностями западной цивилизации являются свобода, лидерство, индивидуальность, равноправие и др.
В евразийской цивилизации своеобразно сочетаются ценностные ориентации Востока и Запада. Для менталитета русского народа как одного из основных представителей евразийства характерны коллективизм, корнями уходящий в общину; патриотизм, выработанный многовековой борьбой за независимость; взаимопомощь, открытость, доверчивость, терпимость, духовность, анархичность.
Одновременно евразийская цивилизация не приемлет насилия, подавления свободы, чужеземного владычества, тирании доморощенных правителей. Но в отличие от Запада для евразийства особой ценностью является социальная свобода. Тому свидетельством являются ереси, борьба за веру, антикрепостнические бунты, восстания и другие социальные формы протеста.
Евразийские ценности ориентируют человека не на адаптацию к среде и не на нигилистическое к ней отношение, а на уважительно-критическое отношение к прошлому, настоящему и будущему, к отдельному человеку и коллективу, ко всем ценностям своего народа. К сожалению, стремление огульно вестернизировать российскую цивилизацию - экономику, образование, политику, культуру - ведет к утрате духовных ценностей, выработанных евразийской цивилизацией.
Рассмотрим подробнее, чем духовные ценности качественно отличаются от вещных
Во-первых, человек отличается от любых других существ наличием абстрактных идеалов и принципов, создаваемых разумом, что делает человека собственно человеком, а не просто живым существом. Материальная обеспеченность, даже самая высокая, сама по себе не делает человека духовным. Она создает лишь предпосылки для развития духа. Вещи, предметы выполняют в этом отношении только служебную роль.
Во-вторых, духовные ценности не содержат в себе корысти. Личность стремится к ним ради них самих, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия.
В-третьих, духовные ценности являются источником и основой нравственных, правовых, эстетических и других норм, упорядочивающих социальную жизнь общества. Вещные ценности не создают упорядочивающих норм, а, скорее, подрывают их по причине корыстных побуждений.
В-четвертых, духовные ценности облагораживают практическую деятельность человека. Без априорных идей практика становится деляческой, нацеленной на ежедневное выживание. То же самое можно сказать о нравственном поведении, вырастающем из чувственных позывов и эмпирических побуждений (мелочный расчет на выгоду, страх перед наказанием за нравственные отступления, надежда на вознаграждение за хорошее поведение и пр.). Такие поступки – проявление внутренней несвободы, в которой пребывает человек массы, далекий от высших проявлений духовной культуры.
В-пятых, духовные ценности выше вещных в силу своей долговечности. Вещные ценности способны давать только мимолетное удовлетворение. Быстрое получение удовольствия завораживает человека массы. Он считает богатых счастливыми людьми и завидует им. Завидует потому, что они пользуются наибольшим материальным благополучием: роскошью обстановки, большими деньгами и возможностью каждодневно удовлетворять прихоти (кутежи, дорогие любовницы и пр.)
Ценности есть некие духовные постулаты, помогающие человеку устоять в жизненных перипетиях и испытаниях, как представления о желаемом в человеке и его образе жизни. Они сформировались как цели, к которым можно и необходимо стремиться и достигать. Поэтому ценность, в отличие от истины, которая всегда реальность, идеализированная в знании, есть определенный идеал, сложившийся в данной культуре.
3. Оценка
В категориальное ядро аксиологии, наряду с ценностью, входит и «оценка» - очень широкое по объему понятие.
Под оценкой обычно понимают суждение о значении предмета или явления для людей, вступающих с ними в оценочные отношения. Оценка есть средство осознания значимости вещи для деятельности человека, удовлетворения его потребностей.
Оценка складывается из акта сравнения собственной оценки и рекомендации к отбору того, что признается ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается.
Оценочное отношение возникает не к любому предмету или явлению, а лишь к такому, который имеет индивидуальную или социальную значимость. В процессе (и в результате) отношения формируется оценка как суждение о значимости данного феномена для человека и человечества.
Оценочное суждение, как и познавательное, основывается на наличии объективного предмета и его свойств, которые оцениваются; на относительно общем понимании того, что оценивается; оценочное суждение, как и познавательное, может быть верным и неверным.
Оценка и ценность. Для того чтобы лучше разобраться в сущности оценки, ее следует сравнить с «ценностью». Оценка и ценность - это тесно связанные понятия, однако между ними есть и существенная разница. В чем она?
Во-первых, если ценность есть то, что мы оцениваем, т. е. предмет оценки, то оценка - это процесс оценивания, т. е. умственный акт, результатом которого является определение ценности для нас конкретного предмета действительности. Найдя предмет или его свойство полезным, приятным, добрым, красивым и т. п., мы совершаем оценку.
Во-вторых, в отличие от ценности, которая имеет только положительный знак (не может быть «отрицательных ценностей»), оценка может быть как положительной, так и отрицательной. Мы можем найти определенный предмет или его свойство не полезным, а вредным, оценить чей-либо поступок как плохой, безнравственный, осудить просмотренный фильм как пустой, бессодержательный, пошлый и т. п. Все подобные суждения являются оценками.
В-третьих, мы уже знаем, что ценность объективна как порождение практического отношения. Оценка же субъективна. Она зависит не только от качества самой объективной ценности, но и от социальных и индивидуальных качеств оценивающего субъекта. Отсюда следует возможность различной оценки одного и того же явления людьми, живущими в одно и то же время.
Здесь может возникнуть вопрос об истинных и ложных оценках.
Оценка может опираться как на научные знания, так и на обыденные, на социальный опыт, воплощенный в традициях, обычаях, и даже на различного рода суеверия и предрассудки. Причем необходимо заметить, что простая принадлежность оценки к науке еще не свидетельствует о ее обязательной истинности, так же как оценка на уровне обыденного сознания не означает автоматически ее ложности.
Важно понять, что истинность оценки заключается в том, насколько адекватно субъект осознает объективное значение ценности. Критерием здесь, как и вообще в вопросе об истине, является практика.
Теперь о структуре оценки.
В структуре оценки можно условно выделить две стороны.
Если первая сторона оценки - это фиксация некоторых объективных характеристик предметов, свойств, процессов и т. д., то вторая сторона - отношение субъекта к объекту: одобрение или осуждение, расположение или неприязнь и др. И если оценка первой стороной тяготеет к знанию, то второй стороной - к норме.
Норма - это общепризнанное правило, направляющее и контролирующее деятельность человека, ее соответствие интересам и ценностям общества или отдельных групп людей. Норма выступает как требование, предписывающее или запрещающее определенные действия, исходя из существующих в обществе представлений о должном. Следовательно, норма включает в себя момент оценки. Сложившиеся в обществе нормы обретают относительную устойчивость и, в свою очередь, воздействуют на процессы оценочной деятельности. Субъект осуществляет оценку, исходя не только из осознания реальной ценности объекта, но и из тех норм, которыми руководствуется в жизни. Изменение социальной значимости явлений в процессе развития общества и соответственно изменение оценок ведет к критике старых норм и формированию новых.
Внутренне противоречивая природа оценки обуславливает и ее функции. В современной теории ценностей выделяют, как правило, следующие функции оценки.
1. Вариативная функция. Оценка предполагает выбор, предпочтение субъектом каких-либо объектов, их свойств, отношений. Формирование оценки происходит на основе сравнения явлений и соотношения их с существующими в обществе нормами, идеалами и пр.
2. Оценка выражает направленность познания на практическое использование знаний, формирует активную установку и ориентацию на практическую деятельность. Это свойство оценки получило название активизирующей функции.
Оценка связана с практикой в широком смысле этого слова (как общественно-исторической практикой человека). Оценка означает решение по выбору, а выбор ведет к действию. Оценка, таким образом, организует практическую деятельность.
4. Виды оценок
Каковы же типы или виды оценок?
Религиозная оценка – это оценка какого-либо явления с точки зрения ее соответствия догматам и канонам.
Религиозная оценка бывает различной:
1) оценка представлений и учений производится с точки зрения вероучения обычно с помощью категорий «правильно» - «неправильно», что ведет к определению представлений и учений как угодных Абсолюту или неугодных (в частности еретических, если речь идет о взглядах религиозного характера);
2) оценка поступков людей, их образа жизни производится с помощью категорий «грех» (нарушение воли Абсолюта) или «праведно» (соответствие воли Абсолюта). Соответственно люди различаются так с одной стороны «грешник», а с другой стороны «праведник», «святой».
Эстетическая оценка как один из моментов художественного освоения действительности заключается в сопоставлении произведений искусства и жизненных явлений с принятыми в обществе идеалами прекрасного.
Эстетическая оценка обычно производится с помощью категорий: прекрасное – безобразное, возвышенное – низменное, трагическое – комическое и т.д.
Этическая оценка представляет собой важный элемент морали как формы общественного сознания. Нравственные правила и идеалы образуют тот масштаб, с позиций которого оцениваются поступки человека и общественные явления.
Обычные этические оценки: морально – аморально, нравственно – безнравственно и т.д.
Научная оценка, или, точнее говоря, оценка с позиций науки и практики, достигнутых результатов и уровня развития самой науки. Без оценки и периодической переоценки научных ценностей невозможно нормальное развитие самой науки. Ценность той или иной научной теории определяется тем, насколько глубоко она отражает сущность своего предмета.
Обычные научные оценки: 1) самого общего характера научно – ненаучно; 2) частного характера: соответствует современному уровню развития науки – не соответствует и т.д.
Политическая оценка - это осознание того, какую ценность представляют собой определенные явления и процессы политической жизни с точки зрения интересов той или иной социальной группы или класса. Поскольку эти интересы неоднозначны и часто противоречат друг другу, то это отражается и на характере самих оценок.
Обычные политические оценки: целесообразно – нецелесообразно, своевременно – несвоевременно, отражает интересы населения – не отражает, соответствует интересам государства – не соответствует и т.д.
Самооценка. Оценке подвергаются не только те или иные стороны общественной жизни и ее институты, но сам человек как единица социума. Только человек обладает способностью оценивать самого себя и окружающий его мир.
Стремясь познать самого себя, человек обычно сталкивается с трудной проблемой самооценки, причем он вынужден, так или иначе, соотносить ее с мнением окружающих, с общественным мнением и правилами общежития. Разумеется, самооценка не всегда совпадает с теми оценками, которые складываются относительно данного субъекта у других людей.
Оценка человека начинается буквально с первых минут после появления на свет, продолжается на всех этапах его жизни вплоть до смертного часа. Но и посмертная оценка не является обычно окончательной, особенно если она касается политических деятелей. Порой она меняется на диаметрально противоположную и становится предметом дискуссий. Это один из феноменов так называемого непредсказуемого прошлого, который возникает в периоды кардинальной переоценки общественных ценностей.
Есть еще понятие «переоценка». Переоценка связана тоже с тем, что оценка производится изменившимся субъектом или другим субъектом.