Лекция Вадима Волкова

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
Светлана. Я думала, что доклад носил информативный и не очень дискуссионный характер. Но в конце вы сформулировали главный вывод, что, на ваш взгляд, возможно, что в России еще раз должна произойти смена власти, условно говоря, революционным способом. Я думаю, что революционными методами ничего в России решаться не будет. Эффект Путина позволяет нам сказать, что это легитимная власть. Потому что люди не хотят пертурбаций в обществе. Человека выдвигают, все понимают, что это не выборы, не свободные выборы и т. д. Но его все равно выбирают. Это эффект, который очень заинтересовал западное общество. Просто люди хотят, чтобы все было спокойно, чтобы не было волнений. Вы сказали, что основной вопрос в том, как делать. Я-то считаю, что есть две основных червоточинки в российском обществе, из-за которых к этому никак не могут подойти. Моя сфера научных интересов – это юриспруденция и экономика. Вы являетесь доктором социологических наук. Мои две науки это не изучают. Первое – это гражданская инициатива. У нас ни на одном уровне она не развита. Выступает Президент по телевизору и говорит: «Малый бизнес, пожалуйста, развивайся, встань на ноги». И второе. Это полная закрытость нашего общества. Если бы мы сейчас с вами были в США и, допустим, я придумала способ, как мировой экономике выйти из кризиса. Что я делаю? Я сажусь за компьютер и пишу письмо доктору экономических наук в Гарвард. Он его получает и открывает. Кем бы я ни была. Он это письмо откроет, прочитает, ответит мне вне зависимости от того, кто я. Здесь мы пытаемся выйти со своими идеями на какой-то уровень. Это невозможно. Я попыталась пройти во ВШЭ. Мне не пройти туда без пропуска. А пропуск не получить. Скажите мне, ваша наука, социология, отвечает на эти вопросы?

Вадим Волков: Спасибо. Да, нужно независимое гражданское коллективное действие, которое обладает очень мощным влиянием на власть. На нашу власть - тем более. Думаю, что легитимность власти ограничена слабым соблюдением процедуры конкурентных выборов. Но она обеспечена экономическим патронажем населения. Пока власть обеспечивает повышение уровня благосостояния, повышая пособия, пенсии, просто платит людям за лояльность, она покупает себе эту поддержку. А люди переориентированы на другие проблемы: ипотека, новый автомобиль. На потребление, которое атомизирует и не ведет к коллективному действию, даже если это проблемы защиты прав потребителей. Действительно, такой консенсус сложился. Но он ломается, потому что власть, хотя и переориентируется на выполнение своих социальных обязательств, но ресурсов для этого недостаточно. Нет дешевых кредитных денег, стимулирующих потребление. Объективно кончаются условия для такой договоренности. В этой ситуации многое будет решать возможность мобилизации. Это может быть мобилизация сетевая, через профессиональное сообщество, которая, как мы поняли в ситуации с ЕУ, является сильной. Представим себе, что вы действительно пишете нобелевскому лауреату Кругману. Он вскрывает письмо, и вы с ним идете в Овальный кабинет. Такого нет. Но у вас есть много каналов, через которые вы можете довести свою идею до общественности. Есть масса гражданских организаций. У нас этого нет, но это может быть создано. Вот как у нас реагирует общество. Когда все хорошо, его как бы нету. Это как твердое тело, твердость которого ты ощутишь, только наткнувшись на него. Мобилизация может происходить только при угрозе интересам. Вероятность этого увеличится в ближайшее время. Отсюда и оптимизм.