Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
За 95 53,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 95
Не голосовало 83
Решение: принято
Переходим к серии федеральных законов о ратификации соглашений. Кто будет выступать? Коллега Глушенков, пожалуйста.
Глушенков А.Е., глава администрации Смоленской области.
Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета мы обсуждали все три соглашения: с Арменией, Таджикистаном, Киргизией. Прошу одобрить законы без обсуждения.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики Армения в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 44 мин.)
За 122 68,5%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Кыргызской Республики в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской Республики"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 21 сек.)
За 102 57,3%
Против 4 2,2%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики Таджикистан в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 45 мин. 59 сек.)
За 111 62,4%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики Александр Семенович Беляков.
Беляков А.С. Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики вчера на своем заседании рассмотрел этот закон. Мы считаем, что он отвечает интересам России в области экономического развития. Мы ждали этот закон. Он разработан в соответствии с принципами и нормами Генерального соглашения о тарифах и торговле и связанных с ним пакетом многосторонних соглашений, на которых основывается современная международная торговая система, и отвечает государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.
Рассматриваемый закон дополняет положения федерального закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в части реализации механизма защитных мер при импорте товаров.
Необходимость принятия этого федерального закона диктуется негативной ситуацией в российской промышленности и внешней торговле, характеризующейся преобладанием сырья и энергоносителей в общем объеме экспорта и усилением проникновения зарубежных товаров на российский рынок, зачастую по демпинговым ценам, что приводит к сворачиванию отечественного производства этих товаров.
Мы согласны с предусмотренным данным федеральным законом общим принципом применения Правительством Российской Федерации защитных мер, включающих импортные квоты, введение специальной таможенной пошлины при неоправданном увеличении доли импортных товаров на внутреннем российском рынке и на таких условиях, которые наносят или угрожают нанести существенный ущерб отечественной промышленности при производстве подобного или непосредственно конкурирующего товара.
При этом защитные меры вводятся в соответствии с международными требованиями и, как правило, после проведения консультаций с государствами-экспортерами с учетом их существенных интересов в поставках соответствующего товара.
Конечно, закон имеет не только достоинства, но и некоторые недостатки. Он довольно сложен в применении. Но, учитывая интересы всех хозяйствующих субъектов Российской Федерации, члены комитета единогласно решили рекомендовать Совету Федерации одобрить рассматриваемый закон. Предлагаю вам одобрить этот закон.
Председательствующий. Евгений Степанович Савченко, пожалуйста, Вам слово.
Савченко Е.С., председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Уважаемые коллеги! Данный закон прошел экспертизу в комитете по аграрной политике. С нашей точки зрения, он имеет ряд существенных недостатков.
Первое. В тексте закона отсутствует даже упоминание об отечественном агропромышленном комплексе, который является важнейшей составной частью экономики страны. АПК имеет свою специфику — сезонность, низкий уровень монополизированности производства. К тому же агропромышленный комплекс работает сегодня в условиях громадной, ничем и никем не контролируемой внешней продовольственной интервенции.
Второе. Есть замечания по тексту. Например, в части 8 статьи 5 закона отмечается, что специальная таможенная пошлина на сельскохозяйственный товар вводится только на срок до окончания календарного года, в котором была введена эта пошлина, и в размере не более одной трети базовой ставки ввозной таможенной пошлины на данный сельскохозяйственный товар. На наш взгляд, это положение весьма спорно, хотя бы с точки зрения сезонного характера производства. Кроме того, размер этой пошлины почему-то определен только по отношению к сельскохозяйственным товарам.
Однако мы согласны с мнением профильного комитета, что рассматриваемый закон как базовый законодательный акт, несомненно, нужен. И несмотря на ряд замечаний, он подготовлен на весьма высоком профессиональном уровне. У нас такое предложение: протокольно записать поручение Комитету Совета Федерации по аграрной политике подготовить в порядке законодательной инициативы проект федерального закона, определяющий правовые нормы государственного регулирования импорта продовольствия, который существенно дополнил бы данный закон.
Председательствующий. Есть еще замечания? Нет. Можно согласиться с предложением профильного комитета одобрить Федеральный закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" с учетом замечания председателя Комитета по аграрной политике о дальнейшем совершенствовании этого закона. Не будет возражений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 51 мин.)
За 129 72,5%
Против 1 0,6%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 133
Не голосовало 45
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Докладывает Александр Семенович Беляков, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики.
Беляков А.С. Уважаемые коллеги! Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нужен уже давно. Но когда мы получили этот закон и замечания многих наших коллег по нему, то, к великому сожалению, на заседании нашего комитета вынуждены были констатировать, что закон составлен с огромными погрешностями. Мы вчера сделали серьезные замечания в адрес Министерства юстиции, которое согласно Гражданскому кодексу обязано регистрировать имущественные сделки. В Минюсте констатировали, что закон плохой, но сами, чувствуется, никакого участия в его подготовке не принимали.
У вас имеется наше заключение. Мы единогласно приняли решение рекомендовать отклонить этот закон. Вместе с тем предлагаем создать согласительную комиссию по данному вопросу. Следует также протокольно обратиться в Правительство Российской Федерации относительно того, что ему необходимо более четко работать. Все субъекты Российской Федерации вынуждены сегодня сами организовывать регистрационные палаты. И если не будет единообразия, то в будущем ситуация с регистрацией сделок, касающихся залогов и вообще недвижимого имущества в нашей стране, значительно осложнится.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом того, что профильный комитет рекомендует отклонить его? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 54 мин.)
За 13 7,3%
Против 117 65,7%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: не принято
Есть предложение комитета создать согласительную комиссию. Нет возражений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 55 мин.)
За 106 59,6%
Против 3 1,7%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 110
Не голосовало 68
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Александр Семенович, пожалуйста.
Беляков А.С. Уважаемые коллеги! Данный закон предусматривает поправку, которая позволяет значительно улучшить ситуацию с оборотными средствами в легкой промышленности, направив на эти цели ту часть налога на добавленную стоимость, которая принадлежит Российской Федерации. Причем это не изъятие из бюджета, а фактически перенос данной суммы (около 500 млрд. рублей) из одной статьи бюджета в другую, более надежную, статью, напрямую связанную с финансированием легкой промышленности. И поэтому, рассмотрев данный закон, комитет предлагает одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год".
Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы одобрить данный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 57 мин.)
За 119 66,9%
Против 6 3,4%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственной поддержке начального профессионального образования". Докладывает Валерий Васильевич Сударенков, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Сударенков В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О государственной поддержке начального профессионального образования". Текст закона вам роздан, как и заключение комитета.
Хотел бы сказать, что сегодня внимание к проблеме профессионального образования необходимо, и хотел бы поблагодарить Егора Семеновича Строева, который содействовал прохождению закона в Государственной Думе.
Сошлюсь на оценку Президентом нынешнего состояния дел в этой сфере. На письме Генерального прокурора Российской Федерации о кризисном состоянии системы начального профессионально-технического образования в России, неисполнении Федерального закона "Об образовании" Президент наложил резолюцию: Виктору Степановичу Черномырдину. Несмотря на трудности с бюджетом, нельзя больше закрывать глаза на развал системы профтехобразования. Проработайте и в месячный срок доложите систему мер, направленных на радикальное улучшение ситуации в этой области в 1997 году.
Закон не отделяет профессиональное образование от субъектов Федерации, которые хотели бы и имеют возможность содействовать организации системы профессионального образования. Закон вводит начальное профессиональное образование в систему непрерывного образования в Российской Федерации для всех (имеется в виду дошкольное, базовое, общее среднее, начальное профессиональное, среднее специальное, высшее и послевузовское образование), то есть в систему государственного образовательного процесса.
Сохраняется государственный минимум гарантий для лиц, желающих получить начальное профессиональное образование. Это примерно 1,3 миллиона из 1,7 миллиона потенциальных учащихся, то есть часть средств выделяется из федерального бюджета, а часть — из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъекты Федерации могут регулировать свои отношения с Правительством Российской Федерации, с министерством и в части содержания учреждений профессионального образования, и в части помощи им.
На этом можно закончить доклад, поскольку все знают, что происходит сокращение числа учащихся, падает уровень начального профессионального образования, финансирование не реализуется и так далее. У меня есть целая подборка отзывов на закон из субъектов Российской Федерации с просьбой поддержать его. Некоторые области, края шифрограммами телеграфируют в Совет Федерации о тревожном положении в этой сфере.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
Озеров В.А. Валерий Васильевич, как комитет относится к тому, чтобы финансирование профессионального образования переложить на бюджеты субъектов Федерации?
Председательствующий. Это следующий этап.
Сударенков В.В. Уважаемые коллеги! Мы должны рассматривать государственную политику в сфере образования. Еще раз говорю — непрерывного образования для всех. Вычленять профессиональное образование и полностью перекладывать все функции на субъекты Федерации нецелесообразно, в том числе и с точки зрения финансов. Но закон не отнимает у субъектов Федерации возможность содержать профессионально-технические училища, частично (а может, и полностью) их финансировать.
Председательствующий. Это и сегодня можно делать.
Ларионов Егор Михайлович, пожалуйста.
Ларионов Е.М. Уважаемый Валерий Васильевич! Закон уравнивает мастеров, преподавателей и так далее, которые работают в колониях и в ПТУ. Раньше, по-моему, работающие в этих учреждениях имели льгот больше, чем мастера и преподаватели ПТУ. А данный закон их ставит в одинаковые условия.
Сударенков В.В. К сожалению, эти льготы утрачены. Мы вынуждены в этом законе уравнять условия оплаты труда для всех мастеров производственного обучения.
Ларионов Е.М. Но в таких подразделениях — тяжелейшая работа. Это труднее, чем на свободе учить.
Председательствующий. Давайте сделаем протокольную запись. Замечание Егора Михайловича правильное.
Уважаемые коллеги, данный закон очень важен, иначе мы можем потерять будущий рабочий класс. Кто за то, чтобы его одобрить? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 03 мин.)
За 138 77,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 139
Не голосовало 39
Решение: принято
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике". Докладывает Валерий Васильевич Сударенков.
Сударенков В.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Закон предполагает реализацию доктрины Президента Российской Федерации, которая касается развития российской науки. Развитие науки, ее поддержка определяются в ней как приоритетная задача государства. Федеральным органам государственной власти предлагается при разработке планов государственной поддержки и регулирования в сфере научной и научно-технической деятельности принять позитивные меры с учетом основных положений доктрины.
Закон был разработан в 1994 году на базе трех альтернативных проектов, предложенных Советом Федерации, Правительством Российской Федерации и Государственной Думой. В 1995 году Президент отклонил его в связи с нарушением процедуры прохождения. Вы помните казус, который был связан с заменой листов теми, кто направлял закон Президенту.
Правительство просит поддержать Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Это первый закон, регулирующий участие государства в научно-техническом развитии.
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Леонид Юлианович.
Рокецкий Л.Ю., глава администрации Тюменской области.
Сколько "стоит" выполнение этого закона? Откуда будут брать деньги?
Сударенков В.В. Этот закон носит организационный характер, затраты на его выполнение определяются в соответствии с текущим бюджетным финансированием. Есть там цифра — 3—4 процента расходной части федерального бюджета. Президент подтверждает 3 процента. Но еще раз повторяю, что текущее бюджетное содержание регулирует затраты на этот закон.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать. Действительно, такой закон принимается впервые, он исторический.
Результаты голосования (13 час. 07 мин.)
За 126 70,8%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: принято
Переходим к вопросу о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Докладывает Михаил Борисович Машковцев.
Машковцев М.Б., председатель Законодательного Собрания Камчатской области.
Уважаемые коллеги! Я вышел на трибуну для почти безнадежного дела — убедить вас проголосовать за закон, который "стоит" 15,5 трлн. рублей. Причем речь идет о деньгах, необходимых в 1996 году. Никогда не взялся бы за это дело, если бы в понедельник по дороге в Москву не лицезрел космический корабль "Буран", превращенный в престижный ресторан. Вершина достижений науки и техники (равного ему нет в мире), он так ни разу и не слетал в пилотируемом режиме, ни разу не был использован по прямому назначению. И сейчас в нем развлекаются новые русские.
Говорить о таких деньгах после того, что было сказано при обсуждении повестки дня о "дырах" в экономике (нет денег на уборку урожая, на выплаты шахтерам, учителям и так далее), очень тяжело. И все-таки...
Дело в том, что "дыры" в экономике затыкаются в тот же день, когда появляются деньги. Остановится угольная промышленность — через месяц появятся деньги, и она заработает. Остановится полностью текстильная промышленность, через год деньги появятся — и она заработает "с того же места", на котором остановилась.
Если сегодня "остановим" науку и образование, то через год никакие деньги уже не помогут ее восстановить. Это будет непоправимая ошибка, которая отбросит страну на многие десятилетия назад.
Кроме того, наша экономика нужна кроме нас и многим зарубежным друзьям, и можно рассчитывать на инвестиции, на вклады и тому подобное. Может быть, некоторые отрасли нашей экономики сегодня им нужны больше, чем нам. А вот наша фундаментальная наука, наше образование никому, кроме нас, не нужны. Если мы сами не поможем сегодня этим отраслям, нам не поможет никто. Еще и радоваться будут, что "скончалась" фундаментальная наука в России, разрушена некогда лучшая в мире система образования.
Откуда взять эти огромные деньги? Это в законе предусмотрено. 15,5 триллиона могут поступить и поступят в бюджет благодаря уже вступившему в действие закону об изменении обложения налогами, акцизами винно-водочной промышленности и торговли спиртным. Вы об этом законе знаете. То есть те средства, которые должны пополнить бюджет после введения в действие данного закона, и предлагается направить на науку и народное образование.
Я бы предложил сейчас каждому из вас задать себе вопрос: хочу ли я, чтобы Россия была в ближайшем будущем великой научной и индустриальной страной мира, или не хочу? И в соответствии с ответом на этот вопрос выразить свое мнение при голосовании, без обсуждения.
Председательствующий. Коллега Суриков, Ваш вопрос, пожалуйста.
Суриков А.А. Вчера комитет по бюджету тоже обсуждал этот вопрос, может быть, я буду выступать... Почему такой необъективный подход к "формированию" закона? Совершенно не учитывается то, что высшее образование уже частично платное (Минфин России назвал 25 процентов, но по России это пятая часть), что значительное количество вузов давно занято практической деятельностью и имеет доходы. На заседании комитета нам говорили, что средняя зарплата профессорско-преподавательского состава 316 тыс. рублей. Уверяю Вас, что фактически она далеко за 600 тысяч.
Машковцев М.Б. Насчет средней зарплаты цифры существует очень разные...
Суриков А.А. Это статистические данные.
Машковцев М.Б. Это специфические статистические данные, как средняя температура в больнице. В среднем все больные в больнице чувствуют себя хорошо, потому что у одних резко повышенная, а у других резко пониженная температура.
Уверяю Вас, что ни один преподаватель вуза сегодня не живет лучше московского дворника. И если Вы считаете, что это нормальный уровень для профессора вуза, то я так не считаю.
Суриков А.А. Я ничего такого не сказал. Я спрашиваю, почему не учитываются все объективные данные?
Машковцев М.Б. В этом законе учитываются все данные. В полтора раза меньше сегодня средняя зарплата в области образования, чем средняя зарплата в промышленности, где она тоже невысокая.
Суриков А.А. Это тоже неправильно. Данные говорят, что средняя зарплата одинакова.
Председательствующий. Пожалуйста, не будем пререкаться.
Машковцев М.Б. У меня есть данные, могу их огласить. Но хотел бы напомнить, что Президент России, когда стал Президентом в 1991 году, указ № 1 подписал о развитии системы образования. Может быть, мы дадим возможность Президенту, избранному на второй срок, начать свою работу с подписания закона о помощи образованию и науке? Не найдет нужным подписать — значит, не подпишет, и это будет окончательное решение.