Я бы разделил несколько "платформ"

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17

А вот предположим: Власов не попадает в плен, особых успехов у него под Ленинградом весь 1942 тоже не наблюдается, но в положенный срок - февраль 1943 - он все-таки добивается успеха, становится маршалом, министром обороны (1972-1982) и т.д. И вдруг ув. ВЛАДИМИР на форуме берет и заявляет: "А вот Власов мог попасть в плен в 1942 году и стать организатором прогерманской РОА, и его в 1946 могли расстрелять как предателя!" Представляете, какой эффект произвело бы это заявление! Я заранее знаю, что бы Вы ответили, но Вы можете ответить сами.

15 СЕНТЯБРЯ

Так вот и развилка-то в том, что наступают они не передовыми отрядами, а бросают главные силы танковых групп, которые в крайнем случае могут обойти советские укрепрайоны. Да, это рискованно. Но сама операция "Тайфун" была очень рискованной с самого начала. Будь дело в 1943, Красная армия, например, без труда образовала котел прорвавшимся к Орлу немецким танкам. Если же советские войска не могли этого сделать под Орлом, то быть уверенным, что это у них удастся под Вязьмой или Малоярославцем, уже "игра в одни ворота".

Опять вопрос: если немцы такие неумехи, почему они вообще до Калинина добрались? Почему заслоны РККА на шоссе не остановили их еще под Смоленском, под Брестом и т.д.? Я никак не могу получить от Вас ответа на элементарный вопрос: что такого ужасного случилось с вермахтом в ночь с 5 на 6 октября? Ведь до тех пор у него почти все получалось. И Вы будете столь же энергично спорить со мной на тему, могла ли Красная Армия остановить вермахт под Смоленском или Киевом с Лугой.

Назовите мне хотя бы одну армию, у которой получалось все, что она планировала - точно в срок. Советская армия даже в 1944 отступала, причем иногда отступления были очень обидны - например, после прорыва в августе к Рижскому заливу пришлось отступить и вновь вернуться, когда большая часть прорывающихся немецких войск прошла из Лифляндии в Курляндию. Это, кстати, затянуло военные действия в Прибалтике до мая 1945 - вот еще одна развилка АИ.

Вообще мне все наши с Вами споры (при всей Вашей эрудиции) напоминают одну историю, случившуюся со мной лет в 14. Тогда я регулярно писал проекты Конституции будущего Союзного Государства (это 1988 год), и в очередном проекте оно именовалось Союз Атеистических Демократических Республик. С этим проектом я зашел как-то раз в гости к своему другу и однокласснику, но его не было дома и в ожидании его я был втянут в дискуссию с его родителем, который, рассмотрев законопроект, заметил, что наше государство может называться только Союз Советских Социалистических Республик. Почему? Потому что оно так называется.

17 СЕНТЯБРЯ

4 ТГр не могла идти на Москву, потому что она шла на Калинин... Да, убедить Вас в том, что этот приказ можно отменить, невозможно. Приказ будет изменен на том же основании, что и отданный ранее насчет наступления на Калинин, тем более, что взятие Москвы в тот момент было куда важнее взятия Калинина.

Отрицание же Вами подобной развилки схоже с уверенностью, что Петра I могли назвать только Петр и никак иначе.

Можно спорить на тему, как быстро и какими путями пойдет эта ТГр к Москве, насколько будет результативен ее поход, но саму развилку отрицать нельзя. На том и делаю окончательный вывод.

Вяземским котлом занимается пехота, а танки идут дальше. По мере высвобождения пехотных дивизий они бросаются вдогонку за танками, опаздывая, но ненамного. Опять же это калька с действий 2 ТГр. Как нетрудно догадаться, окажись немцы в 18 км от Москвы 16 октября (даже если с налету город взять не удастся) - это совсем иная ситуация, чем та, которая сложилась в РИ, когда еле-еле "по подмезшим дорогам" долезли 4-5 декабря.

Наступление началось 10 октября. Калинин достигли 14-го. Эти четыре дня + два на задержки и обходы советских позиций дают возможность дойти до Москвы - я уже повторял раз 5. Опять у нас с Вами одно и то же: я говорю: велосипед едет на двух колесах. Вы: А обосновать? Зачем обосновывать очевидное?

Мир с Германией сразу же после разгрома Франции оставлял Британскую Империю неприкосновенной, хотя с Европой им пришлось бы расстаться.

18 СЕНТЯБРЯ

Вы знаете, у меня был один коллега в школе. Как-то не сошлись мы характерами. Так вот, если бы я заявил, что 2+2=4, он тут же выразил бы сомнение в моей (именно моей!) правоте и попросил ссылочку на источник.

Вот почему Вы никак не можете меня почти ни в чем убедить. Вы очень грамотно построили дискуссионную стратегию (в технологическом смысле) - избегаете сами высказывать четкие суждения, ибо любое четкое высказывание уже само по себе уязвимо для критики (впрочем, этот эффект открыли еще греческие скептики), а аргументы Ваших оппонентов все время на виду. Но - учим диалектику - здесь коренное противоречие: нечеткость собственной позиции лишает аргументы убедительности, поскольку отсутствует эталон для сравнения (потому я так настаиваю на создании Вами показательной альтернативы, а Вы - в соответствии с избранной стратегией - этого всячески избегаете).

В таком случае Вы констатируете, что вообще ни одна развилка (из всех, которые обсуждались с 2002 года) невозможна, поскольку почти все они основаны именно на таких изменениях, причем большей частью напрямую немотивированных внешними воздействиями. Более того, большая часть РИ, согласно этой концепции, недостоверна. Потому что такие принятия немотивированных решений (см. моя аллегория с девочкой на Автово) регулярно случались - и это Вам может доказать любой форумчанин. Нет, потом - постфактум - историки привязывали принятие решений к определенным условиям, но это постфактум - т.е. типичное академическое послезнание. А Вы его воспринимаете всерьез. Ну нельзя же так?..

Мало того, что французы выбрали себе в президенты надзирателя Жавера, но у них и министр иностранных дел - полный даун. Бернара Кушнера спрашивают, как он относится к возрождению нацизма в Прибалтике и к тому, что в Прибалтике и на Украине эсесовцев приравняли по льготам к ветеранам ВМВ? Знает ли он об этом? Он отвечает: "Не знаю. Я вообще об этом ничего не слыхал. А с Украиной надо вообще быть поосторожнее, поскольку у них фашистская оккупация запомнилась хуже, чем советская"...

Ну раз для него наша армия уже за Смоленском и Ростовым стала оккупационной, то будь по вашему!

Отогнав немцев от Москвы, надо было уже в мае 1942 заключить мир, восстановить дружбу - и пусть там разбираются на Западе. Вероятность поражения Германии, имеющей "освобожденную" от коммунизма Прибалтику, да еще и Украину, тоже "освобожденную", да еще и дружбу СССР, равна нулю. Немцы, конечно, тоже недолюбливали советскую власть, но столько гадостей о нас не говорили. А с той дрянью иначе нельзя. Я бы даже в ноябре 1940 пообещал немцам Прибалтику (пусть эти хуторяне опять возвращаются в тевтонский орден) и удвоить поставки.

Что так мы - пособники немцев, что эдак. Только в противном случае живы 20 млн. и нет разрушений на полстраны. Пусть этот великий демократ Кушнер где-то в голлистской Канаде точит зубы на нас. Посмеемся.

20 СЕНТЯБРЯ

Лучшая часть русского дворянства растворилась в советском народе - исторически сложившейся общности - и это есть хорошо, а худшая (не нашедшая в себе мужества отказаться от предрассудков) превратилась в то, что мы можем наблюдать в первой волне эмиграции - волна эта давно схлынула (в последние десятилетия просто используясь двумя следующими в идеологических целях), ничего не оставив на поверхности: России они не спасли, дореволюционную культуру ей не привили, ну разве что оказали влияние на культуру Запада и военное дело некоторых латиноамериканских стран. В индивидуальном порядке безумно жаль каждого такого эмигранта и его незавидную долю: ну, остался бы Набоков в СССР, работал бы библиотекарем или бухгалтером, написал бы "Роман с пионеркой", но нет, ему захотелось большего! А в целом эта группа населения симпатии не вызывает, тупиковая ветвь нашего развития. Я уже говорил, что очень доволен, что мои предки избрали "несвободу". И заняли почти то же социальное положение, на которое могли претендовать при царе-батюшке. Значит можно, если захотеть.

Демократическая идеология пережила физически уничтоженную (а не переспоренную!) фашистскую и похоронила коммунистическую. И, как всегда бывает в таких случаях, в одиночестве впала в маразм. Да, живые очень часто могут позавидовать мертвым.

21 СЕНТЯБРЯ

Исаев доходчиво и просто (гораздо проще, чем Вы) объясняет причины немецких неудач под Москвой в РИ, но указывает возможные развилки - этим я и пользуюсь (имею право, как альтисторик). Вы почти всех убедили, что я Исаева в глаза не видел, а я в шутку даже пользовался его терминологией, что Вы просто не заметили. Я говорил, что поход на Калинин не нужен? Говорил. Исаев о том же говорит. Я говорил о неправильной оценке немецким командованием наших сил под Москвой? Говорил. Исаев о том же говорит. Я говорил о быстром марше, почти без сопротивления, немецких войск 3-6 октября к Москве? Говорил. У Исаева, как Вы заметили, формулировка почти та же. Хотел упомянуть о тех нескольких пехотных дивизиях XII и XIII армейских корпусов, но подумал, что Вы догадаетесь откуда дровишки. Наконец, я почти цитировал Исаева насчет влияния авианалетов на темпы движения ТГр. Но Вы всего этого не заметили, и дискутировали не с Переслегиным, а с Исаевым. С чем Вас и поздравляю.

23 СЕНТЯБРЯ

Геронтократия - ужасная вещь. Я уже давно говорил, что нормальному человеку надо жить только до 30 лет. Говорю это совершенно самокритично, ибо мне уже 33. Впрочем, я еще достаточно молод, чтобы соблазнить 19-летнюю. Но когда у меня непроизвольно случится самидогадываетесьчто, моя жизнь закончится, и никакого оправдания ей уже не будет. Я слишком уважаю и люблю молодость, чтобы осквернять ее своей старостью.

Но это социобиология, а что касается политологии... Это люди 70-х гг - эфемерного мира "борьбы за гражданские права", "непреходящих моральных авторитетов" и "совестей нации". Подобно тому, как участники гражданской войны пронесли с собой на всю жизнь ее дыхание (Буденный особенно, и ничто ему было нипочем), эти тоже все еще живут в 1979 году, и жизнь их - сплошные диссидентские посиделки. Из вежливости молодежь их терпит, но только из вежливости. Но они нелепы, как нелеп был бы старик в буденовке на московской улице 1946 года. Да, вымрут они, не беспокойтесь. Естественным путем. А вместе с ними вымрут и их идеи.

26 СЕНТЯБРЯ

И потом, когда Вы упорно пытаетесь оборонять Великобританию и ее колонии до последнего (это у Вас из Дня Победы, там этот старый носорог Винни обороняется до последних островов в Океании), Вы забываете главное - уже само подписание СССР Антикоминтерновского Пакта лишит Великобританию "последней надежды" (а "самая последняя надежда" останется только на то, что "патриотически настроенные офицеры" свергнут Сталина и начнут войну в "защиту демократии и свободы" - т.е. югославский сценарий). А когда Черчилль будет подписывать мир в Лиссабоне (точнее отправит вместо себя Идена), он пожалеет только об одном - что не принял немецких предложений раньше. Так что после ноября 1940 германо-британский мир - вопрос времени. Единственное, что может спасти Великобританию, это вступление США в войну не позже 22 июня 1941. Но это Вам нужно будет еще обосновать.

29 СЕНТЯБРЯ

И еще: все Ваши соображения резонны, если не учитывать "человеческий фактор". А именно: Америка готова - и вся история ХХ века это подтверждает - воевать только в случае своего решающего превосходства над противником: будь то "банановые республики" или талибы в Афганистане. Воевать же со страной, обладающей сопоставимой мощью (СССР, к примеру) США отнюдь не готовы. И если у Германии или у Японии появляется "чудо-оружие" и средства его доставки, война для Америки становится заведомо проигрышной, хотя бы потому, что при прочих равных условиях демократия всегда проигрывает тоталитаризму (иначе надо делать развилку с приходом к власти компартии или чего-то вроде еще в 30-х). США проводили в 1942-1945 операции только будучи уверенными в успехе: Торч, Нормандия и т.д. - при подавляющем превосходстве (кстати, Сталин также не отличался особым авантюризмом: и в Манчжурии, и в Бесарабии и даже в Финляндии он был уверен в успехе). А здесь полная неизвестность: сколько у Германии ЯО, может ли она его доставить? Если оно на подлодках, то тут даже мощнейшая противолодочная оборона не помешает уничтожить пол-Нью-Йорка. Гитлер ведь не Хирохито - если не станет Гамбурга, он ведь не капитулирует. И не забывайте о Фау. Даже в РИ 1944, при мизерном финансировании, уже шли опыты с межконтинентальными, в то время как Америке до самых примитивных ракет еще как до Китая пеши. Чтобы вывести из войны Великобританию (как справедливо заметил еще Черчилль) достаточно и пяти бомб, которые прилетят на самолетах или примитивных Фау, а дальше перестрелка через океан, в которой выиграет тот, кто первым создаст межконтинентальную баллистическую ракету. Вы думаете, что США?

Второе: Япония тоже занимается ядерным оружием: и в АИ, и в РИ (в зачаточном, естественно, состоянии). Откуда американцам знать, что это именно немецкая бомба? А вдруг все-таки японская? Об испытаниях немецкой (где-нибудь в феврале 1945) они конечно знать будут.

12 ОКТЯБРЯ

Вот здесь возникает вполне резонный вопрос: а почему и зачем Сталин распустил Коминтерн в 1943? Советские учебники отвечали на него: перестал выполнять свои функции в новой обстановке. Перестроечная и постперестроечная литература: заставили союзники. Я рискну предположить, что оба утверждения верны ("Советские партийные функционеры не всегда врут" - (с) А.А. Зиновьев). И самое главное: Коминтерн надоел самому Сталину хуже горькой редьки. Не он его создавал, но когда власть Сталина укрепилась, он был вынужден взаимодействовать не только с врагами-буржуями, но и со "своим" Коминтерном. Причем, на равных. Димитров это ведь не Бухарин и даже не Радек. Его нельзя было посадить. К 1935 году Сталин полностью разочаровался в этой структуре, и ее ликвидация стала вопросом времени.

С другой стороны: а если бы Гитлер был 100-% уверен, что Сталин откажется вступить в Антикоминтерновский Пакт, неужели он стал бы предлагать заведомую чепуху. Если бы требование роспуска Коминтерна было равносильно требованию оккупации половины СССР? Нет, Гитлер хорошо отдавал себе отчет, что Сталин в принципе не против. Так что "троцкизм" Коминтерна в формулировке причин его роспуска - очень вероятная причина.

К тому в 1939-1941 коммунистическое движение и так (по известной причине) было дезориентировано, а во многих странах стало разваливаться еще до лета 1941. Это в РИ.

Проблема обоснования продолжения и укрепления германо-советского союза не так проста, как Вы полагаете. Когда я говорю, что РИ нуждается в серьезном обосновании, это ведь означает, что причину нападения Германии на СССР следует столь же серьезно обосновать, как и, допустим, данный вариант развития событий.

Мнение о том, что СССР стремился разгромить Германию (как только она ослабнет в борьбе с Британией) - это суворовщина в чистом виде. И это мнение надо доказывать, как говорится, отдельно. У СССР были претензии на Финляндию и Болгарию, но воевать из-за них с Германией мы точно не собирались. Так же как и вообще воевать в 1941 (хотя бы уже потому, что армия не готова). Стремительная подготовка к войне началась именно после неудачи ноябрьских переговоров.

То же самое касается Германии. Политика Германии, конечно, цинична и коварна, но ни разу она не напала на дружественно-нейтральную страну. Польша - особый случай. Франция и Великобритания сами напали. В Норвегии немцы опередили англичан (я думаю, ненамного). Бельгия и Нидерланды вписываются в кампанию против Франции. Греция вряд ли может быть названа к концу 1940 дружественно-нейтральной по отношению к Германии страной, а в Югославии произошел англоманский переворот. Вот и все. Ни на Швецию, ни на Швейцарию или Испанию немцы не нападали (хотя в случае, например, оккупации Испании британской обороне в Средиземноморье был бы нанесен куда больший удар, чем в случае начала войны с СССР). Значит, случилось нечто из ряда вон выходящее.

13 ОКТЯБРЯ

Нет, мнение Молотова, конечно, учитывалось, но оно не было главным. К тому же Молотов хорошо помнил судьбу своего предшественника на посту НКИД, который в большей степени, чем он, имел склонность к принятию самостоятельных решений. Судьбу не столько трагическую, сколько обидную.

В общем, все упирается в берлинские переговоры ноября 1940. Вероятно, все-таки Сталин снял требование Болгарии, но настаивал на Проливах, а Германия (как и в РИ - см. немецкий проект соглашения) декларировала свою незаинтересованность в этом регионе (как в свое время декларировала - см. текст Пакта 23-08-1939 - свою незаинтересованность в Бесарабии, что было воспринято Сталиным - и в этом он оказался прав - как возможность ее присоединить).
Подобные дипломатические кульбиты имели место в эту эпоху. Например, согласно Пакту 23-08-1939 советско-германская граница должна была иметь совсем другой рисунок, чем в РИ - а именно: Литва - германская, но зато территория между Наревом, Вислой, Саном и Западным Бугом - до Варшавы должна была отойти к СССР (вероятно, вместе с заречным пригородом Варшавы - Прагой). Тезис, что немцы в сентябре 1939 не захотели бы уходить из Люблина, сомнителен, поскольку они и из Львова уходить не хотели. А если мы предположим, что еще в сентябре 1939 немцы знали, что им в обозримом будущем воевать с СССР, то именно такая - точно по первоначальному договору - конфигурация границы гораздо выгоднее для Барбароссы, чем РИ-граница в 1941. Группа Армий Север продвигается за счет Литвы на северо-восток почти на 300 км (в результате, например, Даугава могла быть форсирована , а Рига взята уже 23 июня). И до Минска от Вильнюса гораздо ближе, чем от Сувалок - поэтому выход в тыл всего Западного фронта здесь просто фатален. Эта АИ - с буквальным исполнением договора - уже как-то рассматривалась.

Но СССР вполне спокойно отказался от большого куска Польши (интересно, а если бы не отказался - как это было бы оформлено административно? сомнительно, что создали бы какую-нибудь Польскую АССР в составе Белоруссии) в обмен на Литву.

Дания перешла под немецкий протекторат почти безболезненно. Напомню, что армия не была разоружена, парламент не был распущен, политические партии не были запрещены и т.д. И сопротивления оказано не было. ЕМНИП, немцы потеряли 2 человека убитыми и 8 ранеными. Согласитесь, это разительно отличается от начала ВОВ.

С формально-дипломатической т.з. СССР и Дания идентичны: обе страны - субъекты международного права. Но есть еще геополитика, согласно которой СССР и Дания отнюдь не одно и то же. Со всех т.з. Случай Дании (а я его недаром не отметил, ибо тогда получается, что Германия и на Румынию напала в 1940 - ситуация там была хотя и не идентична, но подобна) больше напоминает ввод советско-британских войск в Иран (которое войной все-таки никто не называет). В случае же Дании Германия и Великобритания просто разделили страну.

Гитлер даже Америке до нападения Японии войну не объявлял (и думаю, что не случись Пирл-Харбора, все так и осталось бы), хотя США были в гораздо худших отношениях с Германией, чем СССР. Правильно, потому что физических возможностей разгромить США у него не было в 1940-1941. Однако, Германия даже не напала ни на Испанию, что резко улучшило бы ее позиции на Средиземноморье (после победы над нею, естественно), ни на Швецию, что резко улучшает ее позиции на севере и позволяет воевать на финско-советском фронте.
Пофигизм Германии очень зависел от размеров и мощи государства, даже намеченного на роль жертвы - прямо скажу, находился от него в прямой зависимости.

Болгария, как известно, к нам в соцлагерь тогда категорически не хотела. Согласитесь, устраивать вторую финскую войну - на сей раз с Болгарией - Сталин вряд ли пожелал бы. И придется ограничиться Проливами - т.е. Турцией, включая ее Европейскую часть, как вполне мы обошлись одним Карельским перешейком, хотя - как Вы помните - планы поначалу были столь же грандиозны.

14 ОКТЯБРЯ

Вот я и хотел спросить: а судьи кто? Черчилль - это же маньяк-одиночка! Ему 10 раз предлагали мирные переговоры, а он отказался. И тут же заявил, что не хочет председательствовать на похоронах Британской Империи. Хотя это было уже предопределено в тот момент, когда Великобритании стало нечем платить за американские подарки. Ибо дороже всего обходится нам бескорыстная помощь. Черчилля вполне можно уподобить Горбачеву (в смысле его роли в истории Британской Империи). Тоже хотел как лучше, а получилось по-черномырдински. Вообще, тема геополитических (не военных или дипломатических, а именно геополитических) просчетов Черчилля в исторической литературе малопопулярна. Американцы, по вполне понятным причинам, считают его поступки вполне обоснованными (поскольку в итоге роль Америки в послевоенном мире резко усилилась по сравнению с 1937 годом; поэтому они не видят ничего противоестественного). Прочие союзники тоже не очень обеспокоены судьбой Британской империи. Но если посмотреть на Черчилля с т.з. сохранения Британской Империи, ему надо ставить большую двойку. У Горбачева еще есть алиби (он не знал природы Западного общества, мог наивно воспринимать западные подходы), но Черчилль - прожженный политик и т.д... Высказывалось мнение (ув. Марко-Поло), что Британская империя все равно была обречена, но, на мой взгляд, эта обреченность могла быть совсем иной. В 1922 Великобритания предоставила независимость Египту, а в 1932 - Ираку, но эта независимость очень отличалась от независимости той же Индии.

В то время, как принятие германских предложений о мире (желательно до разгрома Франции) спасло бы Британскую империю. А наличие континентального врага и прочих претендентов на британское наследство вполне могло стать положительным стимулом для укрепления Британии на будущее. Но осчастливить против воли невозможно...

В итоге, что получаем: один - параноик, другой - маньяк, а этот... за океаном - вообще паралитик. Вывод: Сталин - единственный нормальный человек в этой компании.

16 ОКТЯБРЯ

Во-первых, мне вообще импонирует любой человек, защищающий свою Родину. Любой. Любую. Особенно, если силы неравны.

А Вам не импонирует?

Во-вторых, по идее, я должен в равной степени плакать по убиенным гейтарам, янычарам, шляхтичам и гайдамакам (в соответствии с моей этнической картой)). Англичан при этом - да, не люблю (здорово им морды набили сегодня наши в Москве; и счет уже 2:1 в нашу пользу! О, выиграли: конец матча)

Но я не делю народы на "высшие" и "низшие" и не выделяю "избранные" (они и без меня "самовыделятся" - штук 20).

17 ОКТЯБРЯ

Я не спрашиваю, за кого Вы (тем более, что в РИ большинство людей по несколько раз поменяли ориентацию; политическую, конечно!) - это было бы слишком примитивно. Вопрос в другом: согласны ли вы жить в ту эпоху? Ну, допустим, в вашем нынешнем обличье и т.д. Согласитесь ли участвовать в ней? Опять же - все равно кем - хоть подавальщиком самоваров. А смерти бояться... Не вижу никакой разницы между смертью в тифозном бараке где-нибудь в Поволжье 1921 года и смертью в стерильной первоклассной клинике современного мегаполиса с едва заметно для человеческого глаза мерцающими лампами. В последнем случае даже обиднее.

И тем не менее гражданская война - плоть от плоти эпохи 1900-1913: эпохи затерянных в сибирской тайге железнодорожных полустанков и прочих задворок великой империи - но и это красиво.

Аркадий Гайдар описал всю гамму ощущений человека, в которого стреляли, и который сам стрелял (и попадал). И не смотря на все свои чувства и ощущения, он стрелял, и в него стреляли. И ничего. Могли убить. Но могли и не убить.

Да, во все века были люди, которые "и курицу не могли зарезать" (Д.С.Мережковский) и которые на всю жизнь теряли самообладание, стоило кому-нибудь в них выстрелить. Но это не означает, что войны исчезнут, и наступит пацифизм трусости.

19 ОКТЯБРЯ

Расцвет мелкого предпринимательства при НЭПе был бы невозможен без ликвидации большевиками крупного бизнеса.

21 ОКТЯБРЯ

Правозащитники в нашей стране давно превратились в элемент развлекательной (смеховой) культуры (см. Бахтин), и рассматриваться должны именно в таком контексте. Это неизбежно в рамках буржуазно-потребительского общества. Иная ситуация (восприятие правозащитников всерьез) возможна лишь при казарменном социализме. Это и есть материалистическая диалектика: правозащитное движение в СССР было плоть от плоти советского образа жизни, и оно неизбежно исчезает вместе с СССР. Т.е. это люди, которые стремились уничтожить основы своего существования. Ибо они были частью советской же системы.

На Западе? Но там все совсем иначе. Там есть развитая индустрия адвокатуры, которой экономически выгодно, чтобы граждане как можно больше судились - в т.ч. с государством. Так что это тоже часть системы, но уже западной. И есть антисистемные правозащитники, которые воспринимаются точно так же, как у нас Ковалев и Новодворская. Интересно, что наши правозащитники втайне ненавидят западных, поскольку отлично понимают, что западные внесистемные правозащитники работают против того, чему наши правозащитники поклоняются - Запада.

23 ОКТЯБРЯ

У меня хороший совет всем толерантным людям из демократических стран: стать гомосексуалистами и вымереть, не оставив плодовитого потомства. Они окажут тем самым неоценимую услугу человечеству. Так что эту идею надо всячески проталкивать в массы на Западе (как собственно и делается), особенно в США (а то они там непозволительно много для демократической страны рожают детей; вот во Франции или Англии - тоже больших демократиях - там проблема с излишней рождаемостью близка к решению).

Летом 1986 года я - 12-летний - оказался в пионерлагере под Зеленогорском (на Украину было не выехать - там Чернобыль взорвался, и поэтому я провел два с половиной месяца в сырых лесах Карельского перешейка). Начало смены в лучших традициях пионерской жизни мы отметили намазыванием девчонок ночью зубной пастой (в соседней палате). Когда потом воспитательница стала выяснять, кто взгоношил, оказалось, что никто не помнит (в РИ - главным застрельщиком был ваш покорный слуга). С тех пор для ночного патрулирования корпуса, где располагались четыре палаты (две мужских и две женские) воспитательницей были привлечены три девчонки (стервы приличные, но красивые, ничего не скажешь - такое бывает и нередко). Как-то вечером - уже стемнело - они заваливают в нашу палату и требуют, чтобы мы немедленно улеглись на койки и спали. Самый сильный в нашей палате парень - его кличка была "Вини" (у него был визави - вечный друг-враг - однажды, когда Вини хотел его хорошенько двинуть, визави ему говорит: "Вини, зачэм так жистоко?") - этот Вини (полнощекий, мускулистый) тут же задал резонный вопрос: "Что за бабы в мужском сортире?!" - он был в огромных белых трусах, почти футбольных, и девчонки поинтересовались, как это он может в присутствии женского пола? Взгляд Вини красноречиво говорил: "Чего... чего?" Пока возились с Вини, я подрался с соседом с койки слева: парень хладнокровно дразнил меня конфетой, которую то засовывал себе в рот, то высовывал наружу и якобы предлагал мне, и еще что-то прибавлял, по-французски - непонятное, но, видимо, обидное. Нас разняли, и девчонки в лучших традициях пионерии стали выяснять, кто виноват. А он взял и заплакал, поэтому общественное мнение встало на его сторону, и виновным сочли меня (каков ход мыслей!) Я - как всегда, и Вы это наблюдали неоднократно - покорился судьбе, ибо девчонки решили меня наказать и поставить постоять в девчачью палату. Надо сказать, что со мной дружил весь лагерь: дело в том, что у меня была единственная на весь лагерь в первую смену электронная игра-часы (волк, ловящий яйца; да, компьютерные игры с тех пор развились!), и я - по дворянской щедрости - давал всем желающим поиграть. К чести нашей (а то выдумывают про Советский Союз всякие гадости) за две с половиной смены никто у меня ее не украл, хотя иногда игру возвращал мне через сутки совсем незнакомый парень из какого-нибудь 20-го отряда. В общем, меня - едва успевшего надеть штаны, отвели в девчачью палату. Там было темно и спокойнее. Девчонки рассказывали СТРАШНЫЕ истории, и меня как раз ввели на словах: "У него глаза были выколоты - во время пожара ему туда угодило рогатиной..." Я присел на ближайшую койку (ну не стоять же, как балда!) и понемногу нащупал канву повествования. Потом пришла воспитательница и, не смотря на мое явное нежелание, увела меня назад (так я и не дослушал истории).

Мы там еще подрались с другим парнем (из Белоруссии; тогда у нас отдыхало много людей с Чернобыльской зоны) - из-за девчонки (писаной красавицы, естественно; ничего не могу поделать - это семейная традиция: у моих предков всегда были красивые жены). Она была очень похожа на Жаннет из "Приключений принца Флоризеля" в свои 12 лет. В конце концов (друзья ведь), мы поделили ее - я танцевал с ней по четным дням, он - по нечетным.

Прошло много лет, и однажды (сев за компьютер в интернет-кафе) я нашел ее по фамилии, имени и возрасту на сайте телефонной книги. Но я тогда как раз был во втором браке, а она... Она жила в бестелефонном поселке близ Санкт-Петербурга. Так вот, допустим, приезжаю к ней: "Здравствуйте, я ваша тетя..."

24 ОКТЯБРЯ

С т.з. позитивистского мировоззрения и теории прогрессорства закаты цивилизаций, случавшиеся ничуть не реже, чем их расцветы, никак не объяснимы. Помните, Ваш аргумент насчет царя-голода (и на самом высоком его уровне - создании цивилизации)? Но вдруг (по истечении 1200 лет) оказывается, что культурные греки, древние египтяне, шумеры и т.д. отказываются от достигнутого уровня цивилизации и скатываются в варварство, чем пользуется "внешний пролетариат" (по терминологии Тойнби). Можно долго и аргументировано спорить: кто был сильнее в I веке н.э. Рим или варвары? А кто стал сильнее в IV веке и т.д., но факт есть факт - Рима не стало (причем, не только как политической организации - вроде свержения монархии в России или распада Австро-Венгрии, но и в цивилизационном смысле; цивилизационный шлейф еще некоторое время волочился за ним - например, Римский Сенат просуществовал до VIII века). Все альтернативы с сохранением Римской империи подсознательно имеют эту позитивистскую догму: человек - прогрессирующее существо (он не может разучиться ходить!) А потом появляются друзья - Валянский и Калюжный и говорят: Древней Греции не было! Потому что она - и античность в целом - погибли, "разучились ходить", а разве может нормальный человек разучиться ходить?

Отрицая же возможность открытия арабами Америки, Вы лишаете их всех тех качеств, которые совершенно непроизвольно приписываете европейцам. Причем это качества масштаба отличий между биологическими видами: любознательность, способность принимать нестандартные решения (раз Ибн Баттута не мог путешествовать непроторенными путями; но ведь и генуэзцы тоже плавали проторенными путями). Опять мы оказываемся перед теорией превосходства Запада над всем остальным человечеством. Доказать это, в сущности, нетрудно: верующий (я подчеркиваю - истинно верующий, а не оппортунист!) скажет, что это "промысел Божий", расист укажет на цвет кожи (правда, древние греки тоже были белые и местами златокудрые). Но я полагаю, что надо не появление мира Нашего Светлого Средневековья доказывать, а серьезно (без позитивистских идей) обосновывать существование современного Запада (поскольку это исключение из правил, а вовсе не правило: глобализация цивилизации и промышленный переворот). Почему-то ни одна другая цивилизация так не поступала. Видимо, царь-голод у них не так лютовал?

Мы говорим о тех принципах, на которых базируется критика АИ. Попытаемся применить те же принципы к критике РИ. Причем критика РИ будет не на базе АИ, а на базе РИ - т.е. если одни РИ события противоречат по логике и ТТХ другим событиям той же РИ, по логике подобной критики они тоже нереал. Не верите? А вот представим, что мы все действительно живем в мире любого победившего СССР - ЛНБВ, МПС - все равно. И мы начинаем строить свои АИ (допустим) на подобном форуме. Будут ли они отличаться от тех АИ, которые построили люди живущие в Мире Проигравшего СССР? Естественно. Причем то, что нам кажется совершенно несбыточным, тем людям - из мира МПС - будет казаться неизбежным. Да, я ставлю самый "больной" вопрос: исчерпывающи ли наши знания и даже послезнания (не ставится такой вопрос в рамках позитивизма). Т.е. проще говоря, применяю принципы марксизма к самому Марксу.

Я совсем забыл сказать: у Маркса и Энгельса из их многотомника можно (при желании) вычитать сколько угодно расистских идей. Виноваты не они - эпоха была такой: когда "Хижину дяди Тома" впервые перевели на русский - во времена Добролюбова - вся прогрессивная (без кавычек) русская критика смеялась над ее сентиментальностью. Чернышевский не был расистом, но и дочь свою замуж за негра не отдал бы. Почему же коммунисты-интернационалисты с этим мирились? Это как с пацифизмом: если он востребован в данный политический момент - цитируют именно эти места, а во время войны совсем другие. И не марксизм один такой: вы же понимаете, что со времен Английской революции верующие республиканцы и монархисты черпали аргументы из одного и того же источника - библии?

25 ОКТЯБРЯ

Вот, представьте, говорю я одиннадцатиклассникам: вы – в числе 15 человек, допустим, сколько там – 8 мальчишек и 7 девчонок – попали на необитаемый, но вполне тропический остров, потерпев кораблекрушение. Вам 15-16 лет (плюс-минус года два). Средств связи со внешним миром у вас не осталось: все мобильники или утонули или испортились. Из личных вещей тоже минимум, одежда очень скоро придет в негодность. Вас могут найти через день, но могут и через 10 лет. Как вы построите свое общежитие? Три вопроса: власть и организация сообщества, организация труда, продолжение рода и связанные с этим межполовые отношения.

Разумеется, мы попадаем на необитаемый остров из большого мира, и привозим туда готовые модели взаимоотношений. Все сходятся на том, что должен быть некий ярко выраженный лидер, но важнейшие решения принимаются всеобщим советом, который и наделяет правящего лидера чрезвычайными полномочиями. Дальше следует разбор, каким должен быть лидер: самым сильным, опытным, как быть с двумя ярко выраженными лидерами? Какие психотипы (сангвиники, флегматики и т.д.) больше подходят на роль лидера и т.д. Ведь это не факт, что любой человек ХОЧЕТ быть лидером, масса людей волне удовлетворена ролью ведомых, и они тем самым совершенно сознательно ограничивает свою свободу в пользу лидера. И не появится ли у девчонок своя лидерша на их уровне? Будут ли у вас законы? Разумеется. Не так много, как в большом мире, но будут. Полиции, специально занятой слежкой за соблюдением законов, естественно, не будет, так что это будет всенародное дело каждого островитянина. С этим согласны все.

Что касается продолжения рода, то десять лет в отрыве от других людей, это очень много, и неизбежно придется решать вопросы межличностных отношений, в частности межполовых. Человечество опробовало множество типов брака: классический – парный, групповой, различные виды полигамии: многоженство и многомужество – полиандрия (но это тогда, когда соотношение полов непропорционально), временный брак – на период рождения и воспитания ребенка. Тут самая авантажная ученица в классе заметила, что я ведь сам задал неравенство: 15 ведь пополам не делится, придется одной девушке с двумя или даже с тремя… В общем ее воображение заработало! (впоследствии она поступила сразу в три вуза: я так и сказал ее родителям – если вы в состоянии оплачивать сразу три, это было бы очень даже неплохо – через 5 лет три диплома разом; вот бывают же такие интеллектуалки!) Пока у нее работало воображение, я спросил мужскую часть: как будете делить девчонок? Самопалом не получится: у вас же замкнутая система. А вдруг кому-нибудь кто-нибудь не понравится, кто-то обязательно останется обиженным. Вы ж друг друга перебьете. Так что придется по жребию. Плюс проблемы чисто психологической несовместимости: будете строить общий шалаш из пальмовых листьев или семейные шалашики, или индивидуальные? Большинство высказывается за семейные.

Дальше: экономика, организация труда. Задача, проект, как бы сейчас сказали: ВЫЖИТЬ! Поэтому работать обязаны все. С этим все согласны. Разумеется, будет разделение труда: в том числе на мужской и женский труд (рыбная ловля, сбор орехов, плетение подстилок и одежды и т.д.) Питаться тоже надо будет совместно. С этим тоже все согласны. Естественно, никаких денег не будет, результаты труда общие – при некоторой коррекции по степени затрачиваемых усилий – мужчины едят больше женщин и т.д. А если кто-нибудь возьмет и не будет работать? Почти все пришли к выводу, что тогда ему надо дать … и заставить работать. А если он и тогда не захочет, таких тунеядцев и прочих бродских надо отгонять от общего стола и даже выгонять из сообщества.

Вот, --говорю я, -- а теперь, когда вы обнаружили возможность и даже неизбежность данных мер, попробуйте распространить эти принципы на все человечество.

Впрочем, я не сказал ученикам, что подобная история уже описана У.Голдингом в «Повелителе мух». Пусть сами обнаружат.

27 ОКТЯБРЯ

Добавлю вот что: в 40-х преступность ощущалась, как сие не странно, острее, чем в 90-х, потому что острие ее деятельности было направлено на обывателей. В 90-е огромный процент преступных действий - внутрикриминальные разборки.

В этой связи интересная история: в 1947 году моя бабушка (ей 25 лет - недавно демобилизовалась и поступила на работу в Прокуратуру, чему (заметьте) не помешало 2-х летнее пребывание на Украине под оккупацией) возвращалась в наш райцентр из Запорожья после покупки себе на свадьбу (родители мой мамы поженились в один день с британской королевской четой). При посадке в поезд у нее буквально из сумки вытащили обувь в коробке. Тогда она идет к начальнику вокзала, предъявляет мандаты и говорит, что она не кто-нибудь, а сотрудница прокуратуры, и чтобы пропажа была незамедлительно найдена, иначе... И через 2 дня пропажа ей была с оказией прислана начальником вокзала.

Мне это самому пришло в голову в процессе работы над Хронологией Альтфорумов еще весной 2007 года. Я обнаружил - и сообщил это на очередном Питерском слете коллегам-альтисторикам, что в целом история Альтфорумов делится на Архаику (до осени 2003 года) - когда еще только определялись темы, направления, методы и т.д., дальше Классический период (2003-2006) - эпоха создания грандиозных мега- и гига- альтернатив, АИ-литературный бум и т.д. (я туда хорошо вписался со своим ЛНБВ), наконец, сейчас - Эпоха Модерна - эпоха синкретическая, эпоха "блохоискания", попыток "оживить", применить АИ-технологии, коллекционирование АИ-курьезов и т.д. Закономерно, что именно в этот момент единое пространство АИ растекается на множество ручейков - в т.ч. в ЖЖ. А вдруг ув. САС прав - не во всем, конечно, а в том, что мы уже исчерпали все, что можно в 10000-летней истории человечества, утопили всех Наполеонов в Байкале в 1824, свергли всех императоров и реставрировали все монархии и т.д.? И что нам пора осваивать новые формы изучения и моделирования действительности? Мой КИНДЕРРЕЙХ - такая попытка. Неужели Вас и это не задело? И Вы не хотите вырваться из "идиотизма сельской жизни компьютерной деревни" (почти "Манифест Коммунистической партии") и оказаться в 15-летнем обличье в доисторическом мире тропического острова, где можно все и возможно все?

Что касается, уважения и авторитета... Если бы я задался целью создания себе авторитета, я бы уже давно был депутатом Государственной Думы и, возможно, миллионером. Но меня вполне устраивает мой образ жизни - выплескивающийся и сюда тоже. У меня слишком много иррационального, чтобы стремиться к авторитету...

1 НОЯБРЯ

Все гораздо сложнее. И одновременно проще. Репрессированные 1930-х не "убивались" какой-то внеземной силой, а "убивали" друг друга сами. В процессе борьбы за власть, деланья карьеры и т.д. Ломоносов в XVIII веке (тоже от сохи) занимался, кстати, тем же самым. Но это к слову. А так: из 8-10 наркомов, сменившихся в 1934-1940 во главе почти каждого наркомата, например, каждый последующий искренне считал своих предшественников "врагами народа", а себя - его другом. И это вполне естественно и распространено по всему свету: Вас же не ужасает "темное прошлое" многих западных концернов, которые (например, фирма Моргана) были основаны вчерашними пиратами, которые сжигали корабли, продавали захваченных в плен женщин, занимались банальной работорговлей (в то время как христианский гуманизм еще в I веке н.э. и т.д...) и были при этом добрыми христианами - изображали на своем флаге Адамову голову и даже жертвовали часть "приватизированного" на церковные нужды.

3 НОЯБРЯ

В последние 15 лет российские дети 12-17 лет очень поляризованы в этом плане. Советская нивелировка (когда была общность происхождения, ценностей, контекстов - например, все знали, что обозначает возглас "Семен Семеныч!..") ушла, и на первый план вышли личностные факторы. Если подросток наделен живым воображением и девиантным поведением - он в одиночестве - в т.ч. сексуальном не останется. Наоборот, личности закомплексованные, флегматики и т.п. - безнадежно одиноки в нашей жизни, где надо сиять поярче. Примерно 30% детей (хотя я бы не называл их детьми, как и их антиподов) - в 15-16 лет живут довольно активной интимной жизнью. А 50% одиноки (часто не только в интимном, но и в общем плане). Причем, очевидно, что 25% девушек из этих 50 - окончат жизнь старыми девами. Во всяком случае, те из моих одноклассниц, которые в 1989-1991 внушали соответствующие опасения, так и остались ими в 30-35 лет.

9 НОЯБРЯ

Я, наверное, никогда бы не смог общаться с американкой (если бы таковой казус случился в моей жизни) любого (приемлемого) возраста. У нас при всех наших последствиях строительства социализма и т.д. женщина все-таки остается женщиной, и, в конечном счете, все решаю я (хотя из джентельментства представляю дело так, будто решила она - это целое искусство, но освоить можно). А дерущиеся (в основном) девушки... Вот приведу пример: как раз тот (упоминаемый) форумчанин, который приехал к нам в Питер из Америки с внучкой (мы его встречали всем Обществом питерских альтисториков и водили по городу). С этой 16-летней внучкой (учится в Лондоне, кстати, в одном колледже с сыном Абрамовича - мир чудовищно тесен!) я очень быстро наладил контакт (педагог, чай), долго рассказывал, как мы богатеем всей страной, какие у нас непутевые демократы и т.д. И вот один момент: она залезла на сфинкса где-то на набережной, была сфотографирована дедушкой, и когда слезала, я подал ей руку (просто так - естественный и почти рефлекторный жест - ничего эротического или еще чего в этом роде). Она столь же рефлекторно (не принято у них) ее не приняла. Вот. Самостоятельность западных женщин - ужас. Я конечно видел ее первый и наверное последний раз в жизни, но в целом, я не смог бы общаться с лицом противоположного пола, которое… т.е. ни одна девушка, которую не от чего защищать и помогать ей, не вызывает у меня никаких чувств. Я не могу (и не только я - это наше общенациональное качество) полюбить женщину, которая не может сказать мне (как мне написала одна моя однокурсница в 1992 году): "Прости меня, я глупая..." Да, и это многоточие.

10 НОЯБРЯ

Я еще могу понять, когда 40-летняя примадонна поет в опере арию Джульетты ("что б так петь, 20 лет учиться нужно!" (с) - да и нет ничего печальнее, чем состарившийся актер - тут социальный заказ драматургам (из гуманистических соображений) писать пьесы с большим количеством пожилых персонажей.

11 НОЯБРЯ

А черт его знает, кто я?! Точнее я - типичный представитель обедневшего и деклассированного дворянства. Только, если они как правило обездвиживались (в социально-психологическом смысле), я наоборот супервозбудился (не в том смысле, но и в том тоже). Я могу рисковать жизнью за идею, но никогда за лишний бутерброд с красной икрой. По происхождению - аристократ. По воспитанию и формированию - советский человек. Не убил в жизни ни одного человека (за исключением дуэли в 11 лет), но недрогнувшей рукой подписывал бы смертные приговоры. Интеллектуал, разбазаривший миллионы (потенциально заработанные). Берегу книги как зеницу ока, но презираю экономность. Учился всему. До конца не умею ничего. Но неплохо устроился. Моментально схожусь с людьми, но при этом известный скандалист. Самая приятная из моих любимых женщин имела 7 классов образования (нет, ей было гораздо больше 13 лет!), самая неприятная (вытерпел 15 минут) - с двумя высшими образованиями. Если меня приговорят к смертной казни, буду рассказывать самые смешные анекдоты (на полном серьезе). Главное: если бы мне снова было 16 лет, и я бы хорошо знал, что со мной будет в следующие 16-17 - я бы с удовольствием повторил эту запись.

14 НОЯБРЯ

У нас вообще отсутствует подростковая литература. После "Красной Шапочки" непосредственно начинаются чернушные детективы. Я уж не говорю о том, что отсутствует литературный образ человека 1991 года рождения. Конечно, если не считать отдельных - как правило политизированных и идеологизированных - этюдов на уровне журналистики. Отсюда много "недоношенных" (т.е. даже неоформленных, а на уровне мимолетного воспоминания о единичном факте) мифов о современных детях. В т.ч. об умственном уровне и пристрастиях. Например, простой вопрос: любят ли современные российские дети Америку? Да, любят... есть. Именно есть ее! И это одинаково далеко от "низкопоклонства" в советской диссидентской среде и от местечкового "непризнания" советской антидиссидентской средой. Поэтому все лекала взрослых надо давно выбросить за неприменимостью.

17 НОЯБРЯ

Но здесь есть один важный момент: мы слишком рано "старимся" - в цивилизационном смысле (поскольку смотрим на дряхлый Запад). А ведь нам не больше, чем тому же Западу в эпоху Генриха Наваррского. И эстетика соответствующая должна быть. И не "александрийский" Аквариум (которому столько же веков, как и современным авторам британских баллад), а именно эти черти, связавшиеся с младенцами (средний возраст фанатов "Короля и Шута" - 14 лет) лучше всего выражают соответствующий эстетический настрой. Потому что в 14-15 лет человек еще не перегружен рефлексией, не задавлен прошлым. Ему еще нечего вспоминать, чем занимается БГ.

23 НОЯБРЯ

Давно Вы не читали русскую классическую литературу (начиная с Онегина, но особенно 60-е гг. XIX века). Как-нибудь перечтите взглядом современного человека (дело, причем, не в современном взгляде, а в "вечных" ценностях: везде, ВЕЗДЕ! гром-бабы с сильными характерами, останавливающие коней и поджигающие избы ("А кони все скачут и скачут, а избы горят да горят...") и рука об руку с ними безвольные ничтожества с первичными половыми признаками мужчины (точнее без оных, XIХ век ведь на дворе стоял...). Назовите мне хотя бы одно произведение русской классической литературы, описывающее счастливый брак, радости материнства, просто веселье человека по факту его жизни как таковой!? Вересаев называет Долохова единственно ЖИВЫМ персонажем ВСЕЙ русской литературы. "Жизнь тогда была тяжелая" -- ответила мне однажды на этот вопрос коллега. Я: "У Некрасова или Тургенева была жизнь тяжелая??? Или у Толстого? Ну, я еще могу понять Достоевского - смертник, но Чернышевский отделался, например, легким испугом, зато заработал "морально-нравственный капитал". У Чехова не было ни малейших оснований быть "несчастным". Появляется простой и естественный вопрос: "Это коллективное извращение русских писателей? Или это некое отражение реальной действительности?"

Да, вот так мы и потеряли наше Возрождение.

В мемуарах и прочих воспоминаниях конца XIX века все дружно именуют жену "моим другом", что создаст совершенно неразрешимую проблему для историков-гомосексуалистов XXIII века...

Ну я им покажу!!!

КИНДЕРРЕЙХ - первое произведение новой русской литературы - литературы ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Если Бутурлинский цикл - планомерная осада классической русской литературы, то КИНДЕРРЕЙХ - это начало штурма, и машина, неожиданно таранящая ворота.

Приведите мне примеры ЮМОРИСТИЧЕСКОГО (не сатирического) произведения русской классической литературы.

Все заканчивается "Записками сумасшедшего".

Сатира и юмор (особенно сатира XIX века) разные вещи. Что касается Чехова, есть у него такой рассказик: поженились молодожены, и он подробно описывает, как они обставляли и оформляли квартиру (даже сделали кухню в "русском стиле" с метлой в углу). И все это (читатель уже натренирован всем XIX веком) представляется Чехову просто пошлостью и низменностью. Помните, у Солженицына: "И вот зэк, лишенный при шмоне на пересылке частной собственности, справедливо заклейменной еще Некрасовым и Чеховым..."

«Фрегат Паллада»? Да, нет, юмор, конечно, бывает специфическим. У Марка Твена: "В одном из городков они читали лекции о вреде пьянства, но выручили так мало, что даже на выпивку не хватило". Смешно? Англо-саксонский юмор. Но в русской классической литературе даже этого не было. Она очень жестко структурирована по типам эмоций. На первом месте, естественно, бичевание язв самодержавия (коммунистам это, естественно, было выгодно с т.з. отличия СССР от РИ - Российской империи) - заложено Радищевым. Во-вторых, вздохи по поводу серости жизни ("Скучно жить на свете, господа!"), но тут еще можно сослаться на климат - серое небо и мерзкий дождик. Субтропическая Россия! Третье, демонстрация всякого рода неполноценности и своего рода культ оной (тут, правда, некоторые моменты изначально в русском православии; кстати, одним из популярнейших писателей в разночинской среде середины XIX века был не кто иной, как протопоп Аваакум) - вся эта Горькость-Бедность-Голодность-Бездомность (Булгаков над этим откровенно смеется). Горький с его сердцем, "с которого содрали кожу" - разве можно такое вообще позволять читать детям?! Это просто уродливо. При этом личная жизнь Горького складывалась куда лучше, чем можно подумать, а значит, он был просто неискренен. Четвертое, да, XIX век на дворе: в США Мэри Уайт - сбрендившая лидерша адвентистов - пропагандирует воздержание даже в браке; жена Марка Твена настояла, чтобы он вычеркнул немало фраз из своих текстов, например, когда Гек Финн восклицает: "Черт побери!" В Великобритании - Диккенс, во Франции - выродившаяся академическая школа (как им Э.Мане нанес пощечину!) Жюль Верн формирует идеал юношества - рассеянный, придурковатый, некрасивый, закомплексованный ученый без гениталий. Все иное вытесняется в подсознание. Начало конца Западной Цивилизации (Петр Первый ведь предупреждал, что Европа нам нужна лет на 50, не больше). Т.о. среднестатистический русский мыслитель XIX века должен был быть: врагом самодержавия (и вы хотите МЦМ-мовски изменить историю России? Это все равно, что поменять марку броневика, в надежде, что Ленин на другой не заберется! Тут развилка, так сказать, раньше и не в престолонаследии), закомплексованным, одиноким, несчастным, презирать "мещанство" (эти "свиные рыла" - как выразился чеховский герой) - всему этому был еще и присвоен статус "приличности" и "духовности". Сбылась мечта старой девы. "Фрегат Паллада" очень скоро ушел на этаж "детской литературы", а другие произведения того же автора к разряду юмористических не отнесешь.

26 НОЯБРЯ

Базовая идея любой религии (точнее любой авраамической религии) - обида на реальный окружающий мир и желание взять реванш, причем в ситуации, когда взять реванш в рамках реального мира невозможно. Есть такое правило: счастливые влюбленные не пишут стихов.

Ну, с тем, что сектанты из-за малой социальной массы вырождаются еще быстрее, чем официальная церковь, никто и не спорит. Хотя могут привести в пример "сектантство" Джордано Бруно, который один так считал и оказался прав. А все - от странной идеи, что есть некая определенная истина, которая не всем "открывается" (квинтэссенция мировой мистики). Мне всегда было немного странно смотреть, как мистический философ одет в обычный костюм и стандартную обувь - ему бы надо было присмотреть себе нечто из ряда вон выходящее - ожерелье из стеклянных шариков с мошками внутри, или что-то в этом роде.

Многообразие - это жизнь. Многообразие - это изменчивость. Это движение. Вполне естественно, что "ищущие истину" неприемлят движение, поскольку истина неподвижна. Значит "истины" как таковой нет.

Мы здесь сталкиваемся с проблемой наблюдателя, т.е. пост-наблюдателя. Например, многие поклонники гладиаторских боев из числа любителей классической древности, тем не менее, с ужасом отвергнут идею даже поприсутствовать на реальных боях, тем более участвовать в них. Это... эффект XIX века, когда историческая наука стала кабинетной, плюс идеи позитивизма, будто именно сейчас наступила качественно иная эпоха, нежели все, что изучается в рамках исторической науки. Замышлялось это как элемент "беспристрастности" историка, но в итоге превратилось в отчужденность (и труды многих историков напоминают рассуждения старой монахини о групповой оргии). А вот Анри Бергсон - философ жизни - считал, что сильный прав, и в конце концов пришли более сильные немцы и в 1941 его расстреляли. К его чести он не особенно сопротивлялся (правда, ему уже шел 82-й год; и таким образом он получил прекрасную возможность обосновать свои теоретические взгляды).

Это казалось всем людям всех времен - что они живут в особенный момент. Типичная абберация близости, когда выступление депутата на Съезде в 1989 году представлялось осью мировой истории - и попробуй, поспорь с этой т.з.

29 НОЯБРЯ

В принципе вы присутствовали (запомните дату - октябрь-ноябрь 2007) при рождении Новой Русской Литературы. Это хотел осуществить еще Чихартишвили-Акунин, но его романы больше всего напоминают Куприна "Кадеты", вот этот фрагмент: «На темы рассказов дяди Васи ходили между воспитанниками пародии, преувеличенные до абсурда. В одной из них говорилось, например, о том, как дядю Васю во время его путешествия со Стенли выбросило на необитаемый остров. Тотчас же сбежались дикари, а дикари на этом необитаемом острове были поголовно людоеды. Сначала они кинулись было на дядю Васю с томагауками, но тотчас же опомнились. "Ах, это вы, Василь Василич! Извините, пожалуйста, а мы было вас совсем не узнали". - "То-то же, негодяи, смотрите у меня в другой раз, - заметил им строго дядя Вася. - А где же здесь пройти в Петербург?" - "А вот-с, сюда пожалуйте, сюда... Ступайте по этой дорожке, все прямо, прямо, так и дойдете до самого Петербурга", - отвечали дикари, падая на прощанье в ноги дяде Васе».

Чьи эстетические принципы кардинально расходятся с принципами Классической Русской Литературы, но не ради самого по себе расхождения, а самым естественным образом.

А именно:

Для Русской Классической Литературы характерны:

заунывность ("Скучно на свете, господа");
аскетизм;
мессианизм (деление общества на народ и интеллигенцию);

4) оппозиционность к любому существующему в России-СССР политическому режиму (при полном неумении предложить реальную альтернативу: три вопроса русской интеллигенции: Кто виноват? Что делать? И где мои очки?);

5) все это неизбежно порождает образ мужчины-недоноска и образ женщины, которая останавливает коней и входит в горящие избы (т.о. феминизм в рамках данного культурного контекста не просто закономерен, он просто неизбежен).

Для Новой Русской Литературы характерны:

веселость, более того - генерация веселости всегда и везде;
полнота жизни во всех ее проявлениях, чей смысл в ней же самой и заключается;
культ силы, молодости и красоты и эстетическое отторжение их противоположностей;
объективность - т.е. признание правоты любого игрока на сцене реальной жизни;
неизбежное переворачивание с головы на ноги человеческих отношений, что может

показаться необычным и неожиданным, но это неизбежно, учитывая все вышеизложенное.

3 ДЕКАБРЯ

Я мог бы написать целый трактат (не хуже тех, антирелигиозных) об эволюции моих политических взглядов. И не в смысле, что, дескать, когда-то был глупый, а сейчас поумнел. Я никогда не был ни умнее, ни глупее себя самого. Объем имеющейся информации - это совсем другое дело. Что касается конкретной Единой России (и как Вы угадали, что я за нее именно проголосовал!???!) вынужден повторить Вам то же самое, что уже однажды говорил внучке ув. Марко-Поло во время летнего визита нашего коллеги в СПб и нашего Международного Слета (мы бродили по Крестовскому острову):

--Да, мы все хорошо знаем, что нынешнее правительство России - не сахар, обо всех преступлениях и злоупотреблениях и прочих-прочих. Но иные претенденты на власть еще хуже, и это тоже всем известно. Так что у нас, действительно, нет иного выбора.

Вы, это, кстати, только что продемонстрировали, воздержавшись от голосования. Я бы тоже хотел проголосовать за гибрид: Столыпино-Сталино-Гете (он ведь тоже был политическим деятелем и чиновником), но такового нет и ближайшие 100 лет не предвидится. Поэтому выбираю из того, что есть.

Я все-таки избиратель. И потом настоящий аристократ никогда не боится грязи. Боязнь "запачкаться" - комплекс третьего сословия.

Я - адепт Нашего Светлого Средневековья, человек, считающий все политические системы, более поздние, чем сословная монархия, вырождением-извращением! Я полагаю, что государством должны управлять профессионалы, а их не выбирают - ими становятся. В этом плане советские выборы были лучше буржуазных: там хоть выбирали одного дурака из одного дурака, а тут - из нескольких.

7 ДЕКАБРЯ

То есть Вы сомневаетесь в существовании коррупции, "крышевания", административного ресурса и т.д. в США? Вы искренне верите тому, что рассказывают демократы, правозащитники и эмигранты второй волны (последним налили чашку чечевичной похлебки, и поэтому все, что ни делается в США, восхищает их без разбора: если в США действительно нет коррупции, они скажут - "Как прекрасно, у них нет коррупции!", если она все же есть, они тут же переречекрячат: "Как прекрасно! Американская коррупция - самая лучшая в мире. Made in USA!")?

12 ДЕКАБРЯ

В гуманитарных науках изучается феномен и его интерпретация. Причем, интерпретаций может быть несколько, и они могут не быть взаимоисключающими. Например, пение соловья. Для самки того же вида это начало брачных игр. Человек, слушающий пение, смотрит на соловья не с эротической, а с музыкально-эстетической т.з. (которая практически не волнует соловьиху). А кошка слышит в пении соловья сигнал, что поблизости находится калорийная еда. Кто прав? Чья интерпретация правильна? Технарь, как его учили, выберет (по наитию?) одну интерпретацию, а все остальные отбросит, назовет "бредом", "невежеством" и т.д.

13 ДЕКАБРЯ

Я гумилевски банален. Сейчас мы (то есть не мы а Западная цивилизация, возникшая примерно в эпоху Карла Великого и включающая в себя Западную и Центральную Европу, Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию, переживает период обскурации и деградации, начавшийся в 1914 году; это ничуть не противоречит постмодернизму и высокому уровню жизни - это разные измерения: например, уровень жизни Позднего Рима и даже ранних варварских королевств был выше, чем уровень жизни Гомеровской Греции, поэтому деградация конкретной цивилизации вовсе не означает упадка технологий, хотя, как я уже давно говорил, НТП уже лет 50 почти топчется на месте - особенно в сравнении с 1850-1950; в 2000 Западу исполнилась "роковая" 1200 лет; впрочем реликты - вполне боеспособные: США, Австралия, - могут просуществовать еще довольно долго; аналогично Карфаген пережил Классическую Ближневосточную Цивилизацию, а евреи и ассирийцы вообще дожили до наших дней; но через 50 лет Европа будет уже иной: не обязательно мусульманской, но и не "западной").

Пару дней назад моя коллега попросила меня поискать материалы в сети - ей надо было написать работу по православной педагогике. Я начал поиски и сразу же набрел на миссионерский сайт уфимской епархии. Я всегда утверждал, что ценю любое проявление человеческой энергии (даже если лошадь гоняют кнутом по кругу, это имеет определенный смысл), но ряд материалов (которые будут мной обязательно прокомментированы) навел меня на мысль, что плохо еще знаем мы православие. Нет, не историческое, времен Сергия Радонежского или Патриарха Никона, а вот - современное. Например (к вопросу о том, кто такие язычники) в гостевой книге автор сайта - Максим Степаненко - обзывает Кришну (напомню, что это всего лишь южноиндуистское божество дождя - Мифы Народов Мира. М.,1991 - чей культ разросся в ХХ веке усилиями Бхактиведанты Прабхупады) - "бесом", из чего следует вывод о связи его почитателей с сатаной. В статье "Христианство и неоязычество: возможен ли компромисс?" Зайцева Алексея все неоязычество отождествляется с оккультизмом, что демонстрирует невежество автора. В специальной теме: "Боги древних языческих народов – кто они?" автор прямо говорит: «Из всего этого следует, что "господа и боги" язычников, однозначно, не являются частью "небесного воинства", подчиненного Творцу, т.к. они активно противились Божьему Ангелу. Из этого чего логично заключить, что они являются падшими духами, изгнанными с небес вместе со своим начальником – сатаною». Занятно, что далее (в статье "Почему Православие есть истинная вера" профессор Московской духовной академии Алексей Осипов приходит к "логическому" выводу: «К великому сожалению, в католической церкви уже перестали, видимо, отличать духовное от душевного и святость от мечтательности, а следовательно, и христианство от язычества» - т.е. от сатанизма, как популярно объяснил в предыдущей статье Максим Степаненко). И это не неформальная православная группа. Это сайт Уфимского епархиального управления Русской Православной Церкви.

Впрочем, занятнее всего (отвлечемся на минуту от язычества, католицизма и сатанизма) раздел, посвященный педагогике и семье, концентрирует внимание на главной проблеме (с т.з. автора, которого, видимо, этот вопрос волнует больше всего) подростков - правильном выборе спутника жизни (не о получении образования или карьере, не о физической форме и здоровье - а именно о выборе спутника жизни: "Переходный возраст. Как правильно выйти замуж", "Не ищите приключений, а стремитесь создать хорошую семью") и т.д. В первой статье некий православный педагог делится своими воспоминаниями, как он старался внушить (назовем вещи своими именами) подросткам сугубое отвращение к самим себе. Чего стоит хотя бы такой пассаж:

«Внешне это выглядит так. Я попрошу кого-нибудь из молодых людей, вас, например, выйти и встать перед залом. Спасибо. Прежде всего, суставы у больного юноши плохо держат нагрузку тела. Колени его полусогнуты, сделайте, пожалуйста. Голову он не держит: голова слегка набок и вперед, так. Одно плечо ниже другого. Он ищет, на что ему облокотиться, вернее, прислониться тазом: его тазобедренный сустав ищет опору. Пожалуйста, обопритесь о стол. Видите, вся фигура изломана в суставах, расслаблена. Что происходит с лицом? Поскольку ум у такого человека ушел в седалище, то у него теперь не лицо, а подобие... Правильно. Так, расслабьте лицо, полностью. Рот полуоткрыт, веки приспущены. Нижняя челюсть и губа слегка ушли вперед. Побольше тупости. Хорошо. Что происходит с голосом? Словесная часть души повреждена, голос проваливается в чрево. Человек не говорит, а, знаете, как это бывает, "шлепает через губу": "Ва-щще, че надо, атва-ли.., а че двойка-та? Я уч-чил..". Похоже?»

Это после удивительно содержательной "схемы" души, начерченной на доске. На месте этого "ученика-пособия" я бы выполнил просьбу "педагога", но обязательно спросил бы: «Вы всерьез думаете, что я такой? Или хотели бы, что бы я был таким? Или как - я должен из уважения к вам подыграть вам?» Девчонкам тоже достается по полной:

«Как узнать, что у девочки начался переходный возраст? Очень просто: по тому, как она переходит порог дома. Вот ей позвонила подружка, девочка схватила шубку, прыг за порог - еще ребенок. А вот ей позвонили и пригласили выйти в "общество"... Уже и "общества", можно сказать, нет, а выйти хочется (на дискотеку, в кино)… Думаете, что, она встала и пошла? Нет, девушка сначала подготовится, проделает серьезную "работу над собой". Прежде всего, она садится, изучает себя со всем вниманием и... наносит боевую окраску. Как всякая символическая окраска, эта боевая окраска имеет смысл, который можно высказать словами. Девочки, не обижайтесь, но я произнесу эти слова, которые написаны на вашем лице, когда вы его раскрашиваете подобным образом. Кто-то ведь должен вам это сказать. Смысл этой окраски такой - "Ищу... Ищу пар-тне-ра..". Пока девочка так красится, с ее душой происходит какая-то перемена. Дело в том, что у души есть точка внимания (точка концентрации), которая может перемещаться по телу... Мы можем ее осознанно перемещать, но чаще всего она блуждает. Пока девочка готовится на "выход", эта точка концентрации постепенно из головы (если она там была) перемещается вниз... ниже... еще ниже... надо еще ниже... Меняется выражение глаз, из них выходит особое свечение (как у хищника ночью). Вот, эта точка концентрации опускалась-опускалась и ушла под диафрагму. Оттуда, из глубины, выходит облачко, его называют "женское очарование". Девушка подправила это облачко... А вот теперь она - встала... и пошла. Она идет - как бульдозер. А навстречу ей... расслабленный, разобранный... на полусогнутых. Что произойдет? Да, она его "сшибет"... Мальчики, имейте в виду, девочки часто "сшибают" вас не потому, что вы им нравитесь: им просто интересно, как это делается».

Где-то я это уже читал... А! "Жены, аки змеи лютыя!" с "особым свечением в глазах". Но если православный христианин все-таки обошел стороной все соблазны греховного мира, и не смотря на благостность монашества и святой жизни, возложил все-таки на себя ярмо православного брака, начинается самое страшное! Вот письмо (в статье иерея Игоря Фомина "Ловушка интимных отношений") некого Юрия в православную редакцию (привожу полностью - это настоящий шедевр в своем роде):

«Здравствуйте, уважаемая редакция! Я хотел бы поделиться своей непростой, даже щекотливой проблемой. Просто не знаю, что мне делать. Может быть, мне что-то посоветуют ваши консультанты-священники? Мы с Настей поженились 11 лет назад совсем юными и полными надежд оба тогда только закончили школу. Мы оба были верующими, к тому же она – дочь священника. На брак нас благословил один известный архимандрит, которого многие почитали за старца.
До свадьбы мы, как и полагается, хранили целомудрие. Но после венчания Настя очень скоро ко мне охладела. А после рождения второго ребенка оказалось, что она вообще равнодушна к интимным отношениям. Настя всячески их избегала, а потом и вообще отстранила меня от участия в делах семьи. Мы стали словно чужими людьми. Все чаще ссорились. Я начал приходить домой навеселе, и это еще больше осложняло наши отношения. Один раз я даже побил жену, когда в очередной раз пришел пьяный. Кончилось все тем, что Настя собралась, взяла детей и уехала в другой город к своим родителям. Детей я теперь вижу раз в месяц, с Настей практически не общаемся. Я понимаю, что тоже был не прав, сознаю свою ответственность за детей, помогаю им материально. Но они живут далеко и не собираются ничего менять. Так продолжается уже целый год. Дело усугубляется еще и тем, что Настю до замужества воспитывали в очень строгом, почти монашеском духе. Ее отец вообще хотел, чтобы она ушла в монастырь, и благословение на наш брак дал со скрипом. Может, отсюда и ее отношение к семейной жизни. Зачем же она тогда согласилась стать моей женой?..
Конечно, я хотел бы иметь нормальную семью, жену и детей. Но скажу честно, теперь я боюсь сразу жениться. С Настей мы сначала были друзьями, потом полюбили друг друга, но реально не представляли, как сложится наш брак, не знали, что совсем не подходим друг другу как муж и жена. Зачем было сохранять целомудрие? Разве нам это помогло? Скорее помешало. Уж лучше найти себе женщину, какое-то время пожить с ней вместе, присмотреться друг к другу, в том числе и в интимных отношениях, и только потом жениться, чтобы второй раз не ошибиться.
Да, я верующий человек, хожу в церковь. Но теперь словно раздвоился. Я понимаю, что жить с женщиной до брака – грех. Но реальная жизнь доказывает обратное. А тут еще Церковь не дает мне развод, ведь измены пока не было, а она является одним из условий. Хотя брака как такового уже нет. Я слышал, что Настя впала в депрессию. Но ведь назад, ко мне, она все равно не возвращается! И как мне теперь быть?»

И это пишет православный человек, венчавшийся на поповне по благословению архимандрита-старца! У меня – нехристя – тоже не все отлично складывалось в личной жизни, но почему-то пить запоем я от этого не начал (может быть, для того чтобы осознать неизбежность связи одиночества в браке с повальным пьянством, надо быть православным?) А ударить жену… Не знаю как у христиан, а у нормальных людей это как-то не принято (впрочем, может быть, тут простое отличие русской ментальности от украинской – чтобы украинец ударил свою жену, она должна совершить уж вообще что-то апокалиптическое, у русских не так; аналогично в Западной Европе домашние побои обычны в Англии, но почти никогда не встречаются в Испании). Это с одной стороны. А с другой наше современное общество (идя на поводу у феминисток) всегда считает в семейных разладах прежде всего виноватым мужа, однако семейный микроклимат – на 90% - создает жена. В Японии, например, жена должна встречать пришедшего с работы мужа «улыбкой чайного домика», вне зависимости от того, есть у нее настроение или нет (не все японские семьи идеальны в этом плане, но идеал-то есть!) Впрочем, разве может православный христианин польститься на обычаи этих «язычников-сатанистов»? Тут свои обычаи: девушке с горшка внушали, что интимные отношения – грех, блуд, непотребство, низменная природа человека и вообще несовместимо со святой жизнью (в рай не пустят!) Было бы вообще лучше, если бы ее искусственно осеменили спермой мужа (и это ничуть не выходит за рамки православных представлений, которые запрещают использование спермы других мужчин, а технологическая часть… ну, пользуются же православные радио – там тоже нет непосредственного общения, а опосредованное). В общем, после рождения второго ребенка, девушка последовала примеру почитательниц «беса Кришны». В итоге автор письма приходит к совершенно правильному выводу: что развратничай, что не развратничай до брака – исход один. И все религиозные обряды и заклинания оказались бессильны перед неизбежностью (точнее, они-то и создали проблему, а если бы девушку не воспитывали бы для монастыря, даже «домашнего», этого бы не случилось). И вообще, чем жить с православной женой, так уж лучше сразу в монастырь (я бы из этих двух путей без малейшего колебания и с превеликой радостью выбрал бы второй). Гольбах в своем XVIII веке стал бы морализировать на тему «деструктивного духовенства», но мы живем сейчас и после Горького «безумству храбрых поем песню».

И еще одна красноречивая статья - почему она привлекла мое внимание, станет ясно в конце - "Репетиции конца света" за авторством самого Михаила Дмитрука с "Русской линии". Речь тут (сразу же оговорюсь) идет о отвратительном каждому нормальному человеку гомосексуализме, но как-то очень странно. Автора волнует вовсе не гомосексуализм. Нет. Тут другая тема. Если кто-нибудь будет утверждать, что христианский бог действует духовными методами, не верьте. Это ложь. Если вчитаться в статью, возникает образ такого Кинг-Конга. Ибо все - ВСЕ!!! - природные катаклизмы - десница божья, дабы покарать нечестивых: пожары в Подмосковье, наводнение в Новом Орлеане и особенно цунами в Азии.

Отступление от темы: вспоминаю "Куклы" лета 1999 года, где был обыгран сюжет "Нострадамус": Березовский изрекает пророчества: будет глад, огнь, саранча! Ельцину страшно, но он осторожно полемизирует: "Ну, саранчу - то Назарбай наслал!"

Снова к теме. Особенно выделяется Цунами в ЮВА 2004 года. Для его толкования автор привлекает авторитетного профессора Фессалоникийского университета протопресвитера Феодора Зисиса, который издал "потрясающую" (действительно, потрясающую!!!) брошюру "Благотворное и очистительное цунами. Виноват ли Бог в стихийных бедствиях?" (ее выпустил на русском языке в Москве Издательский Дом "Святая Гора" в 2005 году):

«К сожалению, эти прекрасные райские места вместо того, чтобы вести человека в богопознанию, превратились в места плотского разврата и противоестественных половых извращений, – пишет он о цунами 26 декабря 2004 года в Юго-Восточной Азии. – Речь идет как о местных жителях, еще не просвещенных и не познавших свет Евангельской истины, так и о распутниках из числа состоятельных туристов некогда христианской Европы, которых манит сюда главным образом развитый здесь секс-туризм».

К коллективному наказанию целых стран и народов со стороны НАТО мы уже как-то попривыкли, и ни на кого это уже давно не производит впечатления. Но получается, что будь на свете некий Северо-Восточный Союз Обороны православных фундаменталистов, он действовал бы с божьей помощью точно также. Остается, правда, маленькая деталь - невинные дети - жертвы цунами. Вся эта достоевщина и проч. Протопресвитер решает ее блестяще - с иезуитской тонкостью (я готов аплодировать!):

«Гибель детей, вызванная цунами в Индийском океане, не является чем-то несправедливым и трагическим, – написал он в своей брошюре. – Стихийное бедствие избавило их от растления и использования в секс-туризме, от продолжения жалкой, недостойной и унизительной жизни, от сетей зла и греха и возвело их ко Господу.

…Таким образом, ни для кого цунами не явилось несправедливостью. Оно, в конечном счете, было благотворным и очистительным, в особенности же для детей, не имевших тех грехов, что присущи взрослым.

Сразу же после беснующегося, грозного и неистового цунами они оказались в тихой небесной обители…»

Да, добавить нечего... Об одном сожалею: жаль что протопресвитер не оказался на лайнере "Океания" в августе 2007 года в Индийском океане, видимо, плывя с инспекционной поездкой - проверить, как поют хвалу души детей из бездн океана. А то ведь спасся бы на остров КИНДЕРРЕЙХ и...

Blog

Я бы разделил несколько "платформ"