Курс лекций / Под редакцией заведующего кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права, к ю. н., доцент Н. И. Дорохов. М.: Миэмп, 2007. Вкурсе лекций в краткой форме излагаются основные
| Вид материала | Курс лекций |
- Трудовой договор права и обязанности сторон, 3734.29kb.
- Курс лекций в электронной форме содержит все лекции предусмотренные программой дисциплины, 32.88kb.
- Курс лекций по дисциплине история экономики москва 2008, 991.98kb.
- Курс лекций по дисциплине история экономических учений москва 2008, 5434.7kb.
- Курс лекций по детской хирургии, 3266.84kb.
- А. С. Грибоедова кафедра государственно-правовых дисциплин методические рекомендации, 1275.69kb.
- Классификация правовых статусов субъектов сферы образования: критерии и ориентиры, 188.08kb.
- Программа государственного экзамена для студентов специальности 1- 26 02 03 «Маркетинг», 535.81kb.
- Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального, 7409.27kb.
- Институт Экономики Педагогики и Права Волгоградская область, г. Волжский факультет:, 27.96kb.
4. Порядок принятия и изменения конституции
Конституции, будучи основным законом, в отличии от других законов принимается и изменяется в особом порядке, что находит отражение в современной доктрине конституционного права.
Мировая конституционная практика выработала ряд способов принятия конституции. В ряде случаев проект конституции полностью создается учредительным собранием или действующим парламентом. Учредительными собраниями были приняты конституции Италии 1947 г., Греции 1975., Индии 1950 г.
К представительным органам, наделенным учредительной властью, относятся: учредительное (конституционное) собрание, парламент, надпарламентские учреждения. Таким образом, учредительное собрание – это выборный орган, образуемый специально для разработки и принятия конституции.
«Начало практике созыва учредительного собрании положили США (Филадельфийский конвент 1787 г.). В дальнейшем она получила широкое распространение, особенно после Второй мировой войны, как в европейских странах (Конституция Франции 1946 г., Италии 1947 г., Португалии 1976., Болгарии и Румынии 1991г.
В случае с учредительным собранием ведущую роль обычно играет конституционный комитет или комиссия, которая создается представительным органом и фактический разрабатывает проект.
В некоторых странах конституционные комиссии создаются не представительными органами, а Президентами или правительствами. Например, при подготовке конституции 1958 г. во Франции проект был разработан Правительством, затем направлен консультативному конституционному комитету, который состоял из 39 членов, из них 26 – избраны парламентскими комиссиями, 13 назначены Правительством. Окончательный проект был утвержден Советом министров и принят на референдуме.
Довольно часто конституции принимаются путем референдума – общегосударственного голосования избирателей. При этом избиратель может лишь ответить «да» или «нет» на вопрос, одобряет ли он проект конституции.
История конституционных референдумов насчитывает более двух столетии. В 1799 г. во Франции посредством «народного голосования» была утверждена Конституция VIII года, оформившая переворот 18 брюмера. В том же прядке были утвержденный основные принципы Конституции 1852 г., которая легализовала государственный переворот Луи Бонопарта. В последствии конституционный референдум неоднократно применялся для легализации государственных переворотов (Турция – в 1961., Греция – в 1968 г).
Конституция может быть принята односторонним актом исполнительной власти. Такие Конституции называются октроированными или «дарованными». Проект конституции составляется правительственным аппаратом, без какого бы то ни была участия общественности. Разработанный таким способом проект утверждается и промульгируется главой государства. Впервые октроирование было применено во Франции в 1814 г. С тех пор этот способ принятия конституции считается чисто монархическим (конституция Бельгии 1831 года, Ирана 1906-1907 годов, Монако 1911 года, Иордании 1952 года, Кувейта 1963 года).
Изменение конституции. Как правило, для внесения поправок в текст уже действующей конституции не требуется созыв учредительного собрания. Поправки вносятся по решению парламента или на основании итогов референдума, хотя принятие таких решений связано со специальными требованиями. Так, например, если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депутатов (в Турции – 1/3 всего состава парламента, в Болгарии - ¼), субъектами федерации (в Бразилии – половины штатов) и т.д.
Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифицированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Нидерландах и др., 3/5 – в Греции, Испании при частичных поправках, ¾ - в Болгарии) или на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции), после чего президент вносит поправку к Конституции.
После того, как парламент принял поправку к конституции, в некоторых федерациях его решение должно быть утверждено определенным большинством субъектом федерации (в США – ¾). В Дании, Египте, Швейцарии, некоторых других странах оно утверждается референдумом.
5. Конституционный контроль
Понятие конституционного контроля
Стабильность и высокий авторитет конституции как основного закона обеспечивается не только жестким порядком ее изменения и наивысшей среди национальных правовых актов юридической силой, но и особой формой правовой защиты, в качестве которой выступает конституционный контроль.
Под конституционным контролем или конституционным надзором понимается проверка соответствия законов Конституции. В большинстве зарубежных стран осуществление такого контроля возлагается на судебные органы.
В практике зарубежных стран действуют две формы конституционного контроля – предварительный и последующий.
Предварительный контроль предполагает проверку конституционности законов на стадии их прохождения через парламент (Швеция, Финляндия). В этом случае речь фактический идет о проверке конституционности законопроектов. После санкционирования закона и его промульгации главой государства он не подвергается проверке на конституционность. Если же возникает необходимость принять закон, который заведомо будет противоречить конституции, то тогда должна быть внесена соответствующая поправка в конституцию.
В таких странах как США, Италия, ФРГ, применяется последующий контроль, при котором проверке на конституционность подвергаются уже подписанные и вступившие в силу законы.
В некоторых странах - Франция, Ирландия, Панама применяется смешенная форма конституционного контроля.
Орган осуществляющий конституционный надзор, может признать противоречащим конституции весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу, решение органа конституционного надзора является окончательным и может быть пересмотрено только им самим.
Правовыми последствиями признания закона или иного акта целиком или частично неконституционными является то, что соответствующий закон или нормативный акт целиком или частично теряет юридическую силу и не применятся судами. В странах, где конституционный контроль предусматривается основным законом (Индия, Канада, Колумбия), признание закона неконституционным означает его юридическую отмену. Это относиться, только к последующему конституционному контролю.
Для стран, применяющих последующий конституционный контроль не имеет значение вопрос о том, с какого момента перестает действовать закон, признанный противоречащим конституции. Это объясняется тем, что между принятием закона парламентом признанием его неконституционным может пройти значительное время. В течении этого времени на основании опротестованного закона могут возникнуть многочисленные правоотношения.
Обычно в таких случаях применяют одно из двух правил: 1) закон признается недействительным с момента его вступления в силу; 2) закон считается недействительным с момента признания его неконституционным. Второе правило применяется чаще, поскольку не порождает неопределенности в различных правоотношениях.
В правовой литературе различают правовую охрану конституции виде конкретного и абстрактного контроля.
Конкретный контроль (надзор) имеет место в связи с конкретными случаями применения нормативного акта или в связи с конкретной деятельностью должностных лиц и органов государства. Процедура конституционного надзора связана с возбуждением по конкретному поводу судебного дела (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия).
Абстрактный контроль осуществляется по разным основаниям, но вне конкретного повода. Например, без конкретного повода он осуществляется по инициативе установленных законом субъектов конституционного надзора во Франции.
Органы конституционного контроля и надзора
В теории конституционного (государственного) права зарубежных стран предпринята попытка выделить признаки, свойственные органам верховного конституционного контроля:
- эти органы по конституции относятся к категории высших;
- конституционный контроль для них является основной, или одной из основных функции;
- полномочия этих органов закрепленный непосредственно в конституции;
- они имеют право разрешать споры, имеющие конституционное значение;
- эти органы осуществляют контроль за законодательством субъектов федерации в федеративном государстве.
Конкретные формы контрольно-надзорных мер могут применяться различными органами:
- президентом страны (например, статья 5 Конституции Франции устанавливает, что Президент Республики следит за соблюдением Конституции);
- органами, осуществляющими судебный контроль (общие суды – Австрия, Индия, Канада, США);
- органами специализированного конституционного контроля (или надзора) (конституционные суды – Германии, Италии, Австрии, Испании);
- конституционными советами (Франция, Тунис, Сенегал, Марокко, Казахстан);
- в некоторых мусульманских странах – конституционно-религиозные советы (Иран, Пакистан – исламский совет).
Обычно выделяют четыре группы стран, отличающихся между собой по системе органов внепарламентского конституционного контроля и надзора:
1. Осуществление конституционного контроля всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Мексика, Дания, Норвегия, Канада, Австралия, Индия, Япония, Греция).
Данную систему называют децентрализованной или американской. В этих странах вопрос конституционности закона или иного нормативного акта, на основании которого возникло конкретное дело, может быть поставлен, любим судом, однако окончательное решение выносит высшая судебная инстанция.
В США такой высшей инстанцией в отношений законов штатов является верховные суды штатов, а в отношений федеральных законов - Верховный суд США.
В Греции на основе конституции 1975 года правом конституционного надзора наделены все суды общей юрисдикции (децентрализованный вид), но кроме того, создан Верховный специальный суд (централизованная система).
2. Страны, где эту функцию выполняет только Верховный Суд (Австралия, Индия, Ирландия, Япония).
Конституция Японии (статья 81) содержит следующее предписание: «Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или иного официального акта».
3. Страны, в которых функционируют специальные конституционные суды (ФРГ, Италия, Австрия).
Этот вид конституционного надзора называется централизованным, или европейским и применяется в тех странах, где для этой цели создаются специальные квазисудебные органы, которые не входят в систему судов общей юрисдикции.
Следует иметь введу, что европейская модель конституционного правосудия во многом отличается от американской, поскольку в последней осуществление конституционного контроля доверено всему судебному аппарату, и конституционное правосудие не выделяется из общего правосудия.
Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения, т.е. не существует особой категории конституционных дел.
К числу важнейших особенностей конституционных судов в европейских странах относятся:
- создание особой судебной инстанции, специально для конституционного контроля и независимой от обычной судебной иерархии: Конституционный Суд или Трибунал, Конституционный Совет);
- подбор судей-непрофессионалов, осуществляемый политическим руководством по политическим признакам, что является условием их нормальной работы;
- право окончательного решения в случае признания какого-либо законодательного акта, не имеющего юридической силы;
- особое правовое положение этих судов, которое определяется конституцией или органическим законом;
- состав и полномочия можно изменить только тогда, когда будут внесены изменения в конституционное законодательство.
4. Страны, создавшие специальные органы конституционного надзора несудебного характера (Франция).
Наряду с американской и европейской системы охраны конституции (конституционного контроля) в конституционно-правовой литературе выделяют восточноевропейскую систему, которая сложилась после распада социалистического лагеря.
Так например, в государствах Восточной Европы учреждены, как и в других странах, подобные органы: в Польше – Конституционный трибунал; в Румынии – Конституционная палата; в Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии –Конституционный Суд.
Конституционный трибунал Польши и Конституционная палата Румынии являются органами конституционного надзора. Они имеют право принимать решения только о приостановлении вступления в силу закона, принятого парламентом или действующего закона. Они не в праве аннулировать принятый парламентом закона.
Решение же о конституционности приостановленного закона уполномочен принимать парламент: в Польше – Сейм, в Румынии – Палата депутатов и Сенат.
Конституционный суд в Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии является органом конституционного контроля. Он обладает правом самостоятельно принимать решения, аннулирующие вступивший в силу закон.
Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов
В ходе разбирательства любая из сторон может заявить, что по ее мнению, применяемый закон противоречит конституции (Австралия, Индия, США и др.).
Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному.
В общих судах США эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик – один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. Решения судов являются обязательными только для спорящих сторон.
В верховных судах Япония – решения может быть принято частью суда.
В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (фактический речь идет об особом конституционном судопроизводстве) с учетом сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключением экспертов. Также может быть назначен докладчик, но представленный им материал имеет вводный характер.
В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов). Главную роль играет докладчик по делу – член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседании совета не вызываются, хотя бывают исключения.
Во всех случаях, если Конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решение принимается большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длительный.
Вопросы и задания для самостоятельной работы:
1. Что означает термин «конституция»?
2.Каковы форма и содержание конституции?
3. Дайте классификацию конституции.
4. Охарактеризуйте порядок принятия конституции.
5.Раскройте понятие конституционного контроля.
Лекция 3. Основы конституционно-правового статуса человека и гражданина
Учебные вопросы:
1. Исторические особенности становления идеи прав и свобод человека и гражданина.
2. Международные акты по защите прав и свобод человека и гражданина.
3. Классификация прав, свобод и обязанностей.
4. Гражданство и режим иностранцев.
5. Обязанности человека и гражданина.
6. Гарантии прав и свобод.
7. Ограничения конституционных прав и свобод.
В данной лекции рассматриваются: Права человека как основа конституционализма. Различия между правами человека и правами гражданина. Обязанности. Классификация прав и свобод – личные, политические и социально-экономические права и свободы. Гражданство как правовая связь человека с государством. Способы приобретения гражданства по рождению (филиация), заявлению иностранца (натурализация), восстановления в гражданстве, выбор гражданства (оптация). Выход из гражданства.
1. Исторические особенности становления идеи прав и свобод человека и гражданина
Концепция приоритетности прав человека, над правами государства, наряду с теорией разделения власти и доминированием в государственном управлении представительных учреждении можно рассматривать как основу конституционализма.
Права человека как определенные требования, направленные на создание необходимых жизненных условий человеческого существования, возникли еще при первобытнообщинном строе. Эти требования опирались на обычаи, обеспечивая при этом взаимодействие между членами первобытного общества. На этом этапе развития общества отсутствовало разделение прав и обязанностей. Однако, они являлись равными для всех правилами поведения, необходимыми для организации человеческого общежития.
С распадом общества на классы, нарушается принцип равноправия, и как следствие этого права сосредотачиваться в руках господствующего класса. Последний начинает подчинять себе малоимущий слой населения, обременяя его сплошными обязанностями. Такое повсеместное признание имущественного различия и распада общества на богатых и бедных, характеризует низшую степень государственного развития. Примечательно, что при такой жесткой классовой дифференциации возникает идея гражданина, т.е. наделение человека определенным статусом гражданства, предполагающего дополнительные права. Данная идея получила широкое распространение в античном полисе. Полис – первая в истории человечества форма сообщества которую можно определить как гражданский коллектив.
В условиях древних полисов права на гражданства были лишенный не только рабы, но и представители свободного населения. Это было связано с тем, что институт гражданства носил ограниченный характер и поэтому являлся сугубо элитарным. Однако, восхищения заслуживает сама идея правовой связи между полисом и гражданином. Ведь в любом случае на протяжении определенного времени она способствовала развитию у гражданина чувства причастности к решению общегосударственных дел. Поэтому не удивительно, что в древних античных полисах с гражданством были связанный, прежде всего политические права. Разложение рабовладельческого строя и формирование феодального общества способствовало устранению полностью бесправных лиц. Хотя, в эпоху феодализма, как и во времена рабовладельческой формации власть по прежнему, концентрируется в руках господствующего класса.
Следовательно, феодальное общество с одной стороны строилось, на отношениях власти и подчинения, а другой формирование различного рода корпорации внутри этого общества обеспечивали членам этих сообществ относительную самостоятельность и равноправие. Средневековое право защищало статус человека, в случае если он являлся членом какого-либо ордена или объединения.
Следует обратить внимание на, то, что и в античном полисе и в средневековом государстве основной уклон делается на принцип равноправия, несмотря на то, что в одном случае равноправный исключительно граждане полиса, а в другом – члены конкретного сообщества. Все это связано с отсутствием единой правовой системы и распространением местного корпоративного права (Германия, Франция, Италия).
Даже в этих условиях в эпоху феодализма начинает доминировать идея равноправия всех перед законом. Так, в феодальном правовом документе –Великой хартии вольностей 1215 года, в статье 39, записано: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны».
Безусловно эти положения хартии не могли распространятся на не свободные т.е. феодально зависимые слои населения, однако сама идея равноправия при развитии определенных обстоятельств могла способствовать ограничению феодального «беспредела» и провозглашению всеобщего равноправия. Более того именно такие исключения из правил существующие только для определенного круга лиц в последствии привели к социальным революциям в Великобритании, Франции, США. Главная цель этих революции заключалась в устранении сословных ограничении для буржуазии. Буржуазия шла на свержение феодального строя с лозунгами свободы, равенства, законности, справедливости, которые должны были объективироваться в правах человека нового, буржуазного общества, ибо в условиях буржуазных революции справедливость была тождественна равноправию. Требования равноправия определялись условиями экономического развития класса буржуазии, скованного рамками феодальных привилегии. И когда экономическое развитие общества выдвинуло требование освобождения от феодальных оков и установления правового равенства, такое требование неизбежно должно было принять всеобщий характер, распространившись не только на буржуазию, но и на другие классы общества
Важнейшим средством осуществления целого комплекса прав является свобода. Как отмечал Д. Локк «Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы…Там, где нет закона, там нет свободы. Ведь свобода отстоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет законна». (Цит. по: Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. –М., 1960. –С. 34.).
Важнейший вклад в развитие идеи прав человека внесла естественно-правовая доктрина.
Естественно-правовая теория происхождения государства и права или теория естественного права, как ее нередко называют в научной литературе, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале ХХ в. известный российский юрист Е.Н. Трубецкой, «есть центральный, жизненный вопрос философии права», о котором философы и ученные спорят с самого момента зарождения. Таким же в значительной мере этот вопрос остается и по ныне.
Нескончаемые споры, в частности, велись и ведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человече уму «априорных заблуждении», то другие исследователи придерживаются противоположенных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума – это такая же реальность, как и положительное право – результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов.
Итак, основной тезис этого учения состоит в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право состоит также из совокупности неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения. Тем самым на первое место ставятся свобода, равенство и справедливость.
Данное учение развивалось в политико-правовых взглядах Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы, В. Гумбольдта. Эти идеи прав человека, блестяще аргументированные вышеуказанными учеными нашли воплощение в юридических актах того времени.
В первые, юридическое признание естественные права получили в «Акте о дальнейшем ограничении короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного» 1701 года. Согласно этому нормативному акту, законы Англии являются прирожденными правами ее народа, и все короли и королевы, которые будут занимать престол этого королевства, должны управлять королевством сообразно сказанным законам и все служащие и должностные лица обязанный служить им соответственно этим же законам.
Идея утверждения прав человека на территории британской колонии занимала прочное место в аргументах политической элиты США против господства Великобритании. Политические идеи Отцов-основателей американской демократии Т. Джефферсона, Б. Франклина, Т. Пейна, Дж. Мэдисона развивали европейские принципы естественного права выражающиеся в правах и свободах человека.
В Декларации прав Виргинии, одобренной конвентом Виргинии 12 июня 1776 года провозглашался принцип равноправия и независимости. К неотъемлемым правам человека относились «наслаждение жизнью и свободой посредством приобретения и владения собственностью, а равно стремление к обретению счастья и безопасности» (статья 1). В последствии права и свободы закрепленные в Декларации прав Виргинии были последовательно развиты в Декларации независимости США и Билле о правах.
Декларация независимости США принятая 4 июля 1776 года провозглашает свободу личности. «Мы исходим из той самоочевидной истины – говориться в Декларации, что все люди созданный равными и наделенный их творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».
Конституция США 1787 года не содержит ни упоминания о естественных правах человека, ни о их перечне.
Отсутствие перечня прав человека в Конституции США связано с их естественно правовой трактовкой в американских доктринах. Некоторые из основателей Конституции полагали, что естественные права человека не требуют выражения их в позитивном законе. Однако, такой подход не пользовался популярностью среди участников конвента. Как следствие этого одобрение конституции было отложено до принятия твердого обязательства внести в нее соответствующие поправки.
В 1789 году были приняты первые десять поправок (Билль о Правах) к Конституции США 1787 года.
В этот же период в Европе произошла Великая французская революция, значение которой вышло далеко за пределы одного государства и оказало огромное воздействие на изменение общественной ситуации во многих странах. Революция выдвинула принципы равенства, братства, справедливости, которые были закрепленный в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Содержание этого документа отразило гуманистические идеи эпохи Просвещения. Политико-правовые взгляды Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо явились тем фундаментом, на котором развивалось свободомыслие, нетерпимость к произволу.
В качестве иллюстрации естественно-правового подхода к павам человека можно процитировать французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 года:
1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на общей пользе.
2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
4. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вред другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законно».
Основываясь на положениях декларации, первая Конституция Франции 1791 года регламентирует следующие положения:
«Законодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, а так как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общественной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества».
Первые конституции принятые в ХVIII веке установили основу правового статуса личности, поскольку содержали в себе нормы регулирующие права, свободы и обязанности. В данном случае можно говорить о конституционно-правовом статусе личности. В другом случае правовое положение личности регулируется множеством законодательных актов вовсе не имеющих конституционное значение, следовательно, речь идет просто о правовом статусе. Однако, исходя из того, что конституция регулирует важнейшие отношения между человеком, обществом и государством, то конституционно-правовой статус предопределяет правовой статус личности.
Указанные акты приняты в США, Франции в ХVIII веке закрепляют права личности, человека и гражданина.