Родины
| Вид материала | Урок |
- Учитель географии, 165.81kb.
- Задачи: Показать своеобразие языка есенинской лирики. Показать взаимосвязь образа Родины, 100.79kb.
- Конкурс сочинений «Мой папа защитник Родины», «Мой дедушка защитник Родины», «Мой брат, 15.1kb.
- Тема родины в стихотворении А. А. Блока «Россия», 11.28kb.
- Родины в творчестве, 26.03kb.
- Контрольная работа на тему образ родины в лирике есенина, 178.11kb.
- Убольшинства людей чувство Родины в обширном смысле родной страны, Отчизны, дополняется, 101.15kb.
- Тема родины в лирике А. Блока, 79.77kb.
- Mos90 1 630091, Новосибирск, Коммунистическая, 77, оф., 350kb.
- Тема: Тема Родины в стихотворениях русских поэтов, 47.35kb.
В свое время Никсон назвал СССР «империей зла». Мировых империй тогда было две, сейчас фактически осталась одна. И дело здесь не в соотношении, сколько раз одна из них может уничтожить другую, а заодно и большую часть человечества. Но все же, это тоже важно и имея в виду подобные характеристики и оценки, зададимся вопросом: какое из понятий, условно говоря, более «опасно» для мирового сообщества - империя зла или зло империй? Пусть даже теперь их всего одна и притом, как, наверное, считает Бжезинский, «хорошая»? Но вот вопрос: не занимается ли оставшаяся нынче глобальная сила в плане своей идеологии (которую порой не хотели замечать в России) точно тем же, чем занимался Советский Союз с единственным отличием в терминологической области? Экспорт демократии (говорят еще «свободы»), только взамен экспорта советской системы и идеологии. Экспорт цветных революций - вместо мировой красной революции. Насаждение собственной системы ценностей и американского образа жизни - вместо пропагандистского «образа советского человека» и «морального кодекса строителя коммунизма». Железный занавес и изоляция в отношении некоторых территорий - только теперь этот занавес выстраивается с «другой стороны». Глобальное доминирование интересов США - вместо мировой революции и т.п., включая и вопрос о том, что когда Советский Союз, а позднее Россия ушли с южных границ своей прежней страны, там вскоре оказались вместе со своими военными союзниками американцы. Ну, а что касается лексики и понятийного аппарата, то здесь, конечно, терминология внешне иная, но по глубинному содержанию видно определенное совпадение с выступлениями участников идеологического Международного совещания коммунистических и рабочих партий, прошедшего в Москве в 1969 году. Вот его стенографический отчет передо мной. Термины, вроде, другие, а суть в чем-то та же. Только в одном случае цель, «чтобы всем трудящимся мира было хорошо», а в другом – чтобы «хорошо было, прежде всего, США». А дальше - борьба за доминирование. Чем-то похоже на ситуацию с пиджаком, который отдали перелицевать и при этом вывернули наизнанку (а потертые места сохранили). И вот сегодня у американцев, большинство из которых о сказанном не догадывается, та же вера в непогрешимость своей доктрины (та что воспитывалась и фактически была у воинов – интернационалистов), а уж о гоноре и самоуверенности, и говорить не приходится.
Символично, что Бжезинский назвал свою книгу «Великая шахматная доска». Возвращаясь к своему пониманию логики этой мудрой игры, скажу здесь так: в шахматной партии, условно говоря, методично «обкладывают» противника, загоняя его «в угол» и вынуждая сломаться. Напоминает главы из книг профессора МГУ Вентцель по исследованию операций, а еще охоту на волка, которого обкладывают цветными флажками (чуть было не сказал «военными базами») - помните, песню у Высоцкого «Идет охота на волков»? Чем-то подобные игры и операции похожи, но правила ведения глобальных игр на Планете все же сложнее. Вместо флажков нынче используются системы ПРО, ракеты с направленными боеголовками, авиация, военные корабли, психологические системы устрашения и тому подобное. Как в сказке об Алисе, где в игре карточной королевы в гольф вместо клюшек используются королевские солдаты. Ну а правила игры, говоря системным языком, (понимаю, что повторяюсь) не линейны, и скорее всего асимметричны. Не как в шахматах. Россия великая страна с более чем тысячелетней историей, не в пример некоторым кичащимся своими относительно недавно нажитыми ценностями другим. Тут свои представления и подходы, кто этого не понимает, рискует сильно просчитаться.
Одна из бытующих и, казалось бы, довольно убедительных идей о холодной войне, состоит в том, что русские проиграли потому, что у них иссякли ресурсы, утерялась перспектива развития, и система рухнула. Их, мол, переиграли «более системные, хитроумные и логичные» американцы – у них, вон и нобелевских лауреатов в области экономики и некоторых других важных ресурсов побольше. И все же, думаю, главная причина не в этом. В основном потому, что определенные влиятельные силы в самой стране фактически захотели ее проиграть, впрочем, корыстно или нет, а лишь от «великого ума» – другой вопрос. Характерны в этом плане далеко не очевидные и, признаюсь, не всем понятные российские заявления на высоком уровне, вроде вот такого: - «Мы не считаем, что нас победили в "холодной войне", мы сами победили себя. Мы победили свой тоталитарный режим, а не ваши (читай – американские, ЛС) спецслужбы нас победили", - сказано было западным журналистам на одной из пресс-конференций. И далее: "Давайте попробуем нас понять. Мы не считаем себя проигравшим народом… Если бы многие на Западе рассматривали ситуацию с этой точки зрения, то они бы больше нас уважали". Признаюсь, я лично с этим категорически не согласен. Вот тут и вспомнишь гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла…Уверен, если бы правила были линейными, поражение страны в войне, повлекшее впоследствии поражения в тех или иных информационных войнах, в случае, если бы оно вообще имело место, не носило столь масштабного и драматичного характера.
Мы уже много лет слышим выступления Бжезинского, который любит нравоучать народы, как им надо жить и что при этом делать (это его бизнес) и который, по-видимому, искренне верит в свою непогрешимость. И вот теперь он опять нравоучает, обвиняя Кремль в проведении политики, которая якобы тормозит превращение России в ведущую современную демократическую страну. Самое верное, что в плане нашего ответа могут быть приведенные выше собственные слова американского политика, которые здесь уместно несколько трансформировать: -доверять Бжезинскому мы тоже не намерены. Он упомянутую книгу адресовал своим студентам – чтобы помочь им, как пишет, формировать очертания мира завтрашнего дня. Его воспитанники – новые амбициозные реформаторы. Вот и ладно, пусть мудрец мутит им мозги. Ну, а у нас своя голова на плечах имеется, хотя книгу его читаем, а мнение изучаем. Но сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли? Теперь вот новые стратеги опять ринулись реформировать мировую систему исходя из своего в основном понимания, а мы что-то подобное уже проходили. Может быть слышали такие популярные стихи эпохи 30-х Михаила Светлова: «семью он забросил, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…». Так что в глобальном плане совсем уж принципиально нового пока не так много, хотя о земле для крестьян речь нынче не идет. Постарайтесь не повторять наших ошибок, ибо захватывающая шахматная перспектива, описанная современным «великим комбинатором» может оказаться не более, чем еще одной версией известной васюкинской эпопеи с клубом «Четырех коней» знаменитого романа «Двенадцать стульев».
Как известно, история, уже не в первый раз, и причем в совершенно разных аспектах и формах, повторяется. И здесь опять возникает вопрос, обсуждавшийся в упомянутой выше книге академика Примакова о противостоянии и фактически идеологическом споре реформаторов с их вечными оппонентами - так называемыми догматиками. Но вот парадокс. Умудренные «скрытые» диссиденты (даже вездесущий Андропов со своим специальным Управлением в КГБ, как считают иные авторы, их толком тогда и почему-то не разглядел), позволили себя переиграть «мальчикам в коротких штанишках», реформаторам-экстремистам практически без борьбы (нелинейная логика?), что для страны обернулось трагедией. Кто там еще подрастает, пока может быть тоже в коротких штанишках? И еще. Где мы в России теперь, на глобальной шахматной доске, в стороне ведь нынче долго не останешься? Похоже, начинается новый раунд, и, думаю, на данном этапе было бы неверно в качестве основного игрока - потенциального нового «врага номер один» для Штатов называть Китай, хотя об этом все больше пишут СМИ. Китай все больше боятся, но кому-то обязательно в данный момент или период нужен еще какой-то не столь перспективный конкретный враг, на котором можно пока отыграться. Иначе империалисты без этого просто не могут жить. Бог даст прежнего противостояния не будет, но логика такова, что в противовес оказываемому давлению, на авансцену будут выходить все новые силы и структурные образования, например, ЕС – Единая Европа, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), да и не только. Этого добиваются американские политики? Я не знаю. Может быть, и они тоже не знают или не хотят в этом признаться.
Не знаю отчего, порой, гибнут огромные империи, хотя честно пытался осилить семьсот страниц книги Пола Кеннеди (Paul Kenned, Random House, New York) «Становление и крушение великих империй», подаренной мне моим бывшим помощником, умницей - немецким коллегой Куртом Пройсером, при расставании и окончании моей работы в организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО). Думаю, что крушение каждый раз диктуется своей логикой и происходит по разным причинам (или их комбинации). Одни – от ошибок амбициозных и чересчур самонадеянных и добавлю, отнюдь не всегда бескорыстных в плане личной выгоды, руководителей. Из тех, что поверили в свою судьбу и непогрешимость, и начинают «куролесить» и реформировать вопреки всякому здравому смыслу. Особенно когда таких руководителей один за другим слишком много, как случилось в конце СССР и начале существования новой России (это как с несколькими подряд неурожайными годами). Другие - не выдерживают соперничества параллельных империй. Третьи – от ударов варваров, которые в различные исторические эпохи назывались по-разному, ныне – например, иных из них называют террористами… Скажу прямо, мне не по душе кичливое высокомерие Бжезинского и его панамериканская идеология. И все же не хотелось бы, как уже говорил, чтобы США наступали на те же грабли, что и их недавний стратегический конкурент. Причем вовсе не от моей большой любви, а прежде всего лишь по другой главной причине. Я не знаю выживет ли нынешняя единственная оставшаяся империя, дай ей бог. Но если вдруг и она рухнет, то пусть хотя бы это произойдет плавно, чтобы желающие успели разбежаться и принять какие-то меры, иначе придавит при крушении других. Как в случае с рухнувшими небоскребами в печальный день 11 сентября или мировым кризисом ликвидности, то есть недостатка денег на рынке капитала и, соответственно, финансовым коллапсом США в 2008 году, но только с учетом абсолютно неизбежного, неминуемого «эффекта домино» и совсем в других масштабах. И тогда, если только не сработают интенсивно внедряемые (и должен признать обоснованные и производящие впечатление) антикризисные меры, всем, как говорится, «мало не покажется».
Перейду к Крючкову. Прежде поясню, почему здесь, когда речь идет о критике западной идеологии, обращаюсь именно к нему. Казалось бы, теме идеологии значительное внимание уже уделено ранее. Но указанный важный аспект затронут там относительно мало, за исключением, может быть высказываний и оценок Зиновьева… В конце ноября 2007 года СМИ опубликовали сообщение о смерти на 84 году жизни последнего руководителя легендарной секретной службы бывшего СССР - КГБ. Событию этому в отечественной и мировой прессе по понятным причинам было уделено большое внимание. Ибо сам Крючков, несомненно, личность яркая, историческая и уникальная. Хотя, по-моему, в каком-то смысле, одновременно и трагическая. Оставил концептуальное наследство, в том числе в виде книг, других публикаций, интервью, записей полных глубоких мыслей о судьбах мира. Должен сразу сказать, что автор этих строк (далее, порой, пишу от первого лица) встречался с Владимиром Александровичем всего один раз, да еще однажды говорил по телефону. Вот и все. Но независимо от этого, мысли его (о которых удалось прочесть, и о некоторых из них говорится ниже), произвели на меня глубокое впечатление. Более того, думаю, в каком-то смысле моя последующая судьба, оказалась так или иначе связана с нашей встречей. Впрочем, об этом, как это порой бывает, стал догадываться уже значительно позднее.
Мало для кого является секретом, что В.А.Крючков, помимо того, что политик, еще и глубокий аналитик. Свою деятельность в этом качестве начал давно, я лишь приблизительно знаю когда. Читал, что, уже оказавшись в центральном штабе органов КГБ, он разработал некую специфическую информационную систему (подумал, в чем-то подобную той, которая была у Суслова), и работа с ней продолжалось до конца его жизни. Крючков, систематически внося изменения в свою систему, справедливо полагал, что «держит руку на пульсе» и может предугадывать те или иные политические события и явления. Говорил: «... поскольку все это находится в системе, ... сразу видно движение политических, экономических, военных и других сил». Так что выскажу свое твердое убеждение: -Крючков не просто аналитик, он - системный аналитик. Ниже ссылаюсь в основном на его последние высказывания. Иные из них, как мне кажется, в значительной мере перекликаются с упомянутыми выше в книге Бжезинского. Но они конкретнее и глубже. Далее изложение приводится в тезисной форме, иногда в моей интерпретации и с комментариями.
*О проигрыше холодной войны. Кто-то скажет: ЦРУ переиграло КГБ, а результат - проигрыш холодной войны, смена строя, крушение экономики и развал страны. Все то, за что сегодня американцы раздают специальные медали своим «героям» и приверженцам. Уверен, этого никогда бы не произошло, если бы не пятая колонна в лице некоторых высокопоставленных коллег Крючкова. Причем коллег самого верхнего уровня. То, что позднее некоторые авторы назовут "предательством вождей".
*Об условии выживания России. Крючков пишет: "Необходимо вернуть прежнюю державу, в противном случае нам не дадут выжить! Россия - слишком серьезный по своей потенциальной экономической массе конкурент, чтобы ее просто и безболезненно присоединить, как, например, Прибалтику... К тому же Россия, как возрождающийся из пепла Феникс, способна на быстрое восстановление своих мировых позиций. Россию можно свести на нет только по частям! И к этому будут стремиться. Уже стремятся! Ушедшая эпоха показала, что бороться против России, оказывая на нее внешнее воздействие, бессмысленно. Бесперспективно! Не случайно в делах с нами американцы переключились на внутреннее воздействие. На опыте "холодной войны" они убедились, что только так можно преодолеть роль России! Поэтому, не ослабляя внешних позиций, мы, если хотим выжить и вернуть себе былое могущество, просто обязаны наладить наши внутренние дела - как в политике, так и в экономике. Ведь Россия по-прежнему является главным препятствием для тех, кто рвется к мировому господству. Хорошо, что у нас начинают это понимать. Не упустили бы время"...
*После того как не стало Советского Союза, наступила совсем другая эпоха. «В мире осталась одна полноценная сверхдержава, а положение другой ухудшилось во много раз. Самое страшное, что мы потеряли не только в территории (с 1/6 до 1/7 части суши), но и - что гораздо страшнее - в населении в два раза! Причем с отрывом Украины, Белоруссии, Прибалтики и Казахстана лишились значительного числа научных и рабочих кадров мирового уровня». Эту мысль можно сопоставить с рассуждениями Бжезинского в разделе «Новое геополитическое положение России» его упомянутой книги «Великая шахматная доска», когда один из игроков теряет фигуры. И все же мнение Крючкова звучит оптимистически, Он абсолютно прав, полагая, что «даже при таких потерях Россия (как правопреемница СССР) не перестала быть сверхдержавой! И если наша политика будет правильной, т. е. без непоправимых ошибок, то наши раны затянутся, и мы восстановим свое право на полноценное существование (и опять здесь проглядывается «нелинейная логика»). Роль мирового поставщика сырья - не наша роль»!
*О возможности ядерной войны и ее последствиях. Крючков говорит: -Похищенные в мое время и похищенные, по сообщениям СМИ, в наши дни ядерные материалы уже могут быть использованы террористами. Тем более что счет хищений пошел на сотни тонн! ... Вместе с тем при желании ядерные материалы можно уже купить, потому что они появились, как говорится, в открытой продаже, например, под видом топлива для АЭС. Все это заставляет меня думать, что ядерная война, как никогда, стала возможной! И начаться она может с ядерного шантажа целой группы государств... (ЛС: - Добавлю здесь, что она может начаться и случайно, о чем неоднократно писал в Наследии). Последствия же массового применения военизированных ядерных устройств не будут иметь границ. И победители могут пострадать не меньше, чем побежденные. Бжезинский в своей книге об этом почти не говорит. В чем-то удобная позиция. Еще раз повторяю, уровень у Крючкова повыше. Впрочем, в предисловии к книге Бжезинского говорится, что высказанные им мысли ориентированы на его аспирантов. Не знаю, конечно, но может быть для них и достаточно.
*О возможности бесконтрольного распространения ядерного оружия. Вот мнение Крючкова. Следует заметить, что с начала 60-х годов технология производства ядерного оружия перестала быть тайной. С тех пор так называемая мирная атомная промышленность получила широкое распространение. Все желающие страны имеют атомные электростанции, которые работают уже не один год. А значит - в них идет процесс выделения и накопления тех ядерных материалов, которые могут быть использованы для создания ядерной бомбы. В этом, на мой взгляд, был заложен главный изъян, открывающий возможности для бесконтрольного распространения ядерного оружия. И МАГАТЭ теперь вряд ли в состоянии изменить ситуацию. Поэтому вопросы нераспространения и стали решать другими способами. Например, военной силой... Когда Ирак начал строить атомный реактор, израильтяне его просто разбомбили. То же самое, скорее всего, может быть и с Ираном! Однако, я думаю, это будет такая глупость, за которую со временем американцы дорого заплатят. (ЛС: - подобные действия чреваты противодействием и бумеранг рано или поздно неминуемо вернется)!
*В чем заключается основная «головная боль США». Во-первых, это Китай будущего. Вторая головная боль - это объединенная Европа. Уже сегодня по валовому продукту, по населению и по своим возможностям она превосходит США. Третья головная боль - это то отношение, которое складывается к США в Латинской Америке и в отдельных частях Африки и Азии.
*О перспективах американского доллара и фетише глобализации. По мнению Крючкова, доллар обязательно и основательно рухнет (сегодня, в октябре 2008-го, опять получаем подтверждение его правоты), потому что он уже давно не имеет товарного обеспечения, соответствующего той его массе, которая гуляет по планете. У США нет столько товаров, сколько выпущено долларов! Американцы знают это, оттого и скупают (порою панически!) за обесценивающиеся на глазах доллары всевозможные энергоресурсы, сырье и металлы. Доллар же все быстрее теряет покупательную способность. Однако, воспользовавшись доверчивостью обывателей и недалеких легкомысленных правителей, американцы опять окажутся в выигрыше. И спросить будет не с кого. Никто ведь не заставлял вкладывать собственные сбережения в доллары. Господству доллара наступает конец и на смену ему приходят сразу несколько сильных валют, например, евро и юань. Американцы - тоже не слепые. Их главные умы пребывают в лихорадочных поисках выхода из создавшегося положения и чаще всего находят выход в глобализации!
*Повсеместное внедрение доллара и военные выпады США. Это только формы проявления глобализации, цель которой - завоевание и утверждение мировой власти. То есть - власти над всем миром! (ЛС: -Позволю себе упомянуть здесь свои публикации по этому поводу, опубликованные в Наследии, со ссылкой и кратким разбором двух книг Бжезинского: "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" и "Великая шахматная доска"). Конечно, глобализация прежде всего предполагает экономическое и политическое завоевание мира, не прибегая к военной силе. Но(!), если уж кто-то начинает противиться такому американскому проникновению, это проникновение всегда готовы поддержать сверхсовременным оружием так называемые силы быстрого реагирования... под видом борьбы с международным терроризмом, борьбы с распространителями оружия массового уничтожения или борьбы за права человека, как это было, например, в Югославии, Афганистане и Ираке. У архитекторов американской демократии обязательно есть военные зубы. И это должны знать и помнить все!
Здесь позволю себе сделать отвлечение, чтобы потом вернуться к Крючкову. Выше уже писал: не знаю отчего, порой, гибнут огромные империи и ссылался при этом на книгу Пола Кеннеди. Но когда говорится о современном мире и капитализме, следует иметь в виду еще одну, наверное, главную причину, которая неизбежно приводит к неустойчивому росту экономики и которая связана со стихийным характером капитализма.
В своей известной публикации «Влияние современных научных идей на общество» нобелевский лауреат академик П.Капица со ссылкой на Маркса пишет следующее. «При капитализме капитал растет неравномерно и периодически должны возникать кризисы, которые вызывают застой в производстве и безработицу (за краткостью статьи я не привожу его аргументы полностью – ЛС) … Установление равновесия происходит с запозданием, которое называется релаксацией. Этот процесс приводит к колебаниям, имеющим характер периодических кризисов. В механике аналогичные процессы хорошо изучены и показано, каким образом они приводят к автоколебаниям. Период и интенсивность этих колебаний в основном определяется эффективностью обратной связи. Это достигается при плановом хозяйстве и имеет место при социализме»… Впрочем, хорошо известно, что и здесь имеются свои недостатки. Далее продолжаю цитировать академика. «При капиталистическом строе с ростом производства, который был вызван в начале 20 века технической революцией (ЛС: кстати, вы помните, уважаемый читатель, что сегодня на дворе тоже революция, только уже не промышленная, а информационная?), амплитуда колебательных процессов капиталовложений стала быстро возрастать. Наконец, кризис 1929 г. достиг такого размера, что превратился в экономическую катастрофу.
Как известно, метод борьбы с кризисами был предложен английским экономистом Дж.Кейнсом». Опуская детали предложений Кейнса, отмечу, что суть сводилась к усилению роли государственного регулирования. Обратная связь улучшалась, меры, предложенные Кейнсом, были приняты, и на протяжении нескольких десятилетий капиталистическое хозяйство значительно стабилизировалось. У многих возникла иллюзия, что это навсегда. Оказалось, что это всего лишь жестокое заблуждение. В 2008 г. возник и развивается новый кризис, его масштабы и последствия пока предсказать трудно. И вот, словно по иронии истории, когда Россия и другие страны СНГ стали худо-бедно возвращаться «из социализма в капитализм», ведущие капиталистические страны бросились в прямо противоположном направлении, и опять обратились за помощью к государственным механизмам, а западная пресса злословит о переходе к социализму. Читаю в СМИ NEWSru (октябрь 2008): «Глобальный финансовый кризис вызвал в Германии всплеск интереса к произведениям Карла Маркса. "Карл Маркс снова в моде", - заявил исполнительный директор берлинского издательского дома "Карл-Дитц-ферлаг". По его словам, больше других интерес к творениям основоположника научного коммунизма проявляет "молодое поколение выпускников университетов, которое было вынуждено осознать, что неолиберальные обещания счастья не оправдались». А еще ранее - одного из ведущих американских экономистов: «сегодня все мы в какой-то мере кейнсианцы».
То же и с нынешним мировым кризисом ликвидности, то есть недостатка денег на рынке капитала и, соответственно, финансовым коллапсом США. Но только с учетом абсолютно неизбежного «эффекта домино» и совсем в других масштабах на фоне процессов глобализации, однополярного мира, да еще в условиях ряда международных и региональных конфликтов, требующих гигантских расходов. Кризис захватил многие страны, включая и Россию, где, как отмечают СМИ, многие процессы идут особенно остро. И пока, к сожалению, похоже, дело и далее развивается именно в этом направлении. Как в сосуде с положительным мениском Всегда есть авантюристические охотники, порой это политики, порой люди с погонами генералов, но куриными мозгами, желающие добавить свою каплю. При этом, безрассудно полагая, что она положения дел не изменит, а лишь усилит их часто мнимое величие.
Здесь возвращаюсь к высказываниям Крючкова. Иные из них, как мне кажется, по масштабному глобальному подходу в значительной мере перекликаются с книгой Бжезинского (имею в виду его гегемонистские идеи, в частности, в книге «Великая шахматная доска»). Только к Крючкову и его логике доверия все-таки побольше. Из многих идей и высказываний Крючкова здесь обращусь лишь к упомянутому выше фрагменту «О перспективах американского доллара и фетише глобализации». И вот здесь хочу сделать свой комментарий, связанный с событиями 2008 года и причинах мирового финансового кризиса. И вновь обращусь к высказанному выше мнению Капицы. Итак, внешне все началось с проблем с экономикой в США. В том числе потому, что люди не смогли оплачивать взятые ранее «ипотечные» кредиты за жилье. Банки стали разоряться, перестали давать или ужесточили условия выплат по кредитам. Попытались обратиться в соседние банки, но там быстро смекнули, что риск слишком велик, и давать деньги разоряющимся банкам никто не хотел. Далее кризис перешел на страховые компании и пенсионные фонды, а там в США сосредоточены огромные средства. Эффект домино. При этом и в условиях глобализации можно с достоверностью сказать, что происхождение кризисов мирового масштаба определяется теми же законами, которые Маркс нашел для капиталистического хозяйства в масштабах одной страны. Эффект домино перекинулся на другие страны. Капица отмечает дополнительные трудности выхода из кризиса в интернациональном масштабе. Это вызвано тем, что каждое государство, при всех существующих и в целом впечатляющих нынче интеграционных процессах в рамках ЕС, старается действовать на основе своих национальных интересов. А они могут противоречить интересам других стран… (ЛС: - я не говорю здесь о принимаемых в рамках ЕС лозунгах, они – звучат совершенно разумно и просто не могут быть другими). Но при свободе, реально предоставленной динамике частного капитала, обычно нет возможности проводить такие мероприятия в жизнь. Вот тут частный бизнес США и вспомнил про государство: выручайте. Поначалу поупрямились, однако, решили выручать, причем, глядя на решительные меры ЕС, пойти по европейскому пути. Но что такое государство? В данном случае это средства налогоплательщиков. Они в конечном итоге и будут платить.
Теперь о России. Государственный долг нынче относительно вроде бы и не так велик, зато долги частных компаний – огромны. До поры до времени им было выгодно брать более дешевые кредиты за рубежом, и никто их в этом не ограничивал, дескать, в условиях либеральной политики это их право. Для чего же брались эти кредиты? Чтобы развивать национальную экономику? Иногда, но к сожалению, далеко не всегда. Например, для покупки собственности, доходных домов, роскошных яхт и даже футбольных клубов за рубежом. Но дома и собственность перестали приносить доход, а деньги отдавать надо. И вот тут и российские нувориши вспомнили о государстве. Спасайте, иначе, мол, рухнет вся российская экономика! Демагогия, конечно. Но государство, побоявшись «эффекта домино», стало выделять деньги на помощь заемщикам кредитов. Однако спасать-то, уверен, надо было бы не всех, а лишь тех, кто вкладывал эти заемные деньги в развитие национальной экономики. А иначе что может получиться? Я не знаю, но уверенности, что деньги попадут в «правильные руки» почему-то нет. Далее, спасать-то из каких средств? Понятно, что из резервов и средств налогоплательщиков, других денег нет. Стало быть, реально, если не оговорить условий, государство может выступить гарантом совсем не по своим долгам. Было уже такое при дедушке Ельцине. Когда-то мы, сломя голову, бросились в капитализм. Какой? Говорили, не важно какой, главное, чтобы в рыночный. Ну и получили, конечно, воровской и бандитский, который для благозвучия чуть позднее стали именовать олигархическим. Теперь не перестаем удивляться, почему вдруг криминал так в гору попер? Помните английскую сказку про Алису, попавшую в страну чудес, живущую по своей непонятной ей логике. Алиса спрашивает у сидящего на дереве улыбающегося кота: чеширский котик, как мне выбраться из этой странной и непонятной страны? Кот отвечает: - это зависит от того, куда ты хочешь придти. Алиса: -мне все равно, главное - уйти. Кот: – ну этого ты добьешься в любом случае, если пройдешь достаточно долго, не меняя направления! Налево живет шляпочник, направо – мартовский заяц. Только имей в виду оба они – сумасшедшие. И Алиса зашагала. Ну а возвращаясь к мировому кризису и его последствиях в России: несомненно, следует ожидать увеличения нагрузки на рядовых налогоплательщиков, которая примет самые разные формы.
Иначе говоря, прибыли - одним, платят - другие. Картина знакомая. Государство должно проанализировать, кто и на что брал займы и помогать только тем, кто делал это в интересах государства. Остальные пусть выкручиваются сами. Спасать-то из каких средств? Понятно, что из резервов, в том числе экспортных, и средств налогоплательщиков, других денег нет. А это ущерб социальным и другим приоритетным программам.
Стало быть, реально государство, отказавшись от детального контроля, может выступить гарантом совсем не по своим долгам. (Знаменательно, что Би-Би-Си даже опубликовала в октябре 2008 года специальный материал: «Олигархи надеются на помощь от властей» с подзаголовком «Российские олигархи выстраиваются в очередь - на получение государственной помощи». Как отмечает Financial Times, нынешние процессы в России с точностью до наоборот напоминают ситуацию в середине 90-х годов, когда олигархи диктовали властям условия приватизации самых лакомых кусков российской промышленности. На этот раз государство, обладающее золотовалютными резервами в размере 560 млрд. долларов, решает судьбу некоторых бизнесменов. Вспомним события, которые разворачивались при дедушке Ельцине, когда грабили страну. Каков результат? Он известен и аналогичен. Несомненно, следует ожидать увеличения нагрузки на рядовых налогоплательщиков, которая примет разные формы. Вот она, глобализация и невмешательство государства в частный бизнес!
Почему-то не уверен, что, большинство населения до конца это понимает. К сожалению. Но вскоре прозреют, и рано или поздно, конечно поймут. Но не дай бог это примет какие-то неуправляемые формы. Теперь же все смотрят ТВ и видят, как в подобных случаях реагирует рабочий люд на Западе. Встанет вопрос, что следует что-то менять в законодательстве (здесь ссылаюсь на концовку статьи И. Константинова в портале Наследие «Кризис принимает затяжной характер»), но это потом. Лично я бы предложил, чтобы государство требовало от желающих взять иностранный кредит декларацию о намерении или реальном использовании уже взятых заемных средств. Если для личных нужд или не подал декларацию – берите, ради бога, но на помощь и гарантии со стороны государства не рассчитывайте. И этот процесс сегодня просто обязан быть максимально прозрачным. Впрочем, обнадеживающе звучали слова на показанном по ТВ заседании правительства, где сказанное хорошо понимают и говорилось об условиях, на которых государство готово помогать попавшим в сложное положение заемщикам иностранных кредитов.
Ну а что США, как поступят дальше? Мировой финансовый кризис возник потому, что мандат лидера мировой экономики, выданный в свое время США Бреттон-вудским соглашением в новых условиях себя исчерпал. Бреттон-вудская система давно не работает. Можно не сомневаться, что напечатают еще не обеспеченных долларов, кто же им помешает? Да еще тем самым иностранный капитал в свою экономику привлекут под еще более подешевевший доллар и былой респект, которому приходит конец. Им-то опять же хорошо, и именно об этом говорит Крючков. Это прямое следствие от происшедшего в свое время перехода от золотого к долларовому стандарту. Я не думаю, что в ближайшем будущем мир может вернуться к золотому стандарту (хотя золото останется важнейшей резервной системой), но то, что место долларового стандарта займет комбинация некоторых основных валют, вроде той, которую сегодня можно видеть на экране, просматривая «евроньюс», наверное, с добавлениями вполне реально и даже необходимо