Экономическое содержание налогов сущность, понятие и определение налога

Вид материала

Документы

Содержание Глава 3. налогообложение в частных налоговых теориях 109 Глава 3. налогообложение в частных налоговых теориях 111 Черник Д.Г. Глава 3. налогообложение в частных налоговых теориях 113

Подобный материал:

• 1. Сущность, понятие и определение налога, 255.71kb.
• Экономическая сущность налогов и основы налогообложения Понятие налога и сбора. Функции, 46kb.
• Понятия налоги и налогообложение. Налоговая система понятие налога и сбора. Принципы, 2182.16kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Налогообложение», 31.94kb.
• Обновление Вопросы для вступительного экзамена в магистратуру по программе, 8.96kb.
• Законодательное и нормативное регулирование налогообложения в России, 40.04kb.
• 1 Экономическое содержание налогов. Роль налогов в формировании финансов государства, 602.45kb.
• Контрольные вопросы по курсу «Налогообложение предприятия» Тема Налоги: сущность виды, 24.87kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Налогообложение предприятия», 45.7kb.
• 1. Понятие налога в Российской Федерации, 413.06kb.

Рис. 3.8. Роль косвенных налогов от внешней торговли в доходах бюджетов

стран с различным уровнем экономического развития

(в % от общих доходов)¹

Закономерность подобного распределения наглядно объясняет графическая модель, предложенная Р.Г. Гаджиевым². На рисунке 3.9 представлены зависимости расходов на потребление С от суммы получаемых доходов К для развитых и развивающихся стран.

Прямая ОА, проходящая через начало координат под углом 45° к осям, соответствует равенству расходов на потребление доходам, когда все получаемые доходы полностью расходуются на потребление. Однако при доходах, превышающих прожиточный минимум, действует так называемый психологический закон Дж. Кейнса, со^; гласно которому расходы на потребление растут медленнее, чем доходы (прямые KB). Часть доходов используется на накопления. Склонность людей .к накоплениям определяется многими факторами, включая национальные традиции, но обычно в развитых странах с высоким уровнем доходов она выше, чем в развивающихся, что отражается в различных углах наклона прямых ОВ. В результате линия потреб-


¹ Источник: Сакс ДжД. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен. М., 1996. С. 223.

² Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения // Финансы. 2000. № 3. С. 24-25.

^ ГЛАВА 3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В ЧАСТНЫХ НАЛОГОВЫХ ТЕОРИЯХ 109


ления представляет собой ломаную DKB: в пределах прожиточного минимума расходы на потребление остаются постоянными и равными этому минимуму (если доходы меньше прожиточного минимума, на потребление расходуются прежние накопления), а при доходах выше прожиточного минимума изменяются в соответствии с психологическим законом Дж. Кейнса.



Рис. 3.9. Соотношение прямого и косвенного налогообложения в странах с развитой (а) и слаборазвитой (б) рыночной экономикой

В развитых странах, как правило, доходы в пределах прожиточного минимума освобождаются от подоходных налогов. Таким образом, доходы, не превышающие К_тЫ, подвергаются только косвенному налогообложению при расходовании на потребление. Используемые на потребление доходы свыше У ■ (соответствующие прямой KB) облагаются как косвенными налогами на потребление, так и прямыми налогами на доходы. Доходы, используемые на накопления (область между прямыми ОА и KB), облагаются только прямыми налогами.

Помимо большего угла наклона прямой KB развивающиеся страны отличаются от развитых еще и тем, что в них не облагаемый прямыми налогами доход обычно меньше прожиточного минимума (на рис. 3.9 (б) он обозначен Т). В результате возникает зона дополнительного прямого налогообложения доходов, лежащих в пределах от Т До Y_min. Бремя прямых налогов увеличивается, причем в большей

110

Раздел I. ТЕОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

степени для категории налогоплательщиков с относительно низкими доходами.

Сравнение а и б на рис. 3.9 показывает, что с ростом уровня доходов в стране база прямого налогообложения расширяется. Отсутствие прямого подоходного налогообложения на участке OY_mjn в развитых странах компенсируется эффективной системой прогрессивного налогообложения более высоких доходов. В развивающихся странах с относительно низким уровнем доходов основное значение для обеспечения бюджетных поступлений имеют зоны косвенного налогообложения, а недостаточность налоговой базы для прогрессивного прямого подоходного налогообложения приходится компенсировать искусственным увеличением прямого налогообложения в низкодоходной области.

Таким образом, соотношение прямых и косвенных налогов в доходах бюджета определяется в первую очередь уровнем экономического развития страны. При отсутствии достаточной налоговой базы по прямым налогам страны с низким уровнем экономического развития вынуждены формировать доходы бюджета преимущественно за счет косвенных налогов. Это объективный факт, с которым нельзя не считаться. Любые попытки изменения соотношения прямых и косвенных налогов, не соответствующего уровню экономического развития, приведут к резкому увеличению бюджетного дефицита и обострению социально-экономических проблем.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. В системе налогообложения любой страны (по крайней мере, в настоящее время) должны присутствовать прямые и косвенные налоги.

2. Соотношение прямого и косвенного налогообложения для конкретной страны связано с уровнем ее экономического развития.

3. Роль прямого налогообложения возрастает по мере экономического развития страны.

4. Политика стимулирования экономики путем снижения прямых налогов приводит к некоторому усилению роли косвенного налогообложения даже в развитых странах, но с сохранением ведущей роли прямого налогообложения.

Применительно к налоговой системе России правильный подход к проблеме соотношения прямого и косвенного налогообложения был охарактеризован Д.Г. Черником: «Мы ни в коем случае не должны отказываться ни от прямых, ни от косвенных налогов. Но обращаться с ними следует очень аккуратно, как с мощнейшим орудием воздей-

^ ГЛАВА 3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В ЧАСТНЫХ НАЛОГОВЫХ ТЕОРИЯХ 111

ствия на экономические процессы. Соотношение же их на разных этапах развития должно меняться»¹.

Проведенный экскурс в происхождение теории налогов показывает, что мыслители многих стран на протяжении трех последних столетий внесли весомый вклад в становление теоретического фундамента современных налоговых систем. Наиболее важными из них представляются следующие: обоснование концептуальных принципов налогообложения; предложения по оптимальному сочетанию прямых и косвенных налогов; разработка основных положений подоходного налогообложения; развитие принципов справедливости и эффективности, анализ взаимосвязи налогов с другими экономическими инструментами, прежде всего с ценами и доходами.

Данные теории, безусловно, сыграли свою позитивную роль в стремлении правительств к уменьшению числа налогов и максимальному упрощению своих систем налогообложения, унификации объектов обложения. Во многом благодаря этим теориям оформилась крайне важная концептуальная догма: множественное обложение одного и того же объекта неприемлемо, одному объекту обложения должен соответствовать один налог, но ни один сколько-нибудь значимый объект при этом не должен уходить из-под обложения.

Что касается споров в части пропорционального и прогрессивного налогообложения, то, к сожалению, представленные выше методологические проблемы не могли не привести к постановке вопроса: нужно ли вообще преодолевать все эти сложности, связанные с прогрессивным обложением, не проще ли применять во всех налогах метод пропорционального обложения? Это и проще, и дешевле (имеются в виду издержки администрирования). Простейший ответ на него сформулировало в 2001 г. российское правительство, когда вопреки общемировой практике была убрана прогрессивность из подоходного обложения доходов граждан.

Идея справедливости в налогообложении впервые отчетливо прозвучала в теории единого налога, в основе которой лежит гипотеза о том, что налоги в итоге уплачиваются из одного источника — доходов. Практика налогообложения XX в. доказала несостоятельность и неосуществимость теорий единого налога, но не без их влияния финансовая наука проводила исследования, связанные с поисками более справедливых способов налогообложения.


¹ ^ Черник Д.Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2000. С. 17.

112 Раздел I. ТЕОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ


Теории переложения возникли одновременно с налоговыми теориями, и можно сказать, что теория переложения как таковая является составной частью общей теории налогов. При изучении теорий переложения важно помнить, что их научность определялась степенью развития политической экономии и самой финансовой науки. Эволюция теорий переложения показывает, что по мере накопления научного потенциала в них изменялось соотношение политического и экономического начала в пользу последнего.

Установление зависимости между налогом и ценой является важным вкладом маржиналистов в повышение уровня научного обоснования проблемы переложения налогов. Они создали значительный задел для дальнейшего научного поиска в рамках статистического и синтезирующего направлений. Однако плодотворность статистического направления не следует переоценивать. Изначально ошибочное увлечение эмпиризмом не позволило получить выдающиеся результаты, однако отдельные их выводы, безусловно, следует признать оригинальными.

Все представленные выше обобщения блестяще удались Э. Селиг-ману. Не удалось ему в полной мере синтезировать единого мнения по составу перелагаемых и неперелагаемых налогов. Однако некорректно винить его в этом: слишком широк был разброс данных мнений в научной среде. Справедливости ради следует подчеркнуть, что единого мнения по данной проблеме до сих пор так и не существует.

Но даже полученные на тот момент обобщения уже позволяли правительствам целенаправленно подходить к налоговым преобразованиям. Яркий пример тому — введение в большинстве развитых стран прогрессивно-подоходного налога, практическая непереложи-мость которого у большинства исследователей не вызывала сомнений. Авторы некоторых налоговых преобразований уже осознанно стремились учитывать, кто должен быть носителем налога.

Основными практическими выводами теоретических исследований классификации налогов на прямые и косвенные в XIX в. стали следующие. Главный из них, не потерявший своей актуальности и сегодня: обе формы обложения имеют как достоинства, так и недостатки, наиболее эффективную налоговую систему можно построить только на основе их сочетания. Что касается доминирования одной из форм, то большинство ученых отдало предпочтение необходимости прямого обложения.

Относительно косвенного обложения расхожим стало мнение о необходимости его совершенствования. И.И. Янжул (1846—1914)

^ ГЛАВА 3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В ЧАСТНЫХ НАЛОГОВЫХ ТЕОРИЯХ 113

даже сформулировал в 1890 г. шесть общих правил, которые следует соблюдать при организации косвенных налогов. Не потеряли актуальности эти правила и при сегодняшнем прочтении.

1. Косвенному обложению,должны подлежать главным образом предметы второстепенной важности, предметы первой необходимости должны по возможности освобождаться от него. Чем более предмет распространен в потреблении, тем он более необходим и тем менее следует его считать способным к косвенному обложению.

2. Не должно быть слишком большого числа косвенных налогов, ибо при большом количестве они имеют тенденцию сдерживать развитие промышленности и производительных сил страны.

3. Косвенные налоги должны распространяться лишь на такие объекты и взиматься лишь в такие моменты, когда есть возможность вовремя уследить за облагаемым предметом и настичь его. Налог должен поражать предмет прежде, чем он успеет перейти в руки потребителю. Следовательно, наилучшими в косвенном обложении должны считаться два способа: во-первых, когда налог целиком уплачивается вперед производителем; во-вторых, когда налог целиком уплачивается продавцом/В обоих способах они смогут вознаградить себя тем, что приложат к цене производимого (продаваемого) предмета авансированную уплату налога и сверх того — процент за средний временной разрыв до возврата от потребителя этих средств.

Первый способ более удобен тем, что легче администрируется, поскольку число производителей всегда меньше числа продавцов. Второй способ имеет то преимущество, что уплата налога здесь приближена к моменту потребления, в силу чего величина процента будет объективно меньше, а производитель не ощутит бремени его уплаты. Кроме того, следствием этого правила является вывод: не следует даже пытаться обложить косвенным налогом произведенные и потребленные предметы внутри домохозяйства.

4. Если облагаемый продукт разделяется по качеству и цене, то оклады косвенного налога также должны быть дифференцированы, по возможности прогрессивным образом. Например, сигары должны облагаться большим процентом налога в своей цене, нежели папиросы или махорка.

5. Высота окладов должна соотноситься как с характером облагаемых предметов, так и с величиной потребности в них. При этом она не должна вредить доходности косвенного налога, т.е. не должна переходить той границы, за которой вследствие чрезмерного уменьшения потребления данного продукта доход от его обложения начинает падать.

114

Раздел I. ТЕОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

6. Косвенное обложение предметов отечественного производства обязательно должно сопровождаться установлением соответствующих таможенных пошлин на импортируемые предметы.