Geum.ru

Конспекты лекций

Вид материалаКонспект

Содержание


Академик В. В. Вернадский
3.2.2 Далектический анализ «противостояния» экономических систем
3.2.3 Пример прогнозирования событий
Восход воссоединение
Надо ждать
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
^

Академик В. В. Вернадский



3.2. Диалентический анализ социальных явлений

3.2.1 Мозаика социальных закономерностей


Для укрепления диалектической позиции своего сознания полезно некоторое время поразмышлять над примерами проявления и воплощения диалектических законов, принципов, закономерностей не по отдельности, как это мы делали до сих пор, а в целом.

В приведенных далее примерах попытайтесь выявить действие диалектических принципов или закономерностей изменчивости. Дайте свое собственное объяснение проявлению или использованию признаков диалектического мышления в описанных ниже ситуациях.

Весьма любопытен с диалектической точки зрения проект социально-политической программы государственного устройства, написанный в 1856 году Николаем Добролюбовым. В качестве примера постановки проблем такого устройства полезно рассмотреть один из фрагментов рассуждений об этой про грамме.

«...Будет ли ваша новая республика государство земледельческое, или торговое, промышленное? Будет ли все равно пользоваться всеми общественными удобствами, будет ли святое братство царить между людьми, всеми без исключения? Или, напротив, общество ваше будет состоять из избранных лучших, достойнейших, - и из него будут изгнаны все негодяи, злодеи, тунеядцы? Тогда -надеетесь ли вы, что хороших будет больше чем худых? А если еще окажутся и между избранными негодные, что с ними делать? Содержать тунеядцев на общий счет будет ли справедливо? Наказать их или бросить без помощи будет ли согласно с правилами человеколюбия?

В мнениях дана ли будет полная воля каждому высказывать свое мнение и оставаться при нем, или признаваемо будет решение большинства?

В воспитании можно ли предлагать мнения и давать направления ребенку или только представлять факты?

Преступления, необходимые всегда в человечестве, как будете судить?

Всеобщее ли примирение и прощение покроет их, или штраф наложится на преступника, или тюрьма лишит его возможности вредить обществу, или казнь прекратит жизнь его?

Да и какие деяния назовете вы преступными, какие - похвальными, какие -подлыми, какие благородными?.. Будет ли у вас семейный дом высоким достоинством или он должен будет умолкнуть перед долгом гражданина?

...Наконец, в деле религии - оставите ли вы всей массе народа религию церкви; или решитесь раскрыть ему вновь евангельскую религию Христа, или переделаете эту религию сообразно с новыми началами, или положите новую доктрину в основание своей республики, или, наконец, оставите народ совсем без религии?

Что вы считаете лучшим и удобнейшим для него и для себя?

Подумайте и дайте себе полный отчет в своих требованиях, составьте себе верную и живую картину идеальной республики, к которой стремитесь, всмотритесь в нее, сообразите все обстоятельства, которые могут произойти при этом и скажите, будете ли вы волне довольны тем идеальным устройством, которое образуете в голове вашей.

Если найдете такое устройство, объясните нам его, и мы будем знать, чего нам хотеть, к чему стремиться».


Задание

Перечислите те диалектические принципы, на которые следовало бы опереться, обосновывая ответы на вопросы сформулированные в приведенной работе.

Несколько других примеров взяты нами из книги академика В.М.Бехтерева «Коллективная рефлексология», изданной в 1921 году. Книга посвящена им раскрытию общих естественных закономерностей поведения социальных групп, можно сказать, толпы и коллективов людей с множеством примеров реальной жизни и особенно революций, во время которых эти законы проявлялись в наибольшей степени. Так, например, одно из его центральных утверждений относительно закономерностей поведения социальных групп таково:

«Всякое явление, так и коллектив, должны иметь основание в общих законах природы, иначе его существование не имело бы никакого оправдания в окружающей действительности».

Поставим перед собой такую задачу: попытаемся диалектически строго представить и далее использовать в своей практике социальные законы, сформулированные и глубоко обоснованные В.М. Бехтеревым.

« Чем элементарнее цель и задачи коллектива, тем больших размеров он может достигать».

Эта закономерность опровергает распространенное заблуждение о том, что для решения сложной задачи нужно как можно больше людей2.

Весьма наглядно представить эту закономерность в виде полярной пары.


Задание

Спираясь на известные Вам принципы диалектического мы.шления, обоснуйте объективность этой пары факторов.

Выведите несколько следствий из анализа перемен в этой паре.


Одно из объяснений этой закономерности дается В. М Бехтеревым: «Особенностью больших групп является, между прочим то, что все процессы соотносительной деятельности здесь протекают медленнее, ибо огромные массы лиц более косны».

Приведенное объяснение также может быть осмыслено сквозь диалектические закономерности. Так, полезно принять и осмыслить другую пару взаимосвязанных факторов.

В незнании этой закономерности коренится еще одно заблуждение: чем больше людей, тем быстрее будет сделана работа. Скажем так: людей не должно быть ни много, ни мало, а столько, сколько нужно для требуемой скорости решения задам..


Бехтерев В.М Избранные работы по социальной психологии. - М/. Наука, 1994. - 400с Книга эта может быть чрезвычайно полезна любому руководителю или организатору коллективов.

Эта социальная закономерность также подмечена и представлена в известной мере саркастически С. Паркинсоном в виде одного из его широко известных «законов»: «Количество служащих и объем работ совершенно не связаны между собой» Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ./Сост. И автор предисл. В.С. Муравьев.-М., Прогресс, 1989.


Задание

Некоторая закономерность существования следующих утверждениях В. М.Бехтерева:

«Коллектив должен быть составлен из разнородных по характеру элементов». «Соединение хороших людей почти никогда не дает превосходного результата, результат получается посредственный».


Постройте диалектическую пару, выражающую эту закономерность.

Для этой закономерности может быть найдено несколько пар факторов. Одну из них мы уже рассматривали: творцы < => исполнители.

Также справедливы и другие пары:

мужчины <=> женщины,

дети <=> взрослые,

атакующие <=>защищающиеся,

экстраверты <=> интроверты,


Всякому менеджеру известно, что любая деятельность в команде обычно совмещает в себе коллективный и индивидуальный труд. Именно с оптимальное совмещение этих видов деятельности придает командным решениям высокую эффективность. Умный менеджер не станет добиваться того, чтобы в команде обязательно все ее члены участвовали непрерывно и в полную силу.

Так, по обобщениям, сделанным В.М. Бехтеревым, можно построить такие пары полярных факторов, уместные для понимания командной работы:

Исследование диалектических свойств этих пар объясняет справедливость известного вывода:


«Наилучшие результаты получаются в том случае, если индивидуальная творческая работа подвергается обсуждению в коллективе».


«Почти» та же мысль приходила и С. Паркинсона: «Никто не смог бы управлять в голову не хочет работать лучше, так как начальник учреждением с полной отдачей»


По мнению В.М. Бехтерева: национализм это коллективный индивидуализм, а патриотизм - коллективный государственный эгоизм. Не так ли это с диалектической точки зрения?

Весьма полезно поразмышлять и над некоторыми другими важными для руководителя коллективами диалектическими парами.


Задание

Обоснуйте то, что приведенные ниже пары диалектически связаны (а не придуманы нами, например, для напряжения ума)


Глубокий интерес к некоторому предмету проявляется в увлечении чем-то одним в ущерб другому. Страстная увлеченность в крайней форме ничем не лучше безразличия. В обоих случаях дело страдает.

Изобретательность всегда находится в противоречии с нормированием, причем увлечение чем-то одним из этих полярностей всегда вредит производству: недостаток новизны (то есть полное нормирование деятельности) и ее избыток (чрезмерное изобретательство, отсутствие норм деятельности) одинаково ущербны.


Для побуждения читателя к изучению гениального тру да нашего соотечественника В.М.Бехтерева приведем еще несколько его суждений. Заметим, что им выявлено и на убедительных, ярких примерах продемонстрировано более двадцати законов существования социальных целостностей: от небольших коллективов до государств и наций. Попытайтесь найти «за» приведенными ниже суждениями диалектические принципы и закономерности.


«Очевидно, что общественные движения не идут по прямой линии, а всегда волнообразно, сменяясь одно другим, ему противостоящим».

«…сколько народных кумиров в истории прошло через период народного энтузиазма и обаяния, проявляемых при одном их имени, и кончало народным равнодушием, забвением и даже полным пренебрежением и осуждением».

«…всякое верование проходит свой цикл возникновения, полного расцвета и последовательного упадка, после чего могут вновь найти почву религиозные искания в другом направлении».

«…деспотическое управление подготавливает революцию, революция в свою очередь подготавливает контрреволюцию».


Бехтерев В.М Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - 400с


^ 3.2.2 Далектический анализ «противостояния» экономических систем


Предпримем попытку прояснить с диалектических позиций существо некоторых проблем, являющихся предметом спора экономистов и политиков последние сто лет: какая социально-экономическая система лучше капитализм, или социализм.

В XIX веке Карл Маркс пред сказывал в будущем неизбежный кризис капиталистической экономики в результате ее перехода в монополистическую фазу развития с последующей трансформацией в экономику социалистическую. Он считал, что тенденция приближения капиталистической экономики к ее опасному пределу сохранится, что и приведет к социалистической революции. Ход исторического развития мира в первой половине ХХ века вполне подтверждал этот прогноз: началась мировая война, произошли революции в разных странах, сопровождавшиеся общим экономическим кризисом. Но это не стало неизбежностью для всех стран. Маркс не учел способность капиталистической экономики и государственной власти развитых стран обеспечивать стабильность своей эволюции.

Аналогичная ситуация возникла и в конце ХХ века, но с обратным знаком. Многими политиками и учеными Запада предсказывался неизбежный кризис социалистической экономической системы. И уже происходит трансформация социалистической экономики в капиталистическую, но не везде и не полностью.

Сценарии проявления обеих тенденций близки, поскольку развиваются по одним и тем же законам. Причина трансформации социалистической экономики та же, что вела в прошлом к краху экономику капиталистическую вступление в опасную монополистическую фазу развития.

В 1944 году известный австрийский политолог и экономист Ф.А.Хайек дал в своей книге "Дорога к рабству" объяснение причины распространения после мировой войны, в том числе и в правящих кругах капиталистических стран, идеи построения командной государственной экономики. Это "решимость сохранить организационные структуры, созданные для целей обороны, чтобы использовать их впоследствии для мирного созидания". В Германии и России эти идеи были реализованы в максимальной степени. Однако, поскольку цели и задачи экономики во время войны и в мирное время сильно отличаются, командную экономику Б этих странах можно было осуществлять только в условиях подготовки к новой войне. С этой целью политики и идеологи командной системы создавали атмосферу угрозы войны в разных странах, усиливая и используя противостояние экономических систем. В связи с этим, Ф.А.Хайек писал следующее: "Я утверждаю, что можно обуздать определенные тенденции, если вовремя дать людям понять, на что реально направлены их усилия" .

Это предупреждение побуждает нас именно сейчас поставить важный вопрос: существовала ли раньше и существует ли сейчас борьба капиталистической и социалистической экономических систем или это выдумка политиков и идеологов этих двух систем, отражающих интересы определенных групп людей?

В поисках обоснованного разрешения этой дилеммы обратимся как исследователи к фундаментальным идеям диалектического развития систем.

Известно, что основным отличием капиталистической экономики от социалистической было принято считать соотношение в экономике двух форм собственности - частной и общественной (государственной).

Если в экономике преобладала частная собственность на средства производства и землю, то эта экономика считалась "капиталистической", а если преобладала государственная собственность, то "социалистической". Соответственно, расширение сферы одной из двух форм собственности означало сужение другой, что вполне соответствует свойствам диалектической пары.

Первое, что обнаруживается при анализе этой пары - опасность предельных состояний.

История в ХХ веке однозначно показала, что оба эти варианта в предельном их состоянии неизменно приводят страны с «предельной» экономикой к глубоким кризисам. Так, например, почти неконтролируемый рынок в сочетании со стремлением монополистов к сверхприбылям привели США к "великой депрессии" 20-х и 30-х годов (1929-1933 гг.) В 90-е годы, преобладание государственной собственности (более 90 %), в сочетании; командной экономикой, также привело Россию к "великой депрессии". Что же лучше? '

Предельность свойств можно обнаружить и в том, что в ХХ веке естественно ликвидировалось несколько империй: Германская, Российская, Китайская, Японская, Британская, Австро-Венгерская, Не считая других государств, потерявших свои колонии.

Второе, что возникает в сознании диалектически настроенного б ~1 исследователя - существование, как некоторых опасных областей, так и благоприятны) (оптимальных) областей в пространстве этих полярностей. Понятно, что Е оптимальной области находятся государства со смешанной экономикой.

Чтобы подтвердить существование в мировой экономике "оптимальной зоны" экономических моделей, воспользуемся результатами исследования внутриполитической и экономической ситуации в России, проведенного в США по системе "Фэкшенз". По этой системе экспертные оценки лидеров российской политики и групп, интересы которых они отражают, соотносились со шкалой экономических моделей некоторых государств мира.

Эта шкала оказалась близка, по сути своей, к биполярной модели, рассмотренной нами в П.3.1. Один полюс можно представить как экономическое состояние государства с минимальной долей частной собственности при максимуме государственной собственности. Тогда противоположный полюс - это экономическое состояние с минимальной долей государственной собственности при максимуме частной. При этом на шкале, представленной «Фэкшенз». можно обозначить опасные зоны риска и оптимальную зону.

Отсюда следует, что в оптимальной зоне находится экономика таких государств, как Южная Корея, Швеция и Франция, причем из них две страны - вблизи "золотого сечения". Экономика Китая и экономика США полярны и обе находятся в зонах риска. В опасных по типу экономики зонах находятся Россия и Гонконг, хотя по остальным признакам эти страны сравнивать нельзя. Экономика Швеции - в зоне неопределенности.

Предложенная градация экономических моделей позволяет условно разделить их на три группы: опасная экономика, рискованная экономика и оптимальная (сбалансированная) экономика.

Заметим по этому поводу, что Международным критерием опасности социального взрыва в стране политологи считают соотношение в ней доходов самых бедных и самых богатых людей 1:10. Сейчас, по официальным данным, это соотношение в России составляет 1:13,6, что очень близко к опасному пределу.

С этой точки зрения, рассуждения о том, какая экономика лучше "капиталистическая" или "социалистическая", становятся бессмысленными.

В принципе, этими терминами можно обозначать предельно опасные состояния экономики, а можно и два варианта с оптимальным соотношением частной и государственной собственности (или степени свободы рынка и допустимости его государственного регулирования) с преобладанием того или другого. Предпочтительнее второй вариант. Из этого вытекает, что действительно противостоят только два опасных варианта экономики (или два оптимальных варианта).

Оба опасных варианта экономики были уже реализованы в ХХ веке в США и в России, и оба раза с тяжелыми кризисными последствиями. Но, в свое время, США нашли силы и средства, чтобы вывести свою экономику из опасной зоны, а России еще предстоит это сделать. При этом надо признать, что сбалансированный "капитализм" еще не построен в США, как не был построен оптимальный "социализм" в России. Возможно, что США и России еще предстоит это сделать.

При всем этом возникает вопрос: какой из двух оптимальных вариантов экономики сейчас наиболее вероятен для России? По приведенной шкале видно, что осуществить экономическую модель США, если такая цель была бы поставлена, Россия может, только пройдя через «точку» некоторого оптимального соотношения частной и государственной собственности, через «точку» в некотором смысле «оптимального социализма». Причем в этой «точке» государственная собственность будет преобладать над частной. Есть ли смысл в том, чтобы миновать эту «точку» из стремления оказаться в противоположном конце оптимальной области, чтобы оказаться' в «оптимальном капитализме»? Согласно диалектической логике «оптимальный капитализм» - это сочетание 2/3 частного сектора в экономике и 1/3 государственного сектора.

Проведенный нами анализ основывался лишь на самых «простых» диалектических принципах - принципах полярности, предельности, гармоничности. Стремясь к полноте, попытаемся вовлечь в анализ хотя бы еще один принцип - принцип уместности. Должно открыться новое поле суждений.

В данном случае фактором, приводящим к уместности или неуместности варианта экономики, можно считать способ осуществления государственной власти. В экспертной системе "Фэкшенз" существует шкала оценивания распределения власти между центром и регионами; на одном полюсе - вся власть из центра, на другом полюсе - конфедерация.

На этой шкале государственное устройство США находится в оптимальной зоне, а Франция, Германия, Канада - в зонах риска, причем Франция тяготеет к централизации власти, а Канада - к конфедерации.

Совместив эту шкалу с линейной моделью распределения видов собственности, можно получить следующую картину: Россия по обеим характеристикам находится в зоне риска, США - только по экономическому признаку.

Это означает, что Россия государство даже при рискованной экономике, взаимоотношения центра и регионов. Попытки


^ 3.2.3 Пример прогнозирования событий


Прогноз будущего для одного человека и для целого государства -дело возможное, но не благодарное. Если убедиться, что существует связь между причиной и следствием, то прогноз может быть сделан просто: стоит лишь найти причину и проследить цепочку событий от нее в будущее, - это и будет прогноз.

В древнем Китае мудрецы умели строить цепочки причин и следствий. Например:


добро - слава - нажива - тяжба


Практика жизни легко и жестоко подтверждала и подтверждает эти связи. Они обязательно осуществляются - для каких-то случаев мгновенно, а для других - не сразу.

Знание приведенной или иноj1 закономерности чередования событий позволяет человеку избежать нежелательных для себя событий, пресекая их закономерное чередование на основе другой закономерности. В данном примере следует, сделав добро, не жаждать славы или наживы.

Надо заметить, что прогнозу всегда мешает то, что еще в XIX веке выразил философ Джон Стюарт Милль как «закон множественности причин и смешения следствий», который мы уже обсуждали. Смешение следствий, безусловно, затрудняет прогноз событий и вызывает недоверие к нему.

Другая причина ложности прогнозов скрывается в особенности сознания людей, воспринимающих прогнозы. Чаще всего люди желают иметь однозначное представление о будущих событиях (будет так!). При этом многовариантность развития событий воспринимается как ложь, как отсутствие прогноза. Состояние «витязя на распутье» многих людей не устраивает. В этом смысле показателен пример с предсказаниями знаменитой ясновидицы Ванги: ее прогнозы-предсказания сбывались в 70% случаев и показатель этот очень высокий в сравнении со случайным выбором или угадыванием. Скоре всего, основной причиной ошибок в прогнозах Ванги была не она сама, а люди, которым она указывала на будущее. Большая часть людей (по лености, из упрямства или по другим причинам, исходящим от слабого сознания и веры) не предпринимала для упреждения нежелательных последствий предполагаемого хода событий действии, которые надо было предпринять, или просто игнорировала предсказания, отчего исполнялось не то, что предсказывалось.

Словом, там, где люди пассивно отдаются событиям жизни, не пытаясь выбрать из нескольких вариантов их развития правильный, не пытаясь выстроить свой путь среди возможных, - там никакие прогнозы, не продуктивны. Философы Востока относились к прогнозам как к «пространствам» выбора путей, то есть активно. Они считали, что надо пытаться понять естественный ход событий, тогда волевое вмешательство в него, имеющее пределы возможного, может быть эффективным, поскольку прогноз событий - это «предложение» вариантов. Мы будем рассуждать о прогнозе в таком контексте.

Приведенный выше пример демонстрирует упрощенную закономерность изменчивости. Мировую известность как наиболее совершенной прогностической системы имеет древняя «Книга перемен».

В древности «гадание» по «Книге перемен» носило рекомендующий и предупреждающий характер. Тогда она еще не «предлагала)* вариантов развития ситуаций. По мере освоения мудрости, упакованной в этом древнейшем тексте, открывается, что использовать его для гадания - это почти то же самое, что использовать, например, INTERNET для умножения простых чисел. Привлекательность этой книги как прогностической системы состоит в том, что с ее помощью исследователь мог и может описать не только нынешнее состояние, например, человека, но и предшествующую ситуацию, послужившую причиной случившегося, и будущую, и варианты развития событий.

В разные времена эта «таинственная классическая книга» вдохновляла многих известных мыслителей. Причем, каждый находил в ней что-то и никогда - целое.

Например, Лейбниц увидел в ней логику, которую воплотил в формальные процедуры выведения истинных суждений. К.-Г. Юнг находил непостижимую связь между случайно выбранными человеком элементами «Книги...» - гексаграммами - и его психическими состояниями. Вл. Соловьев исследовал ее как философскую и нравственную систему. Всякий исследователь, убедившийся многократно в объективности того, что описывает «Книга...» на примерах из социальной, химической, технической, психической и других сфер, с волнением и любопытством попытается дать с ее помощью объяснение и прогноз политическим ситуациям.


Только неокрепшему сознанию придет в голову иная мысль, например, не совершать добро.

Основываясь на «откровениях» этой «Книги» и на понимании диалектического принципа вариантности, предпримем попытку сделать прогноз развития событий для такой могучей страны как Россия.

При этом будем более заботиться о методе прогнозирования, чем о результате. А если получится результат, поддающийся осмыслению, то обрадуемся. А если результат будет еще и благоприятным для отечества, то обрадуемся вдвойне.

Если попытаться описать развитие событий в России в виде некоторой периодичности смены настроения народа, то уместно среди прочих выделить такие 6-ти летние периоды: 1986-1991 гг., 1992-1997 год. Первый из этих периодов хорошо согласуется с ситуацией №1 из «Книг перемен». Эта ситуация называется «Творчество» и является началом нового Большого цикла. Именно с ожиданием творческого обновления содержания жизни многие из нас связывали события тех лет.

Следующая за ней ситуация по «Книге» -ситуация .N2 «Исполнение». (1992-1997).

«Ситуация исполнения творчества является закономерным этапом естественного развития, как борьба света и тьмы, ибо сила тьмы - слепая необходимость, а не ясная сознательность. Поэтому в процессе исполнения замыслов вождей среда должна быть податливой и пластичной, то есть лишена какой бы то ни было собственной инициативы. Но вместе с тем, она не должна быть бессильной, иначе она не сможет исполнять решения вождей. При наличии в качестве лидера благородного человека результат такой исполнительности может быть положительным. Если лидер не соответствует ситуации и не имеет творческих замыслов, то исполнение не Может привести к благому результату, так как возникнет бой тьмы со светом.»

Но, кроме этого варианта развитие перемен событий могло пойти и по другим вариантам. Это так., поскольку точно такое же начало, как и в ситуации.N2 2, имеют и другие ситуации. Это ситуации .№ 12,23,35, 45.

Итак, вариантов продолжения ситуации «Творчество» было пять (начиная с 1992 года): «Исполнение» - ситуация №2; «Упадок» - ситуация №12; «Разорение» - №23; «Восход» - №35 и «Воссоединение» - №45. Для каждой из этих ситуаций существовали свои варианты развития событий на последующие 6 лет (с 1998 по 2003 год включительно). То есть, «выбор» страной одного из этих вариантов определял развитие событий на последующие годы. К середине 90-х годов один из вариантов уже состоялся реально, так как сам период близился к концу. Это ситуация, которую точно описывает понятие «Упадок». То есть уже была дорога, которая «выбрала нас».

Сейчас можно сказать, что ситуация «Исполнение» не состоялась, хотя попытки ее осуществить были. Если бы этот вариант событий был реализован, то нас могла бы ожидать череда ситуаций, названия которых говорят сами за себя: «Начальная трудность»; «Недоразвитость»; «Необходимость ждать»; «Тяжба»; «Войско» и так далее до 2007 года и далее. Можно показать, что не состоялись и ситуации «Разорение», «Восход» и «Воссоединение».

Теперь, когда уже начался новый 6-ти летний период, появился и новый «расклад» возможностей для выбора, но уже из меньшего числа вариантов, чем это было после завершения ситуации «Творчество». Выбор ограничен тем, что, по крайней мере, три из пяти предыдущих ситуаций («Разорение», «Восход» и «Воссоединение») представляют собой очередности ситуаций с 12-летним периодом. Это означает, что они должны быть завершены, чтобы «освободить дорогу» новым периодам. Поскольку, этого нет, то принимать во внимание разветвление вариантов развития этих ситуаций пока не стоит.

Естественным продолжением ситуации «Упадок» по «Книге перемен» является ситуация «Единомышленники», которая является 6-ти летним началом (1998 - 2003) 12-ти летнего периода (1998 - 2009).


«Какой бы высоты не достиг расцвет предыдущего процесса, после упадка приходится начинать подъем сначала. На сей раз это делается совместно с другими. Для такого совместного действия необходимо, чтобы осуществляющие подъем люди обладали тождественным положением и тождественным целеустремлением. Так наступает пора действия единомышленников. Они все начинают с совершенно необработанной почвы, с «пустоши», на которой и начнется их совместное действие»

Если эта ситуация получит развитие за три года, то к 2007 году у нее может быть еще пять вариантов, в том числе, и очень хорошего продолжения. А уж если эта ситуация получит максимальное развитие до конца, то ее продолжением закономерно станет ситуация - «Обладание великим» (Владение многим). А не этого ли жаждет наш измученный переменами народ?

Масленников В.Г Опыт анализа с прогнозированием развития России с помощью древнекитайской «Книги перемен»/Деловая информация, №8, 1996 С. 47-62

Вот их краткая характеристика.

«Разорение»: «В результате завершения этой ситуации простые люди потеряют все, а благородные люди приобретут ценный опыт на будущее». За «Разорением» естественно следует «Возврат». «Возврат» - это то время, когда после самого темного периода в году свет начинает прибывать, когда происходит возврат к созидательной деятельности

«Восход» - выражает типичный процесс восхождения на вершину власти лидера. Этот процесс закономерно начинается с, желания лидера добиться доверия народа, с многочисленных обещаний, которые невозможно выполнить все, что тоже закономерно. Этот процесс должен был бы завершиться свершением хотя бы возможного, прежде чем не начнется ситуация «Поражение света».

«Воссоединение»: «это может быть воссоединение сил двух людей, групп людей, народа и народов. После того, что было ранее, воссоединению может быть препятствие в виде взаимного недоверия людей, потому процесс этот очень трудный, но закономерно необходимый. Формы воссоединения могут быть самые разные». За «Воссоединением» следовал бы «Подъем»


После уничтожения упадка и совместного действия единомышленников все оказывается в их руках. Они сообща обладают великим. Поэтому никакие препятствия на их пути развития невозможны, и их развитие идет так, как оно изначально задумано. Силы света здесь действуют сообща. В данной ситуации, не смотря на ее благоприятность, необходима полная активность. Она необходима как со стороны ее обладателя (обладателей), так и со стороны его (их) великих владений.


Общая картина вариантов развития событий представлена на схеме. Стоит ли заглядывать дальше, если картина ясна. Надо бы выбирать!


«Умного история ведет, а неумного - тащит».


Задание

Найдите не менее пяти оснований того, что приведенный пример является воплощением диалектической логики.

Определите несколько причин сомнения в этом.


Универсальный характер древнего текста («Книги перемен») определяется тем, что он воплощает в себя фундаментальные диалектические принципы. Это такие принципы (они :нсе и основания для доверия прогнозу):
  • принцип полярности;
  • принцип ритмичности; ·
  • принцип предельности;
  • принцип вариантности перемен;
  • принцип асимметрии.

На наш взгляд, не известно другого подобного труда, в котором эти начала природы были бы так последовательно, полно и просто выражены.

Сомнения в прогнозе могут быть обусловлены сомнением в правильности интерпретации происходящих событий и сопоставлении ритмов с шестилетними периодами перемен. Это, действительно, серьезные аргументы.

Но пусть читатель попробует провести свою интерпретацию, свое объяснение и свое изменение российской действительности. Она, утомленная, .жаждет творческого и любовного отношения к себе.

Применение диалектической логики

1986

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2011

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2012

ТВОРЧЕСТВО

РАЗРУШЕНИЕ

УПАДОК

ИСПОЛНЕНИЕ

^ ВОСХОД ВОССОЕДИНЕНИЕ

ВОЗВРАТ

ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ

НАЧАЛЬНАЯ ТРУДНОСТЬ

ПОРАЖЕНИЕ СВЕТА

ПОДЪЕМ

ОБЛАДАНИЕ ВЕЛШИМ

НЕДОРАЗВИТОСТЬ

^ НАДО ЖДАТЬ

Схема вариантов развития событий в России в соответствии с закономерностями «Книги перемен»


Выводы

1. Свидетельством подлинного освоения закономерностей диалектического мышления можно считать применение их для понимания разнообразных явлений действительности. Этому могут существенно помочь аналитические модели, в которых воплощаются эти закономерности. В этом разделе мы называем их диалектическими моделями.

2. Наиболее простая диалектическая модель образуется из компонентов поля ной пары факторов любого исследуемого явления. Такую модель мы назвали двухполярной. Такая модель воплощает в себе диалектические принципы полярности, дополнительности, предельности, гармоничности. Этого уже немало для понимания многих явлений действительности. С помощью этой модели можно качественно или количественно объективно оценить текущее состояние деятельности или процесса на «шкале» полярных свойств, установить характер противоположных тенденций, избежать «одномерного» взгляда на действительность. Это может помочь высказать по отношению к текущему состоянию более объективные суждения, чём просто «хорошо» или «плохо»

3. Для понимания более глубоких сущностей естественных процессов, чем полярность, предельность и гармоничность должна использоваться более сложная модель - четырехполярная модель диалектической логики. Глубина понимания природы наблюдаемых явлений достигается здесь вовлечением в рассмотрение фундаментального диалектического принципа дополнительности в его наиболее значимой форме - в форме принципа «уместности» («неуместности») событий.

В этой модели в рассмотрение вносится аналитическое пространство, отражающее более высокую степень связанности процессов естественного мира. Следование правилам этой модели может удержать исследователя от распространенных глупостей:
  • считать, что эффект его решений долго будет положительным;
  • думать, что малозаметные изменения в событиях всегда дают малозаметные последствия;
  • надеяться, что слабое изменение условий протекания каких-либо процессов не изменяет их по сути.

Эта модель может помочь во многих случаях анализа положения дел, поскольку на модели ярко проявляются диалектические особенности любого состояния. Речь идет о таких особенностях, как ·
  • соотношение полярных свойств, ·
  • динамика изменения процесса, ·
  • степень оптимальности состояний, ·
  • степень уместности состояний наблюдаемого процесса по отношению к выделенным как наиболее важным состояниям процесса - условия, ·
  • тенденции изменчивости, ·
  • удаленность текущего состояния от предельных (опасных) состояний процесса и другое.

Этого уже немало для принятия разнообразных решений об управлении наблюдаемым процессом.

4. Для пущего углубления в реальный мир, для неуспокоенного, неудовлетворенного представлением явлений в виде четырех полярностей и шести связей ума может быть использована более сложная модель. Шестнадцатиполярная модель вносит в рассмотрение идею целого как структурной «единицы» высокого порядка связанности. В этой модели мир представляется в виде 42 диалектически правильных связей. Заметим, что такого представления реальности не удается получить в традиционной системе дифференциальных уравнений. С помощью этой модели появляется возможность понимать и исследовать весьма сложные явления природы, не упуская естественных взаимосвязей между важными компонентами. Это так, поскольку по сравнению с более простыми диалектическими моделями в ней, кроме прочих, отражены закономерности структурной изменчивости естественных процессов.

5. Применение диалектического инструментария к анализу явлений социальной действительности показывает, что многие из них могут быть поняты «обнаженными», то есть очищенными от человеческих «хочу». При этом всякому наблюдательному человеку становится ясно, что вопреки человеческим желаниям, вопреки человеческому произволу, вносящему сущий хаос в наш прекрасный мир, этот мир действует спокойно и строго, поощряя мудрых и наказывая глупых во имя торжества закона Гармонии.


Мудрого история ведет, а глупого - тащит