А. М. Сытник Международное частное право высшая математика юриспруденции

Вид материала

Содержание

Гражданско-правовое положение; иностранцев
Правовое положение юридических лиц
Правовое положение государства как участника гражданско-право1 отношений с иностранным элеме1

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 18

1 Раапе Л.— С. 140. (О публичном порядке см. ниже — А.П.). * В Англии и США употребляется термии Remission.

тое решение отвечало интересам казны, которой имущество и ло передано согласно французскому закону по праву оккупации как выморочное.

того времени нет буквально ни одного государства, в ко-I практика и наука прошли бы мимо указанной пробле-Они не могут поступить иначе, ибо эта проблема действи-

bHO международная.

Обратная отсылка означает, что коллизионная норма ука-L на применимый закон, который «отослал» обратно к залу суда или к иному закону.

Следует иметь в виду возможность не только обратной от-к внутреннему материальному гражданскому праву, [и возможную обратную отсылку к коллизионным нормам, 1дающим вторую обратную отсылку, т.е. двойное renvoi

эму же иностранному праву, что и раньше. Эта несколько Ьжная теория была названа доктриной «пинг-понг», или |еждународным теннисом»1.

Желанная гармония достигается применением любой

рмы renvoi при следующих условиях:

а) обратная отсылка хороша, когда только одна из участвующих в ней правовых систем признает renvoi, в то время как другая ее отвергает;

б) обратная отсылка также хороша, когда из двух участвующих в ней стран одна разрешает однократную обратную отсылку, в то время как другая страна принимает двойную обратную отсылку.

Отсылка к праву третьей страны (transmission)

Эта отсылка означает случай, когда коллизионная норма раны А отсылает к законодательству страны Б, а коллизи-*ая норма страны Б, в свою очередь, отсылает к законода-яьству страны В.

этом случае гармония решений между тремя странами f-тигается, если суды правовых систем государств Б и В, которыми при отсылке к третьему закону должен быть 11ан выбор, применили бы при разрешении спора одно и то треннее материальное гражданское право. гие восточноевропейские страны приняли отсылку: он о МЧП Польши — отсылку обеих видов (ст. 4), закон РЙИ — отсылку к своему праву (соответственно § 3 и § 4). т ' в законе Венгрии 1979 года предусматривается, что

.-С. 59.

69

Международное частное

«...если иностранный закон ... отсылает к венгерском ну, то с учетом этой нормы следует применять венге закон» (§ 4). Приведенное правило делает необходимы нивать в каждом отдельном случае коллизионную нор герского законодательства с соответствующей коллиз нормой иностранного права.

С некоторыми ограничениями обратная отсылка пр: также в законах о МЧП ФРГ (ст. 4, но не для договорно ва — ст. 35), Швейцарии (ст. 14) и Австрии (§ 5) и т.д. Термин «обратная отсылка» встречается и в тексте! дународных договоров, коллизионные нормы которых допускают отсылку, причем обеих видов. Так, две Жен конвенции (1930 и 1931 гг..), касающиеся простых ипе ных векселей и чеков, действующие и для Украины, сматривают, что хотя способность лица принять на себ; зательства по какому-либо из таких документов зава его национального закона, renvoi (обратная отсыл отсылка к третьему закону, в зависимости от обстоят к какому-либо другому закону, например, к закону д< лия или к lex loci actus, должна быть принята.

В то же время доктрина обратной отсылки не п в некоторых странах и некоторыми важными междуна ми договорами, в основном в сфере обязательственно ва. Конвенция о праве, применимом к договорным обяз; ствам, подписанная в 1980 году странами «Общего р и Гаагская конвенция 1985 года о праве, применимом к ворам международной купли-продажи, содержат отс; к материальному праву соответствующих стран. К матер! ному праву отсылали также коллизионные нормы ме родных договоров, которые заключались странами-чле! СЭВ (Общие условия поставок, технического обслужив; монтажа и др.) и частично продолжают действовать.

Своеобразный подход к решению проблемы обратно] сылки и отсылки к праву третьего государства демонст] ет ч. 1 ст. 28 Закона Украины «О международном комм< ком арбитраже», где применение обеих отсылок, по сут ставлено в зависимость от автономии воли сторон.

7. Оговорка о публичном порядке

Привязка коллизионной нормы, отсылающей к иное ному закону, чревата некоторой опасностью, так как нимая норма может противоречить основным приш права и (или) морали страны суда или арбитража.

г 1ЛКЯ на неприменимость того или иного иностранного вследствие его противоречия «морали», «добрым нра-<0 встречаются со времен постглоссаторов (XIV век), "понятие «закон публичного порядка» восходит к италь-I кой школе Манчини, оно было воспринято во Франции годаря ученикам Манчини — Вейсу и Валери.

т. 6 Кодекса Наполеона устанавливает: «Нельзя отметь путем частных соглашений законы, которые касаются бличного порядка и добрых нравов (выделено мною — ju. Давая толкование этой статьи, доктрина выработала нятие «ordre public interne» («внутренний публичный полок»). Впоследствии практика установила, что законы, носящиеся к публичному порядку, устраняют также при-нение иностранных законов. Публичный порядок, огранивающий применение иностранного права, получил наиме-вание «ordre public international» («международный пуб-ршый порядок»), а неприменение судом иностранного права

(ссылкой на его противоречие публичному порядку страны да — оговорки о публичном порядке. Специфично понятие публичного порядка (public policy) английском праве. Здесь суды отказывают в применении востранного права, когда его применение может привести [нарушению добрых нравов, морали в более широкой, анг-рйской трактовке этого понятия. Такие случаи в первую рередь включают договоры, хотя и действительные, соглас-«свойственному им праву», но которые рассматривались как незаконные или аморальные, если бы они подчинять английскому праву.

Примеры: договор с проституткой об оплате ее услуг; про->жа вина для потребления его в публичном доме; договор вжду супругами, направленный к облегчению развода, по второму муж оставляет своих детей на попечение жены;

•говор о комиссионном вознаграждении за посредничество браке1. Противоречит английскому публичному порядку Договор о ведении чужого судебного дела с получением ча-и предмета спора или исковой суммы в случае выигрыша2. Наиболее активно оговорка о публичном порядке исполь-валась в Великобритании и в особенности в США в целях

-признания экстратерриториального эффекта советских дек-" в о национализации собственности. Применение совет-0 права и признание прав, возникших под воздействием

', Вольф М.-С.202.

,НортП,—С. 179.

70

Международное частно^

снятия международного частного права

71

советских законов, исключалось ввиду того, что англо-! канское право не признает национализации частной сов ности без соответствующей материальной компенсац* Применялась оговорка о публичном порядке и прот шистских законов.

Украинский юрист В.М. Корецкий приводит такой «Некто Гольцер, германский гражданин — еврей, был ком экспедиторской фирмы Schenker & С. В конце 1931] фирма превратилась в подконтрольную германской имп( железной дороге (Reichsbahn'y) организацию. Гольцер б| значен главным управляющим этой организации. В 1| главный директор Reichsbahn'a уволил Гольцера, ссыла то, что в силу германского законодательства о неарий^ обязан уволить Гольцера, как еврея, с занимаемой долг Гольцер бежал в Нью-Йорк и там в нью-йоркском суде вил к Reichsbahn'y иск об убытках, вызванных неправил! сторжением договора. В нью-йоркском суде он мог преда иск потому, что в Нью-Йорке на счетах некоторых банкоа] лись деньги, принадлежавшие Reichsbahn'y. Судья, расе» вавший это дело, признал, что поскольку договор между| цером и Reiehsbahn'oM был заключен в Германии и та лежал осуществлению, следовало бы применять repMaij закон. Но руководствоваться этим законом судья отказ так как, по его мнению, германские законы о неарийцах п| ны американскому публичному порядку. Он писал: «Мег родная вежливость не обязывает нас применять германски кон, если это применение может показаться у нас против нашему чувству правосудия, свободы и морали...»1

В ФРГ оговорка о публичном порядке (Vorbehaltslj usel)* содержалась в ст. 30 Вводного закона к ГГУ: «Ilpj нение иностранных законов исключается, если их при! ние противоречило бы добрым нравам или цели герм) го закона».

Наряду с оговоркой общего характера (ст. 30) сущ( вали особые оговорки о публичном порядке. Напр: в ч. 3 ст. 13 этого же закона: «Форма брака, заключ; в Германии, определяется исключительно германск конами».

янная норма представляла собой самостоятельную

| **а яонную норму, в противоположность статье 30, кото-

ЛИ ялась несамостоятельной нормой и могла использо-

L ' Яд с той коллизионной нормой, применение которой она

1 Корецкий В.М. Избранные труды: В 2 кн./АН УССР. Ин-т госу^ и права; Редкол.: В.Н. Денисов (гл. ред.) и др.— К.: Наук, думка, Кн.Ъ— С.257.

* Закон о МЧП ФРГ от 25 июля 1S86 г. содержит для обозначения I ки о публичном порядке термин «offentliche Ordrmng».

[реща-'л"' В КНР оговорка о публичном порядке содержится в § 150

вных ПОЛожений гражданского права КНР 1986 года, где ь орится, что при применении иностранного права не допус-ается нарушение публичных интересов КНР.

Вопрос о публичном порядке регулируется также в зако-. о международных хозяйственных договорах КНР. Напри-ер, в ст.9 этого закона говорится: «Договоры, нарушающие 1коны или публичные интересы Китайской Народной Рес-рблики, являются ничтожными. В случае, если в результате зреговоров сторон статьи договора, нарушающие законы или

эличные интересы Китайской Народной Республики, будут зтранены или пересмотрены, тогда действительность догово-

не будет затронута».

Статья 30 ГК Габона 1972 года содержит предписание ого-зрки о публичном порядке в следующей редакции: «Все по-зжения иностранного законодательства, которые противоре-|ат публичному порядку, не применяются в Габоне».

Оговорка о публичном порядке воплощена также в ст. 6 ольского закона о МЧП 1965 года, § 6 закона о МЧП Авст-ии 1978 года, в ст. 7 закона о МЧП и процессе Венгрии 979 г., ст. 4 закона о МЧП и процессе Югославии 1982 года,

также в ст.32 ГК Греции 1980 года, ст. 22 ГК Парагвая 985 г., ст.80 бразильского кодекса по применению юридичес-•их норм 1980 года.

Оговорка о публичном порядке встречается и в текстах |екоторых международных договоров. Так, в ст. 16 Конвен-|ии о праве, применимом к договорным обязательствам, от I июня 1980 года оговорка о публичном порядке фиксиру-

°я в сдедующей редакции: «Применение нормы права, оп-

Деляемяго на основании настоящей Конвенции, не может ис-

(чаться, кроме того случая, когда такое применение явно °вместимо с публичным порядком страны суда». Меется оговорка о публичном порядке и в украинском

ен°еНОДаТеЛЬСТВе- Согласно ч- ! ст- 203 КоБС Украины «при-вие иностранных законов о браке и семье или при-То е °снованных на этих законах актов гражданского со-я не может иметь места, если такое применение или

72

Международное частное

,6т*1"

понятия международного частного права

73

признание противоречило бы основам государственного тройства Украины».

Рассматривая институт оговорки о публичном ке, следует иметь в виду, что всякий суд применяет н< соответствующие только его публичному порядку; он н! нимает во внимание никакого иностранного публично^ рядка. Из этого правила имеется, однако, исключение: : суд принимает иностранное МЧП (путем обратной OTCI он не должен пренебрегать нормами публичного поряд! держащимися в этом праве.

Определить, какие нормы можно отнести к публично! рядку, не всегда просто. Так, по мнению французского го Нибуайе коллизионные нормы и нормы о конфл! юрисдикции считаются нормами публичного порядка, и i не может применять иностранные коллизионные норм! носится, по его мнению, к публичному праву и внутренне цессуальное право, поскольку речь идет о нормах нирования государственных органов.

По мнению российского ученого М.М. Богуславс} в современном МЧП широкое признание наряду со cci на оговорку о публичном порядке получила возможное1] применения иностранного права со ссылкой на строго ративные нормы национального права. В подтвер; М.М. Богуславский ссылается на ст.18 Закона о МЧП царии, согласно которой императивные нормы швейца! права в силу особого их назначения применяются нез* мо от того, право какого государства подлежит приме! в соответствии с настоящим законом1.

По мнению другого российского ученого В.П. Зве] «сама по себе проблема соотношения коллизионных и императивных норм материального права не являете вой, если под императивными понимаются нормы внут] го гражданского права, не ограничивающие функций к<| зионных правил», а интерес представляют «сверхимпе] ные» нормы, обращение к которым способно исклз применение коллизионных отсылок»2. Он считает, что кую характеристику «сверхимперативных норм» могли ставить следующие данные: 1) источники норм — lex foi causae или право третьей страны: 2) назначение норм —-

1 Богуславский М.М. Международное частное право.— М.: Юристъ, С.96.

2 Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций.— М-^ тельская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.—С.145.

лг общественно значимых интересов; 3) правовая L ода —" «пограничье» частного и публичного права: нор-частного права, являющиеся продолжением публично-пра-Ы тх начал; нормы публичного права, воздействующие нача-ЭВ правовые отношения; 4) применение «сверхимперативной Г мы» предшествует применению коллизионной нормы (нор-[ы* непосредственного применения)1.

Завершая изучение категории публичного порядка, следу-остановиться еще на одном вопросе: какое право подлеит применению в случае, когда иностранное право исклю-Сается по мотивам публичного порядка?

Этот вопрос решается неоднозначно в законодательстве , практике различных стран. Так, законодательство Венгрии [днозначно решает вопрос в пользу закона страны суда. Ина-|е обстоит дело в Австрии. В § 6 австрийского закона о МЧП аворится: «Норма иностранного закона не применяется, если применение может привести к последствиям, несовмес-шым с основными началами австрийского правопорядка. I этом случае при необходимости применяется соответству-ощая норма австрийского права». Такое решение вопроса t применении права представляется более правильным* так ак позволяет, исключая применение конкретной материаль-ko-правовой нормы, противоречащей публичному порядку 1траны, тем не менее сохранить привязку к иностранному рраву в целом.

В.П. Международное частное право. Куре лекций.— М.: Изда-гРУПпа НОРМА-ИНФРА, 1999.— С. 150.

Blog

А. М. Сытник Международное частное право высшая математика юриспруденции

Содержание

Содержание