Geum.ru

К. Г. Исупов Мифологические и культурные архетипы преемства в исторической тяжбе поколений

Вид материалаДокументы

Содержание


Вместо заключения
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
^

Вместо заключения


Целью наших заметок было — показать работу некоторых вечных доминант (архетипов, стереотипов, идеологем и мифологем) в отношениях поколений. Излишне говорить, что даже для предварительных типологических выводов этого материала недостаточно. Глубинные экзистенциальные и метафизические нюансы общения поколений могут быть выявлены в развертывании исторической панорамы жизни таких разнородных образов-понятий, как ‘страх’ и ‘эрос’, ‘стыд’ и ‘покаяние’, ‘память’ и ‘амнезия’, ‘социальное одиночество’ и ‘соборность’, ‘толерантность’ и ‘агрессия’.

Список моделей поколенческого поведения конечен и в целом невелик. Весьма вероятно, что он может быть сведен к двум типам: конфликтному и примиренческому. В ситуации предельного кризиса нации (внутренний террор, война, революция, эпидемия) одна из доминант преобладает, и мы имеем дело либо с культурным ренессансом, либо с муравейно-ульевым затишьем. Гораздо интереснее и для культурной типологии продуктивнее моменты, когда через голову нескольких поколений энтузиасты нового образа жизни пассеистически тяготеют к давно минувшему. Так, символисты и неоклассики Серебряного века культивировали ценности позднего Средневековья и строили «новую жизнь» по куртуазному образцу Дантовой «Vita Nuova» (1292).

Русская культура — сплошь вестническая, учительная, пророческая. Ее профетическим заданием было и остается сказать миру новое слово (по формулам славянофилов, почвенника Достоевского и позднего В. Соловьева). Она работает в ускоренном, почти катастрофически убыстренном режиме и в этом смысле как бы обгоняет верхней волной естественную ритмику смены поколений. Эта лихорадочность эволюции сказалась на большинстве творческих судеб наших писателей и мыслителей. Ранние опыты Пушкина, Гоголя, Достоевского даже отдаленно не напоминают шедевров, созданных на склоне лет.

Хронометрический и культурный объемы понятия ‘поколение’, показания биологических часов его жития и степень творческой напряженности ни в малой степени не соотнесены с разумной (т. е. западноевропейской или дальневосточной) мерой. Это придает структуре сосуществующих поколений вид прозрачной «матрешки» в пространстве и сложно пересеченных хронотопов — в историческом времени. В ситуации перманентной, творчески активной и диалогически насыщенной встречи живут поколения русских людей.

Расслышать их окликающиеся голоса на родной земле и под небесами всего Божьего мира — прямой долг современной культурологии.

1 См. Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. М., 1998. № 30. С. 7–47; Нора П. Поколение как место памяти // Там же. С. 48–72; Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории / Под ред. И. С. Кона. М., 1977. С. 216–244; Взаимоотношение поколений в семье. Сб. статей / Отв. Ред. З. А. Янкова, В. Д. Шапиро. М., 1977; Пучков А. Я. Механизм преемственности поколений: исторический опыт и современность.: Автореф. <…> канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993; Суровягин С. П. Проблема «отцов и детей» в религии и философии // Преемственность поколений: диалог культур. СПб., 1996. Вып. 2. С. 256–257; Уфимцева М. Д. Поколение как объект социально-философского исследования: Автореф. <…> канд. филос. наук. М., 1989; Чудакова М. Заметки о поколениях в Советской России // Новое литературное обозрение. М., 1998 № 30. С. 73–91; Шевырногова Л. А. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск, 1983; Аннинский Л. «Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники…» К диалектике поколений в русской культуре // Литературное обозрение. 1991. № 4. С. 10–14; Болотин И. С. Духовные основы преемственности поколений. Автореф. <…> д. филос. н М., 1993; Взаимоотношение поколений в семье / Отв. ред. З. А. Янкова, В. Д. Шапиро. М., 1977; Гайдис В. А. Проблема времени, возраста и поколений как предмет социологических исследований. Автореф. <…> канд. филос. наук. М., 1980; Дзибель Г. В. Поколение, возраст и пол в системах терминов родства. Опыт историко-типологического исследования / Автореф. <….> канд. ист. н. СПб, 1997; Здравомыслова О. М., Кутукова К. В. Диалог поколений. М., 1990; Кучмаев М. Г. Проблемы наследования культурных ценностей семьи в эпоху депопуляции: Автореф.<…>. канд. культурологии. М., 2000; Лисовский А. В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994; Мардов И. Б. Этапы личной духовной жизни. Периоды и стадии Пути восхождения. М., 1994; Иконникова С. Н. Хронотоп культуры как основа диалога поколений // Miscelanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. СПб., 2001. С. 69–74; Аверинцев С. С. // Семья в постсоветском обществе ?

Выражаем благодарность А. М. Безгрешновой, автору диссертации «Проблема поколений в зеркале русской художественной культуры XIX — нач. XX веков» (РГПУ им. А. И. Герцена; 2001) за неоценимую помощь в библиографическом поиске.

2 Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Размышления о религиозной природе русской интеллигенции), 1909 // С. Н. Булгаков. Два Града. Исследования о природе общественных идеалов. СПб., 1997. С. 275–299. От Чаадаева и Н. Гоголя до Ф. Достоевского, В. Соловьева и Д. Андреева авторская самоидентификация в роли вестника органической темой вплетена в историю русской духовности. См. Исупов К. Г. Поэтика приоритетного слова (О русском эстетическом мессианизме) // Вестник РХГИ. СПб., 1999. № 3. С. 57–72.

3 Андреев Д. Роза Мира. Метафилософия истории. М., 1991. С. 174.

4 Друскин Я. С. Вблизи вестников. Вашингтон, 1988.

5 Седакова О. Знак, смысл, весть // Незамеченная Земля. Литературно-художественный альманах. М.— Пб., 1991. С. 249–252. Глубоко знаменательно, что в этом же альманахе опубликована проза Я. С. Друскина.

6 Мейер А. А. Религиозный смысл мессианизма // Вопросы философии, 1992. № 7. С. 102.

7 Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2003. С. 270.

8 См. Андреев Д. Роза Мира. М., 1991 (Кн. 10. Гл. 1); Степанян К. Достоевский и язычество. (Какие пророчества Достоевского мы не услышали и почему?). М., 1992; Битов А. Г. Профессия героя, 1973 // А. Г. Битов. Статьи из романа. М., 1986. С. 175–209; Назиров Р. Г. Фабула о мудрости безумца в русской литературе XIX в. // Русская литература 1870–1890 гг. Сб. статей. Свердловск, 1908; Назаров В. Н. Феноменология мудрости. История мудреца в истории мудрости. Тула, 1993 (библ.); Сапрыкин П. А. Феномен героизма. СПб., 1997; Фокин П. Г. Поэма «Великий Инквизитор» и футурология Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12. С. 190–200; Тульчинский Г. Л. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы. СПб., 1996; Медведев И. П. Русские как святой народ: Взгляд из Константинополя XIV в. // Verbum. Сб. статей. СПб., 2000. Вып. 3. Византийское богословие и традиции религиозно—философской мысли России. С. 83–89.

9 Достоевский Ф. М. ПСС: В 30 т. Л., 1983. Т. 24. С. 168. Далее указываем в тексте в скобках том и стр. этого издания.

10 Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: 4 т. М., 1976. Т. 4. С. 117.

11 «Подлинное образование заключается не в передаче новому поколению того готового культурного содержания, которое составляет особенность поколения образовывающего, но лишь в сообщении ему того движения, продолжая которое оно могло бы выработать свое собственное новое содержание культуры» (Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск, 2001. С. 24). Подлинной философско-педагогической задачей воспитания и образования С. Гессен полагал «водительство» поколений (Там же. С. 207). В лихорадочном поиске и смене оптимальных программ обучения нового поколения в высшей и средней школе наша современность достигла рекордных скоростей. Наиболее часто сменяемая должность в Совете министров — «министр образования».

12 Фрагменты ранних греческих философов / Ред. А. В. Лебедева. М., 1989. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. С. 180.

13 Автор статьи родился в 1946 г.

14 Принятая демографами мера жизни поколения, что неплохо сочетается с (около) тридцатилетней ритмикой имперского правления: Петра I (1682–1725), Екатерины Великой (1762–1796), Николая I (1825–1855), Александра II (1855–1881), Николая II (1894–1917), Сталина (1922–1953).

15 Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

16 Новая Юность, 1998. № 5. С. 64.

17 После Октября «прошлое сразу отошло, поблекло и обвисло и художественно оживить его можно только ретроспекцией того же Октября» (Троцкий Л. Литература и революция (1925). М., 1991. С. 34). Характерно это словечко «оживить»: «средствами Октября» можно реанимировать только кадавра.

18 Процессы этого рода нередки в исторической науке. Так, П. Бицилли в книге «Место Ренессанса в истории культуры», 1933 (М., 1996) осуждает модернизацию старины под новое, имея в виду книгу А. Озе («La modernité du XVI sieclé», 1930), труды Г. Фойгта, Я. Буркхардта, А. Н. Веселовского, М. С. Корелина. Мы до сих пор любуемся красивой и пластичной Древней Грецией, каковую преподнес читающей Европе Винкельман, а нашему родному читателю — А. Ф. Лосев.

19 См. Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 6. С. 21; Герцен А. И. Собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1954–1956. Т. 5. С. 91; Т. 10. С. 237; Т. 18. С. 463; Кьеркегор С. О понятии иронии // Логос. М. 1993. № 4. С. 176–198; Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ф. Ницше. Соч.: В 2—х т. М., 1990. Т. 1; Тард Г. 1) Законы подражания, 1892; 2) Социальная логика. СПб., 1996.

Гайдукова Т. Т. Принцип иронии в философии Кьеркегора // Вопросы философии, 1970. № 9. С. 109–120; Касаткина Т. А. Свидригайлов—ироник // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород, 1989. С. 47–51; Легова Е. С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии, 1966. № 11. С. 32–42; Мельвиль Ю. К., Чанышев А. Н. Ирония истории // Вопросы философии, 1954. № 2; Мельвиль Ю. В. Понятие «хитрость разума» в философии истории Гегеля // Вестник МГУ. Философия. 1971. № 6. С. 49–58; Микушевич В. Ирония Фридриха Ницше // Логос. Москва, 1993. № 4. С. 199–203; Пивоев В. М. Ирония как эстетическая категория // Философские науки, 1982. № 4. С. 54–61; Серкова В. А. 1) Пространство иронического контекста (Сократ, Ф. Шлегель, Гегель, Кьеркегор) // Кьеркегор и современность. Минск, 1996. С. 89–98; 2) Пространство контекста в иронико—судьбических и иронико—исторических конструкциях и моделях истории // Метафизические исследования. СПб., 1997. Вып. 2. История. С. 92–107; Флоровский Г. В. Хитрость разума // Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение Евразийцев. Кн. 1. София, 1921. С. 28–39; Харитонов М. С. Принцип иронии в эстетике Т. Манна // Вопросы философии. 1972. № 5. С. 98–108; Кононенко Е. И. Художественная семантика иронии // Философско—методологические проблемы гуманитарного знания. М., 1983. С. 69–73.

20 Герцен А. И. ПСС: В 30 т. М., 1960. Т. XX/I. С. 343. Подробнее см. Исупов К. Г. «Историческая эстетика» А. И. Герцена // Русская литература. СПб., 1995. № 2. С. 32–46.

21 Герцен А. И. ПСС: В 30 т. М., 1960. Т. XX/I. С. 343. Подробнее см. Исупов К. Г. «Историческая эстетика» А. И. Герцена // Русская литература. СПб., 1995. № 2. С. 32–46.

22 Поколенческий аспект комплекса Эдипа на отечественной почве превосходно раскрыт в статье: Мильдон В. И. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии 1994. № 12. С. 50–58. См. также: Попов О. Эдип русский // Идеи в России. Словарь / ред. Анджея де Лазари. Лодзь, 2001. Т. 4. С. 590–598 (библ.). Б. Гройс суммировал выводы статьи И. Смирнова «Эдип Фрейда и Эдип реалистов» (Wiener Slawistische Almanach. 1991. № 28): «Учение Фрейда об Эдиповом комплексе требует собственного отвержения следующими поколениями, поскольку оно является учением об отказе от отцовского авторитета» (Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993. С. 133). Краем смысла Эдипов комплекс касается и таких почти ритуальных убийств сыновей, какие описаны Н. Гоголем в «Тарасе Бульбе» (1839–1841) и П. Мериме в «Маттео Фальконе» (1829). Но что прикажете делать с леденящей кровь историей, рассказанной в «Комсомольской правде» от 11 июня 2004 года (женщина-инвалид, доведенная до отчаяния издевательствами сына, зарубила его топором)?

23 Ортега-и-Гасет Х. Что такое философия? М., 1991. С. 5.

24 В послесловии к «Письмам к сыну» Честерфилда акад. М. П. Алексеев указывает на примеры: Притчи Соломоновы; тексты Константина Багрянородного («Об управлении Империей», в форме писем к сыну); «аналогичные наставления Людовика Святого»; англосаксонские «Отцовские поучения»; Валтасар Грасиан (Алекссев М. П. Честерфилд и его «Письма к сыну» // Честерфилд Письма к сыну. Максимы. Характеры. Л., 1971–301). Добавим сюда соловецкие письма детям П. Флоренского, «Письма к сыну» И. А. Ильина в книге «Поющее сердце» (1943).

25 См. Цицерон. Философские трактаты о старости и дружбе. М., 1893; Монтень М. Опыты. 3, XIII («Об опыте»); Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости, 1851 / пер. с нем. Н. М. Губского. СПб., 1914; М., 1990 (препринт) — глава 6: «О различии возрастов». В 1952 г. Г. Гессе написал эссе «О старости».

26 Сноска Тойнби А. Постижение истории. Избранное. М., 2002. С. 440–442.

27 Для аналогии: в писаниях о. А. Меня человечество поколение за поколением накапливает христианского Бога. Если Бога можно накопить, то зачем Писание и Предание? В случае с К. Марксом и З. Фрейдом мстительный, капризный и непредсказуемый Бог Ветхого Завета подвигнул на осмысление мести как историческая расправы,— у Маркса — извне, у Фрейда — «изнутри».

28 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 232, 290. Как тут не вспомнить хорошую песню чудесного грузина Б. Окуджавы в исполнении другого грузина — В. Кикабидзе: «Мои года — мое богатство» (особенно на современном фоне повсеместного унижения стариков).

29 Отчасти дискуссия была инициирована опять же А. Тойнби, с публикацией его эссе с вопросом: «Как выглядела бы мировая история, если бы Александр Македонский не умер в Индийском походе?». Ср. Лотман Ю. М. О каузальных связях в семиотическом ряду // Семиотика культуры. Тезисы докладов Всесоюзной школы-семинара по семиотике культуры 8–18 сентября 1988 г. Архангельск, 1888. С. 6–9.

У нас, впрочем, как всегда, все кончилось нигилизмом: см. труды проф. Постникова и его группы с пропагандой той идеи, что Античность и Средние века выдуманы гуманистами Ренессанса. При этом не объяснено, как относиться к фактам существования Парфенона и Колизея.

30 Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Л., 1963. Т. 8. С. 447. Подробнее см. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992. С. 65–97.

31 Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909. С. 148–149.

32 Этой аналогией мы обязаны Михаилу Левоновичу Гаспарову; приносим ему самую признательную благодарность.

33ъ Бицилли П. М. Игнатий Лойола и Дон Кихот. К вопросу о происхождении «Нового времени», 1925 // Место Ренессанса в истории культуры. М., 1996. С. 201–226.

34 Тоддес Е. А. Статья «Пшеница человеческая» в творчестве О. Мандельштама 1920-х гг. // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 184–217.

35 Тойнби А. Постижение истории. Избранное. М., 2002. С. 441.

36 Справедливости ради для особо въедливого читателя напомним, что плешивость для Ветхого Завета может признаком телесной чистоты (Лев. 13, 14), а может быть и наказанием (Ис. 2, 23; Иез. 7, 18; Ам. 8, 10).

37 Первым обратил внимание на вульгарную эксплуатацию большевиками старой символики Д. Мережковский, знавший брошюру д-ра Папюса о масонской символике: Мережковский Д. С. Крест и пентаграмма // Царство Антихриста. Париж, 1922. С. 177–188; ср. Чудакова М. О. Антихристианская мифология советского времени (Появление и закрепление в государственном и общественном быту пятиконечной звезды как символа нового мира) // Библия в культуре и искусстве. М., 1996.

38 Збарский И. Б. «Жизнь» мумии и судьба человека: Из воспоминаний хранителя тела Ленина // Отечественная история, 1993. № 5. С. 158–164; Аникин А. В. Элементы сакрального в русских революционных теориях (К истории формирования советской идеологии) // Отечественная история, 1995. № 1; Исупов К. Г. Мифология истории // Логос. СПб., № 2. С. 104–112; Коновалова Ж. Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб., 1998.

39 Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993. С. 133. Ср. Исупов К. Г. Мифология истории // Логос. Л., 1992. № 2. С. 104–112; Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1989; Джилас М. Новый класс // Слово 1989. № 11; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Грякалов Н. А. Насилие нового // Традиции и новаторство в современных философских дискурсах. Материалы круглого стола. СПб., 2001. С. 88— 91.

40 См. тексты: Андреев Л. Н. Рассказ о семи повешенных, 1908; Бергман Б. Я. Марионетки, 1903; Жакмон П. П. Кукольный театр: Представление. Париж, 1932; Крылов И. А. Каиб, 1792; Лухманова Н. А. Скарлатинная кукла // Новое время, 1895. 7 апреля; Олеша Ю. К. Три толстяка, 1924; Ропшин В. (Б. Савинков). Нюренбергские игрушки, 1915 // Красная новь, 1926. № 4; Прус Б. Кукла, 1887–1889; Салтыков—Щедрин М. Е. Противоречия, 1847; История одного года, 1869–1870; Круглый год, 1879; Игрушечного дела людишки, 1880; Бхагаватичаран М. Все мы куклы в руках Божьих. 1970; Годинер М. Д. Куклы. Повесть. 1922; Исикава Т. Печальная игрушка. Поэт сб., 1912; Селин (А. Ф. Детуеш). Марионетки. Роман. 1944; Таммсааре Т. Живые куклы. Памфлет. Опубл. 1958; Тынянов Ю. Н. Восковая персона. 1931; Касаксия Г. Мужчины, женщины и марионетки. Роман. 1930; Гофман Э. Т. А. Песочный человек; 1817; Жакмон П. П. Кукла. Представление. Париж, 1932; Тутковский П. П. Марионетки неведомого. Большой психолого—исторический роман из эпохи 1918–1920 гг. Белград, 1923; Кортасар Х. Конец игры. Рассказы. 1956.

См. исследования: Барт Р. Игрушки // Р. Барт. Мифологии. М., 1996. С. 102–104; Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971; Богораз—Тан В. Г. Эйнштейн и религия. М.; Пг., 1923. Вып. 1; Гагеман К. Игры народов. Пг., 1923. Вып 1. Индия; Гиппиус В. В. Люди и куклы в сатире Салтыкова // Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока. М.; Л.; 1966. С. 295–330; Гусева А. Ю. Проблема трансформирующейся игрушки // Культура на защите детства. СПб., 1998. С. 118–119; Карпова Т. Е. 1) Кукла в жизни современного ребенка // Там же. С. 121–122; 2) Механическая кукла: самодвиги, истуканы и другие // Культурологические исследования”03. СПб., 2003. С. 334–337; Игрушка. Ее история и значение. Сб. статей. М., 1912; Колоцца Д. А. Детские игры. Их психологическое и педагогическое значение. М., 1909; Лотман Ю. М. Куклы в системе культуры // Ю. М. Лотман. Избр. статьи в трех томах. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 377–380; Миллер П. Русская масляница и западноевропейский карнавал. М., 1864; Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон Р. О. Труды по поэтике. М., 1987. С. 145–180; Погоняйло В. В. Философия заводной игрушки, или Апология механизма. СПб., 1997; Хансен—Лёве О. Искусство как игра. Некоторые признаки лудизма между романтизмом и постмодернизмом // Литературоведение ХXI века. Анализ текста: метод и результат. СПб., 1996. С. 5–24; Апинян Т. А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусства и другие. СПб., 2003.

41 Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1977. Вып. 414 (Труды по русской и славянской филологии. Т. XXVIII). С. 6. В статье подробно на материале русской истории рассмотрена судьба оппозиций ‘старина’ / ‘новизна’, ‘знание’ / ‘невежество’ и других этого ряда. См. также: Гончарова О. М. Власть традиции и “Новая Россия” в литературном сознании второй половины XVIII века. СПБ., 2004.

42 Приведем характерные заголовки статей о героях А. Н. Гончарова: о Вере в «Обрыве» (