Лидерство для 21 века джозеф Рост предисловие

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

ГЛАВА 3

^ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИДЕРСТВА: 1900 – 1979

Для многих людей определения безынтересны. Но вопрос определения лидерства представляет собой дело первостепенной важности в контексте решения проблем, с которыми столкнулись теоретики и практики в процессе концептуализации и применения его в жизни. Кроме того, решение этой проблемы занимает центральное место в концепции данной книги.

^ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА ЛИДЕРСТВО

Стогдилл включил в свою книгу, написанную в 1974 году, упоминание о происхождении слов лидер и лидерство, а за ним эту же информацию повторяли и некоторые другие авторы. Он говорит о том, что в своем значении это слово употребляется в основном в странах англо-саксонской традиции. Некоторые словари отмечают появления слова «лидер» в английском языке около 1300 года н.э. А вот слово «лидерство» не появляется в словаре вплоть до первой половины 19 века.

Многие ученые и исследователи не согласны с предыдущим автором в том, что слово лидерство появилось в языке столь недавно. Я же считаю, что сравнительно недавнее появление этого слова имеет большое значение для исследования лидерства, поэтому я решил проверить предположение Стогдилла. В результате проведенного мной исследования его выводы, в общем-то, подтвердились, хотя я предпочел поговорить о них поподробнее на страницах своей книги.

В этимологических словарях написано практически одно и то же. Английский глагол lead (быть лидером) происходит из древнеанглийского языка, где слова с этим корнем обозначали «руководить», «указывать путь», а также из латинского языка, где они значат «тянуть, тащить; руководить, вести». Судя по всему, в современном виде эти слова используются в большинстве европейских языков с 1300 года и до настоящего времени. Латинское слово ducere использовалось в Библии и других христианских книгах с 800 года, а, может быть, и раньше.

^ СЛОВАРНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В этом подразделе дается обзор довольно большого количества словарей разного рода, из которого сам автор делает следующие выводы:

Слово лидерство не входило в повседневный обиход вплоть до начала 20 века, но даже тогда оно несло тех оттенков смысла, которые оно несет на себе сегодня. Эти оттенки начали приобретать определенную форму около 1930 года, но они никак не влияли на исследователей и практиков лидерства до Второй мировой войны. Этот вывод становится еще более очевидным, если мы посмотрим на определения лидерства, даваемые в книгах и журналах с 1900 по 1979 год.
Многие авторы, которые полагают, что современная концепция лидерства была известна еще со времени Древней Греции и Римской империи, ошибаются. Лидерство в том виде, в котором его знаем мы, это чистая концепция 20 века, и прослеживать наше понимание этого явления вплоть до предыдущих эр западной цивилизации так же ошибочно, как если бы мы предположили, что они понимали суть такого понятия как компьютеризация. Даже слово лидер понималось людьми 17 века по-другому, чем его понимают люди 20 века. Разница эта, в основном, основывается на демократизации западной цивилизации.
Словарные определение были и остаются настолько скудными, что вряд ли способствуют пониманию смысла понятия «лидерство». С 1940 года и до настоящего времени они не отражают всю сложность этого понятия, как это обсуждается в книгах и журнальных статьях. Это может быть результатом многозначительности слова в повседневном употреблении и отсутствия четких и ясных определений в научной литературе. В конце концов, если даже исследователи лидерства не смогли прийти к однозначному определению этого понятия, почему это должны были сделать лексикографы?
Словарные статьи внесли свой вклад в рассмотрение терминов лидерство и управление как синонимичных. В каждом словаре с начала 20 века лидерство определяется как «позиция или положение лидера», указывая, что лидерство – это не намного больше, чем занимание руководящей позиции или должности.
Своим определением лидерства как «умения руководить» словари также внесли свой вклад в понимание того, что лидерство – это набор качеств и характеристик.
Словари допускают еще одну ошибку, говоря о том, что лидерство – это внутренние качества или умения лидера, а не взаимоотношения между лидерами и последователями (подчиненными).

^ НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИДЕРСТВА

Я проанализировал 221 определение, которое я нашел в 587 книгах, главах в книгах и журнальных статьях о лидерстве. Эти материалы были написаны в период с 1900 по 1990 год. Это выборка в основном из трудов западных авторов, которые в подавляющем преимуществе были мужчинами и писали на английском языке. Потом я составил таблицу, которая вряд ли может быть полезной в широкомасштабном исследовании, но пригодится нам для задач этой книги. Основной вывод, который можно сделать на основании этой таблицы: многие авторы, которые писали в разные десятилетия, не давали определения понятию лидерство. Тот факт, что такое большое количество авторов писали о явлении, которое даже не потрудились определить, должен был быть предан гласности гораздо ранее 1990 года.

Об этом будем говорить далее, но пока необходимо будет запомнить, что в обзор определений по десятилетиям, который я привожу ниже, не включены 366 книг, глав и статей просто потому, что их авторы не дали никакого определения.

^ Количество работ по лидерству (по десятилетиям)

Десятилетие	Количество работ с определением	Количество работ без определения	Общее количество
1900 – 1909	1	2	3
1910 – 1919	1	0	1
1920 – 1929	8	4	12
1930 – 1939	9	4	13
1940 – 1949	13	6	19
1950 – 1959	19	21	40
1960 – 1969	23	28	51
1970 – 1979	37	99	136
1980 – 1989	110	202	312
Всего	221	366	587

Dupa parerea mea acesta este un indiciu foarte bun...

Определения с 1900 по 1929 год

Определения лидерства в первые три десятилетия двадцатого века делают акцент на контроле и централизации власти.

^ Определения в 1930-е годы

Основные труды, написанные по лидерству в это десятилетие, принадлежат перу Богардуса (1934), Пигорса (1935) и Теда (1935). Богардус разработал теорию лидерства, основанную на личных качествах и групповую теорию. Он писал: «Лидерство – это личность в действии, которая находится в условиях группы…. Это взаимодействие личных качеств одного человека с личными качествами других людей, причем образ действий многих людей меняется под воздействием одного».

Заслуживает интереса тот факт, что Пигорс не ставил лидерство и доминирование на одну ступень. Это тем более интересно, что в то время в Европе наблюдался подъем тоталитарных режимов.

Тед соглашался с двумя выше упомянутыми авторами и писал: «Лидерство – это деятельность по воздействию на людей таким образом, чтобы они стали сотрудничать в достижении поставленных целей, которые становятся желательными для них самих».

Были и другие определения, но с большой степенью уверенности можно сказать, что понимание лидерства как контроля и власти утратило свое доминирование в десятилетие, которое предшествовало Второй мировой войне.

^ Определения в 1940-е годы

В это десятилетие стал доминировать групповой подход к пониманию лидерства. Некоторые авторы, которые писали свои труды в это время, проводили исследования различных уличных банд и того, как лидерство реализовывалось у них. В результате появлялись такие определения:

Лидерство в группе состоит из попыток оказать влияние, которые не предусматривают применения силы или использования власти
Лидерство – это искусство обращения с человеческой природой; это искусство воздействия на группу людей путем убеждения или через личный пример, которому они захотят последовать
Лидерство – это тип отношений, который характеризуется любовью членов группы по отношению к центральной личности

Кроме таких определений также давались определения, которые выражали милитаристский дух, но их можно скорее счесть исключениями из общего правила. Были и такие авторы, которые рассматривали лидерство не с позиции группы, а с позиции организации: «Лидерство – это принципиальная движущая сила, которая стимулирует, мотивирует и координирует организацию в достижении ее целей».

Рассматривая все подобные определения, кроме милитаристских, возникает вопрос относительно того, на послужила ли Вторая мировая война поводом к тому, чтобы исключить влияние одного человека, который применяет методы тоталитаризма, на целую группу людей, а также исключить применение силы и власти. На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос не существует.

^ Определения в 1950-е годы

В это десятилетие лидерство рассматривалось с трех позиций:

Во-первых, были исследователи, которые продолжали плотно разрабатывать идею групповой теории.
Во-вторых, были такие ученые, которые определяли лидерство как взаимоотношения, которые мотивировали людей к достижению общих целей. Показательным может быть определение лидерства как «поведения индивидуума, через которое он направляет деятельность группы к достижению общих целей».
В-третьих, определения лидерства в этот период делали акцент на эффективности. В самом начале десятилетия один из авторов дал такое определение: «Лидерством можно считать процесс воздействия на деятельность организованной группы в ее стремлении поставить перед собой определенные цели и достичь их».

Скорее всего, наиболее важным моментом в деле определения лидерства в этот период можно назвать влияние демократической идеологии на определение лидерства. Рассмотренные в этом разделе определения свидетельствуют о том, что ученые рассматривали лидерство как процесс воздействия, ориентированный на достижение общих целей. Проблема в этот период была в том, что в проведении исследований исследователи не сохраняли верность определениям, которые они же сами и давали. И как мы дальше увидим, эта же проблема осталась в 1960-е, 1970-е и 1980-е годы.

^ Определения в 1960-е годы

Определения лидерства в 1960-е годы свидетельствуют о все более распространяющемся взгляде на лидерство как на поведение, которое воздействует на людей с целью достижения общих целей. Здесь интересным будет отметить тот факт, что нигде в литературе ранее не было никакого упоминания о том, что такое большое количество ученых и практиков сходились во взглядах на суть лидерства. Как раз наоборот, обозреватели говорили о том, что в их определениях нет ничего общего. Я уверен, что настало время поменять наши представления о том, что о лидерстве говорили люди в прошлом. Оказывается, между ними было гораздо больше согласия по этому вопросу, чем мы привыкли считать.

Однако не все исследователи понимали лидерство в это свете. По сути, несколько наиболее известных исследователей давали определения лидерства, которые вовсе не вписывались в эту схему. Басс (1960) может послужить хорошим примером. Он писал: «Когда цель одного члена, А, заключается в изменении второго, Б, или если изменения в поведении Б послужат к выгоде А или укрепят позиции А, то усилия А по достижению этой цели и являются лидерством».

Вообще нужно сказать, что в тот период многие исследователи любили писать с помощью таких обозначений как А и Б или Х и Y. Скорее всего, на них оказали влияние политологи, которые описывали политические процессы подобным образом. эти попытки, конечно же, были заранее обречены на провал, потому что невозможно описать такие сложные процессы, каковым является лидерство, с помощью А и Б или Х и Y.

Возможно, самым известным из всех теоретиков по лидерству является Фидлер, который в 1967 году написал: «Под лидерским поведением мы обычно понимаем определенные действия, с помощью которых лидер направляет и координирует работу членов группы». Это определение принципиально практически не изменилось на протяжении всех 1980-х годов, но оно никак не отличает лидерство от других видов деятельности, которые координируют усилия членов группы. Фидлер стал еще одним исследователем, который определил лидерство через определение лидера, таким образом смешав два понятия.

^ Определения в 1970-е годы

В этот период количество книг и статей о лидерстве довольно существенно увеличилось. Эти числа, конечно, не идут ни в какое сравнение с тем, что стало происходить в 1980-е годы, но популярность исследований лидерства явно стала возрастать уже в этот период. Здесь же следует отметить, что именно в этот период особенно много исследователей в своих книгах сначала говорили о том, что в современной литературе нет согласия в отношении определения лидерства, но, что самое интересное, сами тут же, в своих книгах, игнорировали эту тему. Девяносто девять авторов не предложили определения лидерства в своих книгах, главах или статьях.

После прочтения всех этих книг создается два впечатления. Первое, что исследователи понимали, что дать определение лидерству крайне сложно, поэтому они намеренно делали выбор в пользу того, чтобы определения не предлагать. Заодно они полагали, что все и так понимали, что такое лидерство, а потому никакой необходимости в его определении нет. И второе впечатление заключается в том, что в это время исследователи использую этот термин во все более размытых и нечетких значениях.

Теперь непосредственно об определениях. Необходимо отметить, что определения психологического и группового характера продолжились, хотя аспект достижения общих целей стал постепенно пропадать. Определения в этот период в большинстве своем ничем примечательным не отличались, и если вы посмотрите на учебники того времени, все они бесконечно и бездумно повторяют друг друга. Лидерство это воздействие на группы или организации и поддержание их с целью достижения целей группы или организации. Таким был стандарт, основное понимание лидерства в тысячах аудиторий колледжей и университетов по всей стране.

Более интересными были определения, которые выпадали из общего ряда, носили уникальный характер. Первым был Якобс, который разработал альтернативную теорию лидерства, и который настаивал на том, что лидерство как концепцию нужно отличать от концепции силы и власти. Книга написана очень неплохо. К сожалению, его не напечатало ни одно известное издательство, поэтому Якобс не оказал того влияния на развитие определений лидерства, какое он, несомненно, должен был бы оказать.

Еще одну новую теорию, которая появилась в это же время у Пфеффера, можно назвать атрибутивной теорией. Хотя в своем труде он не дает определения лидерству, из текста можно понять, что в его понимании этим словом называется процесс, при котором люди наделяют лидерскими качествами определенных людей, чтобы объяснить те явления в обществе, которые по-другому объяснить было бы затруднительно.

Было еще два политолога, которые написали важные книги по лидерству в 1970-е годы. Первым был Пейдж, который дал не до конца понятное определение, но отличился тем, что включил членов общества в процесс, который называется лидерством. Вторым был Бернс, который, правда, дал очень длинное определение. Но при этом он был первым, кто по-новому посмотрел на природу лидерства.

ГЛАВА 4

^ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИДЕРСТВА: 1980-Е ГОДЫ

Количество книг, отдельных глав в книгах и журнальных статей по лидерству, которые появились в это десятилетие, было поистине невероятным. В 1980-83 годах издавалось в среднем 6 книг по лидерству в год. Это количество выросло до 14 в 1984 году, до 20 в 1986 году и до 23 в 1989 году. Всего в это десятилетие в свет вышло 132 книги по лидерству.

Такой бурный рост трудов делает обзор и анализ определений лидерства крайне сложным. С другой стороны, этот рост делает такой анализ чрезвычайно важным, потому что важно попытаться понять, что же думали ученые о природе того предмета, о котором так много писали. Чтобы такой анализ все-таки провести, я разделил определения на несколько групп и, как и в случае с предыдущими десятилетиями, надеюсь это поможет понять, что понималось под природой лидерства в 1980-е годы.

В 312 книгах, главах и статьях по лидерству я нашел всего 110 определений этому понятию. В трудах 202 авторов не было определения понятия лидерство, причем в среде этих последних есть и довольно известные имена. Как и в случае с предыдущими десятилетиями, они это делают, или скорее не делают, по рассмотренным уже нами причинам. В любом случае в 1980-е годы появилось больше, а не меньше авторов, которые принимают решение не определять предмет, о котором пишут. И как бы там ни было, у нас есть 110 определений, которые можно проанализировать.

^ Лидерство как «делай так, как хочет лидер»

Именно это определение возглавляет список концепций лидерства. Это понимание лидерства пользуется особой популярностью у тех, кто не дает никакого определения, а также у людей из средств массовой информации (газеты, журналы, телевидение), которые пользовались понятием лидерство в 1980-е годы.

Это понимание лидерства является производным от теории великого человека. С одной стороны, популярность этой теории в столь поздний период столетия удивляет. Однако, с другой стороны, это не удивительно, поскольку люди западного мира повсеместно встречались именно с этой идеей лидерства в личностях Горбачева, Рейгана и Тэтчер, каждый из которых практиковал именно эту модель лидерства. А в литературе по лидерству в области бизнеса и предпринимательства это же понимание подпитывалось сотнями историй и опытов выдающихся и известных директоров, руководителей и т.д.

Несмотря на отчаянную попытку Бернса в 1978 году изменить наше понимание лидерства и повернуть его в сторону интерактивного процесса, в результате которого достигаются общие цели, несмотря не то, что эта идея Бернса сотни раз цитировалась в книгах и статьях по лидерству все десятилетие, в конце 80-х годов лидерство в большой степени понималось как процесс, при котором лидеры добиваются исполнения своей воли.

^ Лидерство как достижение целей группы или организации

Среди исследователей лидерства, придерживающихся традиционных взглядов, лидерство все еще связано с концепцией достижения целей определенной группы или организации. Херси и Бланчард (1988) написали: «Большинство авторов сходятся во мнении, что лидерство это процесс воздействия на деятельность индивидуума или группы в попытке достижения определенных целей в конкретной ситуации». И это заявление отражает реальность 80-х годов так же точно, как это было в 6-х или 70-х. Я собрал около 17 определений из литературы 80-х годов, которые подходят к этой концепции.

Такое понимание лидерства, конечно же, вписывается в предыдущее понимание лидерства как исполнения воли лидера. И так оно и есть, если предположить, что цели лидера и цели индивидуума или группы/организации совпадают. Но поскольку они совпадают далеко не всегда, я решил, что данное понимание природы лидерства заслуживает того, чтобы его вынести в отдельную группу.

С этим подходом лично у меня есть несколько проблем. Например, этот подход к лидерству делает эффективность часть определения вместо того, чтобы говорить о качестве хорошего лидерства. Другими словами, лидерство принципиально невозможно там, где не достигаются цели. Всякое лидерство должно быть эффективным, поскольку если оно не эффективно, то это уже не лидерство. Но нам известны многие случаи, когда лидерство присутствовало явно, когда лидеры и последователи хотели и пытались изменить общество или организацию, но у них не получилось. Исследователям лидерства необходимо избавиться от мысли, что лидерство – это ответ на все проблемы, существующие в наших группах, организациях и обществе.

Еще одна сложность с этим подходом связана с тем, что он ставит лидерство и управление на одну ступень. Хотя многие исследователи не определяют лидерство дословно как управление, прочитав их труды, можно с уверенностью сказать, что они подразумевают это. В их понимании (или изложении) эти понятия синонимичны.

^ Лидерство как управление

Если в предыдущей группе люди подразумевают синонимичность лидерства и управления, то к этой группе я отношу тех людей, которые прямо и открыто это утверждают. Взгляд на лидерство как на управление был присущ не только этому десятилетию, но и предыдущим. Смешение этих двух понятий свидетельствует о том, насколько сильное влияние наука об управлении повлияла на изучение лидерства. Но целый ряд исследователей в 1980-е годы обрушились с критикой на такой подход к лидерству. Частью этой критики было утверждение, суть которого сводилась к тому, что лидерство необходимо сравнивать с влиянием, воздействием, но никак не с властью

^ Лидерство как влияние

Слово влияние, вероятнее всего, является самым часто используемым словом в определениях, которые предлагались на протяжении всего десятилетия. Это одно из немногих понятий, которые объединяют разные взгляды на суть лидерства. Мысль о влиянии значится в определениях, согласно которым лидерство это выполнение воли лидера достижение цели, которые мы уже рассмотрели. Оно же является неотъемлемой частью понимания лидерства как преобразования, которое нам еще предстоит рассмотреть. Это же понятие – понятие влияния – является ключевым компонентом в моем определении, которое я представлю в следующей главе.

Концепция влияния – это шаг вперед по сравнению с другими концепциями, которые мы уже рассмотрели. Во-первых, определения, которые даются этими исследователями, носят четкий, ясный и прямой характер, с ними можно работать, особенно если отходят от понимания лидерства в контексте взаимоотношений начальник-подчиненный. Некоторые из этих исследователей все еще привязан к этому пониманию, но, несмотря на это, у них есть потенциал указать нам верное направление. Во-вторых, исследователи, которые определяют лидерство как влияние, почти единогласно заявляют о том, что есть большая разница между управлением и лидерством. Провести различие они пытаются с помощью термина непринудительное влияние. Я не до конца уверен, что этот термин полностью отвечает на вопрос разграничения понятий управление и лидерство, но я не сомневаюсь, что это еще один большой шаг в правильном направлении.

^ Лидерство как личные качества

Попытки понять и определить природу лидерства через личные качества лидера возобновились в 1980-е годы после долгого перерыва, в течение которого никто о качествах не вспоминал. Авторы, написавшие книги по лидерству, которые я отнес к этой группе, в большинстве своем являются известными и влиятельными авторами, и именно они во многом формировали понимание людьми сути лидерства в рассматриваемое нами десятилетие.

Проблема же с этой группой авторов заключается в том, что в большинстве своих книг они не дают четкого определения лидерства. Те же авторы, которые все-таки предлагали какое-то определение, не подчеркивали в нем значение личных качеств. Ни одно из 312 определений лидерства, которые я подобрал для этого обзора, не выделяют четко концепцию личных качеств и их значение в понимании природы лидерства. И все же литература по лидерству 1980-х годов просто кишит ориентацией на личные качества лидеров.

^ Лидерство как преобразование

Мы уже говорили об определении лидерства, которое дал Бернс. И хотя оно само по себе не носит преобразовательного характера, именно этот человек ввел понятие преобразовательного лидерства как одной из двух форм, которые может принимать лидерство. Бернс именно поэтому и приобрел известность – он начал движение, целью которого было посмотреть на лидерство по-другому, как на процесс преобразования. Вот часть его определения: «Когда один или более человек вступают в такие отношения или деятельность друг с другом, при которой лидеры и последователи поднимают друг друга на более высокие уровни мотивации и нравственности». За этим определением, данным еще в 1978 году, последовали многочисленные другие определения, даваемые другими авторами. Некоторые из них просто повторяю понимание Бернса, некоторые из них выносят процесс преобразования за рамки мотивации и нравственности, были и такие, кто изменял суть определения и говорил, что преобразование может происходить и в противоположном направлении – на более низкие уровни.

После 1982 года стали появляться определения, суть которых сводится к тому, что лидеры это люди, которые добиваются того, что люди делают больше, чем от них требуется, чтобы преобразовать организацию в соответствии с определенными критериями совершенства. А совершенство предполагает, что люди делают больше того, что от них ожидается. Циники, конечно же, могут спросить: а что происходит с лидерством, когда ожидания постоянно повышаются и становятся частью обычных требований?

Были авторы, которые сравнивали преобразовательное лидерство с харизматическим лидерством. Моя точка зрения на это состоит в том, что харизматическое лидерство больше сравнимо с лидерством как выполнением воли лидера, чем с преобразовательным лидерством. В харизматическом лидерстве нет никакого преобразовательного качества, единственное условие такого лидерства заключается в исполнении воли лидера.

Что можно сказать об общем впечатлении относительно судьбы преобразовательного лидерства в 1980-х годах? Я считаю, что модель преобразовательного лидерства, которую предложил Бернс, была неправильно понята большинством исследователей в это десятилетие, и соответственно они обращались с этой моделью неверно. Много было написано об этом виде лидерства, но для многих оно казалось нереальным, слишком хорошим, чтобы быть правдой. Я же, как и некоторые другие немногочисленные авторы, считаю, что такое лидерство реально существует.

Преобразовательное лидерство имело место в Восточной Европе в 1989-1990 годах, но для многих из нас оно казалось абсолютно нереальным. Самая большая проблема с преобразовательным лидерством в 1980-е годы заключается в том, что большинство авторов просто не принимали эту концепцию всерьез. В результате, пытаясь найти объяснение происходящему в Восточной Европе и в Советском Союзе в трудах по преобразовательному лидерству, читатель и исследователь ничего не находит, потому что в этой литературе ничего подобного не содержится.

В концепции преобразовательного лидерства, которую предложил Бернс, есть много серьезных проблем. И я не собираюсь их преуменьшать. Я просто хочу сказать, что с ними нужно работать, а авторы и исследователи лидерства в 1980-е годы этого не сделали.

^ Разные определения

В литературе этого периода появлялись и другие определения лидерства, которые не подходят ни к одной из пяти групп, которые мы рассмотрели выше. Некоторые из таких определений давались с феноменологической точки зрения, согласно которой реальность рассматривается как явления, которое социально конструируется людьми, оказавшимися в конкретных ситуациях. Были и такие определения, которые представляли собой более изощренную форму атрибутивной теории. Были труды, в которых феминистически настроенные исследователи приравнивали лидерство к усилению влияния женщин на характер власти.

^ Завершающий комментарий по 1980-м годам

Когда я исследовал огромное количество литературы по лидерству, я сначала пришел к выводу, согласно которому мое понимание состояния, в котором находилось исследование лидерства в это десятилетие, сводилось к следующему. Бернс начал процесс изменения нашего понимания лидерства, и к середине 1980-х годов это привело к началу изменения парадигмы. Мое такое понимание подкреплялось тем фактом, что большое количество исследователей, казалось, начали переход к этому новому пониманию лидерства. Но потом я начал сомневаться в такой своей позиции и, в конце концов, вовсе отказался от нее.

Те 110 определений, которые я изучил, а также 202 автора, которые не дали вообще никакого определения, являются убедительным свидетельством в пользу того, что никаких изменений парадигмы не начало происходить в 1980-е годы. Наоборот, концепция лидерства в 1980-е годы представляла собой хорошо усовершенствованную версию все той же индустриальной парадигмы.

И не забывайте, поначалу я обманулся, как и все остальные.

^ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ШКОЛА ЛИДЕРСТВА

Многие исследователи лидерства жалуются на то, что в литературе по лидерству царит такой беспорядок, что ни в чем невозможно разобраться. На их взгляд, такого больше нет ни в одной академической дисциплине, и поэтому изучение лидерства не может в принципе претендовать на то, чтобы быть полноценной академической дисциплиной. И поскольку я был согласен с этим, многое из того, что я раньше делал – писал статьи, выступал с докладами и т.д. – было направлено на то, что навести порядок в этом хаосе. И это был мой первый разрез, в свете которого я рассматривал понимание лидерства.

Но если посмотреть на литературу по лидерству на самом фундаментальном уровне, возникает удивительное откровение. Термин парадигма подразумевает открытие основополагающих, фундаментальных моментов, полное понимание основ какого-либо явления или концепции. Чтобы разобраться с парадигмой, необходимо исследовать основополагающие значения фундаментальной концепции, что и сделал, когда стал подробно рассматривать и анализировать определения лидерства в 20 веке. И это был второй разрез, в свете которого я попытался рассмотреть понимание лидерства.

И только когда я сделал третий разрез, я стал, наконец, приближаться к пониманию сути лидерства, которое превалировало в 20 веке. Теперь я стал рассматривать не слова и определения, а то, что стояло за ними, значения и смысл, которые подразумевались – скрыто или явно – этими словами или определениями. И когда я составлял свое собственное определение и размышлял над определением Бернса, я вдруг понял, что ошибался, когда говорил, будто исследователи смешивают лидерство с управлением. Я понял, что когда они писали, они просто передавали суть происходящего в их время. Они передавали реальность такой, какая она есть. Их восприятие лидерства как управления и отражало реальность такой, какой она была. Они не проводили разницы между лидерством и управлением, потому что не ощущали такой необходимости. Это было одно явление. Лидерство было управлением, а управление было лидерством. Их восприятие лидерства как управления диктовалось реальностью, которую они видели, практиковали и пропагандировали каждый день своей жизни в индустриальной эпохе. Но и этот третий разрез не удовлетворил меня полностью.

И только четвертый разрез расставил все точки над i. Осознание стало приходить тогда, когда я понял, что все исследователи и практики в действительности плясали под дудку индустриализма, все они воспевали «Оду индустриализму», где центральной темой был лидер как хороший руководитель. Лидерство это не просто управление. Это слишком непонятно, и где-то глубоко внутри это уравнение не имеет смысла. Все знают, что то, что проходит за управление во многих организациях, на самом деле не является лидерством. Лидерство – это хорошее управление. Вот где ответ на этот вопрос. Теперь все сходится. Все дело в разнице между просто управлением и хорошим управлением. Такой взгляд на лидерство объясняет всю литературу и устраивает не только исследователей и практиков, но и простых людей, которые давно отвели лидерству роль спасителя своих организаций, групп и обществ. Лидерство – это хорошее управление, вот в чем суть школы лидерства 20 века. Лидерство – это хорошее управление, вот в чем суть парадигмы лидерства 20 века. Лидерство – это хорошее управление: это и есть индустриальная парадигма лидерства.

Blog

Лидерство для 21 века джозеф Рост предисловие

Содержание