Geum.ru

Рабочий университет имени И. Б. Хлебникова www prometej

Вид материалаДокументы

Содержание


Заключительные соображения
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

^ Заключительные соображения


Частная собственность работника на свои средства производства есть основа мелкого предприятия, необходимое условие развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Однако со временем мелкое предприятие в результате им же вызванного развития производства встает у него на пути; оно должно уступить место крупной индустрии. Последняя не может использовать распыленные средства производства, а напротив, нуждается в их концентрации и потому приводит к таковой. Карликовая собственность многих переходит в руки немногих, и притом с беспощаднейшим применением всевозможных средств насилия.

Когда этот преобразовательный процесс достигает определенной ступени, начинается новая форма ограбления частных собственников, которое теперь осуществляется посредством законов собственно капиталистического производства. Соответственно один капиталист побивает многих. На место многих мелких капиталистов вступает все уменьшающееся число крупных капиталистов.

Одновременно растет как масса нищеты, гнета, закабаления, хирения и эксплуатации, так и возмущение постоянно пополняемого и самим механизмом капиталистического процесса производства обученного, объединенного и организованного рабочего класса.

Преимущество капитала становится оковами способа производства, который расцвел вместе с ним и под ним. Концентрация средств производства и обобществление труда достигают пункта, где они становятся несовместимыми со своей капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Присвоители чужой собственности лишаются присвоенного.

Так опять восстанавливается индивидуальная собственность, но на основе достижений современного способа производства. Возникает объединение свободных работников, которые сообща владеют землей и созданными самим трудом средствами производства.

Превращение распыленной собственности в капиталистическую тянулось очень долго, так как здесь дело шло о захвате собственности народных масс немногими власть имущими; превращение капиталистической собственности в общественную будет происходить быстрее, так как при этом дело идет лишь о вытеснении народными массами немногих власть имущих (железных королей, хлопковых баронов и иных промышленных юнкеров, а также земельных тиранов).

Благодаря сообщаемым в предлагаемом издании в виде извлечений Марксовым высказываниям читатель достаточно осведомлен, чтобы осознать, что собственно капиталистический способ производства является только переходной формой, которая органически должна привести к более высокому, товарищескому способу производства, к социализму.

Тем не менее может возникнуть вопрос: каким образом в конце концов реализуется упомянутый высокий результат? Ведь хотя дальнейшее развитие капиталистического производства ускоренным шагом как бы устремляется к этому, однако спелый плод не упадет человечеству в рот сам собой; более того, таковой надо вовремя сорвать.

Окажется ли желательным постепенное устранение обществом капиталистической собственности, или же капитал будет изъят одним ударом, или надо будет как-то иначе произвести переворот и осуществить открытие новой культурной эпохи — покажет будущее, это зависит от обстоятельств, которые невозможно предвидеть.

Что, однако, твердо установлено, так это то, что в любом случае народ должен овладеть политической властью во всей ее полноте, прежде чем он сможет совершить свое социальное возрождение.

К тому же это полновластие не может состоять просто лишь в том, что каждый обладает свободным правом голоса и избирательным правом, ибо «свобода» «покоящегося на всеобщем избирательном праве государства» есть только приманка, на которую бонапартистские и пруссаческие агенты ловят легковерных простаков. Напротив, самоуправление народа должно вступить на место его управляемости.

И народ завоюет такую политическую власть тем раньше, чем скорее он осознает внутреннюю сущность нынешнего общества и чем тверже будет держать в поле зрения зовущую цель.

Каждый индивид, который проникся убеждением, что нынешнее общество должно пасть и уступить место более высокому, благородному и что трудящиеся классы призваны с помощью всесильного рычага политической власти дать отставку (у автора букв.: «снять с петель». — Р.К.) теперешнему общественному зданию, не имеет и не может иметь иного жизненного призвания, чем внушать свои принципы и другим, непрерывно стуча в призывный барабан, собирая вокруг красного знамени — символа всеобщего братания человечества новых и новых солдат социальной революции и взращивая в их сердцах страстное воодушевление желанным идеалом.

Надо агитировать на фабриках и в мастерских, в мансардах и подвальных обиталищах пролетариата, в гостиницах и на гуляньях, короче — всюду, где есть рабочие, знание из городов должно распространиться по всей стране. Пролетарий в робе должен открыть глаза своему брату в солдатском мундире. Мужья должны в этом духе просвещать своих жен, родители — своих детей. Должны быть развеяны все рассчитанные на закабаление народа, искусно созданные врагами человечества предубеждения, к примеру национальная кичливость, и на их место должна прийти братская любовь. Рабочие должны протянуть друг другу руки над межевыми камнями и княжескими коронами и все крепче сплачиваться до тех пор, пока международная рабочая ассоциация не станет свершившимся фактом.

Если однажды осуществится дело всеобщего братания, кто после этого еще захочет сопротивляться народам? Кто захочет препятствовать им не обращать внимания в силу исторического права на все так называемые «приобретенные права»? Никто. Классовое господство может существовать только до тех пор, пока одна часть народа позволяет другой части преступно использовать себя для порабощения, т.е. пока господствует массовая глупость.

До тех пор, пока та не исчезнет, все впередстремящиеся должны, напрягая все свои силы, распространять просвещение и никогда не ослаблять борьбы, чей пароль гласит:


^ ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!


Послесловие переводчика


Приступая в марте 1986 г. к переводу работы И. Моста «Капитал и труд», я рассматривал ее как исторический памятник, ценный главным образом тем, что к нему приложил свою руку Маркс. Той весной, по желанию набиравшего очки Горбачева, состоялась моя немотивированная партийная отставка, и я, признаюсь, черпал утешение в возврате к вечным истинам. В душе, правда, уже жила тревога за судьбу марксизма и социалистического начинания Ленина, поскольку мне были хорошо, «по головам» знакомы кадры «марксистов» в новом ЦК, но я отгонял ее прочь, во-первых, подозревая в ней проявление собственной гордыни, во-вторых, веря в то, что образованная часть 18-миллионной КПСС, наш инженерно-научный корпус, рабочий актив, военно-промышленный комплекс и армия — силы, согласитесь, немалые, все же не допустят сколько-нибудь серьезных попыток демонтажа.

События пошли, однако, по худшему из возможных сценариев, и жизнь показала, как я (правда, это было кратковременное колебание до январского (1987) Пленума ЦК) ошибался. В качестве стряпухи буржуазно-бюрократической контрреволюции сперва выступил хлыщ в лайковых перчатках, глушивший интеллект страны своим неистощимым словоблудием, потом его сменил амбал в брезентовых рукавицах, доведший дело до расстрела Советов из танковых пушек. Они грохнули великую державу и гениальный ленинский почин на бесконечно варьируемой лжи: спекулируя на народном доверии и полагаясь на народное безмолвие, меняя личины, стелясь перед заокеанским «шефом» и не оставляя соотечественникам никаких шансов на будущее.

Самое, пожалуй, примечательное в политико-экономическом отношении из того, что свершилось с середины 80-х гг., состоит в мгновенном превращении гигантского социалистического (государственного и кооперативного) накопления за 70 послеоктябрьских лет в первоначальное накопление нового капитала. Понятно, что это не могло произойти эволюционным путем, хотя накапливавшиеся десятилетиями элементы буржуазного разложения в народно-хозяйственных связях и нравственных отношениях, естественно, привнесли сюда свой определенный эффект. И столь же понятно, что это не могло произойти без вероломства и обмана, без повсеместного попрания действующей законности. Главное, что не сумело вовремя уловить и уразуметь большинство граждан, — это устранение презумпции честности и порядочности в отношениях с государством, это превращение последнего из корпорации их самих при декларируемой «общенародности» в представителя мафиозных кланов.

По словам американского экономиста П. Хлебникова, «превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну — одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента...

Как это ни странно, — продолжает Хлебников, — но основой для экономического и демографического спада России (а она теряет до миллиона человек в год. — Р.К.) стали действия "молодых реформаторов" и "демократов" — группы, во главе которой стояли Егор Гайдар и Анатолий Чубайс.

Во-первых, в 1992 г. демократы отпустили цены до проведения приватизации и тем самым вызвали гиперинфляцию. За несколько недель сбережения подавляющего большинства граждан страны превратились в прах, уничтожив надежду построить новую Россию на фундаменте сильного внутреннего рынка». Этим хитроумным способом была осуществлена колоссальная экспроприация личной трудовой собственности.

«Во-вторых, — пишет Хлебников, — демократы субсидировали коммерсантов — молодых людей со связями, которые сколотили состояния, взяв на себя роль торговых государственных монополий и нажившись на огромной разнице между старыми внутренними ценами на российские товары и ценами мирового рынка.

В-третьих, вслед за гиперинфляцией, уничтожившей сбережения россиян, ваучерная приватизация Чубайса в 1993—1994 гг. была проведена некомпетентно. (Очень даже компетентно с точки зрения лишения трудящихся наряду с личной также общественной собственности, т.е. их вторичной и полной экспроприации. — Р.К.) В большинстве случаев граждане просто продали свои ваучеры за несколько долларов брокерам либо бездумно вложили их в пирамиды, вскоре рухнувшие. Мог возникнуть мощный класс акционеров, но этого не произошло: промышленные активы России вследствие приватизации Чубайса оказались в руках коррумпированных директоров предприятий либо в руках новых московских банков.

В-четвертых, Чубайс и его сподвижники субсидировали эти новые банки, давая им ссуды Центрального банка по отрицательным (для государства) процентным ставкам, передавая им счета государственных учреждений и организуя рынок государственных ценных бумаг в угоду этим банкам.

Наконец, при проведении в 1995—1997 гг. залоговых аукционов оставшиеся сокровища российской промышленности Чубайс распродал по номинальным ценам группке своих» (Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001. С. 10, 13—14).

История повторилась теперь уже на принципиально иной основе. Если первоначальное накопление капитала, описанное Марксом, означало экспроприацию трудовой частной собственности крестьянина и ремесленника, то первоначальное накопление в постсоветском пространстве означает экспроприацию трудовой личной и общественной собственности рабочих, крестьян и интеллигентов, образованной в результате длительного развития на коллективистской основе. По сути это циничное, глубоко реакционное употребление исторических результатов социалистического строительства для восстановления антисоциалистических, эксплуататорских порядков. Скачок вспять, который прерывает развитие социализма и вместе с тем в силу неизбежной в таких случаях общей деградации не оставляет никакой перспективы для вхождения в ряд стран развитого капитализма. Национальный тупик, чреватый либо покорным вымиранием общества, либо социальным взрывом.

Популярное изложение первого тома «Капитала», предпринятое Мостом в 70-х гг. позапрошлого века, теперь как нельзя кстати. Даже психологически легче приняться за чтение небольшой брошюры, чем за толстый фолиант, о «трудности» освоения которого (впрочем, во многом надуманной) ходят легенды. Эта брошюра, — и особенно потому, что она в конечном счете редактировалась самим Марксом, — вправе претендовать на видное место среди азбучных пособий для начинающих в условиях, когда многими, не исключая также претендентов на лидерство, утрачивается культура освоения марксистских оригиналов и понимание научных основ социально-освободительного движения в целом. Важнейшие положения брошюры сейчас, в отличие от времени моего первого знакомства с нею почти четверть века назад, выглядят, как слепок с современной российской действительности, и это очень наглядно подчеркивает ее актуальность.

Приведу в заключение еще одну маленькую иллюстрацию. «Российские нувориши, — писал известный обществовед В.В. Трушков, — поражают Европу и Америку своей безумной расточительностью. Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% наибеднейших... даже по официальным (явно заниженным) данным... равен 14 (в Москве 60! В странах Европы и Японии не более 6—7. — Р.К.). Во столько раз самая обеспеченная категория богаче 10% наиболее бедных...»

«Во второй половине XIX века, — отмечает Трушков, — К. Маркс во всех расчетах исходил из того, что норма прибавочной стоимости капиталиста равна 100%. Иначе говоря, доля прибыли в доходах равна доле зарплаты. Но в современной России европейские стандарты дикого капитализма не указ».

«В нашей стране... на долю капитала приходится в 1,7 раза больше дохода, чем на долю труда. 170% нормы прибавочной стоимости — это стандарт колоний. Вот почему в современной России классовая борьба неизбежно дополняется национально-освободительным движением» (Правда России. 2001. 15—21 августа. С. 7).

Своим трагическим примером Россия решительно опрокидывает неумные старые россказни о якобы «недействии» закона относительного и абсолютного обнищания пролетариата, открытого Марксом, в современную эпоху. А это настоятельно требует возврата к исходным посылкам Марксовой теории капиталистической эксплуатации, к раскрытию ее элементарного механизма, прикрываемого многими слоями финансовых, юридических, пропагандистских и просто уголовных махинаций. Так что, если вам, товарищи, трудновато читать сразу «Капитал», прочтите хотя бы предлагаемый вашему вниманию «Капитал и труд».


Р. Косолапов