Geum.ru

Факторы роста оборотного капитала промышленных предприятий и цена источников его финансирования

Вид материалаДиссертация

Содержание


2.Финансовый цикл и издержки финансирования оборотного капитала
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

2.Финансовый цикл и издержки финансирования оборотного капитала




2.1.Определение средневзвешеннной цены источников финансирования оборотного капитала



На практике любое предприятие финансирует свою деятель­ность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. За пользование авансированными в деятельность предприятия фина­нсовыми ресурсами оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаг­раждения и т. п., т. е. несет некоторые обоснованные расходы на поддержание своего экономического потенциала. Как было пока­зано выше, каждый источник средств имеет свои издержки финансирования. Показатель, характеризующий относительный уровень общей суммы, как раз и составляет среднюю стоимость капитала. (ССК). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельности капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной по нижеприведенному алгоритму.


ССК =  ЦКi * di (2.1.1)

i

где ЦКi - издержки финансирования i-го источника средств;

di - удельный вес i-го источника средств в общей их сумме.

По аналогии с формулой 2.1.1 можно произвести расчет средней взвешенной стоимости оборотного капитала (ССОК):


ССОК = ЦСК * dск + ЦЗК * dзк + ЦКЗ * dкз, (2.1.2)

где ЦСК – цена собственных источников, вложенных в оборотный капитал;

ЦЗК – цена заемных источников, финансирующих оборотный капитал;

ЦКЗ – цена кредиторской задолженности и прочих источников финансирования оборотного капитала;

dск,dзк,dкз – доля указанных источников в структуре оборотного капитала.


Таблица 2.1 – Удельный вес источников финансирования оборотного капитала на ОАО «Волжский Оргсинтез» в 1999 году.


Источник
На начало года, т.р.
На конец года, т.р.
Среднее значение
Удельный вес, д.ед.

Собственный капитал
207087
373821
290454
0,63

Краткосрочные обязательства
18895
43901
31398
0,07

Кредиторская задолженность
179365
100107
139736
0,3

Всего
405347
517829
461588
1,0


Цену акционерного капитала рассчитаем по формуле:

ЦАК = Доа / Цоа

ЦАК = 4,0 / 4,8 = 0,833 или 83,3 %.

Удельный вес акционерного капитала в собственном = 469 / 708584,5 = 0,0007;

Цену других источников собственного капитала определим, видоизменив формулу 1.3.10 следующим образом:


ЦК = (ЧП – Доа) / (СК – АК) , (2.1.3)


Где ЧП – прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов;

Доа – дивиденды, выплаченные по обыкновенным акциям;

СК – средняя величина собственного капитала;

АК – акционерный капитал.


ЦК = (282838 – 9380) / (708584,5 – 469) = 273458 / 708115,5 = 0,386 или 38,6 %.

Средняя стоимость собственного оборотного капитала = (83,3 * 0,0007) + (38,6 * 0,9933) = 0,06 + 38,6 = 38,66.

Цену краткосрочного кредита и краткосрочных займов рассчитаем с учетом относительной экономии по налогу на прибыль

ЦЗК = (1 – Н) * p, (2.1.4)


где Н – ставка налогообложения прибыли в долях единицы;

р – средняя расчетная ставка процента по всем заимствованиям.

р = (21068 / 31398) * 100 % = 67,1 %.

ЦЗК = 0,7 * 67,1 = 47 %.

Цену кредиторской задолженности определим на основе методологических подходов теории альтернативных затрат.

Отсрочку в расчетах, или коммерческий кредит, поставщики предоставляют предприятиям на условиях особого хозяйственного поведения последних: предприятия преимущественно рассчитываются натуроплатой, зачетом встречных требований, долговыми бумагами, причем натуроплата является наиболее распространенным видом безденежных расчётов.

Характерно, что развился институт уполномоченных операторов товарообменных операций. Такие операции являются, как правило, многоходовыми с оборотом нескольких различных товаров, которые все равно завершаются стадией денежной реализации. Товарообмен извращённо моделирует банковские переводы между юридическими лицами, превращаясь в псевдобезналичные расчёты хозяйствующих субъектов.

Операции по натуроплатам основываются на личных связях уполномоченных операторов с высшим руководством предприятий. Цена в операциях товарообмена возникает как результат субъективной договоренности сторон. Стороны фиксируют пропорцию обмена, количество единиц одного товара против количества единиц другого.

Товарообменный оборот наращивает искусственную выручку хозяйствующих субъектов с недействительными налоговыми обязательствами.

В течение всего десятилетия 1990- х гг. многие предприятия производили продукцию, за которую спрос не согласен был платить по параметрам её нужности, цены и качества. Поскольку реально конкурентоспособной имелось порядка 20 % промышленности, высокими были фиксированные издержки на подведомственную социальную сферу, избыточную рабочую силу, иной балласт, цены поставщиков многие хозяйствующие субъекты стали покрывать ценами собственной продукции. Кроме того, в силу ряда маркетинговых недостатков многие традиционные товары обладали при сбыте низкой ликвидностью. Во избежание глубоких преобразований, широкого сокращения повсеместно избыточных рабочих мест, хозяйствующие субъекты инерционно продолжали производить прежний товарный ряд. Такая продукция массированно направлялась в натуральное погашение долгов. Большинство предприятий, навязывавших поставщикам натуроплату вместо денежных средств, сами тоже являлись поставщиками, также принимали товары от своих потребителей. Так была начата экспансия товарообмена. Товарные расчёты дестимулировали компании к снижению издержек производства, потому что высокие цены зачетных товаров позволяли погашать большие долги кредиторам. Напротив, высокие цены при низких издержках порождали налоговые обязательства, которые, как правило, необходимо было оплачивать настоящими денеж­ными средствами, доля которых в выручке была крайне мала.

Рост товарообменных цен против денежных был подвержен эскалации еще и в связи с затягиванием процедур последующего извлечения из зачётного товара настоящих денежных средств, и также с целью увеличения доли сопровождающей товарообмены денежной компоненты, как официальной, так и "саsh flow". Многовариантность ценообразования на один и тот же товар (наличные, безналичные, векселя, налоговые освобождения, долги третьих лиц, товарообмен) обеспечивала непрозрачность и раскординированность рынка множества товаров. Спрос не мог рассчитать реальные расходы со своей стороны, предприятия, имея возможность устойчиво сбывать выпускаемую продукцию поставщикам, не могли объективно оценивать спрос на нее. Так неплатежи и товарообмен навязали глобальную стратегию как конкурентоспособным, так и неэффективным предприятиям сохранять выпуск давно освоенной продукции, сохранять рабочие места, социальную инфраструктуру, устаревшие мощности. Ресурсы по-прежнему расходовались нерационально, а производство сокращалось. Неплатежи позволяли стойко удерживаться в хозяйстве неэффективным хозяйствующим субъектам вместо их быстрого вытеснения возможными конкурентами.

Крайне низка, например, вероятность покрытия долгов госбюджету в 2000 году. акционерным обществом "АвтоВАЗ". Автогигант не смотря на неплатежи по налогам работал с убытками даже с увеличением объёмов производства. В 1995 г. производство автомобилей возросло на 18,2 % против 1994 г., а убытки составили 2,02 трлн. рублей. В 1996 году объем выпуска вырос ещё на 10,4 %, а потери оставались. Убытки от брака в указанный период превысили 93,7 млрд. рублей, по гарантии было устранено дефе­ктов на сумму 64,5 млрд. рублей, затраты на гарантийный ремонт экспортных автомобилей - 48 млн. долларов США. Даже экспорт принёс убытки в 900 млрд. рублен "АвтоВАЗ" не дополучил за отгруженные автомобили 320 млрд. рублей и потерял за счёт повышенных скидок с цены дилерам 820 млрд. рублей по заводской статистике.

В начале вышеупомянутой товарообменной экспансии зачётные операции замыкались на тарифодержателях-монополистах, затем использовались вексельные и иные взаимные схемы. Тарифодержатели постоянно принимали в зачёт оплаты за поставленные ресурсы продукцию должников. Особенной нуждаемости принимать стороннюю продукцию монополисты не имели, поскольку необходимую часть своих издержек покрывали денежными средствами платежеспособных потребителей. Часть зачётных товаров тарифодержатели использовали в собственной хозяйственной деятельности, часть товаров поступала уже от них на денежную реализацию. Так монополисты извлекали выгоды из расчётов и с неплатежеспособными должниками. Необходимо отметить, что товарообменные операции осуществлялись уполномоченными спутниковыми компаниями, которые стали отдельно специализироваться на сделках в сфере товарно-долгового обращения, возникли сети перекрестных интересов высших руководителей предприятий, органов исполнительной власти на местах, федеральных госслужащих

Только в 1997 г. в рамках реформы предприятий началось освобождение промышленных предприятий от избыточных активов, реструктуризация налоговой задолженности, создание более благоприятных условий для тех предприятий, которые пытались развивать технологическую и организационную структуру. Но в целом реформа предприятии в указанный период оставалась побочным направлением экономической политики Правительства РФ. Государство подвигло руководителей хозяйствующих субъектов лишь к выводу из оборота любого доступного и ликвидного капитала.

Эскалация товарообменных цен против денежных завышает цену такого источника финансирования как «кредиторская задолженность поставщикам».

Издержки финансирования в данном случае составляют разницу между стоимостью приобретенного сырья, материалов, услуг по товарообмену и их стоимостью по обоснованным рыночным (денежным) ценам.

Дадим им определение «издержки финансирования товарообмена».

При расчетах с поставщиками возникают также «издержки финансирования просрочки платежей» в форме штрафов и пени.

Особого внимания заслуживает исследование аналогичных издержек в отношении фискальных органов. Назовем их «издержки финансирования фиска».


В течение 1990-х годов налоги в народном хозяйстве были выше, чем в других странах, как бы ни оспаривали это представители фискальных ведомств. Чрезмерность налогового бремени в указанный период была усугублена ещё тяжестью ответственности за налоговые нарушения. Закон "Об основах налоговой системы", например, определял, что неуплата налога на прибыль обязывает предпринимателя заплатить или сумму неуплаченного налога, или сумму сокрытого дохода. На практике с налогоплательщиков взыскивался указанный сокрытый доход. За ним следовала неотъемлемая санкция - взыскание 100 % неуплаченного налога или сокрытого дохода. Как правило, хозяйствующий субъект - нарушитель должен был уплатить 2 сокрытых дохода. Кроме того, поскольку на предприятие начислялась пеня (в 1991 г. 0,2% за 1 день неуплаты налога, затем 0,7 % в день - 256 % годовых), а налоговая проверка охва­тывала обычно два - три года деятельности, проверенное предприятие по решению ГНИ обязывалось уплатить сокрытый доход, ещё один штрафной доход и ещё пять пеневых годовых доходов. Невозможность такого бизнеса (официальных и правомерных видов деятельности) была очевидна, но фискальный фактор генерировал долги из года в год , наращивая темп. Разорительные размеры пени были отменены лишь во 2 квартале 1998 г., а правовые нормы об ответственности двумя доходами и штрафом в 10 % за неправильный бухгалтерский учет действовали до 1999 года.

Новый Налоговый кодекс РФ [132] перенял ряд недостатков прежнего налогового законодательства. В разделе НК РФ, например, посвященном ответственности, принцип соразмерности наказания нарушению отсутствует. НК РФ продолжает губительную практику истребования недоимок и применения санкций безотносительно тому, сможет ли предприятие не разориться и продолжать деятельность. Расчеты Экспертного совета при Правительстве РФ показывают, что если начисленные налоговиками суммы взысканий превышают 30 % активов предприятия, то предприятие уходит в сферу товарно-долгового обращения.

Законы, бывшие каркасом действовавшей в России и 1990- х гг. налоговой системы, были впервые приняты в 1991 г. Перемены, произошедшие в следующие годы в российской экономике превратили налоговые нормы в противоречивый хаос из тысяч нестыкующихся инструкций, писем, распоряжений и поправок, которые сложно собрать, изучить и понять, а тем более по ним хозяйствовать. За годы реформ компании имели и налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов работы предприятий, авансовые платежи с ещё неполученной прибыли, бухучёт по отгрузке/оплате, широкое налоговое творчество региональных и местных властей. Лишь в 1997 г. начали проявляться результаты в работе по принятию НК РФ.

Нормы налоговых изъятий изменялись хаотично и бессистемно. Феномен отечественного налогообложения таков, что абсолютное большинство хозяйствующих субъектов обязательно имеют нарушения фискального режима и налоговые задолженности. Хозяйственная деятельность во многих отраслях российской экономики, при своевременных и полных налоговых изъятиях в доход государства, финансово убыточна.

Непоследовательность фискальной политики государства не способствует, вредит уменьшению неплатежей в народном хозяйстве. Государство постоянно ведёт неприми­римую борьбу с налоговыми неплатежами и недоимками, но с другой стороны постоян­но не довыполняет свои обязательства. Налоговая дискриминация по отношению к добросовестным налогоплательщикам оказывает пагубное, разрушительное воздействие на хозяйственное поведение предприятий и усугубляет проблему неплатежей.

Принятым Налоговым кодексом РФ все таки изменены действовавшие до его принятия строгие нормы ответственности за нарушения налогового законодательства. Характерно, что указанные нормы применялись в обстановке отсутствия ясного законодательства, предупредительных процедур, нечёткости и расплывчатости дефиниций составов налоговых нарушений. Повсеместно и нередко не закон, а сами налоговые инспекторы и их руководители определяли факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и соответственно назначали размер штрафных санкций за это нарушение и взыскивали их с нарушителя. Процедура определения нарушения законодательства о налогообложении была вполне проста для фискальных органов. В ряде случаев они могли трактовать налоговое законодательство любым образом. При этом отсутствовала отработанная процедура доведения до каждого налогоплательщика многочисленных и противоречивых циркуляров ГНС, Минфина, ГТК, ФСНП РФ. Не только за уклонение от уплаты налогов, но и за неточность или небрежность при составлении налоговых отчётов, а то и просто за ошибку в расчёте налогов налогоплательщики сурово наказывались. Такое фискальное давление на народное хозяйство привело к тому, что к моменту принятия НК РФ задолженность предприятий во все виды бюджетов и внебюджетные фонды по штрафам и пеням оказалась в 2 раза выше, чем основная недоимка должников. При принятии НК РФ решили существенно уменьшить размеры штрафов и пеней, и дифференцировать ответственность за налоговые нарушения. В НК РФ установлено около 30 видов составов налоговых правонарушений, в то время как до принятия кодекса их было фактически только два. При этом меры ответственности в некоторых случаях устанавливаются в процентном отношении к сумме налоговых нарушений, а в других случаях - в чётко фиксированной сумме.

Штрафы и пени в связи с налоговыми неплатежами увеличивают долги налогоплательщиков настолько, что теоретическая возможность их отработки и погашения растя­гивается не на один финансовый год.

С учетом вышеизложенного, цена кредиторской задолженности количественно выражена следующей формулой:


ЦКЗ = (ИФто + ИФпп + ИФФ) / КЗ, (2.1.5)


где ИФто – издержки финансирования товарообмена;

ИФпп – издержки финансирования просрочки платежей;

ИФф – издержки финансирования фиска;

КЗ – средний за период уровень кредиторской задолженности.

По данным ОАО «Волжский Оргсинтез»


ЦКЗ = (24809 + 367 + 55633) / 139736 = 0,5783 или 57,83 %.


Завершающим этапом является определение средней стоимости оборотного капитала (см. 2.1.2)


ССОК = (38,66 * 0,63) + (47,0 * 0,07) + (57,83 * 0,3) = 24,36 + 3,29 + 17, 35 = 45,0 %.

Высокие относительные издержки финансирования оборотного капитала ставят перед финансовым управлением задачу детализированного анализа финансового состояния, поиска путей экономии на издержках финансирования за счет сокращения длительности финансового цикла.