Лекция, Хаскелевич Дов-Бер
| Вид материала | Лекция |
- Семиричного Круга Вике фон Бер. 24. 04 пт. 19. 00. Встреча с главой Семиричного Круга, 10.73kb.
- Лекция 2 «Алгоритмы шифрования данных», 117.81kb.
- Дедова Лариса Викторовна, заместитель директора мбоу дов гци «Эгида». Шарапова Татьяна, 66.52kb.
- Всовременном цивилизованном обществе налоги основная форма дохо-дов государства, 57.37kb.
- Сословная структура балкарцев в ХVIII начале, 2283.78kb.
- «Социальная стратификация и социальная мобильность», 46.19kb.
- 00 Фән һәм мәдәниятнең гомуми мәсьәләләре Общие вопросы науки и культуры, 13941.25kb.
- Первая лекция. Введение 6 Вторая лекция, 30.95kb.
- 3 Исследование биосинтеза и катаболизма пуриновых нуклеоти- дов. Определение конечных, 1840.77kb.
- Лекция Сионизм в оценке Торы Лекция Государство Израиль испытание на прочность, 2876.59kb.
Хаскелевич Д.Б.
Это более сложный вопрос – о языках. Что касается Платона, то у меня есть серьёзные подозрения, что он, как и другие философы (именно он) находился под иудейским влиянием. У него есть «Республика», в которой он описывает, что государство должно строиться на учёных, на философах, то есть он повторяет ту же самую идею синедриона, где сидят самые выдающиеся мудрецы народа, и они толкуют писание, и законы делаются по их… То есть царь является как бы вторичным. Есть очень много таких сходств, я не об этом сейчас говорил.
Что касается языков. Разница между священным языком и языками народов – что они, эти языки, более завуалированы, то есть в них сокрыта… В каждом языке выражается дух народа. Правильно? Но они не проповедуют богоединство. А в священном языке каждое священное слово является носителем в открытой форме (если можно сказать об открытой форме). Если мы не понимаем языка, то ничего не поможет. Но те, кто могут читать священный язык, они видят единство Бога именно в священном языке. На этом строится наука каббала.
Теперь есть такое наставление. Зачем Израиль ушёл в изгнание, в плен? Каббалистическое объяснение: они ушли для того, чтобы к ним прибавились геры, прозелиты. Оказывается, не прозелиты имеются в виду. В частности, прозелиты тоже. Но в основном они… Когда они вышли из Египта, с ними вышло большое смешение, то есть есть искры святости, которые надо извлечь и приподнять. Они распались в результате сотворения мира.
Есть такой процесс. Первое – это земля была хаотична и пуста, то есть хаос, предшествовавший космосу. В результате этого распада очень много святых искр упало в нечисть и превратилось в зло. На самом деле это не зло, это мнимое зло, но искры святости надо извлечь и вернуть в своё состояние. И этим мы тоже поднимаемся от земли.
Тогда возникает вопрос, почему мы говорим во время праздничной молитвы «из-за грехов наших мы были изгнаны из нашей страны, из нашей земли, находимся на чужбине и не можем прийти». Ответ – что если бы мы не согрешили, то во времена Соломона был такой сильный свет божественной мудрости его, что все цари земли приходили его послушать, то есть он был как мессия (сын Давида, мессия), который давал всем этот свет. И они сами притягивались к нему.
В результате того, что дальше произошло разделение Израиля и не тот уровень, нам пришлось идти в народ. Теперь они уже так быстро не придут. Надо идти в народ, быть в Вавилоне. Первым делом – Вавилон. Первое изгнание после Египта – Вавилон, то есть Вавилон и Вавилонская башня.
Вавилон – это начало всех народов, то есть первый язык, ближайший к ивриту, к священному языку, – это вавилонский язык. Он как будто бы испорченный иврит. И он является промежуточным между святым языком прямолинейного света (а здесь уже завуалированного света), и мы его используем для изучения Торы. Часть Библии, очень многие книги написаны на арамейском языке. Затем мы разошлись по всем странам мира, вплоть до Америки и Австралии, и здесь уже преобразование мира, вытягивание искр из земли, из воды, из всех частей света.
То есть если бы мы были на уровне, это происходило бы автоматически, они приходили бы сами. Но есть определённое достоинство, преимущество того, что мы находимся непосредственно в этих землях. Это то, что многие искры бы не дотянулись. То есть наиболее горячие приходили к Соломону, а простые искры не приходили. В результате того, что мы сейчас делаем благословение на родник, мы произносим молитву и пьём воду, то этот родник ждал со времени начала сотворения, чтобы кто-то на него произнёс благословение и приподнял его.
Вот этот процесс преобразования языков – языки используются для святого, для изучения Торы. И они приподнимаются, в них обнаруживается духовный потенциал. Теперь насчёт единого языка для всех народов. Я не гарантирую, что я прав, но это происходит у меня на глазах. Я вот здесь, сюда въезжал, я смотрю, сколько английских слов использовано для простых вещей, которые можно было бы сказать по-русски. Скажем, слово «корт». Оно здесь написано, «теннис-корт». Ну, неужели это нельзя было сказать по-русски? Что происходит? Английский язык становится международным языком. Даже те, кто говорят по-русски, они уже автоматически знают английский язык. То есть что-то в этом происходит. Я не знаю, чем он заслужил это.
Муж5.
У меня следующий вопрос. Вы приводили пример, как появилось международное право. Можно ли провести аналогию с тем, что произошло в Вавилоне? То есть понадобился некий новый язык для неких новых отношений в обществе и двое (их на самом деле было, конечно, больше) дали некую новую теорию или концепцию, сделали новый язык международного права, который позволил общаться на какие-то новые темы, то есть придумали новые слова новым отношениям.
Хаскелевич Д.Б.
Я хочу Вас немножечко поправить. Может быть, это было неясно из моих слов…
Муж5.
Одну секунду. У меня есть вторая версия. Или вот эти двое, которых Вы назвали, Джон Селдон и…
Хаскелевич Д.Б.
Гуго Гроций.
Муж5.
Да. Или они уточнили заветы Ноя и тем самым дали какое-то развитие?
Хаскелевич Д.Б.
Вы сами себе ответили на вопрос. Но я хотел… Гуго Гроций и Джон Селдон в основном читал Маймонида, еврейские книги по еврейскому семейному праву. Дело в том, что Гуго Гроций и доказывает свои положения из Библии. Он богослов.
Муж5.
Спасибо.
Муж6.
Спасибо Вам за лекцию, беседу. Если можно, чуть поподробнее про Николая Яковлевича Марра и его…
Хаскелевич Д.Б.
Теорию?
Муж6.
Теорию и историю с Иосифом Сталиным.
Хаскелевич Д.Б.
С Иосифом Сталиным?
Муж6.
Ну, который как бы…
Хаскелевич Д.Б.
С Иосифом Сталиным?
Муж6.
Ну, как бы Вы сказали, что он его всё-таки потом за что-то и как-то.
Хаскелевич Д.Б.
А, понимаете, в чём дело.
Муж6.
Вы какую-то семейную историю упоминали.
Хаскелевич Д.Б.
Николай Яковлевич Марр был грузин по матери, по отцу – шотландец. И он вырос в таких условиях, что родители не понимали языка друг друга. Как раз то, что надо в нашей вавилонской истории. И он вырос полиглотом. Он занимался языками, он изучил очень много языков, и он создал теорию… Кстати, он был марксистом, вполне лояльным советским учёным. Русским учёным, если хотите. Потом – советским учёным. И он был принят.
Его теория заключалась, что древнее название Грузии (Иверия) берётся непосредственно от Эвера, прародителя евреев. Это один из предков Авраама. Авраам называется «иври», «еврей». Есть два объяснения: «пришедший с той стороны Евфрата» (Эвер) и «потомок Эвера», «ученик Эвера». Эвер развивал учение о монотеизме. Дальше он идёт, что Иберийский полуостров (это Испания) тоже берётся от мигрантов из Грузии, то есть у них даже общность в языке.
Теперь следующий этап. Он обнаруживает в грузинском языке так называемую внутреннюю флексию и причисляет его к семитическим языкам. Ещё по другим признакам. Там у них окончания «-ия» как в арабском языке, то есть обнаруживается сходство с семитическими языками.
Сталин когда-то писал… Был такой журнал «Иверия» на грузинском языке, где Николай Яковлевич Марр публиковал свои научные статьи. Иосиф Виссарионович тоже публиковал свои стихи в этом журнале и свободно пользовался термином «Иверия» в своих стихах, всё было мирно, гладко. Но тут у Сталина начался психоз после победы над Гитлером.
Сталин не был антисемитом по своей первоначальной природе, он даже хотел евреям дать автономию в Крыму, что-то такое. Или это был обман, чтобы получить как можно больше денег. Это тёмная история. У него была своя теория в отношении евреев, что они не нация. То есть это он писал под диктовку Ленина, Ленин одобрил это, и советский закон это признавал до распада Советского Союза. Сейчас, наконец, евреи признаны нацией. Не в этом дело.
Дело в том, что там был журналист Каплер, который писал корреспонденцию с фронта, очень выдающийся журналист. И он влюбился в дочь Сталина Светлану, у них был какой-то роман. И он писал ей прямо с фронта, и это публиковалось. Ничего не подозревающие редакторы газет «Известия» и «Правда» писали это на развороте. Начиналось «Дорогая Светлана!» Сталину больше не хватало, чтобы в его семье были евреи, понимаете. Хотя у него самого были родственные связи с Кагановичем, но не мог он потерпеть. Лидер рабочего движения.
Он вызвал Светлану, поговорил с ней, ничего не помогло. Велел следить за Каплером, его обвинили в шпионаже, его сослали. Когда он вернулся из ссылки, он опять стал ходить, ухаживать за Светланой. Короче говоря, у Сталина выработался некий психоз. И вот этот психоз был до конца дней. Последний иностранец, который встречался с Иосифом Виссарионовичем, был Кришна Менон, посол Индии в Советском Союзе. Это было буквально – боюсь сказать – за два месяца или за пару недель до смерти Сталина.
И он описывает эту встречу в своей книге «The Flying Troika». Он описывает интересные вопросы. Сидит Сталин, беседует с иностранным послом, рисует каких-то волчков на газете, на бумаге. Говорит: «Когда нападают на русского мужика, он защищается». Сталин же стал русским. Внезапно следующий вопрос: «А скажите, в вашем языке есть иностранные примеси?» Сталин стал великим человеком языкознания. Знаете, в песне Высоцкого: «Товарищ Сталин, языкознаний познавший толк». Он этого Марра разгромил на страницах «Правды» и «Известий», прямо на развороте написал статьи, в которых объяснил реакционную сущность этой теории Марра. В 1950 году.
Я спрашиваю у человека, который написал на это… Поэтому дал мне почитать свою докторскую диссертацию. Сталин не имеет. Я его спрашиваю: «Скажите, а как это – на развороте таблоида, газеты опровергается научная теория?» Он говорит: «Во времена Сталина всё это было в порядке вещей».
«Большая советская энциклопедия» 1956 года издания, там уже повырывали все страницы. Он говорит: «Да, Вы знаете, что её вырезали». Говорит: «Она у меня есть с вырезанными страницами, там написано, что после того, как товарищ Сталин разгромил или как там, у Марра не осталось последователей». Я читаю и смеюсь. В принципе, у Марра действительно физически не осталось последователей, Сталин его разгромил.
Ведущий.
Да, пожалуйста.
Муж7.
Добрый день. Вопрос такой.
Хаскелевич Д.Б.
Уже день?
Муж7.
Для Господа я не знаю.
Хаскелевич Д.Б.
В Хабаровске. Ну, ладно.
Муж7.
Вопрос такой, тоже по Библии. Слышал гипотезу. Ноев ковчег, по-моему, нёс семью Ноя (там было три сына и он сам), жён, наложниц, кто-то ещё. Все остальные, в общем-то, погибли.
Хаскелевич Д.Б.
Какие наложницы, о чём Вы говорите?
Муж7.
Хорошо.
Хаскелевич Д.Б.
Что, обязательно иметь наложниц?
Муж7.
Их звали, по-моему, Сим, Хам и Иафет.
Хаскелевич Д.Б.
Да.
Муж7.
Я ведь помню, что Хам каким-то образом оскорбил отца и был проклят. Вопрос такой. Если говорить, что мы – потомки Ноя, а какие народы – от каких сыновей?
Хаскелевич Д.Б.
В точности я Вам сказать не могу. Но мы знаем точно, что индоевропейские народы, например, греки, ионийцы, происходят от яфетической линии. Точно так же можно сказать и про персов. Наверное, тюркские народы. Причём у них были даже придания. Хазарский царь пишет, что «мы происходим от Иафета по такой-то линии». Пишет в письме, которое сейчас научно признано неподдельным, в письме Хасдаю ибн Шапруту в Испанию. То есть у народа были конкретные придания, и их можно восстановить по чтению древних текстов, текстов двухтысячелетней давности. Они ещё знают, от кого они происходят.
Египет, и Куш (Куш – это государства южнее Египта, чёрные народы), и Ханаан – они происходят от Хама. Четыре народа происходят от Хама. Нет, минуточку, не четыре народа, четыре родоначальника народов. Там есть более мелкие народы. Мы возьмём так: индоевропейские языки объединяют яфетические народы. Семитические народы… Тоже нельзя сказать, что арабы полностью происходят от Авраама. Не все арабы. Арабы – это смесь многих народов. Там и хамитские элементы. То, что они обрезываются, – это отдельный вопрос. Они ввели обрезание для всех. Скажем, иранцы тоже обрезываются, но они – индоевропейская раса, яфетическая, они не должны обрезываться.
Теперь. Семитский народ представлен еврейским народом, арамейские. Это несколько народов, которые ведут своё происхождение от Сима, Шема. Вот Шем отличался тем, что он служил единому Богу. Вот этот Мелхиседек, которому Авраам приносит десятину, царь Шалема, точнее, священник Бога Всевышнего. Согласно талмудической традиции это был Шем, сын Ноя. Но даже по языкам невозможно сказать, какой народ в точности происходит. Скажем, вы возьмёте американских негров, они африканского происхождения, они говорят по-английски без единого африканского слова, без примеси.
Муж7.
По крови.
Хаскелевич Д.Б.
По крови они происходят из Африки. Ну, и что? Язык – не показатель. Скажем, вы возьмёте советских евреев, они говорят на чистом русском языке, иногда даже лучше, чем русские. Ничего не помнят о своих… Это зависит от местности, где они проживают.
Ведущий.
Да, пожалуйста.
Жен.
Если я правильно услышала, Вы сказали, что Бог создал человека, чтобы тот дал имена всему живому на земле.
Хаскелевич Д.Б.
Не совсем так. Не ради этого он создал человека, но Вы попали в точку, потому что, давая имена… Простите, я Вас прервал, но, давая имена, человек соединял конкретную тварь с её духовным началом. А в этом, кстати, заключается наша работа на земле. Я слушаю Вас.
Жен.
Я хотела спросить – зачем?
Хаскелевич Д.Б.
Каждому человеку дана эта… Есть общая миссия – создать в материальном мире цивилизованное общество, которое может быть медиумом для раскрытия единого Бога. А израильский народ, включая тех, которые присоединяются к израильскому народу, имеет конкретную задачу: соединить земное с духовным. Каким образом это делается? Каждая заповедь Торы, будь она положительная или запрещающая…
Запрещающая – имею в виду, чтобы отогнать, не напортить. А положительная – это конкретный проводник божественного света на землю. Скажем, мы берём шкуру чистого животного и пишем на нём Тору, Пятикнижие Моисея. Эта шкура, пергамент становится святым предметом, он является проводником божественной мудрости в этом мире. Самое святое, что есть в иудаизме.
Жен.
Да. И тогда в этом смысле можно понять, что Бог разозлился на человека за Вавилонскую башню потому, что человек не хотел выполнять свою работу по соединению, а решил построить башню?
Хаскелевич Д.Б.
Сделать прямо противоположное, то есть воспользоваться духовными силами на свои гнусные, на свои низменные похоти.
Жен1.
А в связи с этим у меня вопрос, он имеет такую давнюю историю: как Вы смотрите на греческую философию и европейскую философию развития, чего она делает?
Хаскелевич Д.Б.
Вопрос несколько общий. Я боюсь, что если я начну на него отвечать, то я буду отвечать в соответствии с тем, что мне видится. Может быть, не совсем то, что Вы спрашиваете. Но попробую. Определим, что философия – это продукт человеческого мышления, то есть человеческое мышление – это самое высокое, что может быть в материальном мире, но на уровне тварей, на уровне творения. Самое высокое – это мудрость человеческая.
Теперь. Философия обобщает законы, которые обнаруживаются в результате нашего опыта. То есть человек обладает мышлением, он видит, допустим, законы физики, законы биологии, и он обобщает, он их выводит. Самое высокое, чего может добиться философия, – это дойти до творца, Бога. Философия земная занимается земными делами. А есть философия, которая приходит к Богу. Это Бог, построенный руками человечества. Почему? Он построен не руками человека, он построен человеческим мышлением. Я имею в виду – построенный нами. Откуда?
Есть такое доказательство бытия Бога. Может быть, я задену сейчас больной вопрос, но всё-таки попробую. Как будто бы его придумал Лейбниц. Значит, Бог по определению – самое совершенное существо. Если ты скажешь, что он не существует, то ты лишаешь его совершенства. Понятно? Не беспокойтесь. Я могу развивать эту идею, развивать. Что значит – Бог самое совершенное существо? Есть такой рассказ об Аврааме (это в мидрашах).
Вы знаете, Тора нам не рассказывает об Аврааме, в чём был его подвиг. Просто говорится, что он был праведным человеком, был богоизбранным. Но есть внебиблейские рассказы о том, как Авраам пришёл к единому Богу. Он был ребёнком, когда его отец оставил в лавке. Отец был идолопоклонником и продавал богов, божков. Он оставил трёхлетнего Авраама в лавке, чтобы он продавал божков. Авраам уже к этому времени пришёл к понятию, что эти боги ничего не стоят, и что есть суприм, какой-то высший Бог. Но отец как-то не воспринимал это.
Авраам стоит в лавке. Приходит солдат купить бога. Авраам у него спрашивает: «Какого тебе бога?» «Видишь ли, я солдат, хочу купить бога покрепче». Вы смеётесь. Вы задумываетесь, что в те времена… Люди, если им заморочить голову, они могут и сегодня такое сделать. Не хочу приводить примеры, никого не хочу оскорблять. Авраам продаёт ему самого мощного божка и спрашивает: «Скажи мне, а сколько тебе лет?» Он говорит: «Мне сорок лет». «И ты будешь поклоняться богу, которому один день?» Ему становится стыдно, и он уходит. Значит, идея заключается в чём? Ты хочешь богу поклоняться, чтобы он был совершеннее тебя, крепче тебя. И в то же время он обладает тем самым несовершенством, что ему всего один день, вчера родился.
Приходит женщина, приносит муки для богов, покушать. Авраам берёт большой деревянный топор, разрубает их всех на части и складывает топор под мышку того самого сильного бога, которого он только что почти не продал. Приезжает отец: «Что тут произошло?» Он говорит: «Видите, им женщина принесла муку, они подрались между собой из-за муки». Ну, опять вы смеётесь. Вы забываете, что все языческие религии только на этом и построены, что боги подрались между собой.
Возьмите в Египте – там эта небесная корова, как её опьянили. «Они подрались между собой, и вот этот самый сильный взял топор и разрубил их на части». – «Что ты мне рассказываешь? Разве у них есть разум?» Авраам ему говорит: «Пусть твои уши услышат, что говорят твои уста! Если у них нет разума, кому же ты поклоняешься?» Опять-таки мотив – совершенство. Можно ли поклоняться существу, которое, по-твоему, несовершенно?
Значит, идея заключается, что Бог является совершенством всего. Это ещё не определение. Во всяком случае он должен быть совершеннее. Значит, если ты считаешь, что существование – это совершенство, и ты существуешь, так он должен им обладать. На самом деле Лейбниц читал Маймонида, он даже написал комментарий на философскую книгу Маймонида. По-моему, он неправильно понял.
Маймонид пишет вот это же доказательство. Не доказательство, Маймонид считает совсем иначе. Первый закон, который записан у него в кодексе: «Основа всех основ и столп мудрости…» Это получается аббревиатура этих четырёх слов, тетраграмматон. Он записал: «Основа всех основ и столп мудрости – знать, что есть первичное существование. И от него, от истинности его существования существует всё существующее». То есть мы являемся производными существующего, от его истинного существования. Второй закон. Слушайте внимательно: «Если взойдёт на ум, что он не существует, то тогда ничто другое не может существовать».
Вот кто-то может подумать, что Маймонид доказывает здесь существование Бога. Если мы существуем, значит, и он должен существовать. Это как раз относится к доказательству Лейбница. Наоборот, Маймонид говорит другое: если ты поднимешься на уровень, тебе взойдёт на ум, ты поднимешься и поймёшь, что ему приписывать существование – это негативно, то есть всё, что ты ему приписываешь, ты его уже унижаешь. Когда мы Бога называем мудрым, мы его унижаем. Если мы ему приписываем тело, мы его унижаем. Если мы ему приписываем существование, мы его унизили. Мы не знаем, что он такое, он – самость в себе. То есть всё, что мы о нём говорим, это всё эпитеты, потому что он проявляет себя в такой-то форме.
Теперь. Как бы Маймонид это негласно говорит: «Я для тебя пишу кодекс закона, как вести себя, как соблюдать законы. Для этого ты должен сделать первое предположение, что ты существуешь, и он существует. В этом случае какие же законы можно исполнять? Но чтобы ты знал, когда ты поднимешься на более высокий уровень и ты поймёшь, что он не существует, ты тоже не существуешь. Это нереально, ты думаешь, что это существует». Это совсем другое понятие, другой подход. А к чему я это всё веду? Я уже забыл нить, простите. Какой был вопрос?
Жен1.
Философия.
Хаскелевич Д.Б.
Философия, да.
Жен1.
И про свет.
Муж8.
Каков вопрос, таков и ответ.
Хаскелевич Д.Б.
Вопрос был общий. Значит, философия может добраться до определённого уровня. Это человеческая мудрость, созданная человеком на основании обобщения законов. И она может добраться до Бога, но Бога они обязательно изобразят в определённых рамках, не выше.
Например, Платон пришёл к единому Богу. Но он говорит, что единый Бог не может заниматься земными делами. Он это дело оставил демонам, то есть то, что у нас называется ангелами. Ну, так ангелы – они не собственное существо. Ангелы – это посланники, уполномоченные. Рука его действует… Он не имеет своих собственных. В этом, собственно, и философия язычества, потому что язычество не отвергает верховного Бога, они его просто оставили. «Он не для нас, он слишком высоко, он не интересуется нашими судьбами, он все эти судьбы оставил в руках определённого контингента богов, которые этим занимаются». Это философия. А Тора говорит наоборот.
Ведущий.
Да.
Муж9.
У меня небольшой уточняющий вопрос к Вашему последнему рассуждению о том, что можно и нельзя приписывать Богу. Вот у немецкого теолога Карла Барта есть одно любопытное высказывание: «Бог есть, но он не существует». Я правильно понимаю, что в иудейской традиции именно так?
Хаскелевич Д.Б.
Это семантическое разделение – есть, существует. Если говорить о том, что существование – это зависимость от двигателя, который делает тебя существующим, а он изначальный… В иудаизме это описывается так: Бог обязательно существует, а мы – условно, то есть Бог есть обязательное, а мы условное. То есть ничего противоречивого я здесь не вижу.
Ведущий.
Два последних вопроса, пожалуйста.
Хаскелевич Д.Б.
Почему?
Ведущий.
Вы хотите?
Хаскелевич Д.Б.
Почему последние?
Ведущий.
Чтобы ответы не забыть.
Муж10.
Я услышал, что согласно Торе был человек и не было разделения по половому признаку. Затем произошло разделение по половому признаку. Зачем был создан пол?
Хаскелевич Д.Б.
Это Вы слышали сегодня от меня или это Вы услышали до меня?
Муж10.
Здесь, сегодня, от Вас.
Хаскелевич Д.Б.
А, ну, тогда я должен ответить. Я вам сказал в самом начале, что ответы не гарантируются. Вопрос у меня к эволюционистам: зачем эволюция выбрала такой неудобный путь, чтобы мужчина или самец искал себе невесту? Сомнительно – найдёт или не найдёт. И чтобы она была приготовлена со всеми органами, чтобы зачать и родить ребёнка, когда она могла это сделать просто. Зачем? Вы спрашиваете, зачем это надо было Богу. Вот здесь я за него ответить не могу. Эволюцию придумали люди. Почему они не могли придумать более простой способ?
Ведущий.
Всё?
Муж11.
Последний вопрос.
Ведущий.
Нет, но я не вижу рук, поэтому спрашиваю: всё?
Муж11.
Да.
Ведущий.
Пожалуйста, я вас прошу…