Доклад издан по решению Управляющего Совета моу сош №28 г. Томска протокол
| Вид материала | Доклад |
- Отчётный доклад Управляющего совета моу сош №2 им. В. И. Ленина на конференции родителей, 100.33kb.
- Управляющего Совета Директор моу «сош №102 Протокол. №1 от 17. 09. 2009 имени, 1248.8kb.
- Управляющего Совета Директор моу «сош №102 Протокол. №1 от 17. 09. 2011 имени, 1545.34kb.
- Протокол №4 заседания Управляющего Совета моу «Старобезгинская сош», 112.34kb.
- Управляющего совета на общем собрании тк директор моу «сош №4» протокол № от протокол, 296.47kb.
- Председатель Управляющего Совета Директор моу «Трёхбалтаевская сош» моу «Трёхбалтаевская, 968.66kb.
- Управляющего Совета Директор моу «Лицей №3» Протокол. №9 от 17. 09. 2009 Чернышова, 612.34kb.
- Принято на заседании Согласовано Утверждаю Управляющего совета Председатель пк директор, 234.9kb.
- Доклад на тему: «Из опыта работы Управляющего Совета моу б ржаксинской сош», 83.51kb.
- Председатель Управляющего Директор моу спасская сош совета О. М. Кострова В. Н. Чавкина, 893.83kb.
Качество образования складывается из трех главных показателей – качества знаний, качества воспитанности и успешности участия школьников в интеллектуальных и творческих конкурсах, олимпиадах, научно-практических конференциях.
Итоги образовательного процесса текущего учебного года имеют положительную динамику. Наблюдается повышение как общей успеваемости по отношению к предыдущим учебным годам, так и качественной успеваемости. Это отражают диаграммы на рис. 12- 20. Особо радует повышение качественной успеваемости обучающихся в старшей школе.
Анализ общей успеваемости
 Рис. 12. Динамический анализ общей успеваемости по школе в % |  Рис.13. Динамический анализ общей успеваемости обучающихся начальной школы в % |
 Рис. 14. Динамический анализ общей успеваемости обучающихся основной школы в %. |  Рис.15. Динамический анализ общей общей успеваемости обучающихся старшей школы в % |
Анализ качественной успеваемость в %
 Рис. 16 Динамический анализ качественной успеваемости по школе в %. |  Рис.17. Динамический анализ качественной успеваемости по начальной школе в % |
 Рис. 18. Динамический анализ качественной успеваемости по основной школе в % |  Рис. 19. Динамический анализ качественной успеваемости по старшей |
Рис.20. Динамический анализ доли отличников и обучающихся на «4» и «5»
Повышение качества обучения сказывается на сокращение количества обучающихся оставленных на повторный год обучения. В 2010-11 учебном году таких учащихся было 2 человека один в основной школе и один в старшей. Динамический анализ представлен на диаграмме (рис21).
.
Рис.21 Динамический анализ оставленных на повторный курс обучения обучающихся
Результаты итоговой аттестации выпускников основной школы.
Таблица 5. Результаты итоговой аттестации выпускников 9-х классов за 3 года.
| Учебный год | Кол-во на конец года | Допущено к экзаменам | Оставлено на повторное обучение | Выданы справки | Сдали на «4» и «5» | % | Не сдали. Оставлены на повторное обучение | Не сдали. Допущены к повторной аттестации | Аттестат с отличием |
| 2006-07 | 77 | 77 | 0 | 0 | 14 | 18 | 0 | 0 | 1 |
| 2007-08 | 81 | 81 | 0 | 0 | 21 | 25 | 0 | 0 | 2 |
| 2008-09 | 77 | 77 | 2 | 0 | 11 | 14 | 0 | 0 | 2 |
| 2009-10 | 76 | 76 | 0 | 0 | 3 | 3,9 | 0 | 0 | 0 |
| 2010-11 | 84 | 84 | | | 7 | 8,3 | | | 2 |
Вывод: наблюдается в среднем некоторая нестабильность результатов, так как в этой таблице приведены результаты сдачи экзаменов обучающимися с разных траекторий обучения: повышенный уровень, классы базовой нормы, в которых обучаются учащиеся специальных коррекционно-развивающих классов VII вида.
Таблица 6. Результаты итоговой аттестации выпускников основной школы в сравнении с областными показателями.
| Предметы | Сдава-ли экзамен | Макс. Возможное кол-во первич-ных баллов | Средний (первичный) балл | Успеваемость (%) | Качество (%) | |||
| СОШ № 28 | об- ласть | СОШ № 28 | об- ласть | СОШ № 28 | об- ласть | |||
| Русский яз | 57 | 41 | 27,7 | 29,76 | 86 | 92,57 | 49,1 | 58,22 |
| Математика | 57 | 34 | 9,9 | 15,32 | 64,9 | 88,72 | 22,8 | 52,06 |
| Биология | 5 | 43 | 16,4 | 23,4 | 80 | 97,84 | 20 | 62,18 |
| Химия | 8 | 33 | 15,5 | 19,98 | 87,5 | 95,87 | 25 | 64,90 |
| Обществознан | 35 | 40 | 25,5 | 24,58 | 100 | 97,74 | 74,3 | 62,37 |
| География | 11 | 33 | 19,8 | 21,44 | 100 | 95,71 | 36,4 | 66,16 |
Таблица 7. Сравнительный анализ результатов итоговой аттестации выпускников основной школы
за 2010-2011 учебный год с соседними школами
| Предметы | СОШ № 2 | СОШ № 27 | СОШ № 54 | СОШ № 28 | Средний балл | |||||||||||||||||||
| Сдавали экзамен | Получили отметки | Сдавали экзамен | Получили отметки | Сдавали экзамен | Получили отметки | Сдавали экзамен | Получили отметки | сош № 2 | сош № 27 | сош № 54 | сош № 28 | |||||||||||||
| 5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||||
| Русский язык | 39 | 1 | 12 | 20 | 6 | 29 | 0 | 4 | 17 | 8 | 39 | 3 | 13 | 21 | 2 | 57 | 6 | 22 | 21 | 8 | 3,21 | 2,86 | 3,44 | 3,5 |
| Матема- тика | 38 | 0 | 5 | 13 | 20 | 29 | 1 | 3 | 16 | 9 | 39 | 0 | 10 | 27 | 2 | 57 | 2 | 11 | 24 | 20 | 2,61 | 2,86 | 3,21 | 2,9 |
| География | | | | | | | | | | | | | | | | 11 | 1 | 3 | 7 | 0 | | | | 3,5 |
| Биология | 8 | 0 | 1 | 6 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 3 | 0 | 2 | 0 | 1 | 5 | 0 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3,5 | 3,33 | 3 |
| Химия | | | | | | | | | | | 3 | 0 | 1 | 2 | 0 | 8 | 0 | 2 | 5 | 1 | | | 3,33 | 3,1 |
| Общество- знание | | | | | | 4 | 0 | 0 | 3 | 1 | | | | | | 35 | 3 | 23 | 9 | 0 | | 2,75 | | 3,8 |
Из анализа данных, приведенных в таблицах 5, 6 и 7 можно констатировать, что в 2010-2011 учебном году высокие результаты сдачи экзаменов показали обучающиеся по следующим предметам:обществознание (ГИА) (учитель Суханова В.В.); русский язык (ГИА) (учитель Насонова Е.Ю..); английский язык сдавали 28 обучающихся, средний балл 3,9, качество 64,3 % (учитель Кумпяк Т.П.); физическая культура сдавали 37 обучающихся, средний балл 4,5, качество 81,1 (учитель Мальцева Н.П.).
Результаты итоговой аттестации выпускников средней школы.
Одним из объективных показателей образовательных результатов является Единый государственный экзамен, который сдают обучающиеся по окончанию 11 класса.
Таблица 8. Результаты итоговой аттестации выпускников старшей школы за 2009-2010 и 2010-2011 учебных года
| Предметы | Сда-ва ли экзамен | Установ. мин балл | Набрали количество баллов | Средний тестовый балл | Средний тестовый балл по области | ФИО учителя | ||||||||||||||||||||
| Набран мин | Ни же мин | До 40 | 40-50 | 51-60 | 61-70 | 71-80 | 81-90 | Свы ше 90 | ||||||||||||||||||
| | 2009-2010 | 2010-2011 | | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 20092010 | 20102011 | 2009-2010 | 2010-2011 | |
| Русский яз | 41 | 34 | 36 | | | | | | | 8 | 8 | 21 | 13 | 7 | 8 | 5 | 2 | | 2 | | 1 | 57,95 | 40,32 | 60,50 | 64,97 | Бова А.М. Бова А.М. |
| Математи ка | 41 | 34 | 21 24 | 2 | 5 | 2 | 4 | 19 | 15 | 12 | 7 | 5 | 1 | 1 | 2 | | | | | | | 38,68 | 34 | 42,68 | 47,4 | Пангани Н.И. Анопова Е.И. |
| Литерату ра | 2 | | 29 | | | | | | | | | 1 | | 1 | | | | | | | | 64 | | 52,21 | | Бова А.М. |
| География | 3 | | 35 | | | | | 1 | | 1 | | 1 | | | | | | | | | | 43,67 | | 55,72 | | Котова Н.П. |
| Биология | 7 | 6 | 36 | | | | | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | | 1 | | | | | 49,14 | 54 | 55,46 | 55 | Русакова А.М. Русакова А.М. |
| Химия | 2 | 1 | 33 32 | | | | | | | 2 | | | 1 | | | | | | | | | 48,5 | 52 | 56,50 | 58,61 | Петенёва Л.М. Петенёва Л.М. |
| Общество знание | 15 | 21 | 39 | | | | 3 | | | 3 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | | | | | | | 58,13 | 52 | 58,34 | 59,18 | Сазанская Ю. Руденко Т.Н. |
| История | 3 | | 31 30 | | | | | | 1 | | 1 | 2 | 1 | 2 | | | | | | | | 59,75 | 43 | 49,82 | 51,53 | Сазанская Ю Глухарёва С. |
| Физика | 17 | 7 | 34 33 | | 1 | | 3 | 4 | | 11 | 2 | 1 | | 1 | 1 | | | | | | | 45,41 | 36,29 | 54,56 | 52,81 | Попова Е.И Попова Е.И. |
Данные. приведённые в таблице 8 свидетельствуют о повышении по сравнению с прошлым учебным годом среднего балла сдачи ЕГЭ по биологии на 4,86 химии на 3,5 и о понижении среднего балла сдачи ЕГЭ по русскому языку на 17,63, по математике на 4,68, по обществознанию на 6,13., по физике на 9,21, по истории на 16,75. В 2010-2011 все экзамены сданы со средним тестовым баллом ниже областного: по биологии на 1 балл, по химии на 6,61 балла, по обществознанию на 7,18 балла, по истории на 5,53 балл, по математике на 13,4 балла, по физике на 16,52 балла, по русскому языку на 24,65 балла.
Таблица 9. Результаты итоговой аттестации выпускников средней школы в форме ЕГЭ за четыре года
| № п/п | Учебный год Предмет | Сдавали экзамен | Средний балл | ||||||
| 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | ||
| 1 | Русский язык | 52 | 21 | 41 | 34 | 53,62 | 55,9 | 57,95 | 40,32 |
| 2 | Математика | 51 | 21 | 41 | 34 | 28,29 | 40,48 | 38,65 | 34 |
| 3 | История | 8 | 2 | 4 | 3 | 44,375 | 38,5 | 59,75 | 43 |
| 4 | Обществознание | 4 | 11 | | 21 | 61,5 | 55,64 | 58,13 | 52 |
| 5 | География | 4 | 2 | | | 48,5 | 50 | 43,67 | |
| 6 | Химия | | 1 | 2 | 1 | | 50 | 48,5 | 52 |
| 7 | Биология | | 6 | 7 | 6 | | 47,17 | 49,14 | 54 |
| 8 | Физика | | 6 | 17 | 7 | | 40,3 | 45,41 | 36,29 |
| 9 | Английский язык | 3 | | | | | | | |
| 10 | Литература | | | 2 | | | | 64 | |
Данные, приведённые в таблице, свидетельствуют о ежегодном повышении среднего балла сдачи ЕГЭ по биологии и о снижении среднего балла сдачи ЕГЭ по математике, по русскому языку, истории, обществознанию, химии, физике с переменным успехом.
Сравнение результатов итоговой аттестации выпускников 2011 года
МОУ СОШ №28, №27, № 54, №2.
| № п/п | Предмет | Сдавали экзамен | Набрали ниже минимального количества баллов, установленного Рособрнадзором | Средний балл | |||||||||
| СОШ | СОШ | СОШ | |||||||||||
| №2 | №27 | №54 | №28 | №2 | №27 | №54 | №28 | №2 | №27 | №54 | №28 | ||
| 1 | Русский язык | 11 | 20 | 15 | 34 | 0 | 0 | 0 | 0 | 61,18 | 57,15 | 59,87 | 40,32 |
| 2 | Математи-ка | 11 | 20 | 15 | 34 | 1 | 1 | 0 | 4 | 37,64 | 43,45 | 38,53 | 34 |
| 3 | Биология | 2 | 2 | 5 | 6 | 2 | 0 | 0 | 0 | 22,5 | 46 | 42 | 54 |
| 4 | География | | | | | | | | | | | | |
| 5 | Химия | | | | 1 | | | | | | | | 52 |
| 6 | Общество-знание | 6 | 10 | 11 | 21 | 0 | 1 | 0 | 3 | 45,83 | 54,1 | 49,55 | 52 |
| 7 | История | 2 | 3 | 2 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 32,5 | 39,67 | 33,5 | 43 |
| 8 | Физика | 2 | 4 | 5 | 7 | 1 | 0 | 2 | 3 | 40,5 | 47,75 | 34 | 36,29 |
| 9 | Литература | | | | | | | | | | | | |
Данные, приведённые в таблице, свидетельствуют о том, что средний балл сдачи ЕГЭ:
- по русскому языку ниже, чем в СОШ № 2 на 20,86 балла, СОШ № 27 на 16,83 балла, СОШ № 54 на 19,55 балла;
- по математике ниже, чем в СОШ № 2 на 3,64 балла, СОШ № 27 на 9,45 балла, СОШ № 54 на 4,53 балла;
- по истории выше, чем в СОШ № 2, СОШ № 27 и СОШ № 54 на 19,75 балла, 17,42 балла и 23,39 балла соответственно;
- по химии выше, чем в СОШ № 2, СОШ № 27 на 3,5 балла и 8 баллов соответственно;
- по биологии ниже, чем в СОШ № 2 на 0,49 балла и выше, чем в СОШ № 27 на 3,14 балла;
- по физике ниже, чем в СОШ № 2 на 4,59 балла, СОШ № 27 на 2,67 балла и выше, чем в СОШ № 54 на 3,41 балла;
- по литературе выше, чем в СОШ № 2 на 28,5 балла.
Набрали ниже минимального количества баллов, установленного Рособрнадзором, по математике во всех сравниваемых школах по 2 выпускника. При сдаче ЕГЭ по выбору набрали ниже минимального количества баллов, установленного Рособрнадзором, в СОШ № 2-2 выпускника, в СОШ № 27 и СОШ № 54 по 4 выпускника, в СОШ № 28 -0.
Участие обучающихся в научно-практических конференциях, проектах, олимпиадах
Рис.22. Динамика призеров научно-практической конференции «Юные дарования –городу Томску»
Рис.23. Динамика призеров Всероссийской олимпиады школьников разных этапов
Достижения обучающихся и их коллективов
1. Конкурсы.
Муниципальный уровень –16
Региональный -27
Межрегиональный 2
Российский 4
Международный 1
2 Соревнования
Муниципальный уровень –6
Региональный -2
Межрегиональный
Российский
Международный